НАДЗОР ЗА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ОБВИНЯЕМЫМ

И.Оськина, А.Лупу

В законодательстве указано, что несовершеннолетние могут быть переданы под надзор администрации детских учреждений. Однако термин «детские учреждения» в законе не раскрыт. Кто же может осуществлять надзор?

Детское учреждение

К детским учреждениям в нашей стране относятся детские дома и школы-интернаты. К закрытым детским учреждениям относятся: приемники-распределители, закрытые детские дома, закрытые школы-интернаты, специальные учебно-воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения (спецшколы, спецпрофтехучилища).

По нашему мнению, к понятию «детское учреждение», относятся такие учреждения, в которых дети (несовершеннолетние) постоянно или хотя и временно, но продолжительно не только проживают, но также учатся, лечатся или перевоспитываются, при этом особого значения не имеет режим содержания детей в этих учреждениях (открытый или закрытый). При наличии к тому оснований орган следствия, прокурор и суд вправе избрать мерой пресечения отдачу несовершеннолетнего под присмотр (надзор) администрации указанных детских учреждений, если они в состоянии обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам.

Инициатива избрания в качестве меры пресечения отдачи несовершеннолетнего под присмотр может исходить от органа, в производстве которого находится уголовное дело, прокурора, суда, обвиняемого, его защитника или законного представителя — родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения, трудового коллектива (учебного заведения), где работает (учится) несовершеннолетний. Когда инициатива исходит от следователя, прокурора или суда, нельзя допускать, чтобы при этом оказывалось давление на лица, которым предполагается отдача несовершеннолетних под присмотр (надзор).

Данная мера пресечения применяется лишь при согласии родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения осуществлять присмотр (надзор) за несовершеннолетним и обеспечивать его надлежащее поведение и явку по вызовам.

Должна быть ответственность

Как отмечалось выше, законодатель не устанавливает ответственность администрации детского учреждения за нарушение обвиняемым меры пресечения. Отсутствие согласия администрации на установление надзора за несовершеннолетним и игнорирование этого несогласия со стороны органа уголовного судопроизводства приведут к тому, что мера пресечения окажется формальной, несовершеннолетний обвиняемый останется безнадзорным, что не исключит рецидива преступления или иных негативных поступков обвиняемого.

По нашему мнению, органы судопроизводства должны с пониманием, без нажима подходить к избранию рассматриваемой меры пресечения, взвешивать все «за» и «против», в том числе не настаивать на применении меры пресечения, если администрация детского учреждения возражает против этого и не дает своего согласия на установление уголовно-процессуального надзора за несовершеннолетним обвиняемым.

Указанная мера пресечения применяется при наличии согласия родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения осуществлять присмотр (надзор) за несовершеннолетним обвиняемым и обеспечивать его надлежащее поведение и явку по вызовам следователя, прокурора, суда. Предварительно они должны быть ознакомлены с существом предъявленного обвинения (подозрения). С родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения берется письменное обязательство обеспечивать явку несовершеннолетнего по вызовам к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение, то есть неуклонение от уголовного процесса, несовершение новых преступлений, непрепятствование установлению по делу истины и обеспечению исполнения приговора. В письменном обязательстве помимо этого следует указать, что вышеназванные лица предупреждены о характере совершенного обвиняемым (подозреваемым) преступления и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности.

К лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, например в виде денежного взыскания. Оно налагается судом. Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.

Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель (следователь) составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.

По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание.

При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.

При взыскании денежных средств в связи с нарушением обязанностей, связанных с обязанностями по присмотру, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения решается вопрос об обращении в доход государства залога по судебному решению.

При нарушении несовершеннолетним обвиняемым меры пресечения, когда он отдан под надзор администрации детского учреждения, администрация не несет ответственности, подобной той, которую несут родители, опекуны, попечители. Однако, по нашему мнению, если со стороны администрации будет допущена халатность или иное ненадлежащее исполнение обязанностей по надзору за несовершеннолетним обвиняемым, то по инициативе органов государственного управления к виновным лицам администрации могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, а по инициативе общественных организаций или трудового коллектива — и меры общественного воздействия. Такие меры могут быть применены и в связи с представлением следователя (прокурора) или частным определением суда (частным постановлением судьи). Не исключается и уголовная ответственность представителей администрации детских учреждений за нарушения обвиняемым меры пресечения, если со стороны администрации допущены преступная халатность, попустительство, приведшие к совершению поднадзорным обвиняемым нового опасного преступления.

Не только делом, но и словом

Отдача несовершеннолетнего под присмотр означает не только установление за ним присмотра или надзора, но и проведение воспитательной и разъяснительной работы, убеждение несовершеннолетнего в необходимости законопослушного поведения, всяческого способствования органам уголовного судопроизводства в установлении по делу истины. Присмотр, надзор и воспитание (перевоспитание), убеждение в своей совокупности должны обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, пресечь возможные с его стороны попытки скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать установлению по делу истины, уклоняться или иным способом мешать исполнению приговора.

Закон не конкретизирует, кто из родителей, опекунов, попечителей должен осуществлять присмотр за несовершеннолетним. Данный вопрос решается указанными лицами совместно со следователем (прокурором), судом. Может оказаться, что присмотр будет поручен обоим родителям или одному из родителей, все зависит от конкретных обстоятельств дела, позиции по данному вопросу родителей, опекунов, попечителей, могут быть приняты во внимание и суждения самого обвиняемого, его защитника.

При установлении надзора администрации детского учреждения его руководителем назначается конкретное лицо, которому поручается наблюдение за несовершеннолетним и проведение с ним воспитательной работы. Руководитель учреждения обязан контролировать состояние надзора за несовершеннолетним, принимать меры к повышению его эффективности. Некоторые авторы предлагают, чтобы следователь высказал лицу, которому поручается надзор за несовершеннолетним, рекомендации относительно организации его воспитания. По нашему мнению, делать этого не следует. В детских учреждениях помимо общеустановленных мер по надзору за несовершеннолетними и проведению с ними воспитательной работы должны быть продуманы и применены и дополнительные меры с учетом индивидуальных особенностей обвиняемого.

Важно, чтобы информация об отдаче несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей была доставлена в инспекцию и комиссию по делам несовершеннолетних, которые в таких случаях подключаются для работы с несовершеннолетним не только с помощью контроля за его поведением, но и путем оказания помощи в осуществлении присмотра, вовлечении несовершеннолетнего в общественно полезные занятия, выведении его из-под влияния преступного окружения и т.п. Кроме этого, следователи должны и через комиссии по делам несовершеннолетних, администрацию общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ обеспечивать контроль и наблюдение за поведением несовершеннолетнего в период предварительного расследования в случаях, когда он передан под присмотр родителей.

Если лица, которым несовершеннолетний отдан под присмотр (надзор), по тем или иным причинам объективного характера лишаются возможности обеспечивать надлежащее поведение и явку обвиняемого, они должны поставить об этом в известность следователя (прокурора, суд) для отмены принятой меры пресечения.

Полномочия родителей (опекунов, попечителей) по присмотру за несовершеннолетним обвиняемым и надзор за ним со стороны администрации детского учреждения носят двойственный характер; с одной стороны, эти полномочия применительно к присмотру носят брачно-семейный характер, а применительно к надзору — административно-управленческий характер, с другой стороны, они носят уголовно-процессуальный характер. Двойственная правовая природа полномочий по присмотру и надзору вызывает и двойственный характер ответственности родителей (опекунов, попечителей) и администрации детского учреждения при невыполнении или ненадлежащем выполнении ими обязанностей соответственно по присмотру и надзору. Уголовно-процессуальный характер присмотра и надзора вызывает наступление процессуальной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями (опекунами, попечителями), администрацией детского учреждения обязательств по присмотру и надзору за несовершеннолетним обвиняемым. Брачно-семейный характер полномочий по присмотру вызывает наступление брачно-семейной ответственности родителей (опекунов, попечителей при неисполнении родителями (опекунами, попечителями) обязанностей по присмотру и обеспечению надлежащего поведения детей. Административно-управленческий характер полномочий администрации по надзору за несовершеннолетними вызывает наступление для представителей администрации дисциплинарной или уголовной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении администрацией своих обязанностей по надзору за несовершеннолетним и необеспечении его надлежащего поведения.

Практика применяется редко

Анализ практики свидетельствует, что рассматриваемая мера пресечения применяется крайне редко.

Среди причин, отрицательно сказывающихся на применении отдачи несовершеннолетних под присмотр как меры пресечения, в юридической литературе с учетом мнения практических работников называются следующие:

— недооценка этой меры пресечения органами расследования, прокурорами, судами;

— сомнения в ее эффективности;

— затруднения в применении меры пресечения, вызываемые сложностью процессуальной формы (отнимает много времени, особенно у неопытных следователей, ввиду сложности процессуальной процедуры применения меры пресечения; трудности с разъяснением родителям, опекунам, попечителям и представителям администрации их прав и обязанностей в связи с применением данной меры пресечения);

— стереотип мышления и действия следователей и судей, когда предпочтение отдается подписке о невыезде и аресту как мерам пресечения, наиболее удобным и простым в оформлении процессуальных документов;

— неспособность родителей, опекунов, попечителей с помощью присмотра за несовершеннолетними пресечь и предупредить их ненадлежащее поведение вследствие отсутствия авторитета в глазах несовершеннолетних;

— антиобщественная настроенность родителей, опекунов, попечителей, что не позволяет органам следствия, прокурору, суду доверять им присмотр за несовершеннолетними;

— запущенность воспитательной и режимной работы в детских учреждениях, вследствие чего администрация лишена реальной возможности положительно воздействовать на несовершеннолетних. Слабый подбор кадров руководителей, воспитателей таких учреждений, профессионально не подготовленных для выполнения столь сложной функции, как воспитание и перевоспитание несовершеннолетних правонарушителей. Не способствует активизации в применении рассматриваемой меры пресечения и сложившаяся практика непривлечения к ответственности лиц из состава администрации детских учреждений, халатно относящихся к присмотру и надзору за несовершеннолетними обвиняемыми.

Способы решения

Каковы пути устранения негативных факторов, препятствующих оптимальному применению в качестве меры пресечения отдачи несовершеннолетнего под присмотр, каковы пути повышения эффективности данной меры пресечения?

Необходимы серьезные усилия руководителей следственного аппарата, следователей, прокуроров, судов для более широкого применения отдачи несовершеннолетних под присмотр, прежде всего за счет повышения требовательности к опекунам, попечителям, родителям, администрации детских учреждений по отношению к выполнению ими обязательств по присмотру и надзору, за счет привлечения их к установленной законом ответственности за халатное отношение к проведению надзорно-воспитательной работы с обвиняемыми, за счет повышения активности самих органов уголовного судопроизводства, обязанных не только принимать решения о мерах пресечения, но и контролировать исполнение обязательств лицами, на которых возложены присмотр и надзор. Следует анализировать в следственных аппаратах практику применения рассматриваемой меры пресечения, устанавливать недостатки и причины ее неэффективности, строго спрашивать со следователей за бесконтрольность и формализм. Большие резервы повышения эффективности отдачи несовершеннолетних под присмотр лежат в организации помощи опекунам, попечителям, родителям, администрации детских учреждений со стороны инспекций и комиссий по делам несовершеннолетних, которые должны совместными усилиями контролировать поведение несовершеннолетних, присматривать за ними, не забывая о воспитании, отвлечении подростков от преступного влияния окружения, основное внимание уделяя индивидуальному подходу. Большое влияние на несовершеннолетних могут оказывать учебно-воспитательные советы детских учреждений, поэтому следует выяснять мнение таких советов при избрании меры пресечения, а самим советам взять под строгий контроль осуществление администрацией и конкретными сотрудниками детских учреждений надзорно-воспитательной работы с несовершеннолетними. Такой порядок повысит ответственность администрации, воспитателей, педагогов, мастеров, надзирателей, общественных организаций за надлежащее поведение воспитанника, обвиняемого в совершении преступления.

Зачастую следователи и суды предпочитают отдаче несовершеннолетнего под присмотр арест либо подписку о невыезде. Такая практика, если она не основана на тщательном подходе к выбору меры пресечения, оптимально отвечающей задачам конкретного случая, не может расцениваться как положительная. Негативное значение такой практики в том, что она должным образом не учитывает правообеспечительные и воспитательные способности мер пресечения и необходимость создания благоприятных условий для перевоспитания несовершеннолетнего правонарушителя уже в стадии предварительного расследования посредством мер, обладающих более эффективной силой влияния на поведение подростка, при подобной практике предусмотренные законом специальные меры пресечения, по существу, бездействуют, хотя применение их к несовершеннолетним во многих случаях было бы вполне оправданным.

Повышение эффективности рассматриваемой меры пресечения следует видеть также в дальнейшем совершенствовании ее законодательной регламентации. Прежде всего необходимо предоставить право наряду с родителями и другим родственникам брать на себя обязательства по обеспечению надлежащего поведения и явки обвиняемого несовершеннолетнего в следственные органы и в суд. Следует также расширить перечень учреждений, администрации которых поручалось бы устанавливать надзор над несовершеннолетними обвиняемыми. К таким учреждениям следует отнести все те, в которых обвиняемые проживают постоянно или хотя и временно, но весьма продолжительно и помимо этого там же учатся, работают, находятся на излечении или перевоспитании. Необходимо в законодательстве установить также ответственность администрации детских учреждений, если нарушение обвиняемым меры пресечения стало возможным вследствие того, что администрация не выполнила обязательств по надзору за его поведением и неуклонением от органов расследования и суда. И еще одно положение требует дополнительной законодательной регламентации. УПК РФ в качестве цели рассматриваемой меры пресечения указывает такую, как обеспечение надлежащего поведения несовершеннолетнего. Но что следует понимать под надлежащим поведением, в УПК не разъяснено. Пробел следует восполнить, что позволит четко и конкретно устанавливать обязательства и несовершеннолетних при применении к ним меры пресечения и тех лиц, которым они отдаются под присмотр (надзор).

Повышение эффективности отдачи несовершеннолетних под присмотр будет способствовать: строгой определенности оснований для применения меры пресечения; повышенной ответственности обвиняемых и лиц, осуществляющих присмотр (надзор), за несоблюдение несовершеннолетним меры пресечения; усилению прокурорского надзора и судебного контроля за законностью, обоснованностью и результативностью отдачи несовершеннолетних под присмотр.

Источник: ЭЖ-Юрист, 2015, N 14

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code