НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) РЫБНЫХ РЕСУРСОВ

А.А.Бессонов

Водные биоресурсы не только играют важную роль в экономике России и во многом являются одним из главных источников занятости населения в ряде регионов, но и обеспечивают экологический баланс окружающей среды. Проблема многочисленных преступлений и правонарушений в сфере охраны водных биоресурсов из года в год становится все более актуальной, что прежде всего обусловлено неумолимым сокращением их численности <1>.

———————————

<1> Например, по данным ФГУП «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», по состоянию на 2008 год за предшествующие 10 лет вылов осетра в данном регионе сократился в 22,5 раза, севрюги — в 12 раз, белуги — в 8 раз (см.: письмо ФГУП «КаспНИРХ» от 04.03.2008 N 01-22/119ф в прокуратуру Астраханской области).

 

Количество противоправных деяний, связанных с посягательством на водные биоресурсы, остается стабильно высоким. Так, если на территории России в 1997 году (с момента введения в действие УК РФ) зарегистрировано 3279 таких преступлений, то в 2009 году их число возросло более чем в 6 раз и составило 17407 преступлений. В настоящее время наметилась тенденция к снижению их числа (в 2012 году — 8172, в 2013 году — 7343), однако это связано прежде всего с сокращением этого вида ресурсов. Раскрываемость же таких преступлений составляет 75 — 80%.

В этой связи в целях защиты особо ценных видов рыбы с июля 2013 года в УК РФ введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 258.1 («Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации»), части 2 и 3 которой отнесены к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации, а часть 1 — дознавателей органов внутренних дел.

Успех в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, лиц, его совершивших, и получении доказательств этого напрямую зависит от быстроты реагирования субъектов доказывания на поводы и основания для возбуждения уголовного дела, интенсивности проведения комплекса неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования <2>. Однако следует постоянно помнить о том, что быстрота производства расследования ни в коем случае не должна идти в ущерб его качеству. Органическое сочетание интересов закрепления «горячих следов» и обеспечения высокого качества, соблюдения порядка неотложных следственных действий является непреложным условием не только быстрого, но и полного раскрытия преступления <3>.

———————————

<2> Ким Д.В. Ситуационный подход как основа преодоления информационной неопределенности на первоначальном этапе расследования преступлений // Российский следователь. 2008. N 8. С. 8.

<3> Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам (деятельность следователя). М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 12.

 

В организационно-методическом аспекте первоначальный этап расследования включает в себя стадию предварительной процессуальной проверки, принятие решения о возбуждении уголовного дела и тот период расследования, в течение которого создается его структура. Окончание этого этапа, как правило, совпадает с установлением подозреваемого или привлечением лица в качестве обвиняемого <4>.

———————————

<4> См.: Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев: НИ и РНО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1981. С. 16; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. С. 249 — 250; Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт им. Р.А. Руденко, 1988. С. 9.

 

Важное значение для правильной организации этого этапа расследования имеет знание лицом, его производящим, типичных следственных ситуаций, которые могут иметь место. Анализ следственно-судебной практики по таким преступлениям (нами изучено 1700 уголовных дел за 2010 — 2013 гг., рассмотренных судами Астраханской области) позволил выделить следующие типичные следственные ситуации стадии рассмотрения сообщений о таких преступлениях и первоначального этапа их расследования.

Установлен факт браконьерства (обнаружены орудия лова, выловленная рыба и т.п.), однако лицо, его совершившее, не известно; при этом: 1.1) выявленные признаки свидетельствуют о совершении преступления одним лицом или 1.2) имеются признаки, указывающие на факт группового преступления.

Непосредственно на месте преступления задержано виновное лицо при очевидных признаках совершенного им преступления — в момент установки орудий лова либо при их изъятии из воды, при этом: 2.1) из выявленных признаков очевидно, что преступление совершено единолично, либо 2.2) обстоятельства преступления указывают на наличие соучастников.

Непосредственно на месте преступления задержаны два и более лица при очевидных признаках совершения преступления: 3.1) признаков группового преступления не имеется, при этом: а) один из задержанных признает факт совершения индивидуального преступления, отрицая факт соучастия; б) все задержанные отрицают участие в преступлении; или 3.2) имеются очевидные признаки совершения группового преступления, при этом: а) все соучастники признают факт его совершения; б) один или некоторые из задержанных признают факт совершения индивидуального преступления, отрицая факт соучастия.

Лицо задержано с рыбой либо икрой, однако факт браконьерства и лицо, его совершившее, не известны, при этом: 4.1) обстоятельства совершенного преступления указывают на его единоличный характер либо 4.2) имеются достаточные основания полагать, что преступление имеет групповой характер.

Эти типичные следственные ситуации обусловливают определенный алгоритм следственных действий применительно к каждой из них.

Основной задачей при первой следственной ситуации (соответственно, в ситуациях 1.1 и 1.2) является производство неотложных следственных действий, направленных на фиксацию следов совершенного преступления и установление виновных лиц. Для решения указанных задач следователь (дознаватель) должен выполнить следующее:

— провести осмотр места происшествия (осматривать нужно не только место обнаружения орудий лова и рыбы, но и прилегающую территорию, поскольку неподалеку могут быть обнаружены приготовленные к установке орудия лова, плавсредства, место хранения и разделки рыбы и т.п.);

— осмотреть изъятые орудия лова (при их значительном количестве — с акцентированием внимания на идентичных по способу изготовления, материалу и давности установки);

— назначить судебные экспертизы по изъятым орудиям лова, рыбе и икре, следам преступления (ихтиологическую, трасологическую, дактилоскопическую, санитарно-ветеринарную, технологическую, товароведческую, КЭМВИ и др.);

— допросить свидетелей (это могут быть лица, находящиеся рядом с местом происшествия; лица, обнаружившие и изъявшие орудия лова и рыбу; лица, проживающие и работающие поблизости от места происшествия, и т.п.);

— получить информацию о соединениях между абонентами, использующими приборы передвижной радиосвязи (мобильные телефоны), в месте обнаружения признаков совершения незаконной добычи рыбы за интересующий следствие период (с предположительного момента установки орудий лова до их обнаружения);

— проверить на причастность к совершенному преступлению и при наличии к тому оснований провести обыски по месту жительства лиц, в отношении которых имеется информация об участии в незаконной добыче рыбных ресурсов, а также контроль и запись их переговоров (к примеру, ранее судимые за аналогичные преступления; имеющие в пользовании плавсредства; нигде не работающие, но имеющие высокий материальный достаток).

Во второй и третьей следственных ситуациях (соответственно в ситуациях 2.1, 2.2 и 3.1, 3.2) основной задачей является производство следственных действий, направленных на доказывание причастности задержанного (задержанных) к совершенному браконьерству, для чего необходимо выполнить следующее.

Прежде всего следует осмотреть место происшествия, плавсредство, автотранспорт, орудия лова, огнестрельное оружие, средства спутниковой навигации, приборы передвижной радиосвязи и т.п.

При осмотре перечисленных объектов особое внимание следует уделять изъятию и осмотру орудий лова, колюще-режущих предметов, на которых могут содержаться микроволокна. К примеру, на крючках самоловных снастей, ножах и т.п. могут остаться микроволокна поврежденных тканей и клеток рыбы, исследование которых позволит получить неопровержимые доказательства совершенного преступления. В плавсредствах и автотранспортных средствах, рыболовных станах могут быть обнаружены микроволокна с одежды лиц, совершивших незаконную добычу рыбы.

Особое внимание следует уделить исследованию обнаруженных в ходе осмотра места происшествия носителей «электронных следов» совершенного преступления:

— приборов спутниковой навигации (содержат в себе информацию о местах установки орудий лова, маршрутах передвижения преступников);

— средств подвижной радиотелефонной связи (сведения о круге связей их владельца, осуществленных соединениях, переписке посредством SMS-сообщений; аудио-, фото- и видеофайлы; информация о местах нахождения и маршрутах передвижения их владельца);

— компьютеров и выносных накопителей электронной информации (информация о связях их владельца (адресные книги, переписка посредством электронной почты, в социальных сетях и т.п.); данные об объемах выловленной рыбы и бухгалтерский учет, связанный с преступным промыслом; сведения об осуществлении платежей с использованием электронных денег; аудио-, фото- и видеофайлы, свидетельствующие о совершенном преступлении и связях конкретного лица).

Также нужно произвести выемку и осмотр одежды задержанного браконьера (браконьеров); назначить судебные экспертизы по изъятым орудиям лова, рыбе и икре, следам преступления.

Допросу подлежат свидетели (лица, обнаружившие признаки преступления и задержавшие виновного (виновных); лица, находящиеся в непосредственной близости от места обнаружения факта браконьерства; лица из круга общения задержанного (задержанных) — родственники, друзья, соседи и т.п.) и сам подозреваемый (подозреваемые).

Незамедлительно должен быть произведен обыск по месту жительства подозреваемого (подозреваемых). Анализ уголовных дел свидетельствует, что орудия преступления браконьеры хранят зачастую без маскировки: в подсобных помещениях дома, во дворе, в сарае либо иной хозяйственной постройке; если браконьерство совершается сотрудниками правоохранительных либо контролирующих органов — в служебных помещениях (на погранпостах, постах рыбоохраны и т.д.) либо неподалеку от них (например, в камыше, в тайниках). В подсобных помещениях и хозяйственных постройках могут также находиться предметы, использовавшиеся для изготовления орудий лова (капроновые нитки, леска, проволока, крючки, поплавки для сетей, грузила, колья и т.д.). В холодильных камерах и погребах могут быть обнаружены рыба и икра (зимой они могут храниться в неотапливаемых помещениях).

Помимо этого, следует принимать меры к отысканию предметов, использовавшихся для переработки рыбы (посуда, кухонные приборы, сита-грохотки, дуршлаги, весы и т.п.), и следов ее переработки (чешуя, кости, плавники, ястыки и т.д.).

Может также понадобиться проведение очной ставки между очевидцами совершенного преступления и подозреваемым (подозреваемыми), в случае если последний отрицает свою причастность к совершенному преступлению. Следует помнить, что очная ставка — не единственный способ устранения таких противоречий. Это сложное и рискованное следственное действие, поскольку в его ходе допрашиваемые узнают об осведомленности друг друга, могут договориться между собой, согласовать ложные показания. Очная ставка, проведенная без достаточной подготовки, без учета особенностей дела и поведения на следствии допрашиваемых лиц, является ненужной формальностью и вместо пользы может принести вред. Проводить очную ставку следует только в том случае, когда в этом имеется действительная необходимость и существенные для дела противоречия нельзя устранить иным способом <5>.

———————————

<5> Закатов А.А. Методика расследования преступлений, совершенных рецидивистами: Лекция. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. С. 22.

 

Между тем согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 11 <6> в приговоре выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый в стадии предварительного расследования не имел возможности оспорить эти показания, к примеру допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями. Таким образом, по уголовным делам при наличии к тому оснований все же целесообразно проводить это следственное действие.

———————————

<6> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7; 2007. N 5; 2013. N 8.

 

Далее необходимо произвести выемку данных о произведенных подозреваемым телефонных звонках как со средств мобильной связи, так и со стационарного телефонного аппарата, в том числе для выявления коррупционных связей, а также принять меры к установлению имущества, подлежащего конфискации.

Анализ деятельности правоохранительных органов регионов России, имеющих выход к Каспийскому морю (прежде всего оперативно-разыскной работы), свидетельствует, что выявлению именно группового аспекта внимание практически не уделяется. В качестве примера можно привести показатели работы на этом направлении органов следствия и оперативно-разыскной деятельности в Астраханской области, где с 1997 по 2013 год от общего числа выявленных преступлений в рассматриваемой сфере групповые составили всего 10%, а совершенные организованной группой и того меньше — 0,1% (38 преступлений). Вместе с тем по результатам различных научных исследований указывается, что доля групповых преступлений в этой сфере с учетом их высокой латентности доходит до 60% <7>.

———————————

<7> Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. М.: Норма, 2001. С. 427.

 

Так, изучением одного из расследованных и рассмотренных судом уголовных дел установлено, что Б-в и его зять М-в 20 августа 2011 года около 20 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны в ходе планового рейда на металлической лодке «Казанка» под руль-мотором, принадлежащей третьему лицу, на реке Волге в Наримановском районе Астраханской области в тот момент, когда Б-в осуществлял проверку установленной ранее ставной сети длиной 25 метров с ячеей 36 мм. В лодке была обнаружена выловленная рыба частиковых видов в количестве 112 экземпляров.

Допрошенный Б-в сообщил, что сеть он установил один в 7 часов утра этого же дня, вылов рыбы осуществлял единолично, а его зять выехал с ним только лишь для того, чтобы на другом берегу реки набрать дров, и не был осведомлен о его преступном умысле. Его зять М-в при допросе также подтвердил эту версию. Орган расследования не стал проводить каких-либо следственных действий, направленных на проверку факта совершения преступления группой лиц, и предъявил обвинение по п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ только Б-ву. Суд, естественно, рассмотрел данное уголовное дело в объеме предъявленного обвинения и постановил обвинительный приговор <8>.

———————————

<8> Уголовное дело N 1-8/2012, находящееся в архиве судебного участка N 1 мирового судьи Наримановского района Астраханской области.

 

В четвертой следственной ситуации (в ситуациях 4.1 и 4.2) основной задачей является производство следственных действий, направленных на установление лиц, которые браконьерским способом добыли рыбу и икру, обнаруженные у задержанного. Перечень следственных и иных действий аналогичен тем, что указаны для ситуаций N 2 и N 3 в совокупности.

Знание следователем (дознавателем) криминалистической характеристики незаконной добычи (вылова) рыбы, типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования и алгоритма работы по каждой из них является залогом успеха в обнаружении и изъятии всех следов совершенного преступления и полном изобличении всех лиц, его совершивших.

Литература

  1. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. М.: Норма, 2001. 496 с.
  2. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. 333 с.
  3. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт им. Р.А. Руденко, 1988. С. 8 — 16.
  4. Елинский В.И., Корнева Л.С. Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов // Российский следователь. 2012. N 5. С. 7 — 12.
  5. Закатов А.А. Методика расследования преступлений, совершенных рецидивистами: Лекция. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. 29 с.
  6. Ким Д.В. Ситуационный подход как основа преодоления информационной неопределенности на первоначальном этапе расследования преступлений // Российский следователь. 2008. N 8. С. 8 — 9.
  7. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев: НИ и РНО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1981. 96 с.
  8. Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам (деятельность следователя). М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. 56 с.

Ключевые слова: предварительное расследование, первоначальный этап расследования, типичные следственные ситуации, неотложные следственные действия, незаконная добыча (вылов) рыбных ресурсов.

Источник: Российский следователь. 2015. N 2. С. 8 — 12.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code