Решение суда о признании недействительным п. 26 постановления администрации г. Саратова «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков»

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 февраля 2015 г. N Ф06-21273/2013


Дело N А57-5337/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркина Александра Сергеевича, г. Саратов,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 (судья В.В.Землянникова)
по делу N А57-5337/2008
по заявлению прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, заинтересованные лица: администрация города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой», г. Саратов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова о признании недействительным пункта 26 постановления от 23.01.2008 N 21,

установил:

прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным пункта 26 постановления администрации города Саратова от 23.01.2008 N 21 «Об изменении видов разрешенного использования земельных участков».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялась.

Спустя шесть лет, в декабре 2014 года, Маркин Александр Сергеевич, как лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2008.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 жалоба возвращена Маркину А.С. со ссылкой на то, что обжалуемым актом его право пользования земельным участком, собственником которого он является, не нарушено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2015, Маркин А.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в случае, когда соответствующим судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возвращая апелляционную жалобу Маркина А.С., Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции не затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии такого обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При наличии соответствующего обоснования определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции может только после принятия апелляционной жалобы, то есть в судебном заседании (абзац 2 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Установив, что принятый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба Маркина А.С. содержит подробное изложение тех обстоятельств, каким образом, по мнению заявителя, оспариваемым судебным актом нарушается его право собственности на земельный участок.

Следовательно, правовая оценка вопроса о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности Маркина А.С., мог быть решен только в судебном заседании суда апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы.

Кроме этого, как следует из апелляционной жалобы, и установлено апелляционным судом, Маркиным А.С. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием причины пропуска.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 1 статьи 185 АПК РФ).

Установив, что Маркин А.С., в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, ссылается на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно из письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 20.11.2014 N 08-03-23/879, суд, не приступая к оценке указанной причины и не приведя в мотивировочной части определения мотивов, по которым он отклоняет ее как неуважительную, в резолютивной части отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. При этом принимаемые арбитражными судами судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку вывод апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы и отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы основан на неполной оценке имеющихся в деле доказательств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, дело — направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Маркина Александра Сергеевича к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А57-5337/2008 отменить, передать дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Маркина Александра Сергеевича к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Л.ПЕТРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code