Договор залога прав по договору банковского счета

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 358.10 ГК РФ в договоре залога прав по договору банковского счета должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Считается ли договор залога прав по договору банковского счета заключенным, если он содержит только реквизиты договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство?

 

Ответ: Очень долго предпринимались попытки, прежде всего со стороны банковского сообщества, допустить на практике залог денежных средств. На эту тему велась дискуссия в Верховном Суде РФ, в Высшем Арбитражном Суде РФ. Рассматривались дела в рамках текущей деятельности Президиума ВАС РФ, затем вышло Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26. ВАС РФ последовательно указывал на невозможность залога безналичных денежных средств, тогда как банковское сообщество считало, что надо применять такой залог на практике, ассоциации российских банков обращались в ВАС РФ с аргументацией в пользу этого. Однако ВАС РФ залога безналичных денежных средств не допускал, большинство судей и экспертов аналитических подразделений считали, что введению такой практики мешает отсутствие специальных правил регулирования в законодательстве.

В отношении указания реквизитов представляется следующее: здесь есть особенность, которая требует для договора залога более важной индивидуализации существенных условий того обязательства, которое этим залогом обеспечивается, потому что, как правило, определенную роль здесь играет банк (ведет счет, от него зависит соблюдение залогового режима). Обратим внимание на п. 4 ст. 358.12 ГК РФ, который может косвенно подтверждать эти рассуждения. В нем сказано: «после получения банком уведомления в письменной форме залогодержателя о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства», а как банк установит это обстоятельство? Именно для этого, может быть, и нужно указывать существо обязательства и его параметры. Возможно, банки будут требовать предоставления экземпляра основного договора. Острота проблемы, возможно, будет снижена в связи с тем, что банк, который ведет счет, сам будет являться залоговым кредитором.

Таким образом, как быть, если стороны просто отошлют к номеру договора (общая модель по ст. 339 ГК РФ)? Можно ли считать такой договор незаключенным, потому что не согласованы существенные условия? Если, например, у банка при этом есть экземпляр основного договора, то, по всей видимости, договор не должен быть признан незаключенным: в этой ситуации соблюден интерес, который законодатель хотел защитить, поскольку банку известны условия основного обязательства, а уж сторонам тем более.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code