Решение арбитражного суда о признании незаконным решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2015 г. N Ф06-20332/2013

 

Дело N А55-7985/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца — акционерного общества «Торговый дом ОАТ» — Горошкова С.А., доверенность от 08.12.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле — извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом ОАТ», г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Терентьев Е.А., Холодная С.Т.)

по делу N А55-7985/2014

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом ОАТ», г. Тольятти, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, третье лицо: мэрия г. Тольятти, Самарская область,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество «Торговый дом ОАТ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее — кадастровая палата) о признании незаконным решения от 29.01.2014 N 63-00-119/14-17955 об отказе в учете изменений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:616.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 по делу N А55-7985/2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение кадастровой палаты об отказе в учете изменений от 29.01.2014 N 63-00-119/14-17955, обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 по делу N А55-7985/2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, представителем общества сообщено о приведении учредительных документов в соответствии с законом.

В связи с переименованием заявителем считать АО «Торговый дом ОАТ».

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5092 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102160:616, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Борковская, д. 11, кор. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2009 серия 63-АД N 129672.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости здание — магазин по продаже автомобилей, принадлежащей заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 606189.

23.10.2013 заявитель обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «дальнейшей эксплуатации производственной базы» на «объекты торговли и склады».

Кадастровая палата решением от 29.01.2014 N 63-00-119/14-17955 отказала обществу в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку для обществом не представлено документа, подтверждающего отнесение данного земельного участка к определенной зоне и устанавливающий вид разрешенного использования в соответствии с Правилами застройки и землепользования городского округа Тольятти Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059.

Удовлетворяя частично требования общества, суд первой инстанции исходил из положений пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре недвижимости) предусматривающего обязанность органа кадастрового учета самостоятельно запросить документы, подтверждающие установленное разрешенное использование земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что правообладателем спорного земельного участка является юридическое лицо, а не орган власти, и поэтому общество, при обращении в орган кадастрового учета должно было представить документ, подтверждающий отнесение земельного участка к определенной территориальной зоне и содержащий перечень видов разрешенного использования, установленных для данной территориальной зоны.

По мнению судебной коллегии выводы апелляционного суда нельзя признать в полной мере правильными.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости также вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости предписано, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы, представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 16 того же Закона (в редакции, вступивший в силу с 01.10.2013) предусмотрено, что в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 — 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 11 Положения об информативном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618 (действовавшего до 13.02.2014) предусмотрено, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета (в том числе) выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности действий кадастровой палаты является верным.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не указано на обязанность ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, в связи с чем абзац третий резолютивной части решения первой инстанции суд кассационной инстанции полагает изложить в иной редакции.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А55-7985/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 по тому же делу изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции: «Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области рассмотреть повторно заявление акционерного общества «Торговый дом ОАТ» от 23.10.2013 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) N 63-0-1-45/3201/2013-3198, запросив соответствующие документы из уполномоченных органа государственной власти или органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия».

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 по делу N А55-7985/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в пользу акционерного общества «Торговый дом ОАТ», г. Тольятти, государственную пошлину в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

С.Ю.МУРАВЬЕВ

 

Судьи

В.А.КАРПОВА

А.Л.ПЕТРОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code