ОСОБЕННОСТИ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. ДОХОДЫ БАНКОВ (ПО СТ. 290 НК РФ)

  1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ

 

1.1. К какой категории доходов (связанных с производством и реализацией или внереализационных) относятся поступления, поименованные в ст. 290 НК РФ?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, из которых следует, что в ст. 290 НК РФ поименованы как доходы, связанные с производством и реализацией, так и внереализационные доходы. При этом налогоплательщик может самостоятельно определить вид дохода, исходя из принципов, установленных в ст. ст. 249 и 250 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2006 по делу N А65-17463/05-СА1-23

Суд указал, что доходы банков, перечисленные в п. 2 ст. 290 НК РФ, не разделены на доходы от реализации и внереализационные доходы. Они относятся к доходам от реализации или внереализационным доходам исходя из принципов, предусмотренных ст. ст. 249 и 250 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2005 N А65-17848/2004-СА1-37

 

РАСХОДЫ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (СТРАХОВЩИКОВ)

(ПО СТ. 294 НК РФ)

 

  1. РЕЗЕРВЫ

 

1.1. Применяются ли положения ст. 294 НК РФ при учете затрат на создание резерва для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества (пп. 1, 10 п. 2 ст. 294, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (пп. 1 п. 2 ст. 294) разрешает страховым организациям учитывать в расходах суммы отчислений в страховые резервы, создаваемые на основании законодательства о страховании в порядке, который утвержден Центральным банком РФ. До 01.09.2013 данный порядок устанавливал Минфин России.

К расходам страховых организаций также относятся другие затраты, связанные со страховой деятельностью (пп. 10 п. 2 ст. 294 НК РФ).

Возникает вопрос: применяются ли положения ст. 294 НК РФ при учете затрат на создание резерва для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества?

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, требования, установленные ст. 294 НК РФ, не распространяются на затраты по формированию указанного резерва. Есть судебные акты, в том числе Решение ВАС РФ, в которых содержится аналогичный вывод.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 20.04.2009 N 03-03-09/62

Финансовое ведомство разъясняет, что требования, установленные ст. 294 НК РФ, не распространяются на расходы по формированию резерва для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества. Данные затраты учитываются на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, что подтверждается Решением ВАС РФ от 22.08.2003 N 8263/03.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 29.08.2008 N 03-03-06/3/13

 

Решение ВАС РФ от 22.08.2003 N 8263/03

ВАС РФ пришел к выводу, что финансирование мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества не относится к страховой деятельности, поскольку не всякая деятельность страховых организаций является страховой.

Суд отметил, что, несмотря на то что расходы на финансирование вышеуказанных мероприятий не относятся к расходам, непосредственно связанным со страховой деятельностью, это не исключает возможности их учета в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А33-9063/2008-Ф02-1852/2009, А33-9063/2008-Ф02-1855/2009 по делу N А33-9063/2008

Суд указал, что формирование налогоплательщиком резерва предупредительных мероприятий в силу требований законодательства не является безусловным основанием для учета в расходах отчислений в такой резерв. Поскольку соответствующий резерв не относится к страховым резервам, предусмотренным ст. 294 НК РФ, общество неправомерно относило затраты на его формирование в расходы.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2006 N Ф04-2830/2006(22497-А67-15), Ф04-2830/2006(23226-А67-15) по делу N А67-14711/05

Суд указал, что резерв предупредительных мероприятий не является страховым, поскольку он является специфическим видом расходов страховщика, который не связан напрямую с основной деятельностью страховой организации, а формируется для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев. Поэтому особенности ст. 294 НК РФ на него не распространяются.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N Ф04-7091/2005(15727-А81-15)

 

РАСХОДЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ

(ПО СТ. 299 НК РФ)

 

  1. РАСХОДЫ НА УЧАСТИЕ В САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (СРО)

 

1.1. Может ли профучастник рынка ценных бумаг учесть расходы на участие в СРО (п. 1 ст. 299 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 299) разрешает профучастникам рынка ценных бумаг учесть в расходах взносы организациям (в том числе некоммерческим), имеющим соответствующую лицензию.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Некоторые авторы считают, что взносы в СРО можно учесть в расходной части налоговой базы по налогу на прибыль, если соответствующая саморегулируемая организация имеет лицензию.

Другие авторы указывают, что учет подобных расходов при налогообложении прибыли противоречит ст. 270 НК РФ, запрещающей учитывать добровольные членские взносы в общественные и иные некоммерческие организации.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы учесть можно

 

Книга: Ценные бумаги: учет, налоги, право (Митин Б.М.) («Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2003)

Автор отмечает, что, руководствуясь п. 1 ст. 299 НК РФ, налогоплательщик может отнести на затраты не только членские взносы бирж, но также взносы в СРО участников фондового рынка, поскольку они тоже имеют «соответствующие лицензии». При этом правильность такого подхода автор обосновывает тем, что согласно п. 14 ст. 274 НК РФ особенности расчета налоговой базы у этого типа организаций устанавливаются ст. ст. 298 и 299 НК РФ. Значит, этими статьями могут вводиться специальные нормы по составу затрат у профучастников, которые отличаются от общеустановленных.

 

Позиция 2. Расходы учесть нельзя

 

Книга: Комментарий (постатейный) к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ) (под ред. И.В. Педченко) («Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2003)

Автор отмечает, что членские и иные взносы, уплачиваемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг в саморегулируемые организации (НАУФОР, ПАРТАД и т.п.) и другие некоммерческие организации (например, Единый трансфер-агентский центр), не могут считаться расходами в целях налогообложения. Взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, только если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности (пп. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ).

 

НАЛОГОВАЯ БАЗА БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ (ПО СТ. 321.1 НК РФ)

 

  1. ДОХОДЫ ОТ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

1.1. Облагаются ли налогом на прибыль доходы лесхозов и парков от реализации древесины и платных услуг (п. 2 ст. 321.1 НК РФ)?

1.2. Признается ли доходом бюджетного учреждения плата за сдачу в аренду государственного, муниципального имущества (п. 2 ст. 321.1 НК РФ)?

1.3. Признаются ли доходом бюджетного учреждения суммы, полученные в качестве возмещения арендатором стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг (п. 1 ст. 321.1 НК РФ)?

 

1.1. Облагаются ли налогом на прибыль доходы лесхозов и парков от реализации древесины и платных услуг (п. 2 ст. 321.1 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.

 

Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, внереализационных доходов и расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. В составе доходов не учитываются доходы в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений (п. 2 ст. 321.1 НК РФ).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым доходы лесхозов и парков от реализации древесины и услуг подлежат обложению налогом на прибыль.

В то же время есть противоположное судебное решение, в котором указано, что доходы лесхозов от реализации древесины не облагаются налогом на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Доходы лесхоза от реализации древесины и услуг облагаются налогом на прибыль

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2008 по делу N А29-2073/2007

Суд указал, что доход от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, лесхоз должен был включить в налоговую базу по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2006 по делу N А38-4237-4/388-2005

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2005 N А79-8808/2004-СК1-8346

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2007 N А33-4397/06-Ф02-2991/07 по делу N А33-4397/06

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2005 N Ф03-А73/05-2/1808

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2005 N Ф04-8043/2005(16559-А75-40)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2008 по делу N А56-8343/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2005 N А66-2485/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2005 N А26-3322/2005-210

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2007, 21.03.2007 N Ф03-А73/06-2/4972 по делу N А73-4704/2006-10

Суд отметил, что доходы, полученные от реализации древесины от рубок промежуточного пользования и рубок ухода, не поименованы в перечне доходов, предусмотренных в ст. 251 НК РФ, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы. Следовательно, полученные лесхозом доходы от реализации древесины подлежали налогообложению на общих основаниях.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.10.2005 N Ф03-А73/05-2/2630

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2006 по делу N А26-4422/2005-25

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2005 N А66-3273/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2005 N А44-562/05-9

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2005 по делу N А66-12842/2004

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2005 N А44-10618/04-С10

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2006 N Ф09-8102/06-С7 по делу N А50-2194/06

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2005 N А56-51481/04

Суд указал, что нормы гл. 21 и 25 НК РФ не предусматривают освобождение от налогообложения операций по реализации древесины, полученной лесхозами от рубок ухода за лесом.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2005 N А11-975/2005-К2-19/57

Суд постановил, что доход от реализации древесины, дров, новогодних елок, экскурсионных услуг и платных услуг по посещению парка государственное учреждение «Национальный парк «Мещера» должно включить в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2005 N А74-203/05-Ф02-5184/05-С1

Суд указал, что средства, полученные лесхозом от переработки и реализации низкосортной и мелкотоварной древесины и реализации пиломатериалов, подлежат включению в доходы от реализации услуг на основании ст. 249 НК РФ.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 N Ф04-5056/2007(36683-А03-37) по делу N А03-23826/2005-34

Суд сделал следующий вывод: прибыль, полученная лесхозами от деятельности, которая приносит доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях, а учреждение вправе использовать полученные средства, в том числе на финансирование определенных Лесным кодексом РФ функций, только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2006, 22.11.2006 N Ф03-А73/06-2/4282 по делу N А73-3501/2006-50

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2006 по делу N А05-3055/2006-31

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу N А26-285/2006-217

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А66-1551/2004

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 N А26-1955/2005-28

Суд указал, что доход от реализации древесины, полученной от санитарных рубок, новогодних елок и прочей реализации, а также от оказания услуг сторонним организациям лесхоз должен включить в базу, облагаемую налогом на прибыль.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2005 N А56-37458/04

По мнению суда, стоимость реализованной лесхозом древесины включается в состав доходов лесхоза в целях налогообложения прибыли.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2006 N Ф09-5799/06-С7 по делу N А34-529/05

Суд указал, что в 2002 — 2003 гг. доходы лесхоза от предпринимательской деятельности подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

 

Позиция 2. Доходы лесхоза от реализации древесины и услуг не облагаются налогом на прибыль

 

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2005 N А62-3103/2004

Суд пришел к следующему выводу: средства, полученные сельскими лесхозами в результате выполнения обязательных лесохозяйственных мероприятий (реализация древесины, заготовленной в результате рубок ухода за лесом, посадочного материала, семян, оказание прочих платных услуг), не подлежат обложению налогом на прибыль. При этом суд указал, что данные суммы не являются особым видом бюджетного финансирования.

 

1.2. Признается ли доходом бюджетного учреждения плата за сдачу в аренду государственного, муниципального имущества (п. 2 ст. 321.1 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.

 

Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, внереализационных доходов и расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. В составе доходов не учитываются доходы в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений (п. 2 ст. 321.1 НК РФ).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что доходы от аренды государственного (муниципального) имущества, полученные бюджетными учреждениями, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Судебная практика подтверждает данную позицию. Есть работы авторов с аналогичной точкой зрения.

В то же время есть судебные решения, в которых указано, что денежные средства от арендной платы следует расценивать как средства целевого бюджетного финансирования. Некоторые авторы поддерживают данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Доходы от сдачи в аренду государственного, муниципального имущества облагаются налогом на прибыль

 

Письмо Минфина России от 21.09.2010 N 03-03-06/4/89

Финансовое ведомство разъясняет, что доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при определении базы по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/4/37

Письмо Минфина России от 15.07.2009 N 03-03-06/4/60

Письмо Минфина России от 27.03.2009 N 03-03-05/54

Письмо Минфина России от 29.04.2008 N 01-СШ/30

Письмо Минфина России от 25.04.2008 N 03-03-06/4/29

Письмо УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/127096

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.02.2009 N 16-15/016359

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.12.2007 N 20-12/124752

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 по делу N А55-14546/07

 

Письмо Минфина России от 15.05.2008 N 03-05-05-01/33

Финансовое ведомство отмечает, что доходы от аренды муниципального имущества, полученные бюджетными учреждениями, в том числе и органами местного самоуправления, не отвечают понятиям целевого финансирования и целевых поступлений и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/4/34

 

Письмо Минфина России от 04.04.2005 N 03-03-01-04/4/33

В Письме указано, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учитываются в доходах организации в общем порядке.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.05.2007 N 20-12/049596

В Письме сделан следующий вывод: некоммерческая бюджетная организация должна учитывать доходы от сдачи в аренду имущества, которым она владеет на праве оперативного управления.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 N 10-П

Суд указал, что положениями п. 4 ч. 2 ст. 250 НК РФ и абз. 2 п. 3 ст. 41 БК РФ введено налогообложение доходов государственных учреждений от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества. Суд также отметил, что механизм уплаты налогов с таких доходов законодательно не предусмотрен.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5080/09 по делу N А56-10961/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А45-6328/2010

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2011 N КА-А41/948-11 по делу N А41-33172/09

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2010 N КА-А40/14778-10 по делу N А40-51117/09-14-264

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2010 N КА-А40/11468-10 по делу N А40-125141/09-90-811

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2010 N КА-А40/8769-10 по делу N А40-5239/08-80-16

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2010 N КА-А40/6636-10-2 по делу N А40-66615/06-139-327 (Определением ВАС РФ от 27.08.2010 N ВАС-4388/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2010 N КА-А40/11516-09 по делу N А40-31690/08-90-87

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2009 N КА-А40/4800-09 по делу N А40-53455/08-117-186 (Определением ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-15669/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2009 по делу N А65-4978/08

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2010 по делу N А56-15894/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по делу N А32-5625/2008-19/34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по делу N А32-447/2008-13/10-56/182-2009-29/272

Постановление ФАС Центрального округа от 21.07.2010 по делу N А54-4508/2009

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»

В п. 4 Письма указано, что получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления деятельности (в том числе в виде арендной платы) не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, которые не учитываются при определении базы по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2831 по делу N А51-4777/200720-84 (Определением ВАС РФ от 28.11.2008 N 15063/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2008 N Ф04-5441/2008(11108-А45-26), Ф04-5441/2008(11269-А45-26) по делу N А45-14039/2007-24/425 (Определением ВАС РФ от 15.01.2009 N 16962/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 N Ф04-3690/2008(6776-А45-40) по делу N А45-11054/07-41/248 (Определением ВАС РФ от 17.09.2008 N 11192/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2007 N Ф04-2876/2007(34098-А45-40) по делу N А45-13500/06-14/437

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2009 N КА-А40/12943-08 по делу N А40-33941/08-141-118 (Определением ВАС РФ от 10.03.2009 N ВАС-2408/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2008 N КА-А40/9206-08 по делу N А40-5239/08-80-16 (Определением ВАС РФ от 22.01.2009 N ВАС-17437/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/13848-07 по делу N А40-66615/06-139-327 (Определением ВАС РФ от 18.04.2008 N 4388/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2007, 19.04.2007 N КА-А41/1317-07 по делу N А41-К2-14655/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 по делу N А57-6975/06 (Определением ВАС РФ от 22.06.2007 N 4473/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2007 по делу N А56-19559/2006 (Определением ВАС РФ от 15.05.2007 N 5099/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2005 N А68-АП-55/Я-04

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 по делу N А32-1284/2007-48/26

Суд пришел к выводу, что арендные платежи, получаемые от сдачи в аренду имущества, которое находится в оперативном управлении, не являются средствами целевого финансирования и должны учитываться в качестве внереализационных доходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2008 по делу N А11-8649/2007-К2-18/468 (Определением ВАС РФ от 10.09.2008 N 10857/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 N А19-6940/08-20-Ф02-5533/08 по делу N А19-6940/08-20

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2008 N Ф03-А51/08-2/3519 по делу N А51-4536/200733-92

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N Ф04-4944/2009(12828-А67-49) по делу N А67-6673/2008 (Определением ВАС РФ от 16.12.2009 N ВАС-16301/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 N Ф04-754/2009(258-А45-49), Ф04-754/2009(1009-А45-49) по делу N А45-5162/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2008 N Ф04-3898/2008(7293-А45-15) по делу N А45-9222/2007-31/235

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 N Ф04-2098/2008(4077-А45-15) по делу N А45-4203/2007-23/106

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.02.2008 N Ф04-1325/2008(1356-А45-40) по делу N А45-5126/07-46/108

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 N Ф04-5359/2007(37005-А45-37) по делу N А45-17833/2006-41/502 (Определением ВАС РФ от 23.11.2007 N 15149/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 N Ф04-2429/2007(35785-А45-26) по делу N А45-13752/2006-40/380 (Определением ВАС РФ от 21.01.2008 N 14377/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2006 N Ф04-1893/2006(21576-А45-33) по делу N А45-7889/05-36/348

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2006 N Ф04-1147/2006(21307-А45-35) по делу N А45-25631/05-49/334

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2008 N КА-А40/4861-08 по делу N А40-46736/07-117-280 (Определением ВАС РФ от 17.09.2008 N 11663/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2010 по делу N А65-4253/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2009 по делу N А65-14356/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2006 по делу N А65-19491/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А65-20183/2005-СА2-41

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2008 по делу N А55-14546/2007 (Определением ВАС РФ от 03.10.2008 N 12057/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2008 по делу N А05-10210/2007 (Определением ВАС РФ от 29.01.2009 N ВАС-27/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2008 по делу N А56-5289/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2006 по делу N А05-10202/05-33

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 по делу N А32-7138/2008-46/112

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2008 N Ф08-7074/2008 по делу N А32-18410/2007-51/367-2008-25/14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 N Ф08-4005/2008 по делу N А53-10532/2007-С5-37

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2008 N Ф08-2237/2008 по делу N А15-1792/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 N Ф08-7079/07-2869А по делу N А32-23334/2006-11/486 (Определением ВАС РФ от 16.05.2008 N 6133/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-4359/07-1666А по делу N А32-23492/2006-54/445

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2008 N Ф08-743/2008-251А по делу N А32-18410/2007-51/367

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2008 N Ф08-31/2008-32А по делу N А53-1211/2007-С5-14 (Определением ВАС РФ от 22.05.2008 N 6442/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2008 N Ф09-9713/08-С3 по делу N А60-8465/08 (Определением ВАС РФ от 22.04.2009 N 4645/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2008 N Ф09-105/08-С3 по делу N А50-8403/07

Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2008 N Ф09-3584/08-С3 по делу N А60-27944/07

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2009 по делу N А62-3452/2007 (Определением ВАС РФ от 24.08.2009 N ВАС-10667/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 22.04.2008 по делу N А62-4608/2007

 

Консультация эксперта, 2006

Автор разъясняет, что полученные бюджетными учреждениями доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, учитываются при формировании объекта обложения налогом на прибыль.

 

Книга: Годовой отчет для бюджетных организаций — 2006 (под общ. ред. Ю.А. Васильева) («Консалтинговая группа «АЮДАР», 2006)

Автор разъясняет, что доходы от аренды государственного имущества минуют бюджетные учреждения, поступая прямо в бюджет. То есть бюджетное учреждение не получает доходов от сдачи в аренду имущества и, соответственно, денег на уплату налогов у него нет. Арбитражная практика по этому вопросу складывается не в пользу бюджетных организаций. Как указывает автор, уплачивать налог на прибыль с сумм арендной платы нужно, но открытым остается вопрос о том, чья эта обязанность. Далее автор приходит к выводу, согласно которому налог на прибыль с этих сумм должен уплачивать администратор поступлений — Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

 

Статья: Сдача в аренду федерального недвижимого имущества: проблемы налогообложения («Налоговая политика и практика», 2007, N 7)

Автор, руководствуясь нормами налогового и бюджетного законодательства, делает вывод о том, что бюджетные учреждения должны учитывать доходы от сдачи в аренду федерального имущества. Однако он отмечает, что ключевую роль в этом вопросе играют подведомственные нормативные акты, которые устанавливают схему перечисления арендных платежей через Федеральное казначейство. В результате этого бюджетное учреждение фактически не может исполнить свою обязанность налогоплательщика. Поскольку данные средства при перечислении из федерального бюджета арендодателю в качестве дополнительного финансирования теряют статус арендных платежей, то они должны учитываться уже в качестве целевого финансирования.

 

Позиция 2. Доходы учреждения от сдачи в аренду государственного, муниципального имущества не облагаются налогом на прибыль

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2005 N Ф04-7562/2005(16166-А45-33)

Суд указал, что полученные учреждением денежные средства от арендной платы следует расценивать как средства целевого бюджетного финансирования, которые, в свою очередь, не являются объектом обложения налогом на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.2005 N Ф03-А51/05-2/2637

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2005 N Ф08-2401/2005-971А

 

Статья: Сдача в аренду федерального недвижимого имущества: проблемы налогообложения («Налоговая политика и практика», 2007, N 7)

Автор, руководствуясь нормами налогового и бюджетного законодательства, делает вывод о том, что бюджетные учреждения должны учитывать доходы от сдачи в аренду федерального имущества. Однако он отмечает, что ключевую роль в этом вопросе играют подведомственные нормативные акты, которые устанавливают схему перечисления арендных платежей через Федеральное казначейство. В результате этого бюджетное учреждение фактически не может исполнить свою обязанность налогоплательщика. Поскольку данные средства при перечислении из федерального бюджета арендодателю в качестве дополнительного финансирования теряют статус арендных платежей, то они должны учитываться уже в качестве целевого финансирования.

 

Статья: Налогообложение арендной платы в бюджетном учреждении («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2007, N 34)

Одним из основных доводов автора является то, что при сдаче в аренду бюджетным учреждением закрепленного за ним в оперативном управлении имущества оно является только балансодержателем, а арендодателем выступает соответствующий орган управления государственным (муниципальным) имуществом. Таким образом, поскольку учреждение не является арендодателем, оно не может быть и плательщиком налога на прибыль с арендной платы (которую оно фактически не получает).

 

1.3. Признаются ли доходом бюджетного учреждения суммы, полученные в качестве возмещения арендатором стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг (п. 1 ст. 321.1 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.

 

В п. 1 ст. 321.1 НК РФ говорится, что доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, полученные от реализации, и внереализационные доходы.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что сумма компенсации за коммунальные и эксплуатационные услуги, полученная от арендатора, признается внереализационным доходом учреждения. Вместе с тем сумма коммунальных и эксплуатационных платежей может учитываться в составе расходов арендодателя.

В то же время есть противоположные судебные решения, в которых сделан вывод о том, что суммы, полученные в качестве компенсации затрат по коммунальным услугам и содержанию помещений, не создают налоговой базы у учреждения. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Суммы возмещения являются доходом учреждения и могут учитываться в составе расходов

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.06.2006 N 20-12/56624

В Письме указано, что бюджетная организация — арендодатель обязана включить сумму компенсации за коммунальные и эксплуатационные услуги, полученную от арендатора, во внереализационные доходы, подлежащие налогообложению. При этом для целей налогообложения прибыли сумма коммунальных и эксплуатационных платежей в части, приходящейся на арендатора, может быть учтена у бюджетного учреждения в зависимости от источников финансирования в составе расходов в порядке, установленном ст. 321.1 НК РФ.

 

Позиция 2. Суммы возмещения не являются доходом учреждения

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2006, 24.05.2006 N Ф03-А73/06-2/1620 по делу N А73-3316/2005-12

Суд пришел к выводу о том, что поступившие от арендатора денежные средства являются компенсацией затрат по коммунальным услугам и содержанию помещений (соразмерно занимаемой арендатором площади). Налоговой базы эти средства у учреждения-арендодателя не создают.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 N А74-3165/06-Ф02-1481/07 по делу N А74-3165/06

Суд указал, что суммы возмещения стоимости коммунальных услуг, полученные муниципальным учреждением от арендаторов, не признаются внереализационными доходами этого учреждения. Это объясняется тем, что данные средства были полностью перечислены организациям, оказывающим такие услуги в сдаваемых в аренду нежилых помещениях.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что бюджетному учреждению предпочтительнее не включать во внереализационные доходы компенсацию, полученную от арендатора.

 

  1. РАСХОДЫ

 

2.1. Можно ли учесть расходы, не поименованные в п. 3 ст. 321.1 НК РФ?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.

 

В ст. 321.1 НК РФ поименованы расходы, учитываемые бюджетными учреждениями, которые финансируются из двух источников. Налоговый кодекс РФ не разъясняет, является ли перечень расходов, приведенный в ст. 321.1, закрытым.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что расходы, понесенные на ведение уставной и предпринимательской деятельности, могут быть определены расчетным методом, только если они указаны в п. 3 ст. 321.1 НК РФ. Аналогичная точка зрения выражена в работе автора.

В то же время есть судебные решения, согласно которым перечень расходов, приведенный в ст. 321.1 НК РФ, не является закрытым, поэтому расходы на ведение коммерческой и уставной деятельности бюджетной организации принимаются в размере пропорционально доле доходов от предпринимательской деятельности по отношению к общей сумме доходов.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Перечень расходов, приведенный в ст. 321.1 НК РФ, является закрытым

 

Письмо Минфина России от 25.04.2008 N 03-03-06/4/28

Разъяснено, что в п. 3 ст. 321.1 НК РФ приведен исчерпывающий перечень расходов, которые распределяются между коммерческой и некоммерческой деятельностью расчетным методом.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 07.02.2008 N 03-03-06/4/6

Письмо Минфина России от 19.12.2007 N 03-03-05/274

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.08.2006 N 20-12/77753

Статья: Театры в автономном плавании («Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение», 2009, N 2)

 

Позиция 2. Перечень расходов, приведенный в ст. 321.1 НК РФ, является открытым

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2009 по делу N А13-5793/2005

Суд установил, что затраты по оплате труда, начисления на фонд оплаты труда работников (ЕСН, пенсионные взносы), командировочные расходы, материальные расходы, амортизационные начисления связаны как с уставной, так и с коммерческой деятельностью бюджетной организации. Отклонив довод инспекции о том, что перечень расходов, предусмотренный ст. 321.1 НК РФ, является закрытым, суд указал следующее: затраты признаются пропорционально доле дохода от предпринимательской деятельности по отношению ко всем доходам налогоплательщика (п. 1 ст. 272 НК РФ).

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2007 по делу N А43-23964/2006-45-199

Суд указал, что бюджетная организация правомерно учла суммы расходов по оплате труда пропорционально доле дохода от предпринимательской деятельности по отношению ко всем доходам, поскольку п. 3 ст. 321.1 НК РФ не запрещает распределение таких сумм.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2006 по делу N А38-7230-12/438-05

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы на заработную плату и суммы начислений на фонд оплаты труда (единый социальный налог, отчисления на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) пропорционально доле дохода от предпринимательской деятельности по отношению ко всем своим доходам, поскольку п. 3 ст. 321.1 НК РФ этого не запрещает.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2007 по делу N А09-6540/06-24

Суд указал следующее: ст. 321.1 НК РФ не запрещает распределять расходы по зарплате, командировкам, начислениям на заработную плату пропорционально доле дохода от предпринимательской деятельности по отношению ко всем доходам учреждения.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 06.02.2008 по делу N А54-2254/2007-С22

Суд указал, что НК РФ не запрещает распределять иные затраты, кроме поименованных в п. 3 ст. 321.1 расходов, понесенных бюджетным учреждением.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А65-20183/2005-СА2-41

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2006 N Ф09-5694/06-С7 по делу N А34-7054/05

 

  1. ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БУХГАЛТЕРИЯ

 

3.1. Считается ли обязанность по уплате налога исполненной, если уплата осуществляется через централизованную бухгалтерию (п. 5 ст. 321.1 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.

 

В п. 5 ст. 321.1 НК РФ указано, что в бюджетных учреждениях (независимо от наличия у таких учреждений расчетных или иных счетов), занимающихся коммерческой деятельностью, бухгалтерский учет ведется централизованными бухгалтериями. Они подают декларации в налоговые органы по месту нахождения каждого бюджетного учреждения. Но в указанном пункте нет специальных положений о порядке уплаты налога.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, в котором суд подтвердил, что обязанность по уплате налога учреждением считается исполненной в случае осуществления платежа через централизованную бухгалтерию. Подтверждением уплаты налога является ссылка в платежном поручении в графе о назначении платежа на уплату за конкретное учреждение.

Авторы рекомендуют согласовать с представителем централизованной бухгалтерии вопрос об указании в платежном поручении сумм налога, уплаченных за конкретное учреждение.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2005 по делу N А68-АП-197/10-04

Суд подтвердил, что МОУ «Гимназия N 11» исполнило обязанность по уплате налога на прибыль. В данном случае уплата налога осуществлялась через централизованную бухгалтерию, в платежном поручении в назначении платежа указано, что суммы уплачены за МОУ «Гимназия N 11».

 

Статья: Реализация: налоговые последствия («Бюджетный учет», 2007, N 2)

Автор разъясняет, что при сотрудничестве с централизованной бухгалтерией, как правило, из платежных поручений на перечисление налогов невозможно установить, что соответствующие суммы налогов уплачены именно учреждением и именно за счет его собственных средств: в качестве плательщика указана централизованная бухгалтерия. Автор рекомендует администрации учреждения оговорить с представителем централизованной бухгалтерии вопрос об указании в поле «Назначение платежа» суммы налогов, которые были уплачены за определенное учреждение.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code