ИСЧИСЛЕНИЕ И УПЛАТА НАЛОГА (АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ) (ПО СТ. СТ. 286 И 287 НК РФ)

  1. АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ ВНУТРИ ОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА

 

1.1. Начисляются ли пени за неуплату ежемесячных (в течение квартала) авансовых платежей (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 75 НК РФ)?

1.2. Могут ли в отношении ежемесячных (в течение квартала) авансов применяться меры принудительного взыскания (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 69 НК РФ)?

1.3. Имеет ли право налогоплательщик требовать возврата излишне уплаченного ежемесячного (в течение квартала) или квартального аванса (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 78 НК РФ)?

 

1.1. Начисляются ли пени за неуплату ежемесячных (в течение квартала) авансовых платежей (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 75 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2007.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по этому вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, изложенная Минфином России, заключается в том, что при неуплате ежемесячных (в течение квартала) авансовых платежей пени на их суммы не начисляются.

В связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 утратило силу Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, в котором разъяснялось следующее: пени начисляются на авансовые платежи, если их суммы исчисляются на основе определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 НК РФ налоговой базы. Согласно некоторым судебным актам (в том числе содержащим выводы, основанные на положениях утратившего силу Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5) за неуплату ежемесячных авансовых платежей пени не начисляются. Аналогичное мнение выражают и авторы.

В то же время есть Письмо УФНС России по г. Москве, в котором указано на возможность начисления пеней. Аналогичного мнения придерживается и Президиум ВАС РФ. Есть судебные акты, подтверждающие данный подход. Такую же точку зрения высказывают и некоторые авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Пени не начисляются

 

Обратите внимание! Есть документы, в которых содержатся выводы, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

 

Письмо Минфина России от 01.02.2007 N 03-03-06/2/15

Финансовое ведомство отмечает, что п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 фактически запрещает начислять пени в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода не на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 20.07.2006 N 03-03-04/1/600

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2009 N Ф09-3208/09-С3 по делу N А76-25718/2008-45-787

Суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 указал, что пени на ежемесячные авансовые платежи не начисляются.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2006 по делу N А79-7256/2005

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2006 N А43-23008/2005-40-31

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2005 N А43-34729/2004-36-580

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2008 N А19-13222/07-43-Ф02-2298/08 по делу N А19-13222/07-43

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2005 N А19-29943/04-5-Ф02-5809/05-С1

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2007 N Ф04-8870/2006(30020-А46-33) по делу N А46-7346/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 N Ф04-6604/2006(26980-А81-26) по делу N А81-4121/2005

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2006 N Ф04-1877/2006(21150-А27-26) по делу N А27-32987/05-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2006 N Ф04-767/2006(19923-А27-40)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2006 N Ф04-30/2006(19310-А46-6)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2005 N Ф04-6682/2005(15199-А27-15)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N Ф04-1205/2005(9175-А45-40)

Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2006, 02.05.2006 N КА-А40/3584-06 по делу N А40-51765/05-126-440

Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2005, 21.11.2005 N КА-А40/11509-05

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2006 по делу N А49-782/2006

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А06-5551У/4-24/05

Постановление ФАС Поволжского округа от 19 — 24.05.2005 N А65-14696/04-СА2

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2008 по делу N А56-40586/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2006 по делу N А05-13145/2005-22

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2006 по делу N А42-8823/04-28

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2005 N А66-14253/2004

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2005 N А26-12323/04-211

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А13-11533/04-05

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2005 N А13-13532/04-21

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2005 по делу N А42-1517/04-27

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2006 N Ф08-260/2006-117А по делу N А32-32285/2005-59/684

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2007 N Ф09-10013/07-С3 по делу N А07-28169/06

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2007 N Ф09-6784/07-С3 по делу N А47-2146/07

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2007 N Ф09-11864/06-С3 по делу N А07-17650/06

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2006 N Ф09-11102/06-С7 по делу N А07-11697/06

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2006 N Ф09-11028/06-С7 по делу N А76-7137/06

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2006 N Ф09-9176/06-С7 по делу N А76-7435/06

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2006 N Ф09-10072/06-С7 по делу N А76-50566/05

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2006 N Ф09-501/06-С2 по делу N А47-7912/05

Постановление ФАС Центрального округа от 12.09.2005 N А09-3729/04-29

Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2005 N А48-8670/04

Постановление ФАС Центрального округа от 21.06.2005 N А09-399/05-12

Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2005 N А14-5281-04/153/34

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 по делу N А53-27074/2009

Суд указал, что ежемесячный авансовый платеж, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом, следовательно, начисление пеней по нему неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2008 N Ф09-3292/08-С2 по делу N А76-18402/07 (Определением ВАС РФ от 25.09.2008 N 11434/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Позиция 2. Пени начисляются

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 10.10.2006 N 20-12/89168 «О начислении пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей»

В Письме разъясняется следующее: если по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций, из которой следует, что налогоплательщик получал доходы, но не исполнял своей обязанности по уплате ежемесячных авансовых платежей в установленные НК РФ сроки, налоговый орган производит начисление пеней.

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суд указал, что для целей налога на прибыль порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, не имеет правового значения.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 по делу N А05-12715/2007

Суд со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 указал, что за неуплату ежемесячных авансовых платежей можно начислять пени.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.10.2006 по делу N А56-32769/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2006 по делу N А21-833/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу N А52-6839/2005/2

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

Статья: У пеней для налога на прибыль будет новая модель расчета («Учет. Налоги. Право», 2006, N 34)

Статья: Пени по авансовым платежам («Российский налоговый курьер», 2006, N 15)

Статья: Начисление пени при неуплате ежемесячных авансовых платежей по налогу или их уплате с нарушением сроков, установленных ст. 287 НК РФ («Налоговый вестник», 2006, N 8)

 

1.2. Могут ли в отношении ежемесячных (в течение квартала) авансов применяться меры принудительного взыскания (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 69 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС России по Московской области, заключается в том, что в отношении ежемесячных авансов допустимо применять меры принудительного взыскания. Такой же точки зрения придерживается Президиум ВАС РФ. Есть судебные решения и авторские консультации, подтверждающие данную точку зрения.

В то же время есть примеры судебных решений, из которых следует, что в отношении ежемесячных авансов применять меры принудительного взыскания нельзя, так как они не являются налогом. Аналогичное мнение выражено в работе автора.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Принудительное взыскание допускается

 

Письмо УФНС России по Московской области от 28.02.2006 N 22-22-И/0094 «О принудительном исполнении обязанности по уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль»

В Письме отмечается, что при неуплате или уплате ежемесячных авансовых платежей в меньшем размере или в более поздние сроки образуется задолженность налогоплательщика, на которую распространяется порядок принудительного взыскания налога.

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суд указал, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2006 по делу N А79-15667/2005

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2006 N А82-3900/2005-37

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2006 N Ф03-А37/06-2/1495 по делу N А37-4616/05-7/9

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2006 N Ф03-А51/05-2/4457

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2007 N Ф04-1559/2007(32502-А03-26) по делу N А03-13173/2006-14

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2007 N Ф04-8799/2006(29877-А75-33) по делу N А75-3197/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 N Ф04-9120/2006(30291-А75-37) по делу N А75-3195/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2006 N Ф04-3811/2006(23801-А45-15) по делу N А45-1300/06-52/66

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2006 по делу N А55-18764/05

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 N А12-15742/05-С29

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2006 по делу N А21-833/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2006 по делу N А05-13145/2005-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.09.2006 N Ф08-4224/2006-1804А по делу N А53-33579/2005-С6-48

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2006 N Ф09-3027/06-С7 по делу N А47-15065/05

Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2006 N Ф09-2366/06-С7 по делу N А47-12785/05

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2006 N Ф09-2365/06-С7 по делу N А47-13060/05

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2006 N Ф09-2283/06-С7 по делу N А47-10170/05

Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5968/05-С7

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2005 N Ф09-2662/05-С7

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2005 N Ф09-2662/05-С7

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

Статья: Авансовые платежи по налогу на прибыль: платить или не платить? («Новая бухгалтерия», 2006, N 6)

 

Позиция 2. Принудительное взыскание не допускается

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2005 N А43-34731/2004-36-581

Суд указал, что сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода, исчисляется расчетным путем на основании данных отчетного периода, следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является. А из п. 2 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2005 N А43-34729/2004-36-580

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2005 N А43-34207/2004-36-565

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2005 N А33-12173/05-Ф02-5969/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2005 N А33-10998/05-Ф02-5918/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2005 N А33-26558/04-С3-Ф02-5127/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2005 N А10-5588/04-Ф02-3154/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2005 N А19-5847/04-45-Ф02-5638/04-С1

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.12.2005 N Ф03-А59/05-2/4161

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2005 N Ф03-А59/05-2/3800

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2005 N Ф03-А51/05-2/3725

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.06.2005 N Ф03-А51/05-2/1270

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2005 N Ф03-А73/05-2/1056

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2005 N Ф03-А37/05-2/1053

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2006 N Ф04-4417/2006(24541-А03-26) по делу N А03-8299/05-34

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2006 N Ф04-1877/2006(21150-А27-26) по делу N А27-32987/05-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 N Ф04-9706/2005(18812-А45-35)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2005 N Ф04-7471/2005(16085-А70-37)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 N Ф04-6954/2005(15525-А03-35)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2005 N Ф04-4412/2005(13557-А27-19) по делу N А27-8989/2005-2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2005 N Ф04-9683/2004(7963-А03-26)

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2006 по делу N А65-39464/05-СА1-19

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2006 по делу N А12-24778/05-С3

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2006 N А12-17186/05-С3

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2006 по делу N А12-16089/05-С3

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2005 N А55-4918/05

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2005 N А55-20280/04-10

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2005 N А55-2121/2005-51

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2005 N А55-17222/2004-44

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2005 N А65-3305/05-СА2-8

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2005 N А12-3755/05-С29

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2005 N А49-1036/2005-57А/11

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2005 N А42-1145/2005-23

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А42-2036/03-22

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2005 N А42-2197/03-27

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2005 N А42-3217/04-17

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2005 по делу N А42-1517/04-27

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2005 N Ф09-5754/05-С7

Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2005 N А48-8670/04

Статья: Ответственность за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль («Ваш налоговый адвокат», 2006, N 1)

 

1.3. Имеет ли право налогоплательщик требовать возврата излишне уплаченного ежемесячного (в течение квартала) или квартального аванса (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 78 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2007.

 

Налоговый кодекс РФ (ст. 78) содержит положения о праве налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога. О возможности возврата авансовых платежей НК РФ не говорит.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Президиум ВАС РФ указал, что налогоплательщики имеют право на возврат авансов в том же порядке, что и налога. Есть примеры судебных решений, подтверждающих такой подход. Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

В то же время есть судебные решения, из которых следует, что права на возврат ежемесячных авансов у налогоплательщика нет, поскольку факт наличия переплаты можно зафиксировать только по итогам налогового периода.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Авансы можно вернуть

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суд указал, что налогоплательщик вправе подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2006 N А19-11945/05-33-Ф02-2641/06-С1 по делу N А19-11945/05-33

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 N А33-10856/05-Ф02-368/06-С1

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2005 N Ф03-А51/05-2/2382

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2006, 23.08.2006 N КА-А40/7684-06 по делу N А40-160/06-35-2

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2006, 27.04.2006 N КА-А40/3532-06 по делу N А41-К2-502/05

Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2006, 20.04.2006 N КА-А41/3211-06 по делу N А41-К2-3413/05

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2006, 01.03.2006 N КА-А41/28-06 по делу N А41-К2-3406/05

Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2006 N КА-А41/13856-05 по делу N А41-К2-2069/05

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2006 по делу N А55-89/2006 (Определением ВАС РФ от 25.01.2007 N 16455/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2006 по делу N А55-87/2006-44

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2006 по делу N А65-34269/2005-СА1-37

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2005 N А42-13982/04-5

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А56-39452/04

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2006 N Ф08-2317/2006-956А по делу N А53-23208/2005-С6-46

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

Статья: Зачет (возврат) излишне уплаченной суммы авансовых платежей по налогу на прибыль («Налоговый вестник», 2006, N 3)

 

Позиция 2. Авансы вернуть нельзя

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2005 N А33-16240/03-С3-Ф02-5484/05-С1

Суд указал, что сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода зачитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Авансовые платежи не могут быть признаны излишне уплаченными, в связи с чем не подлежат возврату, в том числе с начислением процентов, предусмотренных п. 9 ст. 78 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2005 N А33-16004/03-С3-Ф02-5097/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.09.2005 N А33-16003/03-С3-Ф02-3736/05-С1, А33-16003/03-С3-Ф02-3877/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2005 N А19-1934/05-15-Ф02-4197/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2005 N А33-16239/03-С3-Ф02-3951/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2005 N А33-16005/03-С3-Ф02-3249/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2005 N А33-16001/03-С3-Ф02-3171/05-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2005 N А78-2836/04-С2-8-284-Ф02-5812/04-С1

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2005 N КА-А41/8497-05

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2005 N КА-А41/8234-05

 

  1. АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ ПО ИТОГАМ ОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА

 

2.1. Начисляются ли пени за неуплату авансовых платежей (по итогам отчетного периода) (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 75 НК РФ)?

2.2. Можно ли взыскать пени за неуплату авансовых платежей за отчетный период, если налог по итогам налогового периода уже уплачен (п. п. 5, 6 ст. 75, п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287 НК РФ)?

2.3. Вправе ли учредитель управления, являющийся выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом, уплачивать квартальные авансовые платежи при получении помимо доходов от доверительного управления иных доходов (п. 3 ст. 286 НК РФ)?

 

2.1. Начисляются ли пени за неуплату авансовых платежей (по итогам отчетного периода) (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 75 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2007.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по этому вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС России по г. Москве, заключается в том, что на авансовые платежи, уплачиваемые по итогам отчетного периода, могут начисляться пени. В связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 утратило силу Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, в котором разъяснялось следующее: пени начисляются на авансовые платежи, если их суммы исчисляются на основе определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 НК РФ налоговой базы. Имеется судебный акт, содержащий вывод, который основан на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5: за неуплату авансовых платежей по итогам отчетного периода начисляются пени. Аналогичного мнения придерживается автор.

В то же время есть судебные акты, в которых указывается на невозможность начисления пеней на авансовые платежи, поскольку они не являются налогом.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Пени начисляются

 

Обратите внимание! Есть документы, в которых содержатся выводы, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 10.10.2006 N 20-12/89168

В документе отмечается, что на сумму несвоевременно уплаченной доплаты по квартальному авансовому платежу пени начисляются начиная со дня, следующего за установленным законодательством днем уплаты налога.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2005 N А05-16825/04-26

Суд, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ (п. 20 Постановления от 28.02.2001 N 5), указал, что пени в связи с просрочкой уплаты налога на прибыль за первый квартал начислены правомерно, поскольку сумма налога исчисляется по итогам отчетного периода исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.

Зачет налога, подлежащего перечислению за данный отчетный период, в счет уменьшаемой суммы за второй отчетный период не влечет освобождения от уплаты пеней, которые могут быть начислены до подачи декларации за первое полугодие.

 

Статья: Когда начисляют пени на авансовые платежи по налогу на прибыль («Российский налоговый курьер», 2005, N 18)

Автор отмечает, что возможность уплаты налога авансом предусмотрена ст. 55 НК РФ. Соответствующий авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, которая рассчитывается исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2011 N 5, автор приходит к выводу, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансового платежа правомерно.

 

Позиция 2. Пени не начисляются

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2005 N Ф04-4261/2005(12797-А75-37)

Суд указал, что по итогам первого и второго кварталов налогоплательщик уплачивает авансовые платежи по налогу, а не сам налог, который подлежит уплате только по итогам года. Поэтому оснований для доначисления пеней у налогового органа нет.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2005 N Ф04-573/2005(8596-А27-3)

Суд указал, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу, а не сам налог, который подлежит уплате только по итогам года, то оснований для доначисления пеней нет.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2006 N Ф08-4146/2006-1763А по делу N А25-399/2004-7

 

2.2. Можно ли взыскать пени за неуплату авансовых платежей за отчетный период, если налог по итогам налогового периода уже уплачен (п. п. 5, 6 ст. 75, п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших с 01.01.2007.

 

По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению и рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода (п. 2 ст. 286 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 58 НК РФ при несвоевременной уплате авансовых платежей начисляются пени. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с налогом или после его перечисления в полном объеме. Налоговый кодекс РФ не разъясняет, можно ли взыскать пени за неуплату авансовых платежей за отчетный период по прибыли, если налогоплательщик вовремя уплатил налог по итогам налогового периода.

Официальной позиции нет.

Есть авторская публикация, согласно которой в данном случае инспекция не вправе взыскивать пени, поскольку при перечислении налога прекращается обязательство по уплате авансового платежа.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Статья: Авансовые платежи по налогу на прибыль — а если не платить? (Горячев С.В.) («Налоги и налогообложение», 2007, N 10)

Автор указывает, что если обязательство по уплате авансового платежа за отчетный период прекратилось вследствие перечисления налога по итогам налогового периода, то инспекция не может взыскать пени, начисленные на сумму авансового платежа.

 

2.3. Вправе ли учредитель управления, являющийся выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом, уплачивать квартальные авансовые платежи при получении помимо доходов от доверительного управления иных доходов (п. 3 ст. 286 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 276 НК РФ доходы учредителя управления, полученные согласно договору доверительного управления имуществом, включаются в состав его выручки или во внереализационные доходы — в зависимости от вида дохода.

Организации, у которых доходы от реализации товаров (работ, услуг) в течение предыдущих четырех кварталов не превышали в среднем 10 млн руб. (до 01.01.2011 — 3 млн руб.) за квартал, а также бюджетные, автономные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в России через постоянные представительства, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг), участники простых товариществ (в отношении доходов, получаемых от участия в простых товариществах), инвесторы соглашений о разделе продукции (в части доходов, получаемых от реализации указанных соглашений), выгодоприобретатели по договорам доверительного управления перечисляют по итогам отчетного периода только квартальные авансовые платежи. Это правило установлено п. 3 ст. 286 НК РФ.

Возникает вопрос: может ли учредитель управления, являющийся выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом, уплачивать квартальные авансовые платежи при получении помимо доходов от доверительного управления иных доходов?

Согласно официальной позиции, изложенной Минфином России, учредитель управления, являющийся выгодоприобретателем, перечисляет только квартальные авансовые платежи, если у него отсутствуют иные доходы, включаемые в базу по налогу на прибыль.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 26.02.2013 N 03-03-06/1/5366

Финансовое ведомство разъясняет, что учредитель управления, являющийся выгодоприобретателем, перечисляет только квартальные авансовые платежи, если он не получает включаемых в базу по налогу на прибыль сумм, кроме доходов от доверительного управления. При наличии иных доходов налогоплательщик вносит авансовые платежи в общеустановленном порядке.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 15.08.2011 N 03-03-06/1/485

 

  1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУПЛАТУ АВАНСОВ

 

3.1. Можно ли взыскать штраф за неуплату авансового платежа (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 122 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2007.

 

Налоговый кодекс РФ (ст. 122) предусматривает ответственность только за неуплату налога. Ответственности за неуплату авансового платежа НК РФ не устанавливает.

Официальная позиция заключается в том, что штраф за неуплату авансовых платежей не взыскивается. Аналогичного подхода придерживается и судебная практика. Авторы также указывают на невозможность привлечения к ответственности за неуплату авансовых платежей.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 16.02.2005 N 03-02-07/1-31

Финансовое ведомство отмечает, что п. 1 ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) по результатам налогового периода. При этом НК РФ не предусматривает ответственности за неуплату или неполную уплату авансовых платежей по результатам отчетных периодов.

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Суд отметил, что в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, поскольку эта статья предусматривает ответственность за неуплату налога, а не аванса.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2009 N Ф03-53/2009 по делу N А51-5543/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 N Ф04-4993/2007(36611-А81-40) по делу N А81-4197/2006 (Определением ВАС РФ от 02.11.2007 N 14105/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2006 N Ф04-9728/2005(18827-А45-35)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2006 N Ф04-9566/2005(18576-А70-33)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2005 N Ф04-8971/2005(17843-А45-37)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2005 N Ф04-8862/2005(17718-А70-15)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2005 N Ф04-4261/2005(12797-А75-37)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2005 N Ф04-573/2005(8596-А27-3)

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2006 N КА-А40/2199-06 по делу N А40-6471/05-118-654

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2005 N КА-А40/8264-05

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2006 по делу N А49-782/2006

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2006 по делу N А49-9420/05-388А/19

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2005 по делу N А55-2765/05-43

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2006 по делу N А42-1441/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2006 по делу N А13-1638/2006-15

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А13-4207/2006-21

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2006 по делу N А05-4465/2006-18 (Определением ВАС РФ от 12.02.2007 N 1072/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2006 по делу N А05-20769/05-31

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2006 по делу N А05-13589/05-22

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2005 N А56-27272/2004

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2005 N А56-30186/04

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2006 N Ф08-4351/2006-1861А по делу N А32-23066/2005-52/683-58/130

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2006 N Ф09-7396/06-С7 по делу N А07-9950/06

Консультация эксперта, 2007

Статья: Ответственность за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль («Ваш налоговый адвокат», 2006, N 1)

 

  1. ПРИЗНАНИЕ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ УПЛАЧЕННЫМИ

 

4.1. Признается ли исполненной обязанность по уплате ежемесячного авансового платежа в течение отчетного периода, если на момент выставления соответствующего платежного поручения у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете, а платеж был уплачен досрочно (п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 45 НК РФ)?

4.2. Признается ли обязанность по уплате авансового платежа по итогам отчетного периода исполненной, если на момент выставления соответствующего платежного поручения у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете, а платеж был уплачен досрочно (п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 45 НК РФ)?

 

4.1. Признается ли исполненной обязанность по уплате ежемесячного авансового платежа в течение отчетного периода, если на момент выставления соответствующего платежного поручения у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете, а платеж был уплачен досрочно (п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 45 НК РФ)?

 

По общим вопросам признания обязанности по уплате налога исполненной см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

Согласно п. 1 ст. 287 НК РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога. При этом сумма подлежащих уплате ежемесячных авансовых платежей зависит от авансовых платежей, уплаченных за предыдущий квартал. Способ расчета установлен в ст. 286 НК РФ.

В пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ указаны два условия признания обязанности по уплате налога исполненной:

— налогоплательщик должен предъявить в банк поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ;

— на счете налогоплательщика должно быть достаточно денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством срок. Однако налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность налогоплательщика считается исполненной только при условии его добросовестности. Недобросовестность налогоплательщика доказывается налоговыми органами.

Однако ни Налоговый кодекс РФ, ни акты Конституционного Суда РФ не содержат ответа на вопрос о том, считается ли обязанность по уплате ежемесячного авансового платежа исполненной, а налогоплательщик — добросовестным, если на момент выставления соответствующего платежного поручения у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете, а ежемесячный авансовый платеж был уплачен досрочно.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, согласно которым обязанность по уплате ежемесячного авансового платежа через проблемный банк до наступления срока платежа считается исполненной.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2011 N КА-А40/732-11 по делу N А40-30115/10-142-170

Суд признал исполненной обязанность по уплате налога в ситуации, когда ежемесячный авансовый платеж уплачивался до наступления срока платежа через банк, у которого отсутствовали средства на корреспондентском счете. Суд принял во внимание отсутствие на момент платежа информации о финансовых трудностях банка, а также то, что налогоплательщик использовал счета в проблемном банке и для расчетов с контрагентами.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 N КА-А40/15602-10 по делу N А40-171536/09-20-1308

Суд отклонил довод инспекции о недобросовестности налогоплательщика ввиду необоснованной досрочной уплаты ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль через проблемный банк. Суд указал, что авансовый платеж исчисляется расчетным путем исходя из показателей предыдущих отчетных периодов. Таким образом, направляя платежные поручения незадолго до наступления срока платежа, налогоплательщик действовал правомерно.

 

4.2. Признается ли обязанность по уплате авансового платежа по итогам отчетного периода исполненной, если на момент выставления соответствующего платежного поручения у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете, а платеж был уплачен досрочно (п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 45 НК РФ)?

 

По общим вопросам признания обязанности по уплате налога исполненной см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 286 НК РФ, по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного периода.

Авансовые платежи за отчетные периоды должны быть уплачены не позднее срока, установленного для подачи деклараций за отчетный период, а именно не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 НК РФ).

В пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ указаны два условия признания обязанности по уплате налога исполненной:

— налогоплательщик должен предъявить в банк поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ;

— на счете налогоплательщика должно быть достаточно денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством срок. Однако налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность налогоплательщика считается исполненной только при условии его добросовестности. Недобросовестность налогоплательщика доказывается налоговыми органами.

Однако ни Налоговый кодекс РФ, ни акты Конституционного Суда РФ не содержат ответа на вопрос о том, считается ли обязанность по уплате авансового платежа по итогам отчетного периода исполненной, а налогоплательщик — добросовестным, если на момент выставления соответствующего платежного поручения у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете, а авансовый платеж был уплачен досрочно.

Официальной позиции нет.

Согласно позиции, выраженной Президиумом ВАС РФ, обязанность по уплате авансового платежа по итогам отчетного периода через проблемный банк до наступления срока платежа нельзя рассматривать как исполненную.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11 по делу N А48-6568/2009

Суд установил, что на момент выставления платежных поручений по авансам, уплачиваемым по итогам отчетного периода, у банка не имелось денежных средств на корреспондентском счете. Поручения же оформлялись до наступления срока платежа (отчетного периода). Суд также отметил, что платежные поручения по авансовым платежам были оформлены на сумму отозванных из банка поручений по оплате гражданско-правовых обязательств. В связи с этим Президиум ВАС РФ признал налогоплательщика недобросовестным, а обязанность по уплате авансового платежа — неисполненной.

 

  1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНЕЙ ВЕЛИЧИНЫ ДОХОДОВ

В ЦЕЛЯХ УПЛАТЫ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

 

5.1. Какие кварталы являются предыдущими в целях установления средней величины доходов за последние четыре квартала для определения наличия обязанности уплачивать ежемесячные авансовые или квартальные платежи? Правомерно ли при определении предыдущих четырех кварталов не учитывать текущий квартал, по итогам которого налогоплательщик подает декларацию по налогу на прибыль (п. 3 ст. 286 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 286 НК РФ организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации не превышали в среднем 10 млн руб. (до 01.01.2011 — 3 млн руб. (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)) за каждый квартал, уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.

При этом Налоговый кодекс РФ не содержит положений о том, что в данном случае следует понимать под предыдущими кварталами.

Согласно официальной позиции Минфина России и ФНС России под предыдущими кварталами следует понимать четыре последовательных квартала, предшествующие периоду, в котором налогоплательщик представляет соответствующую налоговую декларацию. Аналогичное мнение поддерживается и некоторыми авторами.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 24.12.2012 N 03-03-06/1/716

Ведомство разъясняет, что при определении предыдущих четырех кварталов в целях определения обязанности по уплате ежемесячных авансовых платежей следует учитывать четыре последовательно идущих квартала, предшествующие периоду, в котором налогоплательщик представил соответствующую налоговую декларацию.

В Письме отмечается, что если доходы от реализации за предыдущие четыре квартала (IV квартал 2011 г. и I, II, III кварталы 2012 г.) превысили в среднем 10 млн руб. за каждый квартал, то налогоплательщик начиная с IV квартала 2012 г. уплачивает ежемесячные авансовые платежи, отраженные в декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2012 г.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/493

Письмо ФНС России от 14.04.2011 N КЕ-4-3/5985

Письмо ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2894@

Письмо ФНС России от 11.02.2011 N КЕ-4-3/2151

 

Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налогу на прибыль

Автор отмечает, что доходы от реализации в последнем квартале отчетного (налогового) периода, за который представляется налоговая декларация, включаются в расчет средней величины доходов. При этом автор ссылается на Письма Минфина России (от 24.12.2012 N 03-03-06/1/716, от 21.09.2012 N 03-03-06/1/493).

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 10.10.2012

Автор отмечает, что при определении предыдущих четырех кварталов для целей уплаты только квартальных авансовых платежей по налогу на прибыль не учитывается квартал, в котором подается декларация.

 

  1. УПЛАТА АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПРИ ПЕРЕХОДЕ С УСН

НА ОБЩУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

 

6.1. В каком порядке уплачивают авансовые платежи налогоплательщики, добровольно перешедшие с УСН на общую систему налогообложения (п. 3 ст. 286, п. 5 ст. 287, п. 4 ст. 346.13 НК РФ)?

 

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 60 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода были нарушены требования, установленные п. п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором не были соблюдены указанные ограничения и (или) требования.

В случае утраты права на применение УСН суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Вновь созданные организации уплачивают авансовые платежи за соответствующий отчетный период, если выручка от реализации не превышала 1 млн руб. в месяц либо 3 млн руб. в квартал (п. 5 ст. 287 НК РФ). При превышении указанных ограничений налогоплательщик начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое превышение имело место, уплачивает авансовые платежи в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 287 НК РФ, с учетом требований п. 6 ст. 286 НК РФ. При этом в соответствии с п. 3 ст. 286 НК РФ организации, в том числе те, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации не превышали в среднем 10 млн руб. за каждый квартал, уплачивают только квартальные авансовые платежи.

Вместе с тем для добровольного перехода с УСН на общий режим налогообложения такие правила уплаты авансовых платежей Налоговым кодексом РФ не установлены.

Возникает вопрос: в каком порядке уплачиваются авансовые платежи, если налогоплательщик перешел с УСН на общую систему налогообложения добровольно?

Согласно официальной позиции Минфина России налогоплательщик, который добровольно перешел на общую систему налогообложения, вправе уплачивать авансовые платежи в соответствии с п. 3 ст. 286 НК РФ.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 19.04.2013 N 03-03-06/1/13450

Ведомство разъясняет, что положения п. 4 ст. 346.13 НК РФ, которые касаются исчисления и уплаты налогов в порядке, предусмотренном для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, не распространяются на налогоплательщиков, которые добровольно отказались от применения УСН.

Следовательно, налогоплательщики, которые добровольно перешли с УСН на общий режим налогообложения, вправе уплачивать авансовые платежи в соответствии с п. 3 ст. 286 НК РФ.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code