НАЛОГОВАЯ БАЗА ПО ОПЕРАЦИЯМ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ (ПО СТ. 280 НК РФ)

  1. РЕАЛИЗАЦИЯ И ИНОЕ ВЫБЫТИЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

 

1.1. Возникает ли у налогоплательщика доход при выплате сторонней организации дивидендов ценными бумагами третьих лиц (ст. 280 НК РФ)?

1.2. В какой момент возникает налоговая база в отношении облигаций, условиями выпуска которых предусмотрено их постепенное (частичное) погашение (п. 2 ст. 280 НК РФ)?

 

1.1. Возникает ли у налогоплательщика доход при выплате сторонней организации дивидендов ценными бумагами третьих лиц (ст. 280 НК РФ)?

 

В соответствии со ст. 280 НК РФ основанием для включения в налоговую базу доходов по операциям с ценными бумагами является их реализация или иное выбытие (в том числе погашение).

В силу п. 2 ст. 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иному выбытию ценных бумаг (в том числе погашению) определяются исходя из цены этой реализации или выбытия, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Относится ли к иному выбытию выплата дивидендов ценными бумагами, в Налоговом кодексе РФ не говорится.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции у налогоплательщика, выплачивающего дивиденды ценными бумагами третьих лиц, возникает доход, который облагается налогом на прибыль. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

В то же время есть работа автора, в которой сделан противоположный вывод.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. При выплате налогоплательщиком дивидендов ценными бумагами у него возникает доход

 

Письмо Минфина России от 26.03.2010 N 03-03-06/1/198

Финансовое ведомство разъясняет, что при выплате дивидендов ценными бумагами под ценой выбытия следует понимать размер дивидендов, установленный решением общего собрания акционеров. В таком случае фактическая цена сделки реализации или иного выбытия ценных бумаг признается рыночной в порядке ст. 280 НК РФ.

 

Статья: Выплата акционерным обществом дивидендов российским организациям ценными бумагами сторонней организации («Налоговый вестник», 2007, N 9)

Автор указывает, что согласно п. 2 ст. 280 НК РФ налогоплательщик обязан определять налоговую базу по операциям с ценными бумагами в случае их реализации или иного выбытия. К иному выбытию может относиться и выплата дивидендов. В этом случае обществу следует самостоятельно определить налоговую базу, исчислить и уплатить в бюджет налог на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Особенности налогообложения акционерного общества, выплачивающего дивиденды, и организации, получающей дивиденды («Налоги и налогообложение», 2006, N 8)

Статья: О налогообложении акционерного общества, выплачивающего дивиденды, и организации, получающей дивиденды («Налоговый вестник», 2006, N 11)

 

Статья: Переоценка ценных бумаг. Постоянные и временные разницы и их влияние на отчетность («Финансовые и бухгалтерские консультации», 2007, N 10)

Автор отмечает, что у общества, выплачивающего дивиденды акциями третьих лиц, возникают налоговые последствия, поскольку выплата дивидендов рассматривается как реализация или иное выбытие ценных бумаг (п. 2 ст. 280 НК РФ).

 

Позиция 2. При выплате налогоплательщиком дивидендов ценными бумагами у него дохода не возникает

 

Статья: Переоценка ценных бумаг. Постоянные и временные разницы и их влияние на отчетность («Финансовые и бухгалтерские консультации», 2007, N 10)

Автор отмечает, что у общества, выплачивающего дивиденды акциями третьих лиц, каких-либо налоговых последствий не возникает. При безвозмездной передаче имущества налогоплательщик не получает экономической выгоды, в связи с чем у него не возникает дохода, учитываемого в целях налогообложения прибыли.

 

1.2. В какой момент возникает налоговая база в отношении облигаций, условиями выпуска которых предусмотрено их постепенное (частичное) погашение (п. 2 ст. 280 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2015. С указанной даты в том числе в отношении ценных бумаг, условиями выпуска которых предусмотрено частичное погашение их номинальной стоимости в период обращения, дата получения доходов от реализации определяется в соответствии с п. 3 ст. 271, а дата осуществления расходов — в соответствии с пп. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ.

 

Согласно п. 2 ст. 280 НК РФ доходы налогоплательщика от реализации ценных бумаг или их иного выбытия (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации (выбытия), а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, на момент погашения части стоимости облигаций у налогоплательщика образуется налоговая база. Есть судебный акт, в котором указано, что налогоплательщик правомерно сформировал налоговую базу в отношении частично погашенных облигаций.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 29.07.2013 N 03-03-06/2/30012

Финансовое ведомство разъясняет, что налоговая база в отношении операций с ценными бумагами возникает на момент погашения части их стоимости.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 04.03.2013 N 03-03-06/2/6367

 

Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-1426/10-С3 по делу N А76-38767/2009-46-774/16 (Определением ВАС РФ от 09.11.2010 N ВАС-11261/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод налогового органа о том, что частичное погашение стоимости облигаций расценивается в качестве предварительной оплаты. В связи с этим суд признал правомерным учет дохода, полученного налогоплательщиком в результате погашения части стоимости облигаций.

 

  1. РАСЧЕТНАЯ ЦЕНА

 

2.1. Можно ли определять рыночную цену продажи ценных бумаг, обращающихся на рынке ценных бумаг, ориентируясь на цену единственной сделки (п. 5 ст. 280 НК РФ)?

2.2. Что является налоговой базой, если фактическая цена ценной бумаги, не обращающейся на ОРЦБ, более чем на 20 процентов отличается от расчетной (п. 6 ст. 280 НК РФ)?

2.3. Можно ли для определения рыночной цены ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, использовать данные по их реализации в режиме переговорных сделок (п. 5 ст. 280 НК РФ)?

 

2.1. Можно ли определять рыночную цену продажи ценных бумаг, обращающихся на рынке ценных бумаг, ориентируясь на цену единственной сделки (п. 5 ст. 280 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2015. С указанной даты пп. 2 п. 12 ст. 280 НК РФ устанавливает, что в случае, когда на дату совершения сделки с обращающимися ценными бумагами вне организованного рынка ценных бумаг была зарегистрирована одна сделка с ценной бумагой, ее рыночной ценой признается фактическая цена совершенной сделки, если она соответствует цене одной другой сделки с указанной ценной бумагой на дату совершения сделки, в отношении которой определяется рыночная цена.

 

Согласно п. 5 ст. 280 НК РФ рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ), для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на ОРЦБ на дату совершения соответствующей сделки.

При отсутствии информации об интервале цен у организаторов торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки налогоплательщик принимает интервал цен при реализации этих ценных бумаг по данным организаторов торговли на ОРЦБ на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних трех месяцев.

Фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.

Если ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, реализуются (приобретаются) по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены сделок на ОРЦБ, то при определении финансового результата учитывается минимальная (максимальная) цена сделки.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Есть Постановление Президиума ВАС РФ, в соответствии с которым определять рыночную цену ценных бумаг, обращающихся на ОРЦБ, ориентируясь на цену единственной сделки, можно. Есть Письмо Минфина России и постановления судов кассационной инстанции, в которых содержится аналогичный вывод.

Ранее Минфин России высказывал противоположное мнение: определять рыночную цену обращающихся на ОРЦБ ценных бумаг, ориентируясь на цену единственной сделки за день, нельзя.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Определять рыночную цену продажи ценных бумаг, обращающихся на ОРЦБ, ориентируясь на цену единственной сделки, можно

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 14965/09 по делу N А56-34548/2007

Президиум ВАС РФ установил, что в день реализации банком ценных бумаг (еврооблигаций) зарегистрирована лишь одна сделка с такими ценными бумагами.

Президиум ВАС РФ указал, что биржа раскрывает информацию о минимальной и максимальной цене сделок в течение торгового дня независимо от их количества. Для целей применения ст. 280 НК РФ этой информации достаточно, чтобы сделать вывод о том, имеются ли отклонения фактической цены реализации ценных бумаг на внебиржевом рынке от их рыночной цены. Такие отклонения определяются путем сравнения фактической цены реализации ценных бумаг и соответствующих показателей как по нескольким биржевым сделкам, так и по одной сделке.

В связи с изложенным Президиум ВАС РФ признал обоснованным определение налогоплательщиком рыночной цены ценных бумаг (еврооблигаций) с учетом цены единственной сделки в течение торгового дня.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2010 по делу N А56-95584/2009 (Определением ВАС РФ от 17.06.2011 N ВАС-4092/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 по делу N А56-11197/2010 (Определением ВАС РФ от 27.04.2011 N ВАС-1966/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Письмо Минфина России от 27.01.2011 N 03-03-06/2/18

Разъясняется, что для вывода о наличии или отсутствии отклонений фактической цены реализации ценных бумаг на внебиржевом рынке от их рыночной цены достаточно информации по одной биржевой сделке.

 

Позиция 2. Определять рыночную цену продажи ценных бумаг, обращающихся на ОРЦБ, ориентируясь на цену единственной сделки, нельзя

 

Письмо Минфина России от 19.01.2007 N 03-03-06/2/6

Разъясняется, что, если в день продажи ценной бумаги вне биржи на биржевых торгах была заключена только одна сделка, интервал цен отсутствует, так как минимальная и максимальная цена продажи ценной бумаги совпадают. Следовательно, надо применять интервал цен на ту дату торгов, когда на бирже заключалось хотя бы две сделки с разными ценами.

 

2.2. Что является налоговой базой, если фактическая цена ценной бумаги, не обращающейся на ОРЦБ, более чем на 20 процентов отличается от расчетной (п. 6 ст. 280 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2010.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что при отклонении фактической цены более чем на 20 процентов от расчетной налог на прибыль исчисляется исходя из расчетной цены, уменьшенной на 20 процентов.

В то же время судебная практика исходит из того, что расчетная цена не может быть базой для расчета налога, поэтому в таком случае нужно использовать правила ст. 40 НК РФ для определения рыночной стоимости ценных бумаг.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Налог уплачивается исходя из расчетной цены

 

Письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-03-04/1/283

Финансовое ведомство разъясняет, что расчетная цена с учетом 20-процентного отклонения применяется как цена сделки в случае, если фактическая цена сделки меньше показателя, исчисленного как расчетная цена за минусом величины, составляющей 20 процентов от расчетной цены ценной бумаги.

 

Позиция 2. Расчетная цена не может быть базой для исчисления налога

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2004 N 13860/03

Суд указал, что п. 6 ст. 280 НК РФ, в отличие от иных положений этой статьи, не предусмотрел наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и, как следствие, налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в п. 6 ст. 280 НК РФ, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, содержащихся в ст. 40 НК РФ. Согласно п. 14 ст. 40 НК РФ положения, предусмотренные п. п. 3 и 10 этой статьи, применяются при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе «Налог на прибыль организаций».

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2005 N А11-5574/2004-К2-Е-3810

Суд отметил, что расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки. Вместе с тем п. 6 ст. 280 НК РФ не предусматривает наступления последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. Отсутствует в ней и предписание налогоплательщику об обязательном исчислении дохода в целях налогообложения по расчетной цене, в том числе определяемой применительно к стоимости чистых активов. Налоговый кодекс РФ предоставляет право участникам налоговых правоотношений в случае отсутствия оснований применения фактической цены сделки рассматривать налоговые обязательства на основе рыночных цен с использованием установленных НК РФ методов (ст. 40, п. 6 ст. 274 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2005 N А11-7679/2004-К2-Е-5089

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2005 N Ф09-3810/05-С7

 

2.3. Можно ли для определения рыночной цены ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, использовать данные по их реализации в режиме переговорных сделок (п. 5 ст. 280 НК РФ)?

 

Согласно п. 5 ст. 280 НК РФ рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (РЦБ), признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервале цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на РЦБ на дату совершения соответствующей сделки.

При отсутствии информации об интервале цен у организаторов торговли на РЦБ на дату совершения сделки налогоплательщик принимает интервал цен при реализации этих ценных бумаг по данным организаторов торговли на РЦБ на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних трех месяцев.

В Налоговом кодексе РФ не содержится указания на то, можно ли для определения рыночной цены ценных бумаг, обращающихся на РЦБ, использовать данные по их реализации в режиме переговорных сделок.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России при наличии информации как о безадресных, так и об адресных сделках налогоплательщики учитывают данные о безадресных заявках, которые являются приоритетными. Информация же об интервале цен, возникших в результате адресных заявок, в данной ситуации не учитывается.

Вместе с тем есть судебные решения с выводами о том, что для определения рыночной цены ценных бумаг, обращающихся на РЦБ, можно использовать данные об их продажи в режиме переговорных сделок.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Данные по реализации ценных бумаг в режиме переговорных сделок использовать нельзя. Приоритет имеют данные по торгам в основном режиме

 

Письмо Минфина России от 06.11.2012 N 03-03-06/2/117

Разъясняется, что при наличии информации о совершении сделок, заключенных как в основном режиме торгов, так и в режиме переговоров, следует учитывать информацию по сделкам, заключенным в основном режиме, которая является приоритетной.

 

Письмо Минфина России от 18.10.2010 N 03-03-06/2/180

Разъясняется, что в случае наличия информации о совершенных в один день с одной и той же ценной бумагой как адресных, так и безадресных сделках налогоплательщикам следует использовать данные об интервале цен по безадресным сделкам. Информация об интервале цен, совершенных в результате объявления адресных заявок, не учитывается. Информация об интервале цен по безадресным заявкам является приоритетной.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 30.08.2010 N 03-03-06/1/576

 

Позиция 2. Данные по реализации ценных бумаг в режиме переговорных сделок использовать можно

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 N КА-А40/3274-11 по делу N А40-92212/10-13-411

Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик не должен учитывать цену ценной бумаги, реализованной в режиме переговорных сделок, а обязан использовать данные о минимальной цене ценной бумаги (акции), реализованной в режиме основных торгов. ФАС указал, что п. 5 ст. 280 НК РФ не содержит требований о том, что определять рыночную цену реализации ценных бумаг можно только по результатам основных торгов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2008 N КА-А40/10380-08 по делу N А40-7049/08-143-32 (Определением ВАС РФ от 12.03.2009 N 2410/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2010 по делу N А56-95584/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 по делу N А56-9475/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2010 по делу N А56-6808/2010 (Определением ВАС РФ от 03.02.2011 N ВАС-390/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2010 по делу N А56-74477/2009

Суд указал, что из п. 5 ст. 280 НК РФ не следует, что нужно принимать только результаты торгов в основном режиме и определять рыночную цену реализации ценных бумаг исключительно по результатам основных торгов. При определении максимальной и минимальной цен акции налогоплательщик вправе пользоваться любым режимом организатора торгов (биржи).

 

  1. УЧЕТ УБЫТКОВ

 

3.1. Может ли убыток от операций с ценными бумагами уменьшать доход от прочих операций (п. 10 ст. 280 НК РФ)?

3.2. Можно ли прибыль от операций с ценными бумагами уменьшить на сумму убытка от основной деятельности (п. 10 ст. 280 НК РФ)?

3.3. Как учитывается у налогоплательщика сумма, не оплаченная покупателем за вексель третьего лица (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 10 ст. 280 НК РФ)?

3.4. Учитывается ли в расходах стоимость векселя при его неоплате векселедателем (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 10 ст. 280 НК РФ)?

3.5. Учитывается ли в расходах стоимость облигации ликвидированного эмитента (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 10 ст. 280 НК РФ)?

 

3.1. Может ли убыток от операций с ценными бумагами уменьшать доход от прочих операций (п. 10 ст. 280 НК РФ)?

 

Для операций с обращающимися ценными бумагами ситуация актуальна до 01.01.2015. С указанной даты п. 21 ст. 280 НК РФ устанавливает, что доходы (расходы) по операциям с обращающимися ценными бумагами учитываются в общеустановленном порядке в общей налоговой базе.

 

Согласно п. 8 ст. 280 НК РФ налогоплательщик, не являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, определяет налоговую базу по операциям с ценными бумагами отдельно. При этом налоговая база по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, определяется налогоплательщиком (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

В соответствии с п. 10 ст. 280 НК РФ налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде (предыдущих налоговых периодах), вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены ст. 283 НК РФ.

При этом налогоплательщик, не являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, который осуществляет дилерскую деятельность, убытки предыдущего налогового периода (налоговых периодов) от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, может отнести на уменьшение налоговой базы от операций с такими ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде; а от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, — на уменьшение налоговой базы от операций по реализации данной категории ценных бумаг.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что убыток от операций с ценными бумагами нельзя включать в общую налоговую базу. Есть судебные акты и работы авторов, подтверждающие такой подход.

В то же время есть судебный акт, а также работы авторов, содержащие противоположную позицию.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Убыток от операций с ценными бумагами не учитывается в общей базе

 

Письмо Минфина России от 13.11.2010 N 03-03-06/2/192

Финансовое ведомство отмечает, что при определении налоговой базы прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 27.03.2009 N 03-03-06/1/194

Письмо Минфина России от 16.02.2009 N 03-03-06/1/68

Письмо Минфина России от 04.09.2008 N 03-03-06/1/507

Письмо Минфина России от 05.03.2008 N 03-03-06/1/142

Письмо Минфина России от 18.01.2008 N 03-03-06/1/14

Письмо Минфина России от 31.05.2007 N 03-03-06/2/100

Письмо Минфина России от 06.10.2006 N 03-03-04/4/154

Письмо Минфина России от 21.02.2006 N 03-03-04/1/135

Письмо Минфина России от 16.01.2006 N 03-03-04/1/22

Консультация эксперта, 2012

Консультация эксперта, 2007

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2013 по делу N А63-16498/2012

Суд указал, что налоговым законодательством установлен особый порядок учета и погашения убытков от операций с ценными бумагами. В соответствии с этим порядком прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами. Следовательно, налогоплательщик, получив убыток от реализации векселей, вправе погасить его только за счет прибыли от операций с такими же ценными бумагами в порядке и на условиях, установленных п. 10 ст. 280 и ст. 283 НК РФ.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2010 по делу N А32-43213/2009-51/763

По мнению суда, налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, которая получена по основной деятельности, на сумму убытка, полученного по операциям с ценными бумагами.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2005 N А82-15599/2004-14

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2008 N Ф04-3075/2008(7454-А03-37) по делу N А03-1101/2007-21

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 N Ф04-5956/2006(26388-А67-35), Ф04-5956/2006(26463-А67-35) по делу N А67-9962/05

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2007, 16.03.2007 N КА-А40/1509-07 по делу N А40-57885/06-141-338

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.08.2006 по делу N А65-40175/05-СА2-43

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2006 по делу N А05-3377/2006-34

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2005 N А56-42834/04

 

Практическое пособие по налогу на прибыль

Авторы отмечают, что убыток, полученный в текущем отчетном (налоговом) периоде по операциям с ценными бумагами, не принимается в уменьшение прибыли от основной деятельности.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Ясный вопрос, требующий разъяснений («Налоговые споры», 2006, N 3)

 

Консультация эксперта, 2008

Автор указывает, что согласно позиции финансового ведомства убыток от операций с ценными бумагами не может уменьшать налоговую базу по основной деятельности. В то же время он указывает, что есть судебное решение, согласно которому делать это можно.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 04.07.2007

 

Позиция 2. На убыток от операций с ценными бумагами уменьшается общая база

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2005 N А43-1310/2005-34-48

Суд указал следующее: из ст. 280 НК РФ не следует, что налог на прибыль от основных видов деятельности должен исчисляться и уплачиваться отдельно от указанного налога по прочим операциям, по которым установлена обязанность по отдельному расчету налоговой базы. Налогоплательщик отдельно в порядке, предписанном ст. ст. 280 — 282 НК РФ, вел учет прибыли и убытков по операциям с ценными бумагами. В таком случае налогоплательщик имеет право полученный по этим операциям убыток учесть при формировании базы по всем видам операций, облагаемых налогом на прибыль по ставке 24 процента.

 

Статья: Судьба «ценных» убытков («Учет. Налоги. Право», 2004, N 21)

Автор отмечает, что отдельное определение налоговой базы по разным операциям еще не означает отдельной уплаты налога на прибыль по таким операциям. То есть, несмотря на то что финансовый результат от операций с ценными бумагами определяется отдельно, налог на прибыль уплачивается с общей налоговой базы, рассчитанной по всей деятельности организации. Ведь ни в ст. 280 НК РФ, ни в других статьях гл. 25 НК РФ нет указания на то, что налог по операциям с ценными бумагами надо уплачивать отдельно. Наоборот, в соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль.

 

Консультация эксперта, 2008

Автор указывает, что согласно позиции финансового ведомства убыток от операций с ценными бумагами не может уменьшать налоговую базу по основной деятельности. В то же время он указывает, что есть судебное решение, согласно которому делать это можно.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 04.07.2007

 

3.2. Можно ли прибыль от операций с ценными бумагами уменьшить на сумму убытка от основной деятельности (п. 10 ст. 280 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2015. С указанной даты п. 21 ст. 280 НК РФ предусматривает, что доходы (расходы) по операциям с обращающимися ценными бумагами учитываются в общеустановленном порядке в общей налоговой базе, а п. 24 ст. 280 НК РФ устанавливает, что убытки, определенные согласно ст. 274 НК РФ с учетом всех доходов (расходов), формирующих общую налоговую базу, могут быть направлены на уменьшение налоговой базы (прибыли) по операциям с необращающимися ценными бумагами.

 

Согласно п. 8 ст. 280 НК РФ налогоплательщик, не являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, определяет налоговую базу по операциям с ценными бумагами отдельно. При этом налоговая база по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, определяется налогоплательщиком (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

В соответствии с п. 10 ст. 280 НК РФ налогоплательщик, не являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, который осуществляет дилерскую деятельность, не может уменьшить доходы, полученные от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, на расходы (убытки) от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; а доходы, полученные от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, — на расходы (убытки) от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Позиция Минфина России, УФНС России по г. Москве заключается в том, что Налоговый кодекс РФ не запрещает уменьшать доход от операций с ценными бумагами на убыток от основной деятельности. Аналогичный подход нашел отражение в судебных актах (в том числе Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14908/07) и авторских публикациях.

В то же время ранее до принятия Президиумом ВАС РФ вышеуказанного Постановления в некоторых судебных актах высказана противоположная позиция: доходы от операций с ценными бумагами нельзя уменьшить на убыток от основной деятельности. Есть также работы авторов, поддерживающих данную точку зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Доходы от операций с ценными бумагами уменьшаются на убыток от основной деятельности

 

Письмо Минфина России от 19.12.2012 N 03-03-06/1/666

Ведомство разъясняет, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на уменьшение прибыли от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основной деятельности.

 

Письмо Минфина России от 13.11.2010 N 03-03-06/2/192

Финансовое ведомство разъясняет, что при определении общей налоговой базы прибыль, полученную при совершении операций с ценными бумагами, можно уменьшить на сумму убытка, полученного от основной деятельности. Если величина убытка от основной деятельности превышает прибыль, полученную от операций с ценными бумагами, объекта обложения по налогу на прибыль не возникает.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 27.03.2009 N 03-03-06/1/194

Письмо Минфина России от 16.02.2009 N 03-03-06/1/68

Письмо Минфина России от 04.09.2008 N 03-03-06/1/507

Письмо Минфина России от 05.03.2008 N 03-03-06/1/142

Письмо Минфина России от 01.02.2008 N 03-03-06/1/67

Письмо Минфина России от 30.01.2008 N 03-03-06/1/58

Письмо Минфина России от 18.01.2008 N 03-03-06/1/14

Письмо Минфина России от 30.08.2007 N 03-03-06/1/614

Письмо Минфина России от 31.05.2007 N 03-03-06/2/100

Письмо Минфина России от 06.10.2006 N 03-03-04/4/154

Письмо Минфина России от 21.02.2006 N 03-03-04/1/135

Письмо Минфина России от 16.01.2006 N 03-03-04/1/22

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.07.2007 N 20-12/065007@

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 N А74-3010/06-Ф02-1162/07 по делу N А74-3010/06

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14908/07 по делу N А43-4943/2007-35-100

Суд указал, что налогоплательщик правомерно уменьшил прибыль, полученную от операций с ценными бумагами, на сумму убытка от основной деятельности.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2007 N Ф09-3120/07-С3 по делу N А76-17013/06

Суд указал, что если организация в одном отчетном (налоговом) периоде получила одновременно прибыль по операциям с ценными бумагами и убыток по основной деятельности, то данный убыток уменьшает общую налоговую базу по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу N А56-60070/2005

Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2006 N Ф09-10959/06-С7 по делу N А76-6647/06

Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2006 N Ф09-5818/06-С7 по делу N А76-49156/05

Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2006 N Ф09-2137/06-С7 по делу N А76-35834/05

Практическое пособие по налогу на прибыль

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

Статья: Убыток от производства и прибыль от ценных бумаг («Главбух». Приложение «Учет в производстве», 2006, N 2)

Статья: Ясный вопрос, требующий разъяснений («Налоговые споры», 2006, N 3)

 

Позиция 2. Доходы от операций с ценными бумагами нельзя уменьшить на убыток от основной деятельности

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2007 по делу N А43-17598/2006-35-680

Суд указал, что налоговая база по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами определяется отдельно от прочих операций по реализации товаров (работ, услуг). Возможность уменьшения налогоплательщиком прибыли, полученной при совершении операций с ценными бумагами, на сумму убытка от основной деятельности налоговым законодательством не предусмотрена, равно как и возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли, сформированной по всем видам операций, на убытки, полученные от операций с ценными бумагами.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2006 по делу N А17-4962/5-2005

 

Статья: Ясный вопрос, требующий разъяснений («Налоговые споры», 2006, N 3)

Автор указывает, что уменьшение прибыли от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основной деятельности не допускается.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Уменьшение прибыли от реализации ценных бумаг на убыток от основной деятельности («Налоговый вестник», 2005, N 7)

 

3.3. Как учитывается у налогоплательщика сумма, не оплаченная покупателем за вексель третьего лица (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 10 ст. 280 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются суммы безнадежных долгов. В п. 10 ст. 280 НК РФ говорится, что налогоплательщики, которые понесли убыток от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде (в предыдущие налоговые периоды), вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде.

При этом Налоговый кодекс РФ не разъясняет, учитывать ли спорную сумму при исчислении общей налоговой базы или уменьшать на нее налоговую базу по операциям с ценными бумагами.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому не оплаченная покупателем сумма за вексель третьего лица учитывается как безнадежный долг, а положения ст. 280 НК РФ к такой ситуации неприменимы.

В то же время есть судебные решения и работа автора, в которых сделан противоположный вывод.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Спорная сумма учитывается в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-С3 по делу N А60-34244/2008-С10 (Определением ВАС РФ от 11.09.2009 N ВАС-12036/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик правомерно признал безнадежным долгом задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты приобретенного контрагентом векселя третьего лица. При этом суд отклонил довод инспекции о необходимости применения в данной ситуации положений ст. 280 НК РФ.

 

Позиция 2. Спорная сумма учитывается в соответствии со ст. 280 НК РФ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2007 N Ф04-5719/2007(37434-А27-15) по делу N А27-3028/2007-6

При рассмотрении дела судом было установлено, что налогоплательщик реализовал своему контрагенту векселя третьего лица, однако это лицо не исполнило обязанности по оплате в связи с ликвидацией. Суд указал, что налогоплательщик не вправе учитывать не полученную от контрагента задолженность (убыток) от реализации ценных бумаг в составе внереализационных расходов как сумму безнадежных долгов, а должен погасить ее в порядке п. 10 ст. 280 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2006 по делу N А05-3377/2006-34

 

Консультация эксперта, 2007

Автор указывает, что Налоговым кодексом РФ установлен особый порядок учета и погашения убытков от операций с ценными бумагами. Согласно этому порядку прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами. Следовательно, налогоплательщик, получив убыток от реализации векселей, вправе погасить его только за счет прибыли от операций с такими же ценными бумагами в порядке и на условиях, которые установлены п. 10 ст. 280 и ст. 283 НК РФ. Соответственно, налогоплательщик не вправе учесть указанные убытки в составе внереализационных расходов как суммы безнадежных долгов на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

 

3.4. Учитывается ли в расходах стоимость векселя при его неоплате векселедателем (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 10 ст. 280 НК РФ)?

 

В силу пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются суммы безнадежных долгов. В п. 10 ст. 280 НК РФ говорится, что налогоплательщики, которые понесли убыток от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде (в предыдущие налоговые периоды), вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде.

По данному вопросу существует две точки зрения.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ стоимость непогашенного векселя можно учесть во внереализационных расходах на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Есть работы авторов, в которых изложен аналогичный вывод.

В то же время согласно позиции Минфина России, сформулированной после принятия указанного Постановления, задолженность по непогашенному векселю не включается в состав расходов.

 

По вопросу учета стоимости акций ликвидированного общества и вопросу учета стоимости облигаций ликвидированного эмитента см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Стоимость векселя при его неоплате векселедателем учитывается в расходах в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 15706/07 по делу N А45-1557/07-41/18

Суд указал, что каких-либо ограничений при включении в состав внереализационных расходов сумм безнадежных долгов в зависимости от вида и характера ранее совершенной хозяйственной операции Налоговый кодекс РФ не содержит. Поэтому факт признания имеющейся перед налогоплательщиком задолженности по векселям в качестве безнадежного долга позволял включить ее в состав внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А05-6785/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А05-6783/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2010 по делу N А05-7458/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2010 по делу N А05-7454/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2010 по делу N А05-6767/2009

 

Обратите внимание! В Письме Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе Письмом от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097) налоговым органам дано указание руководствоваться актами, письмами ВАС РФ и Верховного Суда РФ со дня размещения в полном объеме на их официальных сайтах (или со дня официального опубликования), если письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с этими актами, письмами.

Данное Письмо не содержит выводов о том, учитывается ли в расходах стоимость векселя, не оплаченного векселедателем. Однако в случае возникновения подобного спора названное Письмо может быть использовано в качестве дополнительного аргумента при обосновании налогоплательщиками включения спорных сумм в состав расходов.

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2012 по делу N А40-71213/11-90-305

Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами возникает в случае их реализации. Однако при списании балансовой стоимости векселей не происходит ни их реализации, ни погашения, ни иных фактов, связанных с выбытием. Списание просроченной дебиторской задолженности является обязанностью налогоплательщика (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). Значит, он правомерно включил задолженность по векселям в состав внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2013

Автор приходит к выводу о том, что по истечении срока предъявления векселей к платежу налогоплательщик вправе учесть их стоимость во внереализационных расходах. Однако автор отмечает, что в данном случае возможны претензии со стороны налоговых органов.

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2007, 21.09.2007 N КА-А40/9706-07 по делу N А40-80716/06-143-344 (Определением ВАС РФ от 31.01.2008 N 233/08 по делу N А40-80716/06-143-344 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик правомерно включил в состав внереализационных расходов убытки от списания безнадежных вексельных долгов (ст. ст. 252, 265 НК РФ) в связи с истечением срока исковой давности для их взыскания, банкротством банка и отсутствием должника.

 

Статья: Гарантия платежа по векселю (бухгалтерский учет, исчисление налога на прибыль и НДС у авалиста и векселедателя по авалированному векселю) («Главная книга», 2009, N 16)

Автор считает, что если векселедатель не платит по векселю, то можно списать задолженность по истечении срока исковой давности как обычный безнадежный долг. Однако он отмечает, что это довольно рискованно, поскольку в бухучете дебиторская задолженность векселедателя не числится и не списывается. И это наверняка вызовет претензии со стороны налоговых органов.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что если вексель не будет погашен в оговоренный срок, то и сумму основного долга по векселю, и сумму начисленных по нему процентов организация может признать убытком, приравниваемым к внереализационным расходам (при условии, что организация-векселедержатель предпринимала шаги по взысканию долга по векселю) (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 252 НК РФ).

 

Статья: Если институт деньги по векселю не получил («Главбух». Приложение «Учет в сфере образования», 2006, N 3)

Автор считает, что при списании долгов по векселям, срок погашения по которым истек, правила ст. 280 НК РФ не применяются. Поэтому долг по просроченному векселю можно списать как безнадежный.

 

Позиция 2. Стоимость векселя при его неоплате векселедателем не учитывается в расходах

 

Письмо Минфина России от 20.01.2010 N 03-03-06/1/10

Минфин России разъясняет, что задолженность по приобретенному векселю, в отношении которой судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, не учитывается в расходах.

 

Письмо Минфина России от 04.09.2008 N 03-03-05/99

Финансовое ведомство указывает, что в случае ликвидации организации-векселедателя до момента погашения векселя векселедержатель не включает сумму понесенного убытка в состав расходов.

 

3.5. Учитывается ли в расходах стоимость облигации ликвидированного эмитента (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 10 ст. 280 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2015. С указанной даты в п. 25 ст. 280 НК РФ предусмотрено, в частности, что убыток в виде фактически понесенных затрат на приобретение облигаций, эмитент которых был ликвидирован, учитывается в полном объеме на дату ликвидации эмитента в соответствующей налоговой базе в зависимости от категории таких ценных бумаг.

 

В силу пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва. В п. 10 ст. 280 НК РФ говорится, что налогоплательщики, которые понесли убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде (в предыдущие налоговые периоды), вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами, в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее).

По данному вопросу существует две точки зрения.

Имеются письма Минфина России и УФНС России по г. Москве, согласно которым задолженность по облигации, эмитент которой ликвидирован, не учитывается в расходах. Аналогичной точки зрения придерживается автор.

В то же время ФНС России выразила точку зрения, согласно которой стоимость такой облигации включается во внереализационные расходы. Есть Письмо УФНС России по г. Москве и авторские публикации с подобным выводом.

Судебной практики нет.

 

По вопросу учета стоимости акций ликвидированного акционерного общества и вопросу учета стоимости векселя при его неоплате векселедателем см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Стоимость облигации не учитывается в расходах

 

Письмо Минфина России от 03.06.2011 N 03-03-06/3/3

Финансовое ведомство разъясняет, что стоимость облигации, эмитент которой ликвидирован, не учитывается в расходах ни по пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, ни по ст. 280 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 01.03.2010 N 03-03-06/2/36

Письмо УФНС России по г. Москве от 07.09.2012 N 16-15/084426@

Письмо УФНС России по г. Москве от 23.10.2009 N 16-15/111074

 

Письмо Минфина России от 10.07.2009 N 03-03-06/2/136

Разъясняется, что при ликвидации эмитента до момента погашения облигаций убыток в виде денежных средств, выданных эмитенту, не учитывается в расходах для целей налогообложения прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

 

Позиция 2. Стоимость облигации учитывается в расходах на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ

 

Письмо ФНС России от 28.01.2010 N 3-2-06/9

Разъясняется, что выпуск и продажа облигаций являются формой заключения договора займа. Таким образом, держатель облигации имеет право в целях налогообложения признать наличие у него дебиторской задолженности.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 19.05.2011 N 16-03/049072@

Разъясняется, что в ст. 280 НК РФ не установлен порядок признания расходов при ликвидации эмитента. Поэтому указанная норма к данной ситуации неприменима. Однако отмечается, что стоимость облигации ликвидированного эмитента можно учесть в расходах на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ как безнадежный долг.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 21.04.2010

 

Консультация эксперта, 2011

Автор приходит к выводу о том, что при ликвидации эмитента облигации убыток в виде цены приобретения облигации (включая расходы на ее приобретение) в порядке ст. 280 НК РФ не учитывается. Однако данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права учесть расходы в общем порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ.

 

  1. ЗАЕМ ЦЕННЫХ БУМАГ

 

4.1. Применяются ли правила ст. 280 НК РФ при займе ценных бумаг (п. 9 ст. 280 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2010.

 

В п. 9 ст. 280 НК РФ говорится о том, что особые правила применяются при реализации и ином выбытии ценных бумаг. О том, является ли передача ценных бумаг по договору займа их выбытием, в ст. 280 НК РФ не поясняется.

Официальная позиция заключается в том, что при заключении договора займа выбытия ценных бумаг не происходит и правила ст. 280 НК РФ не применяются. Аналогичная позиция изложена в работе автора.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 17.02.2006 N 03-03-04/2/37

Финансовое ведомство разъясняет, что применительно к положениям ст. 280 НК РФ под иным выбытием ценных бумаг (помимо реализации) понимаются также погашение и обмен ценных бумаг. Передача ценных бумаг по займу в рамках гл. 25 НК РФ не рассматривается как иное выбытие ценной бумаги. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа предполагает передачу денег или других вещей на определенный срок и на определенных условиях с обязательным возвратом переданных в заем вещей. Согласно ГК РФ договор займа является самостоятельным гражданско-правовым договором, не связанным с понятиями «реализация» и «выбытие».

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 04.03.2005 N 03-03-01-04/2/34

Консультация эксперта, 2008

 

  1. ЗАТРАТЫ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

 

5.1. Как учитываются расходы в виде процентов по кредиту (займу), направленному на приобретение ценных бумаг (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 2 ст. 280 НК РФ)?

 

Проценты по долговым обязательствам любого вида включаются в состав внереализационных расходов (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). Пункт 2 ст. 280 НК РФ устанавливает, что затраты на приобретение ценных бумаг учитываются в составе расходов в момент реализации или иного выбытия этих бумаг.

Согласно п. 4 ст. 252 НК РФ затраты, которые могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик распределяет самостоятельно.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что указанные расходы учитываются в качестве внереализационных и положения ст. 280 НК РФ в данном случае не применяются. Имеется судебное решение и авторские консультации, в которых высказана аналогичная точка зрения.

В то же время есть противоположное судебное решение, согласно которому проценты по кредиту, направленному на приобретение ценных бумаг, учитываются в расходах с учетом особенностей, установленных ст. 280 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы в виде процентов по кредиту (займу), направленному на приобретение ценных бумаг, учитываются в качестве внереализационных

 

Письмо Минфина России от 05.11.2009 N 03-03-06/1/728

Финансовое ведомство отметило, что затраты в виде процентов по кредиту на приобретение ценных бумаг не могут рассматриваться как расходы на их приобретение. Данные расходы должны учитываться в качестве внереализационных (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 14.11.2006 N 03-03-04/2/239

Статья: Ценные бумаги приобретены на заемные средства («Российский налоговый курьер», 2007, N 15)

Консультация эксперта, 2007

Статья: Порядок налогообложения приобретения организацией ценных бумаг на заемные денежные средства («Финансовая газета», 2007, N 25)

 

Письмо Минфина России от 30.09.2005 N 03-03-04/1/233

В документе указано, что проценты по кредиту на покупку векселя, уплаченные в день его погашения, учитываются в составе внереализационных расходов равномерно в течение срока действия кредитного договора.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2006 по делу N А56-15224/2005

Суд пришел к выводу, что проценты по кредиту на покупку векселей не являются затратами, непосредственно связанными с приобретением ценных бумаг (ст. 280 НК РФ). Указанные расходы учитываются при налогообложении прибыли в качестве внереализационных.

 

Позиция 2. Расходы в виде процентов по кредиту (займу), направленному на приобретение ценных бумаг, учитываются с учетом ст. 280 НК РФ

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2004 N КА-А40/4089-04

Суд указал, что проценты по кредиту, направленному на приобретение ценных бумаг, учитываются с учетом особенностей, которые установлены ст. 280 НК РФ. Статья 265 НК РФ в данном случае не применяется.

 

  1. ПЕРЕДАЧА ЦЕННЫХ БУМАГ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

 

6.1. Возникает ли база по налогу на прибыль при передаче ценных бумаг в доверительное управление закрытому паевому инвестиционному фонду (п. 2 ст. 280 и пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ)?

 

При передаче организацией (пайщиком) ценных бумаг в доверительное управление закрытому паевому инвестиционному фонду у нее при определении налоговой базы может возникнуть разница между рыночной ценой передаваемых ценных бумаг, определенной в соответствии с положениями ст. 280 НК РФ, и стоимостью этих ценных бумаг по данным налогового учета пайщика.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции при первичной передаче организацией ценных бумаг в доверительное управление закрытому паевому инвестиционному фонду у нее не возникает прибыли (убытка) для целей налогообложения, а следовательно, и базы по этому налогу.

Есть работы авторов, согласно которым при передаче организацией ценных бумаг в доверительное управление закрытому паевому инвестиционному фонду у нее возникает база по налогу на прибыль организаций по операциям с ценными бумагами.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. База по налогу на прибыль при передаче ценных бумаг в доверительное управление закрытому паевому инвестиционному фонду не возникает

 

Письмо Минфина России от 28.11.2008 N 03-03-06/2/160

Финансовое ведомство разъясняет, что при передаче налогоплательщиком ценных бумаг в качестве оплаты первично размещаемых паев закрытого паевого инвестиционного фонда у него не возникает прибыли (убытка) для целей налогообложения.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 30.05.2006 N 03-03-04/1/485

Письмо Минфина России от 30.03.2006 N 03-03-02/74

 

Позиция 2. База по налогу на прибыль при передаче ценных бумаг в доверительное управление закрытому паевому инвестиционному фонду возникает

 

Статья: Определение стоимости приобретения ценных бумаг в целях налогообложения прибыли (Окончание) («Налоговые споры: теория и практика», 2008, N 5)

Автор обращает внимание на то, что в ст. 277 НК РФ речь идет о пае, в то время как в ст. 280 НК РФ — об инвестиционном пае, определение которого дано в Федеральном законе N 156-ФЗ. Таким образом, при передаче организацией ценных бумаг в доверительное управление закрытому ПИФу у организации в соответствии со ст. 280 НК РФ возникает налоговая база.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Закрытый паевой инвестиционный фонд (Начало) («Финансовая газета», 2006, N 21)

 

Книга: Большая книга бухгалтера банка (БКББ): Ежегодный справочник-альманах. Часть I. Налогообложение (Романова М.В.) («Регламент», 2007)

Авторы отмечают, что ПИФ — это обособленный имущественный комплекс, а не юридическое лицо, и передача имущества в ПИФ не является взносом в уставный капитал, поэтому такая передача от налогообложения не освобождается.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code