НАЛОГОВАЯ БАЗА ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА В УСТАВНЫЙ (СКЛАДОЧНЫЙ) КАПИТАЛ (ФОНД, ИМУЩЕСТВО ФОНДА) (ПО СТ. 277 НК РФ)

  1. ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВА

 

1.1. Как определить стоимость имущества при отсутствии института независимых оценщиков на территории государства передающей стороны (п. 1 ст. 277 НК РФ)?

1.2. Увеличивают ли первоначальную (остаточную) стоимость имущества, переданного в качестве взноса в уставный капитал, расходы, понесенные при его передаче (ст. 277 НК РФ)?

 

1.1. Как определить стоимость имущества при отсутствии института независимых оценщиков на территории государства передающей стороны (п. 1 ст. 277 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальная позиция заключается в том, что стоимость передаваемого имущества может быть подтверждена независимым оценщиком иного государства. Такой же позиции придерживается и автор.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 12.09.2007 N 03-03-07/17

Финансовое ведомство отмечает, что оценка имущества может быть осуществлена независимым оценщиком, который действует в соответствии с законодательством страны производителя ввозимого оборудования, либо независимым оценщиком, имеющим международный сертификат оценщика и осуществляющим оценку имущества в соответствии с Международными стандартами оценки.

 

Письмо Минфина России от 10.07.2009 N 03-03-06/1/461

Финансовое ведомство разъясняет, что независимым оценщиком имущества может выступать действительный член любой иностранной ассоциации профессиональных оценщиков, осуществляющий оценку имущества в соответствии с Международными стандартами оценки. Эта оценка может приниматься для подтверждения стоимости вносимого в уставный капитал российской организации имущества для целей налога на прибыль при наличии соответствующего подтверждения его членства в ассоциации профессиональных оценщиков.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 08.09.2008 N 03-03-06/1/513

Письмо Минфина России от 14.08.2007 N 03-03-05/219

Письмо Минфина России от 12.10.2006 N 03-03-02/239

Письмо Минфина России от 21.07.2006 N 03-03-04/1/602

Письмо УФНС России по г. Москве от 23.01.2006 N 20-12/3569

Консультация эксперта, 2010

 

1.2. Увеличивают ли первоначальную (остаточную) стоимость имущества, переданного в качестве взноса в уставный капитал, расходы, понесенные при его передаче (ст. 277 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.

Официальной позиции нет.

Есть решение суда с выводами о том, что дополнительные расходы, понесенные эмитентом при получении им имущества в качестве взноса в уставный капитал, не включаются в его первоначальную стоимость. Данные расходы учитываются в составе прочих расходов. Стоимость передаваемого имущества может быть увеличена на сумму дополнительных расходов, если учредительным договором предусмотрено, что расходы учредителя при внесении имущества в уставный капитал являются его вкладом. Также есть решение суда, согласно которому учет затрат учредителя по оценке имущества, переданного в уставный капитал, правомерен.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2008 по делу N А52-193/2007

Суд указал, что стоимость передаваемого имущества может быть увеличена на сумму дополнительных расходов, связанных с передачей вклада в уставный капитал. Однако это можно сделать, только если учредительным договором предусмотрено, что расходы учредителя при внесении имущества в уставный капитал являются его вкладом. Если при передаче основного средства в уставный капитал дополнительные расходы несет эмитент, то сумма затрат не может включаться в первоначальную стоимость этого основного средства. Следовательно, поскольку расходы на оплату таможенных платежей и кассовое обслуживание понесены не учредителем (передающей стороной), они не могут быть включены в первоначальную стоимость основных средств, а должны быть учтены в составе прочих расходов у принимающей стороны (ст. 264 НК РФ).

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2007 N Ф04-1392/2007(33232-А27-41) по делу N А27-13344/2006-6

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел затраты, связанные с оценкой имущества, вносимого в уставный капитал, поскольку они направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Данные затраты не вошли в первоначальную стоимость переданного имущества.

 

  1. УЧЕТ СТОИМОСТИ ДОЛИ

 

2.1. Можно ли учесть убыток в виде превышения стоимости вклада (взноса) в уставный капитал над доходом в виде имущества, полученным в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 277 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 277 НК РФ при ликвидации организации и распределении ее имущества доходы участников этой организации определяются исходя из рыночной цены получаемого ими имущества (имущественных прав) за вычетом фактически оплаченной стоимости долей.

Можно ли учесть убыток (отрицательную разницу между стоимостями полученного имущества и доли, принадлежащей участнику) в расходах, Налоговый кодекс РФ не разъясняет.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции спорный убыток не учитывается при исчислении налоговой базы. Есть работы авторов, подтверждающие данный подход.

В то же время есть судебное решение, в котором сделан противоположный вывод.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Убыток, полученный при ликвидации ООО, учесть нельзя

 

Письмо Минфина России от 13.11.2008 N 07-05-06/227

Финансовое ведомство разъясняет, что убыток в виде превышения стоимости вклада (взноса) в уставный капитал над доходом в виде имущества, полученным в связи с ликвидацией организации, не учитывается для целей налогообложения прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 06.11.2008 N 03-03-09/141

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.06.2007 N 20-12/059641.2@

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2008

 

Позиция 2. Убыток, полученный при ликвидации ООО, учесть можно

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2010 N КА-А40/5569-10 по делу N А40-34897/08-117-96

Суд указал, что при ликвидации организации участник получает часть имущества, оставшуюся после завершения расчетов с кредиторами (п. 1 ст. 67, п. 7 ст. 63 ГК РФ). В целях налогообложения распределяемое имущество признается доходом, который определяется исходя из рыночной цены полученного имущества, за вычетом фактически оплаченной стоимости долей (п. 2 ст. 277 НК РФ). При этом неполучение какого-либо имущества при ликвидации ООО не влияет на возможность учета затрат по приобретению доли в его уставном капитале.

 

НАЛОГОВАЯ БАЗА УЧАСТНИКОВ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

(ПО СТ. 278 НК РФ)

 

  1. НАЛОГОВАЯ БАЗА

 

1.1. Кто учитывает в расходах суммы амортизации по основному средству, переданному в простое товарищество (п. 3 ст. 278 НК РФ)?

1.2. Есть ли обязанность вести раздельный учет доходов (расходов) от совместной деятельности (п. 3 ст. 278 НК РФ)?

 

1.1. Кто учитывает в расходах суммы амортизации по основному средству, переданному в простое товарищество (п. 3 ст. 278 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме УМНС России по г. Москве, заключается в том, что амортизация основного средства, переданного для участия в простом товариществе, уменьшает его налоговую базу. Аналогичной позиции придерживаются и авторы.

Есть судебное решение, согласно которому имущество, переданное по договору о совместной деятельности, не исключается у налогоплательщика из состава амортизируемого.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Амортизация по ОС, переданному в простое товарищество, начисляется у простого товарищества

 

Письмо УМНС России по г. Москве от 15.12.2003 N 23-10/2/69744 «О порядке учета амортизации»

В Письме разъяснено, что по основному средству, переданному для использования в деятельности простого товарищества, амортизация, которая исчислена по правилам ст. ст. 258 — 259 НК РФ, подлежит учету в составе расходов, уменьшающих полученные простым товариществом доходы.

 

Статья: Простое товарищество: кому поручить ведение учета («Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2005, N 41)

Автор разъясняет, что начисление амортизации по амортизируемому имуществу в рамках отдельного баланса осуществляется в общеустановленном порядке вне зависимости от фактического срока его использования и применяемых ранее способов начисления амортизации до заключения договора о совместной деятельности.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Простое товарищество: бухгалтерский учет и налогообложение («Российский налоговый курьер», 2005, N 17)

Статья: Учитываем «бывшее» совместное имущество («Главбух». Приложение «Учет в производстве», 2005, N 3)

Статья: Простое товарищество: ведение учета и уплата налогов («Аудиторские ведомости», 2005, N 2)

 

Статья: Налоговый учет при договоре простого товарищества (Начало) («Все о налогах», 2005, N 5)

Автор отмечает, что основные средства, внесенные в качестве вклада в совместную деятельность, для целей налогообложения должны приниматься в состав амортизируемого имущества товарищества по первоначальной стоимости, определенной исходя из первоначальной стоимости указанных объектов по данным налогового учета передающей стороны.

 

Позиция 2. Амортизация по ОС, переданному в простое товарищество, начисляется у отдавшей стороны

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 N Ф04-8138/2006(29022-А75-14) по делу N А75-3573/06

Суд указал, что имущество, переданное по договору о совместной деятельности, не исключается у налогоплательщика из состава амортизируемого.

 

1.2. Есть ли обязанность вести раздельный учет доходов (расходов) от совместной деятельности (п. 3 ст. 278 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, в котором отмечается, что при отсутствии раздельного учета доходов и расходов от обычной и совместной деятельности вся выручка и все расходы включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль налогоплательщика.

Позиция авторов заключается в том, что налогоплательщики обязаны вести раздельный учет доходов (расходов) от совместной деятельности.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2006, 05.06.2006 N Ф03-А37/06-2/814 по делу N А37-2780/05-5

Суд указал, что при отсутствии раздельного учета доходов и расходов от обычной и совместной деятельности, а также подтверждении обществом невозможности восстановления раздельного учета указанных операций вся выручка и все расходы включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль общества.

 

Консультация эксперта, 2003

Автор отмечает, что убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются, соответственно, налогоплательщики обязаны вести раздельный учет доходов (расходов) от совместной деятельности.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Простое товарищество: кому поручить ведение учета («Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2005, N 41)

Консультация эксперта, 2003

Консультация эксперта, 2003

Статья: Уплата квартальных авансовых платежей по налогу на прибыль участниками договора простого товарищества («Налоговый вестник», 2003, N 8)

 

Статья: Особенности учета у участников простого товарищества («Финансы», 2006, N 1)

Автор указывает, что участнику, ведущему общие дела, необходимо вести раздельный учет расходов на оплату труда и социальных отчислений по работникам, занятым в его основной деятельности и в совместной деятельности. Данные затраты включаются в расходы по совместной деятельности и уменьшают доходы всех участников.

 

  1. ЛЬГОТЫ

 

2.1. Может ли участник простого товарищества применять те же льготы, что и при осуществлении собственной деятельности (ст. 278 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальная позиция заключается в том, что если кто-то из участников договора простого товарищества имеет льготу по налогу, то он вправе использовать ее и в отношении доходов, получаемых от деятельности в рамках совместной деятельности. Есть примеры судебных решений, подтверждающих такой подход. Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 16.09.2004 N 03-06-01-04/33

Финансовое ведомство разъясняет, что если один из участников договора простого товарищества имеет льготу по налогу, то данная льгота распространяется только на этого участника.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Налоговый учет при договоре простого товарищества («Все о налогах», 2005, N N 5, 6)

Статья: Простое товарищество: кому поручить ведение учета («Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2005, N 41)

Статья: Простое товарищество: бухгалтерский и налоговый учет («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2005, N 17)

Книга: Совместная деятельность: учет и налогообложение (Фомичева Л.П.) («Бератор-Пресс», 2004)

Статья: Учет и налогообложение операций по договору простого товарищества в 2004 году («Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2004, N 13)

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 15.07.2008 N 20-12/066879

Разъясняется, что сельскохозяйственный производитель, получающий доход от реализации произведенной сельхозпродукции, может применять ту же ставку налога и в отношении дохода от реализации сельхозпродукции, полученного по договору о совместной деятельности.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2006 N А05-11472/2005-9

Суд указал, что право на льготу ставится законодателем в зависимость от вида деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, а не от того, к какому виду доходов (доходы от реализации или внереализационные доходы) относятся доходы, полученные налогоплательщиком.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2006 N А05-11647/2005-22

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2005 N А05-9379/2005-18

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.08.2007, 02.08.2007 N Ф03-А51/07-2/2952 по делу N А51-22749/05-30-705/82

Суд пришел к выводу, что деятельность колхоза в рамках договора простого товарищества (совместной деятельности) связана именно с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, поэтому выручка от производства этой продукции должна облагаться по льготной ставке.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2006 по делу N А05-11646/2005-33

 

НАЛОГОВАЯ БАЗА ПРИ УСТУПКЕ (ПЕРЕУСТУПКЕ) ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ

(ПО СТ. 279 НК РФ)

 

  1. ПРИМЕНЕНИЕ СТ. 279 НК РФ К ИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРАВАМ

 

1.1. Применяются ли правила ст. 279 НК РФ при реализации иных имущественных прав?

 

Статья 279 НК РФ регулирует порядок определения налоговой базы только при уступке права требования. О том, что она может применяться при реализации иных имущественных прав, в НК РФ не говорится.

Официальной позиции нет.

Авторы отмечают, что правила ст. 279 НК РФ нельзя применить в отношении иных имущественных прав.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Примечание: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2006 года

Автор отмечает, что правила ст. 279 НК РФ неприменимы к признанию расходов по имущественным правам, не связанным с договором о реализации товаров (работ, услуг).

 

Консультация эксперта, 2004

Автор обращает внимание на то, что положения ст. 279 НК РФ не распространяются на налогоплательщика-покупателя.

 

  1. РАСЧЕТ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ

 

2.1. Можно ли учесть убыток, образовавшийся при дальнейшей реализации права требования (п. 3 ст. 279 НК РФ)?

2.2. Учитываются ли расходы по приобретению права требования долга при прекращении соответствующего обязательства (пп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 3 ст. 279 НК РФ)?

2.3. Может ли цедент включить санкции в стоимость уступаемого права требования, на которую уменьшается доход от реализации данного требования (пп. 20 п. 1 ст. 265, ст. 279 НК РФ)?

 

2.1. Можно ли учесть убыток, образовавшийся при дальнейшей реализации права требования (п. 3 ст. 279 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Налоговый кодекс РФ (п. 3 ст. 279) говорит, что при дальнейшей реализации права требования доход (выручка) определяется как стоимость имущества, причитающегося налогоплательщику при последующей уступке или прекращении обязательства. При этом доход можно уменьшить на расходы по приобретению данного права требования. О том, как поступать, если в результате такого уменьшения образовался убыток, в НК РФ не поясняется.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что подобный убыток при налогообложении не учитывается. Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

В то же время есть примеры судебных решений, из которых следует, что убыток, образовавшийся при дальнейшей реализации права требования, можно учесть при налогообложении прибыли. Аналогичное мнение высказывается и в авторских консультациях.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Убыток, образовавшийся при дальнейшей реализации права требования, не учитывается

 

Письмо Минфина России от 13.05.2008 N 03-03-06/2/48

Финансовое ведомство отмечает, что убыток от реализации права требования как финансовой услуги налоговую базу не уменьшает.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 20.04.2006 N 03-03-04/2/112

Письмо Минфина России от 10.03.2006 N 03-03-04/1/205

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.11.2006 N 19-11/101852

 

Статья: Налогообложение операций по уступке прав требования («Российский налоговый курьер», 2005, N 24)

Автор отмечает, что, если в результате реализации финансовой услуги получен убыток, его сумма в целях налогообложения прибыли не учитывается.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Операции по уступке права требования: налогообложение прибыли («Российский налоговый курьер», 2004, N 4)

 

Статья: Что нужно знать новому кредитору («Учет. Налоги. Право», 2004, N 12)

По мнению автора, убыток, полученный от реализации права требования, нельзя учесть при формировании налоговой базы по прибыли, поскольку НК РФ такой возможности не предусматривает.

 

Позиция 2. Убыток, образовавшийся при дальнейшей реализации права требования, можно учесть

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 по делу N А57-21213/2008

Суд указал, что, поскольку согласно п. 2 ст. 265 НК РФ перечень убытков, включаемых во внереализационные расходы, является открытым, налогоплательщик правомерно учел убыток от переуступки права требования.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2008 по делу N А05-13854/2006

Суд указал, что совершенная налогоплательщиком хозяйственная операция относится к реализации финансовых услуг. Расход в части, превышающей доход от ее совершения, не включен в перечень расходов, которые не учитываются в целях налогообложения, перечисленных в ст. 270 НК РФ. Поэтому налогоплательщик имеет право полностью учесть его при исчислении налоговой базы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 N Ф04-6707/2007(38640-А67-15) по делу N А67-9952/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2005 N Ф09-4483/05-С7

 

Статья: Имущественные права («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 21)

Автор отмечает, что убыток, который получен при реализации имущественного права и возник при превышении расходов, связанных с его реализацией, над доходами, учитывается в целях налогообложения (п. 2 ст. 268 НК РФ) в составе внереализационных расходов согласно пп. 7 п. 2 ст. 265 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2008

По мнению автора, организации могут признавать убыток от переуступки права требования.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Уступка права требования и справедливый налог на прибыль («Главбух», 2006, N 9)

 

2.2. Учитываются ли расходы по приобретению права требования долга при прекращении соответствующего обязательства (пп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 3 ст. 279 НК РФ)?

 

В силу п. 3 ст. 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим данное право, эта операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход от такой операции определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. Налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права.

В пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ предусмотрено, что при реализации имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой операции на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

При этом НК РФ не разъясняет, можно ли уменьшить доход, полученный при погашении права требования, на сумму расходов по его приобретению.

Согласно официальной позиции доходы, полученные при прекращении долгового обязательства, можно уменьшить на расходы по приобретению соответствующего права требования. Есть судебные решения и работы авторов, подтверждающие данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 12.11.2009 N 03-03-06/1/749

Разъясняется, что расходы на покупку права требования уменьшают доход, полученный при погашении обязательств должником.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.11.2006 N 19-11/101852

Консультация эксперта, 2007

 

Письмо Минфина России от 10.03.2006 N 03-03-04/1/205

Финансовое ведомство указывает, что расходы на приобретение права требования учитываются в счет уменьшения дохода при прекращении соответствующего обязательства.

Аналогичные выводы содержит:

Путеводитель по сделкам. Уступка денежного требования (Цессия). Новый кредитор

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А78-1075/07-С2-12/64-Ф02-389/08 по делу N А78-1075/07-С2-12/64

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный при прекращении обязательства, на сумму расходов по приобретению права требования долга.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2007 по делу N А11-12441/2006-К2-23/823

 

2.3. Может ли цедент включить санкции в стоимость уступаемого права требования, на которую уменьшается доход от реализации данного требования (пп. 20 п. 1 ст. 265, ст. 279 НК РФ)?

 

Переход права кредитора к другому лицу происходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При уступке права требования убытком признается отрицательная разница между доходом от реализации этого права и стоимостью проданного товара (работ, услуг) (ст. 279 НК РФ).

Относительно данной ситуации существует две позиции.

Согласно официальной позиции Минфина России в настоящее время в случае, если штрафные санкции признаны должником и подлежат уплате на основании вступившего в силу решения суда, данные суммы при уступке права требования включаются в состав задолженности по договору с учетом обязательств по штрафным санкциям. Аналогичная точка зрения содержится в судебном решении и работах авторов.

В то же время ранее финансовое ведомство придерживалось противоположной точки зрения: оснований уменьшить доход от реализации права требования на сумму задолженности по оплате штрафных санкций нет. Данная точка зрения выражена в судебном акте и работе автора.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Цедент может включить санкции в стоимость уступаемого права требования, на которую уменьшается доход от реализации данного требования

 

Письмо Минфина России от 22.04.2011 N 03-03-06/2/68

Разъясняется, что согласно ст. 279 НК РФ доход от реализации права требования можно уменьшить на стоимость задолженности по договору. При этом в такую стоимость включаются: сумма основного долга; проценты, присужденные к взысканию арбитражным судом; проценты, начисленные за период после вступления в силу решения суда до момента уступки права требования, но не уплаченные заемщиком.

 

Письмо Минфина России от 26.03.2010 N 03-03-06/2/58

Разъясняется, что к внереализационным доходам, в частности, относятся признанные или подлежащие уплате должником на основании вступившего в законную силу решения суда штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ). Таким образом, если неустойка (пени, штрафные санкции), начисленная за нарушение условий договора, учитывалась организацией в составе внереализационных доходов, то при уступке права требования задолженности сумма неустойки включается в сумму передаваемой задолженности.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 10.02.2010 N 03-03-06/2/27

Письмо Минфина России от 01.02.2010 N 03-03-06/2/20

Письмо Минфина России от 16.10.2009 N 03-03-06/2/195

Письмо Минфина России от 14.10.2009 N 03-03-06/2/191

Практическое пособие по налогу на прибыль

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 01.02.2010 N 03-03-06/2/20 <О налоге на прибыль при цессии> («Консультант», 2010, N 10)

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2007 по делу N А57-4834/06-35 (Определением ВАС РФ от 29.05.2007 N 5972/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик включил в цену договора уступки права требования суммы неустоек по нему в прошлом периоде. Суд указал, что в случае включения в сумму такого договора суммы основного долга и неустойки оплата по нему включает в себя указанные начисления. Разница между стоимостью реализованного товара, работ, услуг и доходом от реализации права требования долга является убытком, включаемым во внереализационные расходы (пп. 20 п. 1 ст. 265, п. 2 ст. 279 НК РФ).

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 06.05.2009

Автор указывает, что при уступке права требования после предусмотренного договором поставки срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью проданного товара признается убытком, учитываемым в расходах (ст. 279 НК РФ). В стоимость проданного товара включается сумма основного долга и размер присужденных санкций по договору поставки. В то же время эксперт предупреждает о возможных претензиях со стороны налоговых органов.

 

Позиция 2. Цедент не может включить санкции в стоимость уступаемого права требования, на которую уменьшается доход от реализации данного требования

 

Письмо Минфина России от 24.07.2009 N 03-03-06/2/143

Разъясняется, что передача права требования уплаты суммы штрафных санкций на возмездной основе является реализацией имущественного права. В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить доход от реализации имущественных прав на цену их приобретения и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. Поскольку расходы по приобретению права требования оплаты штрафных санкций у организации-поставщика отсутствуют, оснований уменьшить доход от реализации указанного права требования не имеется.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 14.04.2009 N 03-03-06/1/242

Книга: Налог на прибыль организаций (Семенихин В.В.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2010)

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 N КА-А40/15488-10 по делу N А40-171536/09-20-1308

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно учел в составе внереализационных расходов убыток от реализации прав требования пеней и процентов, начисленных за нарушение договорных обязательств. ФАС также отклонил довод общества о том, что включение пеней и процентов в доходы свидетельствует о правомерности уменьшения налоговой базы на сумму убытка от операций по реализации прав требования неустоек.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code