МЕТОДЫ И ПОРЯДОК РАСЧЕТА СУММ АМОРТИЗАЦИИ (ПО СТ. 259 НК РФ)

  1. ВВОД В ЭКСПЛУАТАЦИЮ

 

1.1. Можно ли амортизировать объекты связи, по которым не получено разрешение на ввод в эксплуатацию (п. 4 ст. 259 НК РФ)?

 

Ранее п. 2 ст. 259 НК РФ предусматривал, что амортизация начисляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором амортизируемое имущество было введено в эксплуатацию.

В настоящее время аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 259 НК РФ.

В п. 3.5 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (утв. Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113) установлено, что ввод в эксплуатацию сооружения связи включает:

— приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки;

— выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что до получения разрешения на эксплуатацию от органов Главсвязьнадзора налогоплательщик вправе начислять амортизацию по объектам связи на общих основаниях.

Судебная практика также исходит из того, что начислять амортизацию в данном случае можно, так как установленные Приказом Минсвязи России дополнительные условия для ввода в эксплуатацию сооружений связи порядок принятия их к учету не меняют и на налоговые последствия не влияют. Есть работа автора, подтверждающая данный подход.

В то же время имеются судебные акты, согласно которым амортизацию можно начислять, только получив соответствующее разрешение на ввод объекта связи в эксплуатацию.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Начислять амортизацию можно

 

Письмо Минфина России от 26.03.2008 N 03-03-06/1/205

В документе разъяснено, что налогоплательщик вправе начислять амортизацию по объектам связи с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти объекты введены в эксплуатацию, вне зависимости от того, когда было получено разрешение на эксплуатацию от органов Россвязьохранкультуры.

 

Письмо Минфина России от 13.01.2006 N 03-03-04/1/17

Финансовое ведомство сделало следующий вывод: до получения разрешения на эксплуатацию от органов Главсвязьнадзора налогоплательщик вправе начислять амортизацию по объектам связи на общих основаниях, т.е. либо с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти объекты были введены в эксплуатацию (п. 2 ст. 259 НК РФ), либо с момента подачи документов на госрегистрацию.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 N 5600/07 по делу N А40-30210/06-33-218

Суд указал, что дополнительные условия, установленные Минсвязи России для ввода в эксплуатацию сооружений связи, изменения порядка принятия данных сооружений к бухгалтерскому учету не влекут и на налоговые последствия не влияют. Следовательно, налогоплательщик правомерно включил в расходы амортизационные начисления по объектам связи, введенным в эксплуатацию до получения соответствующего разрешения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КА-А40/11054-08 по делу N А40-48084/07-118-321

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2009 N КА-А40/2388-09 по делу N А40-22424/07-114-141

Суд указал, что налоговое законодательство не связывает начисление амортизации с получением разрешения Россвязьнадзора. Длительная процедура получения такого разрешения не зависит от воли налогоплательщика, а обусловлена действиями государственных органов, поэтому налогоплательщик может начислять амортизацию по объектам связи до получения разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2008 N КА-А40/1808-08-П по делу N А40-58015/06-117-372 (Определением ВАС РФ от 11.09.2008 N 11293/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2006 N КА-А40/4916-06 по делу N А40-71917/05-117-628

Суд указал, что использование имущества до получения соответствующего разрешения является лишь нарушением в области связи и на начисление амортизации не влияет, поскольку п. 2 ст. 259 НК РФ не содержит каких-либо отсылок к отраслевому законодательству.

 

Статья: Трудности ввода в эксплуатацию сооружений связи («Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 5)

Автор отмечает, что начисление амортизации связано с моментом ввода объекта в эксплуатацию, а не с получением разрешения органов Россвязьохранкультуры. Поэтому если разрешения на эксплуатацию сооружения связи нет, то это на порядок его налогового учета не влияет и начислению амортизации на общих основаниях не препятствует.

 

Позиция 2. Начислять амортизацию нельзя

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2007, 01.06.2007 N КА-А40/3147-07-2 по делу N А40-58015/06-117-372 (Определением ВАС РФ от 28.09.2007 N 11293/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что объекты связи вводятся в эксплуатацию лишь после получения соответствующих разрешений от Госсвязьнадзора. Если же фактически объекты были введены в эксплуатацию без этих разрешений, то налогоплательщик не вправе включать амортизационные отчисления в расходы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2006, 11.04.2006 N КА-А40/2643-06 по делу N А40-47846/05-116-424

 

  1. СПОСОБЫ НАЧИСЛЕНИЯ АМОРТИЗАЦИИ

 

2.1. Можно ли по неотделимым улучшениям арендованной недвижимости начислять амортизацию нелинейным способом (п. 3 ст. 259 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 3 ст. 259) запрещает применять нелинейный способ начисления амортизации в отношении зданий и сооружений, входящих в восьмую — десятую амортизационные группы.

Официальная позиция заключается в том, что по неотделимым улучшениям арендованной недвижимости может применяться только линейный способ амортизации, поскольку этот же способ применяется в отношении самой недвижимости.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 10.05.2006 N 03-03-04/1/441

Финансовое ведомство отмечает, что организация не вправе применять нелинейный метод начисления амортизации в отношении капитальных вложений в арендованное имущество, которое относится к восьмой — десятой амортизационным группам.

 

  1. ПОЛУЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ВКЛАДА В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ

ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ, БЫВШИХ В УПОТРЕБЛЕНИИ

 

3.1. Нужно ли начислять амортизацию по основным средствам, переданным в качестве вклада в уставный капитал, если оставшийся срок их полезного использования составляет менее 12 месяцев (п. 7 ст. 258 НК РФ)?

 

В п. 14 ст. 259 НК РФ ранее говорилось, что организация, получившая основные средства в качестве вклада в уставный капитал, определяет срок их полезного использования как срок, установленный предыдущим собственником, уменьшенный на количество лет (месяцев), в течение которых это имущество уже эксплуатировалось. Аналогичное положение содержится в настоящее время в п. 7 ст. 258 НК РФ. Как поступить, если срок полезного использования в результате составит менее 12 месяцев, НК РФ не говорит.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции вне зависимости от оставшегося срока полезного использования сторона, которая получает основные средства в уставный капитал, обязана учесть их в качестве амортизируемого имущества.

В то же время есть работа со следующим мнением: если срок полезного использования основного средства, переданного в качестве вклада в уставный капитал, составит менее 12 месяцев, то такое имущество амортизируемым не признается и его стоимость списывается в расходы единовременно.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Основные средства с оставшимся сроком полезного использования менее 12 месяцев должны амортизироваться

 

Письмо Минфина России от 01.04.2008 N 03-03-06/1/241

Финансовое ведомство делает вывод, что при получении основного средства в качестве вклада в уставный капитал организация обязана учесть это имущество как амортизируемое, вне зависимости от его остаточной стоимости и оставшегося срока полезного использования.

 

Позиция 2. Основные средства с оставшимся сроком полезного использования менее 12 месяцев не амортизируются

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 23.04.2008

Авторы отмечают, что согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым признается только имущество со сроком полезного использования свыше 12 месяцев. Поэтому, если срок полезного использования основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал, составляет менее 12 месяцев, оно не будет считаться амортизируемым. Стоимость такого имущества можно списать единовременно как материальные расходы.

 

ПРИМЕНЕНИЕ ЛИНЕЙНОГО МЕТОДА НАЧИСЛЕНИЯ АМОРТИЗАЦИИ

(ПО СТ. 259.1 НК РФ)

 

  1. ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ПОЛЕЗНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

 

1.1. Можно ли начислять амортизацию, если срок полезного использования основного средства истек (п. 5 ст. 259.1 НК РФ)?

 

Ситуация неактуальна при амортизации нелинейным методом с 01.01.2009.

 

Согласно п. 5 ст. 259.1 НК РФ начисление амортизации прекращается, если стоимость объекта амортизируемого имущества была полностью списана либо объект выбыл из состава такого имущества по любым основаниям.

Можно ли начислять амортизацию, если срок полезного использования амортизируемого имущества истек, в Налоговом кодексе РФ не разъясняется.

Позиция Минфина России заключается в том, что, если по истечении срока полезного использования стоимость основного средства полностью не списана, налогоплательщик вправе продолжить начислять амортизацию до полного списания его стоимости.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 21.07.2014 N 03-03-РЗ/35549

Минфин России рассмотрел вопрос о смене метода амортизации с нелинейного на линейный и дал разъяснения о порядке такого перехода.

Финансовое ведомство также отметило, что, если по истечении срока полезного использования часть объекта основных средств останется недоамортизированной, налогоплательщик вправе продолжить начислять амортизацию до полного списания стоимости такого объекта. При этом срок полезного использования налогоплательщик может определить самостоятельно в порядке, аналогичном предусмотренному абз. 2 п. 7 ст. 258 НК РФ.

 

ПРИМЕНЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ К НОРМЕ АМОРТИЗАЦИИ

(ПО СТ. 259.3 НК РФ)

 

  1. ПРИМЕНЕНИЕ ПОНИЖАЮЩИХ И ПОВЫШАЮЩИХ КОЭФФИЦИЕНТОВ

 

1.1. Нужно ли закреплять в учетной политике возможность применения и размеры повышающих коэффициентов к норме амортизации (ст. ст. 11, 259.3 НК РФ)?

1.2. Можно ли применять специальный коэффициент на протяжении всего налогового периода, если в течение нескольких месяцев в году основное средство не использовалось в условиях агрессивной среды (повышенной сменности) (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

1.3. Можно ли применять специальный коэффициент, если основное средство используется в две смены (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

1.4. Можно ли применять повышающий коэффициент, если основное средство используется круглосуточно (непрерывно) и такой режим использования установлен в его технической документации и (или) оно поименовано в Общероссийском классификаторе основных фондов как основное средство непрерывного производства (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

1.5. Можно ли применять повышающий коэффициент, если основное средство, предназначенное для работы в прерывном технологическом процессе, используется в круглосуточном режиме (например, три смены по восемь часов, две смены по 12 часов и т.п.) (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

1.6. Можно ли применять повышающий коэффициент при амортизации опасных производственных объектов, которые используются в условиях агрессивной среды (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

1.7. Должен ли лизингополучатель представлять договор купли-продажи лизингового имущества для применения повышающего коэффициента (пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ)?

1.8. Можно ли применять повышающий коэффициент к лизинговому имуществу (первой — третьей амортизационной группы), амортизируемому линейным методом и введенному в эксплуатацию до 01.01.2009 (пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ)?

1.9. Что следует понимать под научно-технической деятельностью для целей применения повышающего коэффициента амортизации (пп. 2 п. 2 ст. 259.3 НК РФ)?

1.10. Применяется ли специальный коэффициент 0,5 к легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, приобретенным до вступления в силу гл. 25 НК РФ (п. 9 ст. 259 НК РФ)?

1.11. Применяется ли специальный коэффициент 0,5, если пассажирский микроавтобус переоборудован и не может использоваться для перевозки пассажиров (п. 9 ст. 259 НК РФ)?

1.12. Означает ли применение специального коэффициента 0,5 увеличение срока полезного использования транспортного средства (п. 9 ст. 259 НК РФ)?

1.13. Можно ли применять одновременно повышающий и понижающий коэффициенты (п. п. 7, 9 ст. 259 НК РФ)?

1.14. Можно ли применять одновременно два повышающих коэффициента (ст. 259.3 НК РФ)?

1.15. Следует ли после 01.01.2008 по уже амортизируемому автотранспорту стоимостью менее 600 000 руб. (800 000 руб.) начислять амортизацию с применением понижающего коэффициента (п. 9 ст. 259 НК РФ)?

1.16. Можно ли применять повышающий коэффициент амортизации к основным средствам, используемым в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

1.17. С какого момента можно применять специальный (повышающий) коэффициент амортизации, но не выше 2 в отношении основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность, если Перечень таких объектов действует с 01.05.2012 (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

1.18. Вправе ли налогоплательщик применять повышающий коэффициент к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, если значение индикатора энергетической эффективности не указано в технической документации производителя (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

1.19. Каким образом налогоплательщик может подтвердить правомерность применения повышающего коэффициента (не выше 2) к норме амортизации при эксплуатации основных средств в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности (ст. 259.3 НК РФ)?

 

1.1. Нужно ли закреплять в учетной политике возможность применения и размеры повышающих коэффициентов к норме амортизации (ст. ст. 11, 259.3 НК РФ)?

 

С 01.01.2014 ситуация неактуальна в части основных средств, используемых в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности и принятых на учет после 01.01.2014.

 

Согласно п. 4 ст. 259.3 НК РФ начисление амортизации по соответствующим нормам ниже установленных Налоговым кодексом РФ допускается по решению руководителя организации-налогоплательщика, закрепленному в учетной политике.

В то же время в случае применения к норме амортизации повышающего коэффициента Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязательного закрепления данного условия в учетной политике.

Исходя из вышеизложенного возникает вопрос: должен ли налогоплательщик для применения повышающего коэффициента закреплять соответствующее положение в учетной политике организации?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции возможность применения к амортизируемым основным средствам повышающих коэффициентов к основной норме амортизации должна быть отражена в учетной политике организации на текущий год.

В то же время есть судебные решения с противоположным выводом: законодатель не устанавливает обязанности налогоплательщика закреплять в учетной политике положения о возможности применения повышающих коэффициентов. Данная точка зрения нашла свое отражение в работах авторов.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Возможность применения повышающих коэффициентов к норме амортизации и их размеры нужно отражать в учетной политике

 

Письмо Минфина России от 16.06.2006 N 03-03-04/1/521

Разъясняется, что налогоплательщик самостоятельно определяет перечень имущества, которое может быть отнесено к категории основных средств, работающих в условиях агрессивной среды. Такие основные средства должны быть отражены в учетной политике организации на текущий год с указанием используемого специального коэффициента к основной норме амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.03.2005 N 20-12/14523

 

Позиция 2. Возможность применения повышающих коэффициентов к норме амортизации и их размеры не нужно отражать в учетной политике

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2008 N Ф09-7703/08-С3 по делу N А76-3007/08 (Определением ВАС РФ от 30.01.2009 N ВАС-544/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что законодатель не устанавливает обязанности отражать в учетной политике возможность применения повышающего коэффициента 2 по основным средствам, используемым в условиях повышенной сменности и (или) агрессивной технологической среды. При этом суд разъяснил, что применение коэффициента является не изменением метода амортизации, а реализацией ускоренного порядка начисления уже существующей нормы амортизации путем увеличения суммы расходов текущего налогового периода.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2008 N Ф09-7703/08-С3 по делу N А76-3007/08 (Определением ВАС РФ от 30.01.2009 N ВАС-544/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2008 N Ф09-656/08-С3 по делу N А76-10623/07 (Определением ВАС РФ от 22.05.2008 N 6444/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2011 по делу N А65-34405/2009

Суд указал, что право на применение ускоренной амортизации не зависит от его утверждения приказом об учетной политике налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 N А33-1226/07-Ф02-5824/07 по делу N А33-1226/07 (Определением ВАС РФ от 28.12.2007 N 17299/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 N Ф03-2566/2011 по делу N А59-3598/2010

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2011 по делу N А40-107482/10-114-591 (Определением ВАС РФ от 08.12.2011 N ВАС-15800/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2010 N КА-А40/7473-10 по делу N А40-1029/10-118-15

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2010 N КА-А40/6896-10 по делу N А40-117436/09-129-899

Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2008 N Ф09-4170/08-С3 по делу N А47-2652/07

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2008 N Ф09-801/08-С3 по делу N А07-12380/07

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2008

 

Консультация эксперта, 2013

Автор отмечает, что Налоговый кодекс РФ не содержит указания на то, что налогоплательщик обязан закреплять в учетной политике возможность применения повышающего коэффициента к норме амортизации. В связи с этим отсутствие в учетной политике положений о применении повышающего коэффициента не влечет потерю права на его применение.

 

Практическое пособие по налогу на прибыль

Автор, рассматривая вопрос о необходимости отражения в учетной политике возможности применения повышающих коэффициентов к норме амортизации и их размеры, отмечает, что таких требований в налоговом законодательстве нет. Однако, анализируя различные подходы к решению этого вопроса судов и контролирующих органов, автор рекомендует отражать данные положения в учетной политике.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

Статья: Тестируем применение специальных коэффициентов (Пименова Ю.) («Московский бухгалтер», 2010, N 5-6)

Статья: Амортизация в условиях повышенной сменности (Мишин М.В.) («Налог на прибыль: учет доходов и расходов», 2008, N 1)

 

1.2. Можно ли применять специальный коэффициент на протяжении всего налогового периода, если в течение нескольких месяцев в году основное средство не использовалось в условиях агрессивной среды (повышенной сменности) (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна в отношении основных средств, принятых на учет до 01.01.2014.

 

Как ранее (п. 7 ст. 259), так и сейчас (пп. 1 п. 1 ст. 259.3) Налоговый кодекс РФ разрешает применять специальный коэффициент в отношении основных средств, используемых в условиях агрессивной среды (повышенной сменности).

По данному вопросу есть две позиции.

Официальная позиция заключается в том, что коэффициент можно применить только в те месяцы, когда имущество фактически использовалось в условиях агрессивной среды (повышенной сменности). Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

Вместе с тем есть судебный акт, в котором указано, что право применения повышающего коэффициента не зависит от нахождения основных средств в рабочем режиме в течение всего календарного рабочего времени. Автор поддерживает данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Повышающий коэффициент применяется к норме амортизации только за месяцы нахождения основного средства в условиях агрессивной среды (повышенной сменности)

 

Письмо ФНС России от 23.09.2005 N 02-1-08/200@ «По вопросам применения положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»

Налоговое ведомство отмечает, что ускоренная амортизация начисляется и учитывается для целей налогообложения прибыли только в месяце (периоде) нахождения основного средства в условиях агрессивной среды.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.03.2005 N 20-12/14523

Письмо УФНС по Санкт-Петербургу от 04.10.2005 N 02-05/20476@

Консультация эксперта, 2006

Статья: Начисление амортизации по основным средствам, используемым в агрессивной среде («Налоговый вестник», 2006, N 2)

 

Позиция 2. Повышающий коэффициент применяется в течение всего налогового периода

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2011 N Ф03-2558/2011 по делу N А73-12291/2010 (Определением ВАС РФ от 16.02.2012 N ВАС-14341/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод инспекции о том, что применение повышающего коэффициента ускоренной амортизации возможно только в отношении основных средств, которые находились в постоянном рабочем режиме. Было указано, что возможность применения налогоплательщиком повышающего коэффициента не находится в прямой зависимости от нахождения основных средств в рабочем режиме в течение всего календарного рабочего времени.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор приходит к выводу, что начисление ускоренной амортизации не прерывается даже в момент простоя основного средства (скважины). Однако автор отмечает возможность претензий со стороны налоговых органов.

 

1.3. Можно ли применять специальный коэффициент, если основное средство используется в две смены (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна в отношении основных средств, принятых на учет до 01.01.2014.

 

Как ранее (п. 7 ст. 259), так и сейчас (пп. 1 п. 1 ст. 259.3) Налоговый кодекс РФ разрешает применять специальный коэффициент в отношении основных средств, используемых в условиях повышенной сменности. При этом в НК РФ не раскрывается понятие «повышенная сменность».

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что коэффициент можно применить, только если основное средство эксплуатируется более чем в две смены, так как сроки службы установлены исходя из его загруженности в две смены.

Есть судебные решения, подтверждающие такой подход. Некоторые авторы согласны с данной точкой зрения.

В то же время другие авторы указывают, что начислять амортизацию с применением повышающего коэффициента можно, если оборудование эксплуатируется более чем в одну смену.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. При двухсменном режиме специальный коэффициент применять нельзя

 

Письмо Минфина России от 30.05.2008 N 03-03-06/1/341

Финансовое ведомство разъясняет, что специальный коэффициент применять можно, если оборудование эксплуатируется в трехсменном или круглосуточном режиме. При этом отмечается, что режимом нормальной работы оборудования является двухсменный режим.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 19.10.2007 N 03-03-06/1/727

Письмо Минфина России от 25.06.2007 N 03-03-06/1/395

Письмо Минфина России от 13.02.2007 N 03-03-06/1/78

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/3104-11 по делу N А40-103470/10-140-539

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/12461-10 по делу N А40-160402/09-115-1143

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КА-А40/12648-10 по делу N А40-159430/09-126-1313

Статья: Специальные коэффициенты при расчете амортизации («Российский налоговый курьер», 2007, N 12)

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.06.2012 N 16-15/053957@

Со ссылкой на Письмо Минэкономразвития России от 13.01.2011 N Д13-13 разъясняется, что режимом повышенной сменности, при котором можно применять повышающий коэффициент, является режим эксплуатации основного средства в три смены или более, а нормальным режимом эксплуатации является двухсменный режим.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.03.2005 N 20-12/14523

В Письме отмечается следующее: при применении специального коэффициента для основных средств, которые работают в условиях повышенной сменности, следует исходить из того, что сроки полезного использования по основным средствам, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, в основном установлены исходя из режима работы в две смены.

 

Письмо Минэкономразвития России от 13.01.2011 N д13-13

Разъясняется, что сроки полезного использования основных средств (машин и оборудования), эксплуатируемых в прерывных технологических процессах, устанавливаются исходя из двухсменного режима работы. Это установлено Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». По мнению Минэкономразвития России, режимом повышенной сменности можно считать также и эксплуатацию таких основных средств в три смены и более.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2007 N Ф09-866/07-С3 по делу N А76-7953/06 (Определением ВАС РФ от 30.07.2007 N 6729/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд поддержал налоговую инспекцию по следующим основаниям. Основные средства, по которым начислялась ускоренная амортизация, налогоплательщик использовал в две смены. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» сроки полезного использования по основным средствам установлены исходя из режима работы в две смены. Поэтому требования п. 7 ст. 259 НК РФ об условиях повышенной сменности не выполнены.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2007 по делу N А05-3300/2007

Суд указал, что работа автомобиля в две смены (или с превышением указанного режима на один час) не свидетельствует об использовании основного средства в условиях повышенной сменности. Следовательно, применять повышающий коэффициент, установленный п. 7 ст. 259 НК РФ, в данном случае неправомерно.

 

Позиция 2. При двухсменном режиме специальный коэффициент применять можно

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 09.03.2007

Авторы отмечают, что ни в Налоговом кодексе РФ, ни в Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 не говорится, какой режим работы признается «повышенной сменностью». Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые неясности актов налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика.

 

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 13.02.2007 N 03-03-06/1/78 «О повышающем коэффициенте амортизации при многосменном режиме работы» («Нормативные акты для бухгалтера», 2007, N 5)

Автор не согласен с мнением Минфина России о том, что применять специальный коэффициент возможно лишь в том случае, если основные средства работают больше двух смен подряд. Он исходит из того, что в соответствии с трудовым законодательством нормальный режим работы — односменный, максимальной продолжительностью 8 часов.

 

1.4. Можно ли применять повышающий коэффициент, если основное средство используется круглосуточно (непрерывно) и такой режим использования установлен в его технической документации и (или) оно поименовано в Общероссийском классификаторе основных фондов как основное средство непрерывного производства (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна в отношении основных средств, принятых на учет до 01.01.2014.

 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ, если основные средства используются налогоплательщиком в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации можно применять специальный коэффициент, но не выше 2. Этот коэффициент не используется в отношении основных средств первой — третьей амортизационных групп при применении нелинейного метода амортизации.

В Налоговом кодексе РФ понятие «повышенная сменность» не раскрыто.

Минэкономразвития России в Письме от 20.03.2007 N Д19-284 разъяснило, что понятие «сменность» традиционно относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах, длительность которых может быть приурочена к длительности рабочей смены.

Нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Сменная работа — работа в две, три или четыре смены — вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или услуг (ст. 103 ТК РФ).

Возникает вопрос: можно ли применять повышающий коэффициент, если основное средство используется круглосуточно (непрерывно) и такой режим использования установлен в его технической документации и (или) оно поименовано в Общероссийском классификаторе основных фондов как основное средство непрерывного производства?

По данному вопросу существует три точки зрения.

Согласно позиции Минфина России, УФНС России по г. Москве в отношении машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, в сроках полезного использования, установленных в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), уже учтена специфика их эксплуатации. Следовательно, повышающий коэффициент по таким объектам применяться не может. Есть работа автора, в которой отмечается, что организация не вправе применять повышающий коэффициент, если основное средство используется круглосуточно и такой режим работы оборудования является нормальным согласно документам.

Есть Постановление Президиума ВАС РФ, в котором указывается, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется в отношении всех основных средств, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе «Машины и оборудование» Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывного производства.

Также имеются судебные акты, в которых суд признал правомерным применение повышающего коэффициента к основному средству, используемому круглосуточно, несмотря на то что данный режим эксплуатации был предусмотрен производителем. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что исходя именно из таких условий работы производителем определен срок использования оборудования, включенного в соответствующую амортизационную группу.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если основное средство используется круглосуточно и такой режим использования установлен в его технической документации и (или) оно поименовано в Общероссийском классификаторе основных фондов как основное средство непрерывного производства, применять повышающий коэффициент нельзя

 

Письмо Минфина России от 09.10.2012 N 03-03-06/1/525

Финансовое ведомство со ссылкой на Письмо Минэкономразвития России от 13.01.2011 N Д13-13 разъяснило следующее: в отношении машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, сроки полезного использования, установленные в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), уже учитывают специфику их эксплуатации. Таким образом, повышающий коэффициент по этим объектам применяться не может.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минэкономразвития России от 13.01.2011 N Д13-13

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.06.2012 N 16-15/053957@

 

Консультация эксперта, 2012

По мнению автора, если основное средство используется круглосуточно и такой режим работы оборудования является нормальным согласно документам, организация не вправе применять повышающий коэффициент.

 

Позиция 2. Если основное средство поименовано в Общероссийском классификаторе основных фондов как основное средство непрерывного производства, применять повышающий коэффициент нельзя

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 7221/12 по делу N А40-94475/11-115-295

Суд разъяснил, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе «Машины и оборудование» Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывного производства.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 по делу N А40-94475/11-115-295

 

Позиция 3. Если основное средство используется круглосуточно и такой режим использования установлен в его технической документации, применять повышающий коэффициент можно

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2012 по делу N А40-77244/11-129-330

Суд установил, что заявитель эксплуатировал основное средство в трехсменном (круглосуточном) режиме и применял к основной норме амортизации оборудования, участвующего в процессе оказания услуг связи, специальный коэффициент 2.

Суд указал, что налогоплательщик правомерно применял повышающий коэффициент амортизации основных средств. Суд также отметил, что техническая возможность работы оборудования в круглосуточном режиме не является обстоятельством, исключающим возможность применения специального коэффициента.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2012 по делу N А40-124761/10-90-699

Суд установил, что общество применяло специальный коэффициент 2 при начислении амортизации по охранной сигнализации. Согласно документации производителя сигнализация предназначена для использования в круглосуточном режиме работы. Инспекция сочла неправомерным применение повышающего коэффициента. По ее мнению, исходя из именно таких условий работы производитель определил срок использования оборудования, включенного в соответствующую амортизационную группу.

Однако суд отклонил данный довод. Суд указал, что в п. 1 ст. 259.3 НК РФ не содержится исключений в отношении основных средств, которые изначально предназначены для использования в круглосуточном режиме работы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2012 по делу N А40-124762/10-90-697

Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу N А40-124759/10-127-711 (Определением ВАС РФ от 23.03.2012 N ВАС-3201/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу N А75-786/2011

Суд указал, что налогоплательщик документально подтвердил эксплуатацию оборудования в режиме более двух смен нормальной продолжительности или в круглосуточном режиме. Это является основанием для применения коэффициента ускоренной амортизации независимо от технических характеристик данных основных средств.

 

1.5. Можно ли применять повышающий коэффициент, если основное средство, предназначенное для работы в прерывном технологическом процессе, используется в круглосуточном режиме (например, три смены по восемь часов, две смены по 12 часов и т.п.) (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна в отношении основных средств, принятых на учет до 01.01.2014.

 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ, если основные средства используются налогоплательщиком в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации можно применять специальный коэффициент, но не выше 2. Этот коэффициент не используется в отношении основных средств первой — третьей амортизационных групп при применении нелинейного метода амортизации.

В Налоговом кодексе РФ понятие «повышенная сменность» не раскрыто.

Минэкономразвития России в Письме от 20.03.2007 N Д19-284 разъяснило, что понятие «сменность» традиционно относится к режиму работы машин и оборудования, используемых в прерывных технологических процессах, длительность которых может быть приурочена к длительности рабочей смены.

Нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Сменная работа — работа в две, три или четыре смены — вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или услуг (ст. 103 ТК РФ).

Возникает вопрос: можно ли применять повышающий коэффициент, если основное средство, предназначенное для работы в прерывных технологических процессах, используется в круглосуточном режиме?

По мнению Минфина России, сроки полезного использования основных средств (машин и оборудования), установленные в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), применяемых в прерывных технологических процессах, устанавливались исходя из двухсменного режима их работы. При этом режимом повышенной сменности в целях налогообложения является эксплуатация основных средств в три смены и более. Следовательно, если основное средство используется в таком режиме, налогоплательщик может применять повышающий коэффициент.

Кроме того, есть Постановление Президиума ВАС РФ, в котором суд разъяснил, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, за исключением машин и оборудования, поименованных в разделе «Машины и оборудование» Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывного производства.

Также есть авторская консультация, в которой указывается, что организация, использующая оборудование, не предназначенное для работы в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, в течение двух смен по 12 часов ежедневно, имеет право на применение повышающего коэффициента в связи с повышенной сменностью.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 09.10.2012 N 03-03-06/1/525

Финансовое ведомство, ссылаясь на Письмо Минэкономразвития России от 13.01.2011 N Д13-13, разъяснило следующее: при подготовке Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), сроки полезного использования основных средств (машин и оборудования), применяемых в прерывных технологических процессах, устанавливались исходя из двухсменного режима их работы.

При этом Минфин России отмечает, что режимом повышенной сменности в целях налогообложения является эксплуатация основных средств в три смены и более. В отношении указанных основных средств можно применять специальный коэффициент.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минэкономразвития России от 13.01.2011 N Д13-13 «О применении повышающего коэффициента к норме амортизации основных средств, используемых в круглосуточном режиме»

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.06.2012 N 16-15/053957@

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 7221/12 по делу N А40-94475/11-115-295

Суд разъяснил, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе «Машины и оборудование» Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывного производства.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор приходит к выводу о том, что организация, использующая оборудование, не предназначенное для работы в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, в течение двух смен по 12 часов ежедневно, имеет право на применение повышающего коэффициента в связи с повышенной сменностью.

 

1.6. Можно ли применять повышающий коэффициент при амортизации опасных производственных объектов, которые используются в условиях агрессивной среды (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна в отношении основных средств, принятых на учет до 01.01.2014.

 

Как раньше (п. 7 ст. 259 НК РФ), так и сейчас (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ) в отношении амортизируемых основных средств, которые используются в условиях агрессивной среды, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений, можно ли применять этот коэффициент при амортизации опасных производственных объектов, изначально предназначенных для использования в условиях агрессивной среды.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России применение повышающего коэффициента амортизации по опасным производственным объектам гл. 25 НК РФ не предусмотрено. Подобное мнение выражено и в работе автора.

В то же время есть судебные акты и работа автора, в которых высказана противоположная точка зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Повышающий коэффициент при амортизации опасных производственных объектов не применяется

 

Письмо Минфина России от 14.10.2009 N 03-03-05/182

Разъясняется, что применение повышающего коэффициента согласно ст. 259.3 НК РФ (абз. 2 п. 7 ст. 259 НК РФ в редакции, действовавшей до 2009 г.) правомерно, если:

— собственник оборудования использует его в режиме, не установленном соответствующей документацией производителя;

— для работы в контакте с опасной средой используется оборудование, не предназначенное для эксплуатации в подобных условиях.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 17.11.2009 N ШС-17-3/205@

 

Письмо Минфина России от 13.02.2007 N 03-03-06/1/78

Финансовое ведомство разъясняет, что гл. 25 НК РФ не предусмотрено применение повышающего коэффициента амортизации, установленного п. 7 ст. 259 НК РФ, к опасным производственным объектам.

 

Статья: Об учете в целях налогообложения («Налоговый вестник», 2008, N 7)

По мнению автора, опасные производственные объекты изначально предназначены для работы в условиях агрессивной технологической среды. Поэтому налогоплательщик не вправе применять к таким основным средствам повышающий коэффициент амортизации.

 

Позиция 2. Повышающий коэффициент при амортизации опасных производственных объектов применяется

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу N А81-1436/2012

Суд отклонил доводы инспекции о том, что опасные производственные объекты изначально рассчитаны на работу в условиях агрессивной среды. По мнению суда, применение к указанным объектам повышающего коэффициента правомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 по делу N А19-20915/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 N Ф04-4795/2008(3206-А46-40) по делу N А46-11259/2007

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2012 по делу N А40-124762/10-90-697

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2010 N КА-А40/10411-10 по делу N А40-169733/09-129-1345

Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2008 N КА-А40/8028-08 по делу N А40-63848/07-140-365

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А65-26530/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу N А65-20407/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2013 по делу N А42-7625/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-9474/07-С3 по делу N А76-4441/07 (Определением ВАС РФ от 03.06.2008 N 6567/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2012 по делу N А19-16172/2011

Суд указал, что степень адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды не влияет на возможность применения повышающего коэффициента (п. 7 ст. 259 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу N А75-786/2011

Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2012 по делу N А40-85408/11-91-378

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу N А40-11990/11-115-39 (Определением ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-1840/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2011 N КА-А40/8652-11 по делу N А40-131255/10-140-741

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/12436-10 по делу N А40-21186/10-140-177

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КА-А40/12458-10 по делу N А40-161291/09-115-1153

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2010 N КА-А40/11632-10 по делу N А40-163628/09-4-1296

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2010 N КА-А40/11517-10 по делу N А40-176362/09-13-1513

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2010 N КА-А40/11216-10 по делу N А40-160404/09-142-1321

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/11150-10 по делу N А40-163626/09-127-1322

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/11099-10 по делу N А40-161930/09-115-1169

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2010 N КА-А40/10220-10 по делу N А40-161292/09-116-939

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2010 N КА-А40/8999-10 по делу N А40-8976/10-118-125

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2010 N КА-А40/9238-10 по делу N А40-175455/09-75-1355

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А40/7726-10 по делу N А40-159431/09-108-1248

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2010 N КА-А40/7669-10 по делу N А40-169137/09-33-1411

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/3104-11 по делу N А40-103470/10-140-539

Суд отклонил довод инспекции о том, что применение специального коэффициента 2 при начислении амортизации возможно лишь в случае работы основного средства в контакте с опасной средой при условии, что оборудование не предназначено для подобной эксплуатации.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 16.12.2009

Автор считает, что ускоренную норму амортизации можно применить по опасному производственному объекту, даже если технической документацией предусмотрена его эксплуатация в условиях агрессивной среды. Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ ускоренная амортизация применяться не может лишь в одном случае. Это относится к основным средствам первой — третьей амортизационных групп при использовании нелинейного метода. Других исключений эта норма не устанавливает.

 

1.7. Должен ли лизингополучатель представлять договор купли-продажи лизингового имущества для применения повышающего коэффициента (пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Как раньше (п. 7 ст. 259), так и сейчас (пп. 1 п. 2 ст. 259.3) Налоговый кодекс РФ устанавливает, что организация, амортизирующая лизинговое имущество, вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3. О том, какие документы должен подать лизингополучатель для применения повышающего коэффициента, в НК РФ не говорится.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что договор лизинга должен отвечать требованиям, установленным гражданским законодательством, в том числе требованию об обязательном заключении договора купли-продажи.

В то же время есть мнение автора, который считает, что для подтверждения повышающего коэффициента договор купли-продажи лизингового имущества лизингополучатель представлять не должен.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Необходимо представить договор купли-продажи лизингового имущества

 

Письмо Минфина России от 31.08.2007 N 03-03-06/1/628

Финансовое ведомство разъясняет, что в целях налогообложения прибыли для признания гражданско-правового договора договором лизинга необходимо, чтобы он отвечал всем требованиям, которые установлены гражданским законодательством, в том числе требованию об обязательном заключении договора купли-продажи.

 

Позиция 2. Договор купли-продажи лизингового имущества представлять не нужно

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 26.09.2007

Авторы отмечают, что договор купли-продажи имущества, передаваемого впоследствии в лизинг, заключается между продавцом и лизингодателем. Лизингополучатель стороной по договору купли-продажи не является. Соответственно, иметь данный договор он не обязан. Таким образом, лизингополучатель, учитывающий лизинговое имущество у себя на балансе и начисляющий по нему амортизацию с применением повышающего коэффициента, может подтвердить обоснованность применения данного коэффициента договором лизинга.

 

1.8. Можно ли применять повышающий коэффициент к лизинговому имуществу (первой — третьей амортизационной группы), амортизируемому линейным методом и введенному в эксплуатацию до 01.01.2009 (пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ)?

 

В редакции Налогового кодекса РФ, действовавшей до 01.01.2009 (п. 7 ст. 259), существовало ограничение: если лизинговое имущество относилось к первой — третьей амортизационной группе, то повышающий коэффициент не применялся при начислении амортизации нелинейным методом. В новом пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ указано, что по данным лизинговым объектам специальный коэффициент не применяется, при этом ограничения по методу начисления амортизации не установлено.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что повышающий коэффициент не применяется к лизинговому имуществу, относящемуся к первой — третьей амортизационной группе, независимо от даты принятия его к учету. Аналогичного мнения придерживаются некоторые авторы.

В то же время есть работы авторов, в которых говорится, что после 01.01.2009 спорное лизинговое имущество может амортизироваться с повышающим коэффициентом, т.е. в соответствии с порядком, действующим на дату ввода объекта в эксплуатацию.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Повышающий коэффициент применять нельзя

 

Письмо Минфина России от 17.04.2009 N 03-03-06/1/255

Финансовое ведомство разъясняет, что к основным средствам, приобретенным по договору лизинга и относящимся к первой — третьей амортизационной группе, независимо от даты их принятия к учету с 1 января 2009 г. не применяется повышающий коэффициент 3, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 259.3 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 24.03.2009 N 03-03-06/3/1

Письмо Минфина России от 23.03.2009 N 03-03-06/1/282

Письмо Минфина России от 23.03.2009 N 03-03-06/1/181

Письмо Минфина России от 23.03.2009 N 03-03-06/1/179

Письмо Минфина России от 23.03.2009 N 03-03-06/1/178

Письмо Минфина России от 13.03.2009 N 03-03-06/1/138

Письмо Минфина России от 12.03.2009 N 03-03-06/1/135

Письмо Минфина России от 10.02.2009 N 03-03-06/1/44

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2010 N 16-15/102330@

 

Письмо Минфина России от 16.04.2009 N 03-03-06/1/253

Финансовое ведомство указывает, что с 2009 г. при начислении амортизации по лизинговому имуществу, относящемуся к первой — третьей амортизационной группе, специальный коэффициент, равный 3, не применяется независимо от метода начисления амортизации, даже если до 2009 г. налогоплательщик рассчитывал амортизацию по данному имуществу с учетом этого коэффициента.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 30.03.2009 N 03-03-06/1/200

Письмо Минфина России от 10.03.2009 N 03-03-06/1/118

Письмо Минфина России от 26.02.2009 N 03-03-06/1/94

Письмо УФНС России по г. Москве от 07.10.2009 N 16-15/104875

Письмо УФНС России по г. Москве от 07.10.2009 N 16-15/104587

Письмо УФНС России по г. Москве от 10.04.2009 N 16-15/034896.2

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2008

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 24.12.2008

Автор отмечает, что на данный вопрос нет однозначного ответа. С одной стороны, в пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ указано на то, что специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой — третьей амортизационной группе, но при этом в НК РФ не установлено никаких особенностей и переходных положений, следовательно, спорное лизинговое имущество с 01.01.2009 амортизируется без указанного коэффициента. С другой стороны, после 01.01.2009 такие основные средства могут амортизироваться с повышающим коэффициентом, т.е. в соответствии с порядком, действующим на дату ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичные выводы содержит:

Примечание: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2009 года

Статья: Что нового в применении повышающих и понижающих коэффициентов на основные средства? («Горячая линия бухгалтера», 2009, N 4)

 

Позиция 2. Повышающий коэффициент применять можно

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 24.12.2008

Автор отмечает, что на данный вопрос нет однозначного ответа. С одной стороны, в пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ указано на то, что специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой — третьей амортизационной группе, но при этом в НК РФ не установлено никаких особенностей и переходных положений, следовательно, спорное лизинговое имущество с 01.01.2009 амортизируется без указанного коэффициента. С другой стороны, после 01.01.2009 такие основные средства могут амортизироваться с повышающим коэффициентом, т.е. в соответствии с порядком, действующим на дату ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичные выводы содержит:

Примечание: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2009 года

Статья: Что нового в применении повышающих и понижающих коэффициентов на основные средства? («Горячая линия бухгалтера», 2009, N 4)

 

1.9. Что следует понимать под научно-технической деятельностью для целей применения повышающего коэффициента амортизации (пп. 2 п. 2 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Как ранее (п. 7 ст. 259 НК РФ), так и сейчас (пп. 2 п. 2 ст. 259.3 НК РФ) в отношении амортизируемых основных средств, используемых только в научно-технической деятельности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не более 3. При этом в НК РФ не уточняется, что понимается под научно-технической деятельностью.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что специальный коэффициент не более 3 может применяться к амортизируемым основным средствам, которые используются только для осуществления научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок.

В то же время один из авторов указывает, что для применения повышающего коэффициента нужно использовать понятие «научно-техническая деятельность», приведенное в ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Под научно-технической деятельностью следует понимать научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки

 

Письмо Минфина России от 14.04.2008 N 03-03-06/1/282

Финансовое ведомство разъясняет, что специальный коэффициент не более 3 может применяться к амортизируемым ОС, используемым только для осуществления научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, понятие которых дано в ст. 262 НК РФ.

 

Позиция 2. Следует использовать определение, содержащееся в ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 30.04.2008

По мнению авторов, для применения повышающего коэффициента под научно-технической деятельностью следует понимать деятельность, направленную на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечение функционирования науки, техники и производства как единой системы (ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ).

 

1.10. Применяется ли специальный коэффициент 0,5 к легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, приобретенным до вступления в силу гл. 25 НК РФ (п. 9 ст. 259 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС России по г. Москве, заключается в том, что применение коэффициента 0,5 не зависит от даты приобретения транспортных средств. Поэтому данный коэффициент надо применять и к автомобилям, купленным до вступления в силу гл. 25 НК РФ. Есть судебное решение, подтверждающее такой подход.

В то же время есть судебные решения, из которых следует, что коэффициент 0,5 применяется только к транспортным средствам, приобретенным после вступления в силу гл. 25 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Коэффициент применяется к автомобилям, купленным до вступления в силу гл. 25 НК РФ

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.11.2004 N 26-12/76643

В Письме отмечается, что в НК РФ нет ограничений по дате приобретения пассажирских микроавтобусов для применения коэффициента 0,5. Поэтому по указанным микроавтобусам с первоначальной стоимостью более 400 000 руб. норма амортизации для целей налогообложения прибыли должна корректироваться на коэффициент 0,5 независимо от времени их приобретения (до или после вступления в силу гл. 25 НК РФ).

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2008 по делу N А26-4772/2007

Суд указал, что для легковых автомобилей, в том числе для тех, которые приобретены до 01.01.2002 и имеют первоначальную стоимость более 300 000 руб., амортизация рассчитывается как произведение остаточной стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока использования, умноженной на коэффициент 0,5.

 

Позиция 2. К автомобилям, купленным до вступления в силу гл. 25 НК РФ, коэффициент не применяется

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2009 N КА-А40/13953-09 по делу N А40-51845/09-129-314

Суд указал, что ст. 322 НК РФ определяет особенности налогового учета амортизируемого имущества, введенного в эксплуатацию до вступления в силу гл. 25 НК РФ, и не содержит ссылок на п. 9 ст. 259 НК РФ. Поэтому налогоплательщик правомерно не применял коэффициент 0,5.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.02.2009 N Ф03-103/2009 по делу N А51-6284/2008 (Определением ВАС РФ от 23.04.2009 N ВАС-4052/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2006, 28.09.2006 N КА-А40/7292-06 по делу N А40-13686/05-115-78 (Определением ВАС РФ от 26.01.2007 N 296/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что согласно ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. Таким образом, нормы ст. 259 НК РФ, которые устанавливают, что по легковым автомобилям, имеющим первоначальную стоимость более 300 000 руб., при начислении амортизации используется понижающий коэффициент 0,5 (п. 9 ст. 259 НК РФ), вправе применяться только к амортизируемому имуществу, приобретенному после введения в действие гл. 25 НК РФ.

 

1.11. Применяется ли специальный коэффициент 0,5, если пассажирский микроавтобус переоборудован и не может использоваться для перевозки пассажиров (п. 9 ст. 259 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальная позиция заключается в том, что к микроавтобусам, не предназначенным для перевозки пассажиров, коэффициент 0,5 не применяется. Есть судебные решения, подтверждающие такой подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/2/199

Финансовое ведомство отмечает, что по бронированному специальному автомобилю, созданному на базе микроавтобуса, коэффициент 0,5 не применяется, поскольку указанные автомобили согласно ОКОФ относятся к типу специальных, т.е. не являются легковыми автомобилями и не относятся к пассажирским автобусам.

 

Письмо Минфина России от 08.06.2006 N 03-03-04/2/161

В Письме указано, что в отношении транспортного средства скорой помощи — реанимобиля на базе «Фольксваген ЛТ-28» применяется основная норма амортизации без специального коэффициента 0,5.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2006 N Ф04-8050/2006(29353-А81-37), Ф04-8050/2006(29002-А81-37) по делу N А81-1643/06 (Определением ВАС РФ от 07.05.2007 N 4459/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что автомобиль Volkswagen T4 является экологической лабораторией, расположенной на базе микроавтобуса. Следовательно, коэффициент 0,5 не применяется.

 

1.12. Означает ли применение специального коэффициента 0,5 увеличение срока полезного использования транспортного средства (п. 9 ст. 259 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Согласно п. 9 ст. 259 НК РФ коэффициент 0,5 применяется к норме амортизации, которая зависит от срока полезного использования и первоначальной стоимости имущества (п. 4 ст. 259 НК РФ).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что применение коэффициента 0,5 подразумевает увеличение срока полезного использования основного средства. Есть судебное решение, подтверждающее такой подход.

В то же время есть судебные решения и работы авторов, в которых указано, что НК РФ требует применять коэффициент именно к норме амортизации. А значит, срок полезного использования в данном случае не изменяется.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Применение коэффициента увеличивает срок полезного использования

 

Письмо Минфина России от 26.10.2004 N 03-03-02-04/1/35

Финансовое ведомство отмечает, что согласно положениям п. 9 ст. 259 НК РФ срок полезного использования транспортного средства повышается в два раза.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2006 по делу N А55-1588/06 (Определением ВАС РФ от 07.02.2007 N 909/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что по легковым автомобилям, имеющим первоначальную стоимость более 300 тыс. руб., основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5. Следовательно, срок полезного использования такого автомобиля увеличивается на данный коэффициент.

 

Позиция 2. Применение коэффициента не увеличивает срок полезного использования

 

Постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2008 по делу N А68-8457/07-378/12

Суд указал, что при применении специального коэффициента 0,5 к норме амортизации в два раза уменьшается сумма амортизационных отчислений, признаваемая расходами текущего месяца. Таким образом, на коэффициент 0,5 корректируется норма амортизации, а не срок полезного использования основного средства.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2008 по делу N А68-6347/07-241/14

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 09.02.2007

Консультация эксперта, 2007

 

1.13. Можно ли применять одновременно повышающий и понижающий коэффициенты (п. п. 7, 9 ст. 259 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции повышающий коэффициент можно применять одновременно с понижающим. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые авторы.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 19.01.2007 N 03-03-06/1/14

Финансовое ведомство отмечает, что при передаче в лизинг легковых автомобилей и пассажирских микроавтобусов, имеющих первоначальную стоимость соответственно более 300 тыс. и 400 тыс. руб., к норме амортизации одновременно со специальным коэффициентом в размере до 3 применяется коэффициент 0,5.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 16.03.2006 N 03-03-04/1/246

Статья: Налогообложение лизинговых операций: налог на прибыль («Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2007, N 6)

Статья: Лизингополучатель: бухгалтерский и налоговый учет («Бухгалтерский бюллетень», 2006, N 7)

 

Книга: Налог на прибыль организаций. Комментарий (постатейный) к главе 25 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ) (Мурзин В.Е., Писцов Г.И., Рабинович А.М., Романова М.В., Шарова С.В.) («Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2006)

Авторы считают, что использовать понижающий коэффициент вместе с повышающим можно, а применять одновременно два повышающих коэффициента нельзя.

 

1.14. Можно ли применять одновременно два повышающих коэффициента (ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2014.

 

Согласно ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к норме амортизации повышающие коэффициенты при условии, что основное средство или условия его эксплуатации соответствуют определенным критериям.

Возникает вопрос: можно ли одновременно применять два повышающих коэффициента, если объект соответствует нескольким критериям, указанным в ст. 259.3 НК РФ?

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме Минфина России, применять одновременно два повышающих коэффициента неправомерно. Авторы поддерживают данную точку зрения.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 14.09.2012 N 03-03-06/1/481

Разъясняется, что возможность одновременного применения нескольких повышающих коэффициентов к норме амортизации гл. 25 НК РФ не предусмотрена. Если у налогоплательщика имеются основания для применения нескольких коэффициентов, то ему следует определить в учетной политике, какой из них будет применяться.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор указывает, что если основное средство, которое является предметом лизинга, используется в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, то налогоплательщику необходимо выбрать один из коэффициентов — коэффициент, предусмотренный по договору лизинга, либо коэффициент по условиям эксплуатации объекта. Применять оба повышающих коэффициента одновременно нельзя.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Налогообложение лизинговых операций: налог на прибыль («Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2007, N 6)

Книга: Годовой отчет за 2006 год: Рабочие материалы и рекомендации для бухгалтера (под общ. ред. Т.Л. Крутяковой) («АКДИ «Экономика и жизнь», 2006)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 16.06.2006 N 03-03-04/1/521 «Как применять повышающий коэффициент амортизации» («Нормативные акты для бухгалтера», 2006, N 14)

Книга: Налог на прибыль организаций. Комментарий (постатейный) к главе 25 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ) (Мурзин В.Е., Писцов Г.И., Рабинович А.М., Романова М.В., Шарова С.В.) («Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2006)

 

1.15. Следует ли после 01.01.2008 по уже амортизируемому автотранспорту стоимостью менее 600 000 руб. (800 000 руб.) начислять амортизацию с применением понижающего коэффициента (п. 9 ст. 259 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна с 01.01.2008 по 01.01.2009.

 

Налоговый кодекс РФ (п. 9 ст. 259) устанавливает специальный коэффициент 0,5, который применяется к основной норме амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам с первоначальной стоимостью соответственно более 600 000 и 800 000 руб. Однако до 01.01.2008 первоначальная стоимость автотранспорта была в два раза ниже (300 000 и 400 000 руб.).

Федеральный закон от 24.07.2007 N 216-ФЗ не содержит переходных положений, касающихся начисления амортизации после 01.01.2008 по автотранспорту стоимостью менее 600 000 (800 000) руб., который введен в эксплуатацию до 01.01.2008.

Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ отменил применение с 01.01.2009 коэффициента 0,5 по автотранспорту стоимостью более 600 000 (800 000) руб. Применяется ли данный коэффициент к автотранспорту стоимостью менее 600 000 (800 000) руб. — об этом в Законе не говорится.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции в отношении легковых автомобилей с первоначальной стоимостью от 300 000 до 600 000 руб. (пассажирских микроавтобусов — от 400 000 до 800 000 руб.), амортизация по которым начислялась до 01.01.2008, следует руководствоваться прежним порядком, т.е. применять понижающий коэффициент 0,5. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

В то же время некоторые авторы излагают иную точку зрения: с 01.01.2008 организации вправе не применять понижающий коэффициент по уже амортизируемым легковым автомобилям с первоначальной стоимостью от 300 000 до 600 000 руб. (пассажирским микроавтобусам — от 400 000 до 800 000 руб.).

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Понижающий коэффициент амортизации должен применяться в отношении автотранспорта, введенного в эксплуатацию до 01.01.2008

 

Письмо Минфина России от 11.04.2008 N 03-03-06/1/269

Финансовое ведомство разъясняет, что при начислении амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, приобретенным до 1 января 2008 г. и имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 000 и 400 000 руб., с 1 января 2008 г. следует применять специальный коэффициент 0,5.

 

Письмо Минфина России от 18.01.2008 N 03-03-06/1/11

Финансовое ведомство указывает, что согласно п. 3 ст. 259 НК РФ организация не может менять выбранный метод начисления амортизации. Поэтому, если легковой автомобиль с первоначальной стоимостью 450 000 руб. был приобретен и введен в эксплуатацию в 2006 г., амортизация по нему с 1 января 2008 г. должна начисляться в прежнем порядке с применением понижающего коэффициента 0,5.

 

Статья: Новое в главе 25 Налогового кодекса РФ («Бухгалтерский бюллетень», 2007, N 10)

Автор отмечает, что с 1 января 2008 г. понижающий коэффициент 0,5 применяется к легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам стоимостью более 600 000 и 800 000 руб. соответственно. Новые правила распространяются на транспортные средства, введенные в эксплуатацию после 31 декабря 2007 г.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Изменения в исчислении налога на прибыль с 2008 года («Российский налоговый курьер», 2007, N 18)

 

Позиция 2. Понижающий коэффициент амортизации можно не применять в отношении автотранспорта, введенного в эксплуатацию до 01.01.2008

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 13.02.2008

Авторы отмечают, что, если организация начинает или прекращает применять к норме амортизации какие-либо коэффициенты, выбранный способ амортизации при этом не затрагивается. До 1 января 2008 г. имелись основания для применения понижающего коэффициента по легковым автомобилям с первоначальной стоимостью от 300 000 до 600 000 руб. (пассажирским микроавтобусам — от 400 000 до 800 000 руб.). После 1 января 2008 г. они отпали. Следовательно, с 2008 г. по данному автотранспорту организации могут продолжить начислять амортизацию без понижающего коэффициента 0,5.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

Примечание: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2008 года

Книга: Годовой отчет 2007 (под ред. Т.Л. Крутяковой) («АйСи Групп», 2007)

Статья: Комментарий к Федеральному закону от 24.07.2007 N 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (Комментарий к изменениям, внесенным в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации) (Начало) («Налоговый вестник», 2007, N 11)

Статья: Обновленный Налоговый кодекс: изучаем поправки («Московский бухгалтер», 2007, N 16)

Статья: Анализ изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ («Ваш налоговый адвокат», 2007, N 8)

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что по автомобилю с первоначальной стоимостью менее 600 000 руб. амортизация после 01.01.2008 начисляется без учета понижающего коэффициента.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор делает следующий вывод: с 01.01.2008 при исчислении налога на прибыль амортизация по приобретенному и введенному в эксплуатацию в 2007 г. микроавтобусу с первоначальной стоимостью менее 800 000 руб. рассчитывается без учета коэффициента 0,5.

 

1.16. Можно ли применять повышающий коэффициент амортизации к основным средствам, используемым в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

 

С 01.01.2014 ситуация неактуальна в отношении основных средств, используемых в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности и принятых на учет после 01.01.2014.

 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент (но не выше 2) в отношении основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды. При этом под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации.

До 2009 г. аналогичная норма содержалась в п. 7 ст. 259 НК РФ.

Возникает вопрос: можно ли применять повышающий коэффициент амортизации к основным средствам, используемым в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях?

Официальная позиция, выраженная в Письме Минфина России, заключается в том, что в отношении основных средств, используемых в зимнее время в условиях низких температур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, можно применять повышающий коэффициент амортизации. Есть судебные акты, где отражена аналогичная точка зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 27.08.2007 N 03-03-06/1/604

Разъясняется, что в отношении амортизируемых основных средств, используемых в зимнее время в условиях низких температур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к основной норме амортизации можно применять специальный коэффициент, но не выше 2.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу N А81-1436/2012

Суд указал, что общество обоснованно применяло повышающий коэффициент 2 к основной норме амортизации основных средств, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. К такому выводу суд пришел, поскольку указанные объекты использовались в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера.

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2012 по делу N А40-29453/11-115-95

Суд установил, что общество использовало основные средства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и применяло повышающий коэффициент амортизации. Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения повышающего коэффициента, поскольку использование основных средств в данных районах не свидетельствует о наличии агрессивной природной среды.

Суд не согласился с мнением инспекции, указав, что совокупность экстремальных природно-климатических условий этих районов отличает их от иных районов и вызывает повышенный износ (старение) основных средств. Такие условия оказывают негативное воздействие на основные средства в течение всех климатических сезонов. Кроме того, повышенный износ основных средств подтвержден отчетом научно-исследовательского института. Таким образом, налогоплательщик правомерно применил повышающий коэффициент амортизации. При этом суд отклонил доводы инспекции о необходимости исследования влияния природно-климатических факторов на каждый объект основных средств, поскольку такое требование не вытекает из положений налогового законодательства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 N КА-А40/10196-09 по делу N А40-543/09-35-3

Суд установил, что все основные средства, по которым общество применило специальный коэффициент к норме амортизации, используются в условиях Крайнего Севера.

Применение ускоренной амортизации суд признал правомерным. Наличие повышенного износа основных средств, используемых для работы в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, предусмотрено Сборником сметных норм на геологоразведочные работы ССН-92 (утв. Приказом МПР России от 21.03.2000 N 81), Инструкцией по проведению комплексного технического освидетельствования изотермических резервуаров РД 03-410-01 (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 20.07.2001 N 32).

При этом суд отклонил довод инспекции о необходимости закрепления в учетной политике перечня основных средств, в отношении которых применяется специальный коэффициент.

 

1.17. С какого момента можно применять специальный (повышающий) коэффициент амортизации, но не выше 2 в отношении основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность, если Перечень таких объектов действует с 01.05.2012 (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших с 28.12.2009.

 

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ добавлен пп. 4 п. 1 ст. 259.3. Норма вступила в силу с 28.12.2009.

Налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, в том числе в отношении основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность в соответствии с Перечнем, установленным Правительством РФ. Это положение предусмотрено пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ.

Указанный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 308 и действует с 01.05.2012.

Возникает вопрос: с какого момента можно применять повышающий коэффициент амортизации в отношении основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность, если Перечень таких объектов действует с 01.05.2012?

Согласно официальной позиции Минфина России налогоплательщики вправе применять повышающий коэффициент амортизации в отношении основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность, с 01.01.2010. Есть аналогичное мнение автора.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 27.06.2012 N 03-03-06/1/325

Ведомство разъясняет, что налогоплательщики вправе применять повышающий коэффициент амортизации в отношении основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность, с 01.01.2010.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 22.06.2012 N 03-03-06/1/317

 

Статья: Учет основных средств: основные изменения в 2011 и 2012 годах (Берестовая О.). («Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров», 2012, N 9)

Автор отмечает, что налогоплательщики вправе применять повышающий коэффициент амортизации не выше 2 с 2010 г., но пользоваться льготой на практике мешало отсутствие утвержденного перечня объектов. Автор поясняет, что после принятия Перечня с 1 января 2010 г. налогоплательщики могут пересчитать амортизацию, представив уточненные декларации или отразив дополнительные суммы расходов в текущем периоде.

 

1.18. Вправе ли налогоплательщик применять повышающий коэффициент к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, если значение индикатора энергетической эффективности не указано в технической документации производителя (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших с 28.12.2009.

 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 к амортизируемым основным средствам, относящимся:

— к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, в соответствии с Перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ. Указанный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 308;

— к объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

В вышеуказанном Перечне установлены предельные значения индикаторов энергетической эффективности, определяемые в соответствии с технической документацией производителя.

Возникает вопрос: вправе ли налогоплательщик применять повышающий коэффициент к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, если значение индикатора энергетической эффективности не указано в технической документации производителя?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России при отсутствии в технической документации производителя непосредственного указания на индикатор энергетической эффективности его нужно рассчитывать на основании единиц измерения, указанных в технической документации. Также есть работа автора, в которой указывается, что в этом случае индикатор энергетической эффективности можно рассчитать на основании объективной информации (отраслевых норм, правил расчета показателя) либо обратиться за информацией непосредственно к производителю ОС.

Ранее Минфин России указывал, что при отсутствии в технической документации производителя индикатора энергетической эффективности ОС налогоплательщик не вправе рассчитывать его самостоятельно и применять повышающий коэффициент амортизации.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если значение индикатора энергетической эффективности основного средства не указано в технической документации производителя, налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент амортизации

 

Письмо Минфина России от 05.02.2013 N 03-03-06/1/2423

Ведомство разъясняет, что при отсутствии в технической документации производителя непосредственного указания на индикатор энергетической эффективности данный индикатор нужно рассчитывать на основании единиц измерения, указанных в технической документации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 31.01.2013 N 03-03-06/1/1912

Письмо Минфина России от 25.01.2013 N 03-05-05-01/05

 

Тематический выпуск: Налог на прибыль: сложные вопросы из практики налогового консультирования (Брызгалин А.В., Федорова О.С., Харалгина О.Л., Королева М.В., Ильиных Д.А., Ефремова Е.С., Митрофанова И.А., Кондрашова Н.А., Курдяев А.Е.) («Налоги и финансовое право», 2012, N 8)

Автор приходит к выводу о том, что при отсутствии в технической документации производителя указания на индикатор энергетической эффективности основного средства налогоплательщик вправе рассчитать его самостоятельно на основании объективной информации (отраслевого законодательства, правил расчета показателя) либо обратиться за информацией непосредственно к производителю ОС.

 

Позиция 2. Если значение индикатора энергетической эффективности основного средства не указано в технической документации производителя, налогоплательщик не вправе применять повышающий коэффициент амортизации

 

Письмо Минфина России от 30.08.2012 N 03-03-06/1/440

Разъясняется, что налогоплательщик не вправе применять повышающий коэффициент амортизации и самостоятельно определять индикатор энергетической эффективности, если он не поименован в технической документации производителя.

 

1.19. Каким образом налогоплательщик может подтвердить правомерность применения повышающего коэффициента (не выше 2) к норме амортизации при эксплуатации основных средств в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности (ст. 259.3 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна в отношении основных средств, принятых на учет до 01.01.2014.

 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ при использовании основных средств в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности налогоплательщик может применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2.

В соответствии с этой же нормой под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

До 2009 г. применение повышающего коэффициента (не выше 2) к норме амортизации при эксплуатации основных средств в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности регулировалось п. 7 ст. 259 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не содержит перечня документов, необходимых для подтверждения правомерности использования повышающего коэффициента.

Возникает вопрос: каким образом налогоплательщик может подтвердить правомерность применения повышающего коэффициента к норме амортизации при эксплуатации ОС в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности?

Согласно позиции, выраженной ФНС России, налогоплательщик в этом случае должен проверить все основания для использования соответствующего коэффициента. Наличие или отсутствие агрессивной среды или контакта с такой средой может быть подтверждено любым из следующих документов:

— опросы технологов и других специалистов;

— свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов;

— карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов;

— договоры на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации экологически опасных производственных объектов.

Есть судебные акты, согласно которым для подтверждения нахождения ОС в условиях агрессивной среды в целях применения повышающего коэффициента к норме амортизации налогоплательщик помимо указанных документов может представить также иные документы:

— лицензии на осуществление соответствующей деятельности;

— расшифровки расчета ускоренной амортизации;

— документы внутреннего трудового распорядка;

— экспертные заключения;

— и т.д.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо ФНС России от 01.07.2013 N ЕД-4-3/11772@

ФНС России разъясняет, что эксплуатация основных средств и нахождение их в агрессивной среде или в контакте с пожароопасной средой может подтверждаться любыми доказательствами, содержащими указание на существенные условия эксплуатации ОС. Таким доказательством может служить паспорт объекта, техническое описание и др.

В Письме отмечается, что, если налогоплательщик заявляет нахождение в контакте со средой, которая может служить причиной аварийной ситуации, необходимо установить, о какой именно среде идет речь. Если производственный объект зарегистрирован в госреестре опасных производственных объектов, то данные о видах ОПО должны содержаться у налогоплательщика в Картах учета объектов, в разд. 2 «Признаки опасности объектов». Проверить наличие контакта ОС с установленной агрессивной средой позволяет согласование с налогоплательщиком плана расположения объектов, отмеченных как спорные, и окружающих их предметов с указанием агрессивной среды между ними. Кроме того, такую проверку можно осуществить с привлечением эксперта.

В рассматриваемом письме приведены судебные акты, в которых в качестве доказательств использовались следующие документы:

— свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов;

— договоры на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации экологически опасных производственных объектов;

— карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

ФНС России разъясняет, что любые из указанных документов, а также опросы технологов и других специалистов могут использоваться инспекцией для обоснования своей позиции в отношении наличия или отсутствия агрессивной среды или контакта с такой средой.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2013 по делу N А12-13353/2012

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения коэффициента ускоренной амортизации в связи с эксплуатацией основных средств в условиях повышенной сменности, представив приказы об утверждении графиков работы (графики смен) сотрудников. Контакт с агрессивной технологической средой подтверждается лицензией на эксплуатацию опасных производственных объектов, договором о страховании ответственности организаций, эксплуатирующих такие объекты.

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2012 по делу N А40-12872/12-75-62

Суд учел, что технологический процесс обеспечивается использованием различного оборудования (радиостанции, оргтехника, системы видеонаблюдения, измерительные приборы, кондиционеры, сигнализации и прочее). Указанное оборудование в комплексе подвержено влиянию опасности пожара и (или) взрыва.

Суд указал, что контакт оборудования с агрессивной технологической средой подтверждается свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО, картами учета объектов в упомянутом реестре, лицензиями на определенные виды деятельности, договорами обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Соответственно, применение коэффициента 2 при амортизации данного оборудования правомерно.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А65-30918/2011

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной среды, представив лицензии на осуществление определенных видов деятельности. Таким образом, в отношении таких основных средств подлежит применению повышенный коэффициент к норме амортизации.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А65-26530/2010

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факты эксплуатации объекта ОС в условиях агрессивной среды и правомерность применения повышающего коэффициента.

Отнесение спорных объектов к опасным (либо находящимся в непосредственном контакте с ними) подтверждается схемой получения технического углерода, выпиской из распоряжения исполнительного директора, а также свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов. Кроме того, спорные основные средства обладают статусом взрывоопасных и химически опасных объектов, которые эксплуатируются на основании лицензий.

Суд отметил, что ссылки на технические паспорта, приведенные инспекцией в оспариваемом решении, подтверждают эксплуатацию оборудования в условиях агрессивной среды.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.11.2011 по делу N А81-133/2011

Суд установил, что совокупностью представленных налогоплательщиком документов подтверждается эксплуатация оборудования в режиме более двух смен нормальной продолжительности или в круглосуточном режиме, что является основанием для применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации.

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факт работы в условиях повышенной сменности, наличие агрессивной среды и опасных производственных объектов, указав на имеющийся внутренний документ организации: приказ управляющего о применении повышающего коэффициента. Также налогоплательщик представил технические паспорта, табели рабочего времени, договоры на оказание услуг по текущему ремонту основных средств.

При этом суд отметил, что составление распорядительного документа руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств Налоговым кодексом РФ и иными законодательными актами не предусмотрено.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2011 N Ф03-2558/2011 по делу N А73-12291/2010 (Определением ВАС РФ от 16.02.2012 N ВАС-14341/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения повышающего коэффициента к норме амортизации, представив свидетельства о государственной регистрации ОПО, выписку из государственного реестра ОПО, приказы о применении повышающих коэффициентов в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной среды и повышенной сменности, приказы об учетной политике организации, договоры обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО.

Суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают факт повышенного износа основных средств в условиях агрессивной среды и обосновывают правомерность применения повышающего коэффициента.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу N А65-20407/2010

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факт использования оборудования в условиях агрессивной среды и обосновал правомерность применения повышающего коэффициента, предъявив экспертные заключения научно-исследовательских институтов, в которых среда использования спорных объектов ОС определялась как агрессивная. Кроме того, налогоплательщик представил свидетельства о регистрации ОС в государственном реестре ОПО, а также технологическую схему разработки месторождения нефти, на котором использовались указанные основные средства.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 N Ф03-2566/2011 по делу N А59-3598/2010

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил наличие агрессивной среды, представив заключение научно-исследовательского института, согласно которому регион, где осуществлялась деятельность налогоплательщика, относится к местностям с экстремальными природно-климатическими условиями.

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2011 N КА-А40/1148-11 по делу N А40-45162/10-127-210

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной среды, представив свидетельства о их регистрации в государственном реестре ОПО, а также лицензии на осуществление определенных видов деятельности.

Суд также отметил, что налогоплательщик в обоснование потенциальной аварийности ОС представил соответствующее письмо органов МЧС России, а также подтвердил факт несения расходов на обеспечение промышленной безопасности.

 

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10 по делу N А40-169926/09-115-1286

Суд указал, что в подтверждение контакта основных средств с взрыво-, пожароопасной, токсичной, иной агрессивной технологической средой в целях применения повышающего коэффициента к норме амортизации налогоплательщик представил свидетельства о регистрации в государственном регистре опасных производственных объектов, договоры на страхование ответственности за причинение вреда в связи с использованием ОС, карты их учета в государственном реестре ОПО.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 N КА-А40/15488-10 по делу N А40-171536/09-20-1308

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2010 N КА-А40/9238-10 по делу N А40-175455/09-75-1355

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КА-А40/12458-10 по делу N А40-161291/09-115-1153

Суд установил, что для подтверждения применения повышающего коэффициента налогоплательщик представил лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в госреестре ОПО, расшифровку расчета ускоренной амортизации по основным средствам, используемым для работы в условиях агрессивной технологической среды и повышенной сменности, договоры обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, инвентарные карточки спорных основных средств.

Суд отметил, что налоговым законодательством не предусмотрен перечень документов, обязательных для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации. Требования о представлении дополнительных документов инспекцией не выставлялись. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик документально подтвердил право на применение коэффициента 2.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2010 N КА-А40/11517-10 по делу N А40-176362/09-13-1513

Суд указал, что в подтверждение факта нахождения основных средств в контакте с взрыво- и пожароопасной средой налогоплательщик представил свидетельство о регистрации объектов в государственном реестре ОПО, карту учета объектов в данном реестре, лицензии на осуществление определенных видов деятельности, договоры обязательного страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, инвентарные карточки основных средств.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КА-А40/10820-10 по делу N А40-10072/10-118-142

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/11150-10 по делу N А40-163626/09-127-1322

Суд отклонил доводы инспекции о необходимости в целях подтверждения правомерности применения повышающего коэффициента к норме амортизации представить техническую документацию, заключение специалиста и технологические документы.

Налогоплательщик подтвердил правомерность применения коэффициента, представив лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, договор обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, и дополнительное соглашение к нему, документы, подтверждающие факты наличия условий эксплуатации основных средств в режиме многосменности, а также документы, подтверждающие место нахождения и соотнесение ОС.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/11099-10 по делу N А40-161930/09-115-1169

Суд установил, что налогоплательщик представил свидетельство о регистрации ОПО, лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, договор обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, с приложениями, договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений с приложением полиса.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на применение повышенного коэффициента ускоренной амортизации.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2010 N КА-А40/11081-10 по делу N А40-21879/10-99-96

Суд установил, что для подтверждения возможности применения повышающего коэффициента налогоплательщик представил, в частности, лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в госреестре ОПО, расшифровку расчета ускоренной амортизации основных средств, документы, подтверждающие наличие условий эксплуатации ОС в режиме повышенной сменности, инвентарные карточки спорных ОС.

Суд отметил, что, поскольку налоговым законодательством не предусмотрен перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены в налоговый орган в целях подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации, налогоплательщик подтвердил правомерность применения упомянутого коэффициента.

 

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2010 N КА-А40/10860-10 по делу N А40-175517/09-35-1332

По мнению инспекции, для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации налогоплательщик должен представить техническую документацию, заключение специалиста, технологические документы.

Суд установил, что в подтверждение правомерности применения упомянутого коэффициента налогоплательщик представил реестр начисления амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой и работающим в режиме повышенной сменности, свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, лицензии на осуществление определенных видов деятельности. Для подтверждения работы в условиях повышенной сменности налогоплательщик представил: выписки из коллективного договора, таблицу учета рабочего времени лиц, работающих в многосменном режиме, графики работы цехов в условиях повышенной сменности. На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил факт эксплуатации основных средств в агрессивной среде и в режиме повышенной сменности. Таким образом, повышающий коэффициент был применен правомерно.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2010 N КА-А40/10910-10 по делу N А40-176360/09-13-1515

По мнению инспекции, для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации необходимо представлять техническую документацию, заключение специалиста, технологические документы.

Суд установил, что в подтверждение правомерности применения упомянутого коэффициента налогоплательщик представил лицензии на осуществление определенного вида деятельности, свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, договор обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, и дополнительное соглашение к нему, расшифровку расчета амортизации по основным средствам, находящимся в контакте с агрессивной средой и эксплуатируемым в режиме повышенной сменности. В доказательство применения режима многосменности налогоплательщик представил следующие документы: коллективный договор с приложением, таблицу учета рабочего времени.

Суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают правомерность применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2010 N КА-А40/10411-10 по делу N А40-169733/09-129-1345

Суд отклонил довод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения повышающего коэффициента, поскольку налоговое законодательство не содержит перечня соответствующих документов.

Налогоплательщик представил: расшифровки основных средств, находящихся в контакте с агрессивной средой и работающих в режиме повышенной сменности; расшифровки расчета амортизации основных средств; копии лицензий; договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты; свидетельства о регистрации опасных производственных объектов; карты учета объектов в государственном реестре ОПО.

Также налогоплательщик представил таблицу учета рабочего времени, копии приказов об утверждении графиков сменности, графики сменности.

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 N КА-А40/10823-10 по делу N А40-162842/09-4-1287

Суд установил, что для подтверждения возможности применения повышающего коэффициента налогоплательщик представил лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, расшифровку расчета ускоренной амортизации основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной технологической среды и повышенной сменности, документы, подтверждающие факты наличия условий эксплуатации основных средств в режиме повышенной сменности, инвентарные карточки спорных основных средств.

Суд отметил, что налоговым законодательством не предусмотрен перечень документов, которые должны быть в обязательном порядке представлены в налоговый орган для подтверждения правомерности применения коэффициента ускоренной амортизации, требования о представлении дополнительных документов инспекцией не выставлялись, и пришел к выводу о документальном подтверждении права на применение коэффициента 2.

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2010 N КА-А40/10816-10 по делу N А40-175280/09-35-1355

Суд указал, что нахождение основных средств в контакте с агрессивной средой подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, расшифровкой расчета сумм амортизации («Реестр начисления амортизации по ОС, находящимся в контакте с агрессивной средой и работающим в режиме повышенной сменности»), картами учета объектов в государственном реестре ОПО, лицензиями на ведение определенных видов деятельности, договорами страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО. Для подтверждения работы в условиях повышенной сменности налогоплательщиком на проверку представлены: выписки из коллективного договора, таблица учета рабочего времени по цехам и производствам, работающих в многосменном режиме, графики работы цехов в условиях повышенной сменности.

Суд отметил, что законодательно установленный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, отсутствует. Поэтому факт эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды может подтверждаться любыми доказательствами, обосновывающими данные обстоятельства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2010 N КА-А40/10220-10 по делу N А40-161292/09-116-939

Суд указал, что свидетельство о государственной регистрации опасного производственного объекта и карты учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектов содержат исчерпывающую информацию о контакте с определенным видом агрессивной технологической среды основных средств, эксплуатируемых на данных опасных производственных объектах.

Кроме того, суд отметил наличие лицензий и договоров обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, полисов и приложений с перечнем ОПО. Эксплуатация объектов в режиме повышенной сменности подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка для работников.

 

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2010 N КА-А40/7669-10 по делу N А40-169137/09-33-1411

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения повышающего коэффициента, представив свидетельство регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, лицензии, договоры страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, расшифровки расчета ускоренной амортизации ОС, используемых для работы в условиях агрессивной среды и повышенной сменности.

В связи с отсутствием законодательно установленного перечня документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на применение коэффициента ускоренной амортизации, доказательствами факта эксплуатации основных средств в условиях агрессивной технологической среды могут быть любые документы, свидетельствующие о действительности данных обстоятельств.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2010 N КА-А40/7726-10 по делу N А40-159431/09-108-1248

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения повышающего коэффициента, представив свидетельство о регистрации объектов в государственном реестре ОПО, лицензии на осуществление определенных видов деятельности, договоры обязательного страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, инвентарные карточки, инвентаризационные описи, расшифровку расчета амортизации, карты учета объектов в государственном реестре ОПО.

Суд также отметил, что эксплуатация спорных объектов основных средств в режиме повышенной сменности подтверждается графиками работ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2010 N КА-А40/7234-10 по делу N А40-106951/09-115-638

Суд указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения повышающего коэффициента, представив доказательства использования объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной среды: свидетельства о регистрации в государственном реестре ОПО, договоры на страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО (с приложениями и перечнем застрахованных объектов), лицензии на право эксплуатации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО.

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2010 N КА-А40/6436-10 по делу N А40-161877/09-129-1246

Суд указал, что в целях подтверждения правомерности применения повышающего коэффициента налогоплательщик представил свидетельство о регистрации ОПО, карты учета объектов в государственном реестре ОПО, лицензии на осуществление определенной деятельности, договор обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений, инвентарные карточки основных средств, таблицу сопоставления цехов и подразделений.

Кроме того, суд установил, что для подтверждения использования ОС в многосменном режиме налогоплательщик представил графики работы сотрудников, расшифровки расчета амортизации.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code