ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА РАСХОДОВ НА ОБУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛА И КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ

4.1. Включаются ли в первоначальную стоимость основного средства затраты на обучение персонала (абз. 2 п. 1 ст. 257, пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

4.2. Включаются ли в первоначальную стоимость основного средства затраты на консультационные услуги, если они связаны с его приобретением (созданием) (абз. 2 п. 1 ст. 257, пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

4.1. Включаются ли в первоначальную стоимость основного средства затраты на обучение персонала (абз. 2 п. 1 ст. 257, пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В то же время согласно пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Возникает вопрос: включаются ли в первоначальную стоимость ОС затраты на обучение персонала?

По этому вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения и работы авторов, согласно которым затраты на обучение персонала в первоначальную стоимость ОС не включаются, а списываются единовременно.

В то же время есть судебное решение, где сделан следующий вывод: расходы на обучение персонала увеличивают первоначальную стоимость ОС.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты на обучение персонала не включаются в первоначальную стоимость ОС, а учитываются единовременно

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2008 N Ф09-5873/08-С3 по делу N А76-22883/07

По мнению суда, затраты на обучение персонала не включаются в первоначальную стоимость ОС, а учитываются в составе прочих расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008 N Ф09-3096/08-С3 по делу N А76-24995/07 (Определением ВАС РФ от 19.02.2009 N ВАС-15494/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Консультация эксперта, 2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2008 N КА-А40/8144-08 по делу N А40-56143/07-99-249

Суд указал, что обучение персонала проводилось уже после ввода нового оборудования в эксплуатацию. Поэтому затраты на обучение не включаются в первоначальную стоимость основного средства, а учитываются в составе прочих расходов.

 

Позиция 2. Затраты на обучение персонала включаются в первоначальную стоимость ОС

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2006 N А33-22400/04-С3-Ф02-858/06-С1 по делу N А33-22400/04-С3

Суд, отклоняя требования налогоплательщика, указал, что налоговый орган обоснованно отнес затраты на обучение персонала к расходам, связанным с приобретением ОС, его доставкой и доведением до состояния, в котором оно пригодно для использования (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ).

 

4.2. Включаются ли в первоначальную стоимость основного средства затраты на консультационные услуги, если они связаны с его приобретением (созданием) (абз. 2 п. 1 ст. 257, пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Расходы на консультационные и иные аналогичные услуги учитываются в прочих расходах на основании пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Возникает вопрос: каким образом учитываются консультационные услуги, если они связаны с приобретением (созданием) ОС?

По данному вопросу есть три точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, если консультационные услуги связаны с приобретением ОС, они учитываются в его первоначальной стоимости. Кроме того, автор высказывает точку зрения о том, что затраты на консультационные услуги учитываются в первоначальной стоимости ОС, если они были произведены до его ввода в эксплуатацию.

В то же время есть судебные акты и мнение автора, согласно которым затраты на консультационные услуги учитываются единовременно.

Кроме того, есть мнение автора, согласно которому затраты на консультационные услуги могут в равной степени как относиться к прочим расходам, так и учитываться в первоначальной стоимости приобретаемых основных средств.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты на консультационные услуги включаются в первоначальную стоимость ОС

 

Письмо Минфина России от 06.02.2012 N 03-03-06/1/70

Разъясняется, что, в случае если затраты на консультационные услуги непосредственно связаны с приобретением основного средства, они учитываются в его первоначальной стоимости в соответствии со ст. 257 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2011

Автор приходит к выводу о том, что налогоплательщик вправе учесть в первоначальной стоимости ОС затраты на консультационные услуги, если они были произведены до ввода объекта в эксплуатацию.

 

Позиция 2. Затраты на консультационные услуги не включаются в первоначальную стоимость ОС, а учитываются единовременно в составе прочих расходов

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2012 по делу N А40-77244/11-129-330

Суд указал, что для расходов на консультационные или иные аналогичные услуги определен особый порядок их учета на основании пп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ. Следовательно, в первоначальную стоимость объектов ОС они не включаются.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2009 по делу N А32-14580/2008-3/208

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2010 N КА-А40/5378-10 по делу N А40-115048/09-115-736

Суд отклонил доводы налогового органа о том, что консультационные услуги были приобретены налогоплательщиком совместно с амортизируемым имуществом и не могут использоваться в отрыве от него. Инспекция также приводит довод о том, что затраты на приобретение этих услуг понесены до ввода объекта в эксплуатацию. Суд указал, что спорные расходы учитываются единовременно на основании пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2009 N КА-А40/12070-09 по делу N А40-25182/08-129-71

Суд отклонил довод налогового органа о том, что затраты на информационно-консультационные услуги являются расходами капитального характера и увеличивают первоначальную стоимость основного средства. Суд указал, что данные суммы учитываются единовременно в составе прочих расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 29.02.2012

 

Позиция 3. Затраты на консультационные услуги могут как учитываться в первоначальной стоимости ОС, так и списываться единовременно

 

Статья: Налогообложение информационно-консультационных услуг (Баранова Л.Г., Федорова В.С.) («Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании», 2011, N 2)

Автор указывает на то, что расходы на консультационные услуги, непосредственно связанные с приобретением, могут как относиться к прочим расходам, так и учитываться в первоначальной стоимости приобретаемых основных средств. В этом случае налогоплательщик вправе закрепить в учетной политике один из указанных способов учета консультационных услуг.

 

  1. ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА

РАСХОДОВ НА ПУСКОНАЛАДОЧНЫЕ РАБОТЫ

 

5.1. Включаются ли в первоначальную стоимость основного средства расходы на пусконаладочные работы, произведенные до введения оборудования в эксплуатацию (п. 1 ст. 257, пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По этому вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции затраты организации на пусконаладочные работы по приобретенному оборудованию, произведенные до принятия его к бухгалтерскому учету в качестве объекта ОС, учитываются в его первоначальной стоимости.

Если пусконаладочные работы производятся после ввода основного средства в эксплуатацию и принятия его к бухучету, расходы учитываются при налогообложении прибыли единовременно. Есть судебные решения и работы авторов, подтверждающие данный подход.

В то же время есть судебные решения, из которых следует, что расходы на пусконаладочные работы, произведенные до введения основного средства в эксплуатацию, могут учитываться как расходы на освоение и подготовку новых производств, цехов и агрегатов. Аналогичное мнение высказано в авторской консультации.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на пусконаладочные работы включаются в первоначальную стоимость ОС

 

Письмо Минфина России от 20.09.2011 N 03-03-06/1/560

Финансовое ведомство разъясняет, что затраты на пусконаладочные работы вхолостую не учитываются при налогообложении, поскольку являются расходами капитального характера. В расходах учитываются пусконаладочные работы под нагрузкой, производимые после того, как первоначальная стоимость объектов амортизируемого имущества (основных средств) сформирована.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 07.08.2007 N 03-03-06/2/148

Письмо Минфина России от 20.04.2006 N 03-03-04/1/363

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А55-5612/2008 (Определением ВАС РФ от 20.05.2009 N ВАС-5681/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Консультация эксперта, 2005

Консультация эксперта, 2005

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2006 N А33-22400/04-С3-Ф02-858/06-С1 по делу N А33-22400/04-С3

Суд указал, что пусконаладочные работы, проведенные до введения в эксплуатацию основного средства, включаются в первоначальную стоимость этого основного средства.

 

Позиция 2. Расходы на пусконаладочные работы учитываются единовременно

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2009 N КА-А40/8619-09 по делу N А40-82453/08-35-366

Суд указал, что затраты по проведению пусконаладочных работ оборудования не являются расходами, связанными с доведением оборудования до состояния, в котором оно пригодно для использования. Такие затраты относятся к прочим расходам в соответствии с пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2008 N КА-А40/5083-08-2 по делу N А40-57267/07-76-315

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-12474/06-50-Ф02-210/07 по делу N А19-12474/06-50

Суд указал, что общество правомерно отнесло к расходам на подготовку и освоение новых производств пробный выпуск стальных слитков из металлолома.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2005 N А12-33007/04-С21

Суд указал, что произведенные до введения объекта ОС в эксплуатацию пусконаладочные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией, не носят капитального характера, поэтому их стоимость относится к расходам на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

  1. ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА

РАСХОДОВ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ

К СЕТЯМ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

 

6.1. Включается ли в первоначальную стоимость основного средства плата за технологическое присоединение вновь созданных (приобретенных) или реконструированных (модернизированных) основных средств к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

6.2. Включается ли в первоначальную стоимость основного средства плата за технологическое присоединение созданных (приобретенных) основных средств к сетям инженерно-технического обеспечения при расширении уже имеющихся присоединений (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

6.1. Включается ли в первоначальную стоимость основного средства плата за технологическое присоединение вновь созданных (приобретенных) или реконструированных (модернизированных) основных средств к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Возникает вопрос: включается ли в стоимость основного средства плата за технологическое присоединение вновь создаваемых (приобретенных, реконструированных, модернизированных) основных средств к сетям инженерно-технического обеспечения?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, плата за технологическое присоединение не увеличивает первоначальную стоимость вновь создаваемых (приобретенных, реконструированных, модернизированных) основных средств, а учитывается в прочих расходах. Подобную точку зрения высказывает и УФНС России по г. Москве. Есть судебный акт и работа автора, подтверждающие данный подход.

Ранее Минфин России высказывал противоположное мнение: если после подключения к сетям вновь построенные (приобретенные, реконструированные, модернизированные) объекты вводятся в эксплуатацию и используются в производственном процессе, плата за их технологическое присоединение является расходом по доведению объекта основных средств до состояния, в котором он пригоден к использованию. Такие расходы включаются в первоначальную стоимость объекта и списываются через амортизацию. Есть судебный акт и работы авторов, поддерживающие такую позицию.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Плата за технологическое присоединение вновь создаваемых (приобретенных) или реконструируемых (модернизированных) основных средств к сетям инженерно-технического обеспечения не увеличивает первоначальную стоимость основного средства. Такие затраты учитываются в составе прочих расходов

 

Письмо Минфина России от 19.02.2014 N 03-03-06/1/7019

Разъясняется, что расходы в виде платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств налогоплательщика к электрическим сетям не связаны с приобретением, сооружением, изготовлением, доведением данных объектов до состояния, в котором они пригодны для использования. Такие затраты учитываются на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ с учетом положений ст. 318 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 18.07.2013 N 03-03-06/1/28181

Письмо Минфина России от 08.06.2011 N 03-03-06/1/335

Письмо УФНС России по г. Москве от 07.08.2012 N 16-15/071664@

 

Письмо Минфина России от 08.07.2010 N 03-03-06/1/453

Разъясняется, что расходы в виде платы за технологическое присоединение вновь созданного объекта недвижимости к электрическим и тепловым сетям, сетям водоснабжения и канализации не связаны с приобретением, сооружением, изготовлением, доведением данных объектов до состояния, в котором они пригодны для использования. Данные затраты включаются в прочие расходы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Письмо Минфина России от 14.10.2009 N 03-03-06/2/192

Минфин России рассмотрел следующую ситуацию: для обеспечения энергоснабжения и начала строительства здания организация заплатила сетевым организациям за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок).

Ведомство пояснило, что вышеуказанные расходы не связаны с приобретением, сооружением, изготовлением, доведением данных объектов до состояния, в котором они пригодны для использования. Такие расходы учитываются на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов.

 

Письмо Минфина России от 25.05.2009 N 03-03-06/1/342

В документе рассмотрен вопрос о порядке учета в расходах платы за технологическое присоединение к электрическим и иным инфраструктурным сетям и за подключение к системам коммунальной инфраструктуры в ходе строительства объекта.

Разъяснено, что указанные расходы непосредственно не связаны с приобретением, сооружением, доведением данных основных средств до состояния, в котором они пригодны для использования. Такие расходы учитываются в составе прочих расходов.

 

Письмо Минфина России от 30.09.2009 N 03-03-06/1/627

Минфин России рассмотрел следующую ситуацию: организация в рамках реконструкции завода произвела реконструкцию систем водоснабжения и канализации, реконструированные объекты были подключены к коммунальным сетям с учетом увеличенной нагрузки.

Разъясняется, что расходы в виде платы за технологическое присоединение реконструированных объектов системы водоснабжения и канализации к коммунальным сетям не связаны с приобретением, сооружением, изготовлением, доведением их до состояния, в котором они пригодны для использования. Такие расходы учитываются на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2013 по делу N А40-70325/12-20-390

Суд сделал вывод, что расходы на оплату услуг по технологическому присоединению производственного объекта к электрическим сетям не связаны с приобретением, сооружением, изготовлением, доведением его до состояния, пригодного для использования. Такие затраты включаются в прочие расходы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2011

Автор рассмотрел ситуацию, в которой налогоплательщик планирует ввести в эксплуатацию объект недвижимости и для этого заключил договор на техническое присоединение к электрическим сетям. По мнению автора, затраты на подсоединение к электросетям объекта недвижимости, вводимого в эксплуатацию, не формируют первоначальную стоимость амортизированного имущества, а учитываются в составе прочих расходов (Налоговый кодекс РФ).

 

Позиция 2. Плата за технологическое присоединение вновь созданных (приобретенных) или реконструированных (модернизированных) основных средств к сетям инженерно-технического обеспечения увеличивает первоначальную стоимость основного средства

 

Письмо Минфина России от 12.11.2008 N 03-03-06/1/623

Поясняется, что, если после подключения к электросетям вновь построенные энергетические установки вводятся в эксплуатацию и используются, плата за технологическое присоединение является расходом по доведению объекта основных средств до состояния, в котором он пригоден к использованию.

Расходы в виде платы за присоединение к сетям включаются в первоначальную стоимость объекта и списываются через амортизацию.

 

Письмо Минфина России от 17.07.2007 N 03-03-06/1/495

Разъясняется, что если после подключения к электросетям вновь построенные (приобретенные) энергетические установки будут введены в эксплуатацию, то плата за технологическое присоединение является расходом по доведению объекта основных средств до состояния, в котором он пригоден к использованию.

Расходы в виде платы за присоединение к сетям включаются в первоначальную стоимость объекта и списываются через амортизацию.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 25.05.2007 N 03-03-06/1/325

Письмо Минфина России от 03.04.2006 N 03-03-04/1/314

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

 

Письмо Минфина России от 10.07.2008 N 03-03-06/1/401

Финансовое ведомство считает, что, если после подключения к электросетям вновь построенные (приобретенные, реконструированные, модернизированные) объекты по производству электроэнергии вводятся в эксплуатацию и используются в производственном процессе, плата за их технологическое присоединение является расходом по доведению объекта основных средств до состояния, в котором он пригоден к использованию. Такие расходы в виде платы за присоединение к сетям списываются через амортизацию.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 20.05.2008 N 03-03-06/1/326

Статья: Плата за технологическое присоединение к электросетям (Арбатская О.В.) («Налог на прибыль: учет доходов и расходов», 2009, N 7)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 25.05.2009 N 03-03-06/1/342 (Арбатская О.В.) («Строительство: акты и комментарии для бухгалтера», 2009, N 7)

 

Письмо Минфина России от 31.01.2008 N 03-07-11/43

Разъясняется, что расходы в виде платы за подключение к сети инженерно-технического обеспечения, взимаемой с вновь присоединяемой организации, учитываются через механизм амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

Статья: Налоговые органы против налоговых экспертов (Семенихин В.В.) («Налоги» (газета), 2009, N 25)

Статья: Консультация главного редактора от 25.06.2008 («Налоги» (газета), 2008, N 25)

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2013 N Ф05-14623/2013 по делу N А40-173177/12

На основании решения суда с налогоплательщика были взысканы денежные средства в качестве компенсации за подключение к существующей инфраструктуре города, к которой были присоединены инженерные сети объекта после окончания его комплексной реконструкции. По мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно учел эту сумму во внереализационных расходах.

Суд указал, что такая компенсации связана непосредственно с созданием объекта основных средств, подлежит учету при определении его стоимости и списывается путем начисления амортизации.

 

6.2. Включается ли в первоначальную стоимость основного средства плата за технологическое присоединение созданных (приобретенных) основных средств к сетям инженерно-технического обеспечения при расширении уже имеющихся присоединений (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Однако Налоговый кодекс РФ не дает ответа на вопрос: включается ли в стоимость основного средства плата за технологическое присоединение основных средств к сетям инженерно-технического обеспечения при расширении уже имеющихся присоединений?

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что плата за технологическое присоединение основных средств при расширении уже имеющихся присоединений не увеличивает первоначальную стоимость основного средства, а учитывается в прочих расходах. Есть судебный акт, а также мнения авторов, поддерживающие данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 21.10.2010 N 03-03-06/1/655

Разъясняется, что затраты в виде платы за технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения при расширении уже имеющихся присоединений учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

 

Письмо Минфина России от 20.05.2008 N 03-03-06/1/326

Разъясняется, что в результате технологического присоединения к сетям при расширении имеющихся присоединений присоединяемое оборудование организации не подвергается достройке (дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению и т.п.) и его технико-экономические характеристики не изменяются.

В этом случае расходы в виде платы сетевой компании не включаются в первоначальную стоимость амортизируемого имущества, а учитываются в составе прочих расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 25.05.2007 N 03-03-06/1/325

Статья: Плата за технологическое присоединение к электросетям (Арбатская О.В.) («Налог на прибыль: учет доходов и расходов», 2009, N 7)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 25.05.2009 N 03-03-06/1/342 (Арбатская О.В.) («Строительство: акты и комментарии для бухгалтера», 2009, N 7)

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу N А53-5876/2011

Суд пришел к выводу о том, что в результате технологического присоединения к сетям при расширении имеющихся присоединений технико-экономические характеристики оборудования не изменяются. Поэтому такие расходы не включаются в первоначальную стоимость имущества, а учитываются в составе прочих расходов.

 

  1. ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА

РАСХОДОВ НА ВЫВОЗ СТРОИТЕЛЬНОГО МУСОРА

 

7.1. Включаются ли в первоначальную стоимость основного средства затраты на вывоз строительного мусора (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость ОС определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Официальная позиция, выраженная в Письме УМНС России по г. Москве, заключается в том, что затраты на вывоз строительного мусора увеличивают первоначальную стоимость ОС. Есть судебное решение, подтверждающее данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо УМНС России по г. Москве от 23.08.2004 N 26-12/55123

Разъясняется, что расходы, связанные с вывозом строительного мусора, учитываются в первоначальной стоимости ОС.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 по делу N А53-7005/2008-С5-37

Суд со ссылкой на Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденную Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, указал, что затраты на вывоз строительного мусора увеличивают первоначальную стоимость ОС.

 

  1. ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА

ИНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

 

8.1. Включаются ли в первоначальную стоимость основного средства суммы банковских комиссий (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

8.2. Изменяется ли первоначальная стоимость объекта основных средств, если в соответствии с решением суда признана правомерность увеличения стоимости работ по его сооружению (изготовлению, доставке, доведению до состояния, пригодного для использования) (п. п. 1, 2 ст. 257 НК РФ)?

 

8.1. Включаются ли в первоначальную стоимость основного средства суммы банковских комиссий (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ в первоначальную стоимость основного средства включаются все затраты, связанные с его приобретением.

Однако бывают ситуации, когда основное средство приобретается с участием банка (например, аккредитивы), который за проведение операций взимает комиссию.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, учитываются ли данные суммы в первоначальной стоимости основного средства.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Есть Письмо Минфина России, согласно которому суммы комиссионных платежей банку могут учитываться в первоначальной стоимости основного средства.

В то же время в отношении банковских комиссий за определенные виды услуг Минфин России такой возможности не предоставляет.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Суммы банковских комиссий включаются в первоначальную стоимость основного средства

 

Письмо Минфина России от 24.09.2008 N 03-03-06/1/544

Разъясняется, что расходы в виде комиссии банка за ведение импортной сделки и составление паспорта сделки по приобретению лизингового оборудования включаются в первоначальную стоимость лизингового имущества.

 

Позиция 2. Суммы банковских комиссий не включаются в первоначальную стоимость основного средства

 

Письмо Минфина России от 05.12.2008 N 03-03-06/1/673

Разъясняется, что если затраты в виде комиссионных вознаграждений за открытие и проведение платежей по аккредитиву, выраженные в процентном отношении, установлены заранее, то такие расходы признаются процентами и учитываются в соответствии с положениями ст. 269 НК РФ. При этом данные затраты не включаются в первоначальную стоимость приобретаемого основного средства, но могут быть включены во внереализационные расходы.

 

Письмо Минфина России от 23.08.2007 N 03-03-06/1/587

Указывается, что аккредитив обособлен и независим от основного договора. Расходы, связанные с проведением безналичных расчетов, не включаются в первоначальную стоимость предмета лизинга. Если данные расходы обоснованны и документально подтверждены, они могут быть учтены в соответствии с гл. 25 НК РФ.

 

8.2. Изменяется ли первоначальная стоимость объекта основных средств, если в соответствии с решением суда признана правомерность увеличения стоимости работ по его сооружению (изготовлению, доставке, доведению до состояния, пригодного для использования) (п. п. 1, 2 ст. 257 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до пригодного для использования состояния, за исключением НДС и акцизов (кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом РФ).

Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям (п. 2 ст. 257 НК РФ).

Возникает вопрос: изменяется ли первоначальная стоимость объекта основных средств, если в соответствии с решением суда признана правомерность увеличения стоимости работ по его сооружению (изготовлению, доставке, доведению до состояния, пригодного для использования)?

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, первоначальная стоимость основного средства изменяется, если в соответствии с решением суда признана правомерность увеличения стоимости работ, связанных со строительством объекта.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 04.07.2013 N 03-03-10/25656

По мнению Минфина России, к основаниям изменения первоначальной стоимости основного средства могут быть отнесены и случаи, когда выполненные работы должны быть приняты заказчиком в тех объемах и по той стоимости, которые на основании решения суда признаны затратами, связанными со строительством объекта.

Увеличение цены работ следует рассматривать как увеличение связанных со строительством объекта основных средств расходов, которые возникли в связи с допущенным в прошлых налоговых (отчетных) периодах неточным отражением налоговой базы, поскольку стороной (сторонами) договора были неправильно применены положения гражданского законодательства Российской Федерации.

 

Письмо Минфина России от 12.11.2012 N 03-03-10/126

Финансовое ведомство рассмотрело ситуацию, когда после ввода объекта основных средств в эксплуатацию на основании вступившего в законную силу решения суда признана правомерность изменения стоимости работ по его строительству.

Минфин России указывает также на наличие иной позиции ФНС России, согласно которой увеличение цены работ на основании решения суда рассматривается как дополнительные затраты на финансирование объекта, строительство которого закончено. Такие затраты учитываются единовременно в составе внереализационных расходов (или по пп. 20 п. 1, или по пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ).

 

  1. ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА

СТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ В ХОДЕ СТРОИТЕЛЬСТВА

 

9.1. Можно ли уменьшить первоначальную стоимость основного средства на стоимость полезных ископаемых, полученных при строительстве объекта (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, пригодного для использования.

Вместе с тем Налоговый кодекс РФ не определяет, можно ли уменьшить первоначальную стоимость основного средства на стоимость полезных ископаемых, полученных при строительстве объекта.

Согласно официальной позиции Минфина России возможность уменьшать первоначальную стоимость основного средства на стоимость полезных ископаемых, полученных при его строительстве, не предусмотрена. Есть судебные акты, а также работы авторов, в которых поддерживается данная точка зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 31.01.2008 N 03-03-06/1/65

Разъясняется, что возможности уменьшения первоначальной стоимости основного средства на стоимость полезных ископаемых, полученных при его строительстве, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2012

Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2010

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 по делу N А27-270/2011 (Определением ВАС РФ от 05.05.2012 N ВАС-2485/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что расходы, связанные с добычей попутного угля, были понесены в связи с созданием основных средств. В связи с этим они должны учитываться в составе сумм амортизации по объектам ОС.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу N А27-5405/2009 (Определением ВАС РФ от 24.06.2010 N ВАС-4197/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 N Ф04-4823/2009(12587-А27-26), Ф04-4823/2009(12586-А27-26) по делу N А27-12022/2008-6 (Определением ВАС РФ от 21.05.2010 N ВАС-16942/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А27-25154/2009

Суд пришел к выводу, что ст. 257 НК РФ не предоставляет налогоплательщику возможности уменьшения первоначальной стоимости строящегося объекта на стоимость полезных ископаемых, добытых при строительстве. Суд указал, что распределить расходы по извлечению попутного угля и расходы на строительство шахты не представляется возможным.

 

  1. ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ

ЗАТРАТ ПО ПЕРЕНОСУ КОММУНИКАЦИЙ

 

10.1. Включаются ли в первоначальную стоимость при строительстве основного средства затраты по переносу не принадлежащих налогоплательщику линий коммуникаций (водопровода, газопровода, линий электропередач, связи, сети канализаций) (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, пригодного для использования.

В Налоговом кодексе РФ не указано, нужно ли учитывать в первоначальной стоимости затраты налогоплательщика по переносу не принадлежащих ему объектов основных средств.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина России, налогоплательщик вправе включить в первоначальную стоимость строящихся основных средств затраты, связанные с переносом линий коммуникаций, ему не принадлежащих. Авторы поддерживают данный подход.

Однако в одном из Писем Минфина России акцентируется внимание на том, что вновь возведенные линии коммуникаций налогоплательщик передает собственнику перенесенных коммуникаций безвозмездно, а значит, расходы на создание этих объектов не учитываются у налогоплательщика.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты по переносу не принадлежащих налогоплательщику линий коммуникаций включаются в первоначальную стоимость

 

Письмо Минфина России от 25.01.2010 N 03-03-06/1/18

Разъясняется, что затраты налогоплательщика, связанные с переносом водопровода и сети коммунальной канализации в связи с подготовкой территории для строительства, включаются в первоначальную стоимость строящегося основного средства.

 

Письмо Минфина России от 28.05.2008 N 03-03-06/1/338

Финансовое ведомство указало, что расходы по переносу газопровода, понесенные в связи с расчисткой территории под строительство, можно учесть в первоначальной стоимости строящегося основного средства.

 

Письмо Минфина России от 28.05.2007 N 03-03-06/1/333

Разъясняется, что затраты налогоплательщика по перекладке сетей освещения и выносу кабеля линии связи учитываются в первоначальной стоимости основного средства.

 

Письмо Минфина России от 16.10.2006 N 03-03-04/1/692

Финансовое ведомство указало, что расходы по перекладке водопровода на водопровод большего диаметра подлежат включению в первоначальную стоимость. В дальнейшем данные расходы нужно списывать путем начисления амортизации.

 

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 03.12.2008 N 03-03-06/2/161 («Строительство: акты и комментарии для бухгалтера», 2009, N 2)

Автор приходит к выводу о том, что в случае, когда строительство новых линий коммуникаций за пределами участка проводится с целью строительства собственного основного средства, расходы на проектные и строительные работы по переносу наружных сетей канализации учитываются в первоначальной стоимости строящегося основного средства. При этом данные затраты должны быть отражены в проектно-сметной документации по строительству.

 

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 28.05.2008 N 03-03-06/1/338 («Строительство: акты и комментарии для бухгалтера», 2008, N 7)

Автор указывает, что перенос линии газопровода за пределы строительной площадки не является обязанностью собственника газопровода. Расходы по его переносу должно нести лицо, ведущее строительство. Значит, и его затраты по переносу учитываются в первоначальной стоимости строящегося основного средства. При этом данные затраты следует отразить в проектно-сметной документации по строительству.

 

Позиция 2. Затраты по возведению новых линий коммуникаций взамен перенесенных в расходах не учитываются

 

Письмо Минфина России от 03.12.2008 N 03-03-06/2/161

В Письме рассмотрена следующая ситуация. У налогоплательщика в ходе достройки здания возникла необходимость переноса наружных сетей канализации, находящихся в муниципальной собственности. Вновь возведенные наружные сети канализации были переданы на баланс города.

Финансовое ведомство разъясняет, что возведенные сети являются самостоятельным объектом основных средств и передаются собственнику безвозмездно. Следовательно, на основании п. п. 5 и 16 ст. 270 НК РФ затраты по их созданию в расходах не учитываются.

 

  1. ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ

ЗАТРАТ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА

 

11.1. Включаются ли в первоначальную стоимость затраты на восстановление основного средства, частично разрушенного в результате стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации (п. 2 ст. 257, пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

В п. 2 ст. 257 НК РФ говорится о том, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций.

Налоговым кодексом РФ не установлено, включаются ли затраты на восстановление основного средства, частично разрушенного в результате стихийного бедствия, в первоначальную стоимость или учитываются единовременно.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, расходы, связанные с восстановлением частично разрушенного в связи со стихийным бедствием объекта основного средства, следует включить в первоначальную стоимость такого объекта и учитывать путем начисления амортизации.

В то же время есть судебный акт, из которого следует, что расходы на восстановление объекта основного средства, частично разрушенного в связи со стихийным бедствием, учитываются единовременно во внереализационных расходах в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ. Аналогичное мнение высказано в авторской консультации.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на восстановление основного средства, частично разрушенного в результате стихийного бедствия, включаются в первоначальную стоимость и учитываются путем начисления амортизации

 

Письмо Минфина России от 15.10.2012 N 03-03-06/2/115

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы, связанные с восстановлением частично разрушенного в связи со стихийным бедствием объекта основного средства, необходимо включить в первоначальную стоимость такого объекта. Для целей налогообложения указанные затраты нужно учитывать путем начисления амортизации. Данный вывод основан на анализе п. п. 1, 2 ст. 257 НК РФ.

 

Позиция 2. Затраты на восстановление основного средства, частично разрушенного в результате стихийного бедствия, учитываются единовременно во внереализационных расходах на основании пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу N А27-3324/2010 (Определением ВАС РФ от 24.03.2011 N ВАС-2692/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик учел во внереализационных расходах затраты на восстановление галереи, разрушенной при пожаре. Это, по мнению инспекции, неправомерно, поскольку работы по восстановлению галереи являются реконструкцией, а соответствующие затраты должны включаться в первоначальную стоимость.

Суд, установив, что технико-экономические показатели, а также характеристики сооружения (этажность, площадь, высота, строительный объем) после проведенного ремонта не изменились, отклонил довод налогового органа. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в результате проведенных работ произошло увеличение нормативных показателей функционирования основного средства, в том числе мощности, объема и качества производимой продукции.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 07.11.2012

Автор пришел к выводу о том, что организация, восстановившая частично разрушенное в результате стихийного бедствия основное средство, вправе учесть понесенные расходы единовременно в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ.

 

  1. ОСТАТОЧНАЯ СТОИМОСТЬ АМОРТИЗИРУЕМОГО ИМУЩЕСТВА

ПРИ ПЕРЕХОДЕ С ЕНВД

 

12.1. Как определить стоимость основного средства при переходе на общий режим налогообложения, если оно приобретено в период применения режима ЕНВД (ст. 257 НК РФ)?

 

Согласно ст. 257 НК РФ в первоначальную стоимость основного средства включаются все затраты, связанные с его приобретением. Налоговый кодекс РФ не предусматривает, как определять стоимость основного средства при переходе с ЕНВД на общий режим налогообложения.

По данному вопросу существует три точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что остаточная стоимость амортизируемого имущества при переходе с ЕНВД на общий режим налогообложения должна рассчитываться как разница между ценой приобретения (сооружения, создания) амортизируемого имущества и суммой амортизации, начисленной в бухгалтерском учете. Аналогичная точка зрения представлена в работах авторов.

Согласно второй точке зрения, выраженной в авторских консультациях, остаточная стоимость должна определяться по данным налогового учета с момента приобретения основного средства.

Третья точка зрения такова: определять остаточную стоимость можно по данным налогового учета, но с момента перехода на общий режим налогообложения. Эта позиция отражена в работе автора.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Остаточная стоимость основного средства определяется по данным бухгалтерского учета

 

Письмо Минфина России от 19.02.2009 N 03-11-06/3/35

Разъясняется, что остаточная стоимость амортизируемого имущества при переходе с ЕНВД на общий режим налогообложения определяется в том же порядке, что и при переходе с ЕНВД на УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» (абз. 4 п. 2.1 ст. 346.25 НК РФ). Остаточная стоимость должна рассчитываться как разница между ценой приобретения (сооружения, создания) такого имущества и суммой начисленной в бухгалтерском учете амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Переход с «вмененки» на общий режим и возврат на нее в середине квартала (Николаева К.С.) («Вмененка», 2010, N 5)

Статья: Переходим с ЕНВД на общий режим налогообложения (Вишнякова В.К.) («Бухгалтерский бюллетень», 2008, N 12)

 

Позиция 2. Остаточная стоимость основного средства определяется по данным налогового учета с момента приобретения основного средства

 

Практическое пособие по налогу на прибыль

Автор рассматривает вопрос о том, как рассчитать при переходе на общий режим налогообложения остаточную стоимость амортизируемого имущества, приобретенного в период применения ЕНВД. Ссылаясь на Письмо Минфина России от 16.09.2004 N 03-03-02-04/1/15, автор разъясняет, что при возврате на общий режим амортизацию нужно начислять исходя из остаточной стоимости (по правилам гл. 25 НК РФ). При этом в налоговой базе по налогу на прибыль не учитываются суммы амортизации, рассчитанные за период применения ЕНВД.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Переходим с ЕНВД на общий режим налогообложения (Вишнякова В.К.) («Бухгалтерский бюллетень», 2008, N 12)

 

Позиция 3. Остаточная стоимость основного средства определяется по данным налогового учета с момента перехода на общий режим налогообложения

 

Статья: Переходим с ЕНВД на общий режим налогообложения (Вишнякова В.К.) («Бухгалтерский бюллетень», 2008, N 12)

Автор отмечает, что по данному вопросу существует несколько мнений. Одно из них, поддерживаемое автором, заключается в следующем: остаточная стоимость имущества, приобретенного в период применения ЕНВД, рассчитывается по правилам п. 1 ст. 257 НК РФ. То есть основное средство в налоговом учете необходимо учитывать заново независимо от бухгалтерского учета.

 

  1. ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО, ПРИОБРЕТЕННОЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УСН

 

13.1. Как списать затраты на покупку основного средства, приобретенного в период применения УСН, если до конца календарного года, в котором имущество было куплено, организация перешла на общий режим налогообложения (ст. 257 НК РФ)?

 

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН учитываются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1, 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода было допущено несоответствие требованиям, установленным п. п. 3, 4 ст. 346.12, п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором были допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Действие данного пункта приостановлено до 01.01.2013.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в ст. 346.13 НК РФ действуют положения п. 4.1, которыми предусмотрено, что налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 60 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода было допущено несоответствие требованиям, установленным п. п. 3, 4 ст. 346.12, п. 3 ст. 346.14 НК РФ.

Как учесть затраты на приобретение ОС, купленного при применении УСН, если до конца налогового периода был осуществлен переход на общий режим, Налоговым кодексом РФ не разъясняется.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции финансового ведомства и УФНС России по г. Москве в такой ситуации неучтенные расходы списываются путем начисления амортизации в рамках налога на прибыль. Остаточная стоимость основных средств определяется путем уменьшения первоначальной стоимости этих ОС на сумму расходов, учтенных при УСН.

Ранее Минфин России придерживался противоположной точки зрения: учесть такие затраты можно было полностью в период применения УСН, который предшествовал переходу на общий режим.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на приобретение основных средств учитываются посредством начисления амортизации при ОСН

 

Письмо Минфина России от 15.03.2011 N 03-11-06/2/34

Финансовое ведомство разъяснило, что, в случае если организация переходит с УСН на общий режим и имеет основные средства, расходы на приобретение которых полностью не учтены на дату перехода на уплату налога на прибыль, остаточную стоимость таких основных средств нужно определять путем уменьшения первоначальной стоимости этих ОС на сумму расходов, учтенных при УСН.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.03.2007 N 18-12/028439@

Налоговое ведомство разъяснило, что если организация в период применения УСН не полностью списала на расходы затраты, понесенные в связи с приобретением ОС, то для целей налогообложения прибыли остаточную стоимость ОС нужно определять исходя из суммы неучтенных расходов на его приобретение.

 

Позиция 2. Расходы на приобретение основных средств учитываются в период применения УСН

 

Письмо Минфина России от 24.04.2008 N 03-11-05/102

Финансовое ведомство рассмотрело ситуацию учета затрат на покупку ОС при применении УСН в случае, когда до конца календарного года организация перешла на общий режим налогообложения. По мнению Минфина России, учесть такие затраты можно полностью в том отчетном периоде, который предшествовал переходу на общий режим.

 

  1. ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО ПОЛУЧЕНО В ВИДЕ ВКЛАДА

 

14.1. Как определить стоимость основного средства, полученного в виде вклада в уставный капитал (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

14.2. Как определить стоимость основного средства, полученного в виде вклада в имущество общества (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

14.1. Как определить стоимость основного средства, полученного в виде вклада в уставный капитал (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в ст. 277 НК РФ добавлены правила оценки основных средств, полученных в счет вклада в уставный капитал, которые распространяются на период с 1 января 2005 г. При этом в ст. 257 НК РФ, непосредственно регулирующую порядок определения первоначальной стоимости амортизируемого имущества, изменений не вносилось.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что первоначальная стоимость ОС, полученных в виде вклада в уставный капитал, определяется по правилам ст. 277 НК РФ и принимается равной остаточной стоимости данного имущества. Есть примеры судебных решений, подтверждающие такой подход. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

В то же время есть судебное решение, согласно которому в ст. 257 НК РФ не предусмотрено каких-либо особенностей при определении первоначальной стоимости амортизируемого имущества, приобретенного в качестве вклада в уставный капитал. Статья 277 НК РФ устанавливает специфику определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), а не порядок определения первоначальной стоимости такого имущества. Аналогичное мнение представлено в авторской консультации.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Применяются правила ст. 277 НК РФ

 

Письмо Минфина России от 26.07.2010 N 03-03-06/1/484

Финансовое ведомство отмечает, что имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости, определенной согласно п. 1 ст. 277 НК РФ, т.е. по остаточной стоимости.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 01.04.2008 N 03-03-06/1/241

Письмо Минфина России от 27.02.2007 N 03-03-06/1/131

Письмо Минфина России от 06.12.2006 N 03-03-04/1/813

Письмо Минфина России от 10.07.2006 N 03-03-04/1/568

Письмо УФНС России по г. Москве от 13.10.2006 N 20-12/92170

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2010 по делу N А15-1867/2009

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2007 N Ф08-722/2007-296А по делу N А32-2686/2005-53/200 (Определением ВАС РФ от 16.05.2007 N 5278/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что первоначальная стоимость имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, определяется как его остаточная стоимость, которая определяется по данным налогового учета на дату перехода права собственности, с учетом дополнительных расходов передающей стороны.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2007, 18.05.2007 N КА-А40/4147-07 по делу N А40-61280/06-80-221

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2007 N Ф04-5394/2007(38883-А27-37) по делу N А27-2230/2007-6 (Определением ВАС РФ от 18.01.2008 N 88/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал следующее: несмотря на то что основные средства введены в эксплуатацию 31.12.2004, начислять амортизацию налогоплательщик должен с 01.01.2005; а согласно изменениям, которые были внесены Федеральным законом от 22.07.2005 N 58-ФЗ в ст. 277 НК РФ, начиная с этой даты амортизация по зданиям, переданным в счет уставного капитала, исчисляется по остаточной стоимости, а не по договорной.

 

Статья: Совместная деятельность: налоговые обязательства (Начало) («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2007, N 7)

Автор указывает, что стоимость (остаточная стоимость) имущества определяется по документально подтвержденным данным налогового учета у передающей стороны.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

Статья: Увеличение уставного капитала ООО: бухгалтерский и налоговый учет («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2007, N 26)

Статья: Перспективы изменения налогового законодательства в части налога на прибыль (Продолжение) («Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2006, N 10)

Статья: Вклад оборудования в уставный капитал уменьшит налоговую нагрузку («Консультант», 2006, N 17)

Статья: В качестве вклада в уставный капитал получено имущество… («Российский налоговый курьер», 2006, N 15)

 

Позиция 2. Правила ст. 277 НК РФ не применяются

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу N А56-27684/2010

Суд указал, что в ст. 257 НК РФ не предусмотрено каких-либо особенностей при определении первоначальной стоимости амортизируемого имущества, приобретенного в качестве вклада в уставный капитал. Кроме того, ст. 277 НК РФ устанавливает специфику определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), а не порядок определения стоимости амортизируемого имущества.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 22.02.2007

Автор отмечает, что механизм определения стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал, действительно закреплен в абз. 5 п. 1 ст. 277 НК РФ. Однако в этой статье нет указаний на то, что определенная стоимость будет являться первоначальной для целей амортизации. Пункт 1 ст. 257 НК РФ, регламентирующий порядок определения первоначальной стоимости для целей амортизации, не содержит по этому поводу никаких специальных правил, поэтому налогоплательщик вправе определить эту стоимость на общих основаниях.

 

14.2. Как определить стоимость основного средства, полученного в виде вклада в имущество общества (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальная позиция заключается в том, что вклад участника в имущество общества рассматривается как безвозмездная передача имущества. Следовательно, оценивать его нужно по тем же правилам, которые действуют для основных средств, полученных безвозмездно. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 10.05.2006 N 03-03-04/1/426

Финансовое ведомство отмечает, что вклад участника в имущество общества рассматривается как безвозмездная передача имущества. Следовательно, оценивать его нужно по тем же правилам, которые действуют для основных средств, полученных безвозмездно.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

  1. ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО — ПРЕДМЕТ ЛИЗИНГА

 

15.1. Включается ли в первоначальную стоимость предмета лизинга стоимость услуг по его доставке лизингополучателю, если эти расходы произведены лизингодателем (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

15.2. Включается ли в первоначальную стоимость предмета лизинга стоимость услуг по его доставке лизингополучателю, если эти расходы произведены лизингополучателем (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

15.3. Как лизингополучатель определяет первоначальную стоимость основного средства, если оно уже было в эксплуатации (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

15.1. Включается ли в первоначальную стоимость предмета лизинга стоимость услуг по его доставке лизингополучателю, если эти расходы произведены лизингодателем (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ разрешает включить в стоимость имущества, являющегося предметом лизинга, стоимость доставки (п. 1 ст. 257 НК РФ). При этом не уточняется, доставка до какого именно лица (лизингодателя или лизингополучателя) имеется в виду.

Возникает вопрос: включается ли в первоначальную стоимость предмета лизинга стоимость услуг по его доставке лизингополучателю, если эти расходы произведены лизингодателем?

Официальной позиции по данному вопросу нет.

Есть судебный акт, согласно которому расходы лизингодателя по доставке уже приобретенного имущества до лизингополучателя не увеличивают первоначальную стоимость этого ОС.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2005 N КА-А40/675-05

Суд указал, что после момента, который определен НК РФ как доведение объекта до состояния, в котором он может использоваться в хозяйственной деятельности, любые расходы, понесенные в связи с использованием указанного объекта, не могут увеличивать его стоимость. В связи с этим расходы, связанные с доставкой предмета лизинга до лизингополучателя (транспортно-экспедиционные услуги, железнодорожный тариф), не увеличивают стоимость предмета лизинга, так как данные расходы связаны с доставкой вагонов до места эксплуатации лизингополучателем.

 

15.2. Включается ли в первоначальную стоимость предмета лизинга стоимость услуг по его доставке лизингополучателю, если эти расходы произведены лизингополучателем (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя, в частности на доставку (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Возникает вопрос: включается ли в первоначальную стоимость предмета лизинга стоимость услуг по его доставке лизингополучателю, если эти затраты понес сам лизингополучатель?

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что расходы по доставке предмета лизинга, произведенные лизингополучателем, не увеличивают первоначальной стоимости имущества. Есть судебный акт с аналогичной точкой зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 03.02.2012 N 03-03-06/1/64

Финансовое ведомство отмечает, что расходы, понесенные лизингополучателем по доставке предмета лизинга, включаются не в первоначальную стоимость предмета лизинга, а в состав прочих расходов при условии соблюдения критериев ст. 252 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 21.11.2008 N 03-03-06/1/645

Письмо Минфина России от 13.03.2006 N 03-03-04/1/215

Письмо Минфина России от 30.12.2005 N 03-03-04/1/473

Письмо Минфина России от 02.11.2005 N 03-03-04/1/335

Письмо Минфина России от 25.01.2005 N 03-03-01-04/1/31

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу N А56-41978/2008

Суд указал, что расходы на услуги по доставке предмета лизинга, которые согласно дополнительному соглашению к договору понес лизингополучатель, не включаются в первоначальную стоимость предмета лизинга.

 

15.3. Как лизингополучатель определяет первоначальную стоимость основного средства, если оно уже было в эксплуатации (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 257) устанавливает, что первоначальной стоимостью признается сумма расходов лизингодателя на приобретение имущества, его сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в расходах).

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что первоначальная стоимость имущества, уже бывшего в эксплуатации и переданного в лизинг, определяется лизингополучателем исходя из остаточной стоимости и срока полезного использования, установленных лизингодателем.

В то же время согласно мнению авторов лизингополучатель вправе начислять амортизацию исходя из первоначальной стоимости имущества, которая равна сумме расходов лизингодателя на его приобретение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Первоначальная стоимость основного средства, уже бывшего в эксплуатации, определяется как остаточная стоимость этого имущества по данным лизингодателя

 

Письмо Минфина России от 19.02.2008 N 03-03-06/1/116

Финансовое ведомство разъясняет, что если имущество на момент передачи его в лизинг уже эксплуатировалось, то амортизацию лизингополучатель начисляет исходя из остаточной стоимости и срока полезного использования, установленных лизингодателем.

 

Позиция 2. Первоначальная стоимость основного средства, уже бывшего в эксплуатации, определяется исходя из расходов лизингодателя на его приобретение, доставку и т.п.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 26.03.2008

Автор отмечает, что абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ не предусматривает уменьшения лизингополучателем первоначальной стоимости на сумму амортизации, уже признанной лизингодателем в расходах. Следовательно, в отношении имущества, уже бывшего в эксплуатации, лизингополучатель вправе определить первоначальную стоимость как сумму расходов лизингодателя на приобретение, доставку лизингового имущества и т.п., а не как остаточную стоимость этого имущества по данным лизингодателя.

 

  1. ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА, СОЗДАННЫЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ

 

16.1. Включаются ли в стоимость основных средств, произведенных налогоплательщиком самостоятельно, заработная плата и начисления на нее (ЕСН и взносы во внебюджетные фонды) (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

16.2. Включаются ли в стоимость нематериальных активов, произведенных налогоплательщиком самостоятельно, страховые взносы на обязательное социальное страхование (п. 3 ст. 257, пп. 1, 45, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

16.1. Включаются ли в стоимость основных средств, произведенных налогоплательщиком самостоятельно, заработная плата и начисления на нее (ЕСН и взносы во внебюджетные фонды) (п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2010 в отношении ЕСН.

 

До 01.01.2010 налогоплательщики уплачивали ЕСН и пенсионные взносы (гл. 24 НК РФ, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ). С 01.01.2010 они должны уплачивать страховые взносы (в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как до указанной даты, так и после нее нужно уплачивать в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Официальная позиция заключается в том, что заработная плата и начисления на нее включаются в первоначальную стоимость ОС, созданных силами организации. Есть пример судебного решения и авторская консультация, подтверждающие такой подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 22.05.2007 N 03-03-06/2/85

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на оплату труда сотрудников департамента, деятельность которого связана со строительством офисного здания и не соответствует уставной деятельности, организация учитывает в составе расходов на строительство здания. Указанные расходы погашаются путем начисления амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 22.05.2007 N 03-03-06/2/85 («Строительство: акты и комментарии для бухгалтера», 2007, N 7)

 

Письмо Минфина России от 19.06.2007 N 03-03-06/1/386

Финансовое ведомство разъясняет, что при расчете налога на прибыль расходы на выплату заработной платы работникам, занятым на достройке и отделке здания, а также иные расходы, которые связаны со строительством, могут быть включены в стоимость объекта.

 

Письмо Минфина России от 06.05.2005 N 03-03-01-04/1/237

Финансовое ведомство отмечает, что расходы в виде заработной платы работников, участвующих в строительстве основного средства, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на данную заработную плату, увеличивают первоначальную стоимость амортизируемого имущества, созданного организацией хозяйственным способом.

 

Письмо Минфина России от 25.01.2006 N 03-03-04/1/56

В Письме указано, что первоначальную стоимость основного средства, возводимого налогоплательщиком собственными силами за счет собственных средств, образуют все расходы, связанные с этим строительством.

 

Письмо ФНС России от 25.02.2011 N КЕ-4-3/3006

Стоимость нематериальных активов, созданных самой организацией, определяется как сумма фактических расходов на их создание, за исключением налогов, учитываемых в расходах в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Первоначальную стоимость НМА формируют, в частности, расходы на оплату труда.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.12.2009 N 16-15/139310.3

Разъясняется, что если работник выполняет в компании только функцию по организации и контролю сноса существующего здания и строительству нового, то расходы на оплату его труда учитываются в первоначальной стоимости создаваемого объекта.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2006 по делу N А57-2602/05-5

Суд указал, что стоимость сформированного амортизируемого основного средства в налоговом учете определяется в размере прямых затрат на его создание. Соответственно, заработная плата будет формировать стоимость ОС, если она отнесена налогоплательщиком к прямым расходам.

 

16.2. Включаются ли в стоимость нематериальных активов, произведенных налогоплательщиком самостоятельно, страховые взносы на обязательное социальное страхование (п. 3 ст. 257, пп. 1, 45, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

До 01.01.2010 налогоплательщики уплачивали ЕСН и пенсионные взносы (гл. 24 НК РФ, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ). С 01.01.2010 они должны уплачивать страховые взносы (в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как до указанной даты, так и после нее нужно уплачивать в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

При этом Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ в пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ внесено изменение, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование.

До 01.01.2010 указанные страховые взносы не были прямо предусмотрены данной нормой. При этом на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе учитывать иные обоснованные расходы, связанные с производством и реализацией. Взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний также включаются в состав прочих расходов (пп. 45 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 257 НК РФ стоимость НМА, созданных самой организацией, определяется как сумма фактических расходов на их создание, изготовление (в том числе материальных расходов, расходов на оплату труда, на услуги сторонних организаций, патентные пошлины, связанные с получением патентов, свидетельств), за исключением налогов, учитываемых в составе расходов по налогу на прибыль.

Возникает вопрос: включать ли страховые взносы в первоначальную стоимость нематериальных активов и относить ли их на расходы посредством амортизации или списывать единовременно в составе прочих расходов?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России начисленные на зарплату сотрудников страховые взносы сотрудников, создающих нематериальный актив, учитываются в первоначальной стоимости такого актива. Аналогичная точка зрения выражена в авторских консультациях.

В то же время есть работы экспертов с выводами о том, что данные затраты относятся к расходам текущего периода и должны учитываться в составе прочих расходов.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Страховые взносы включаются в первоначальную стоимость нематериальных активов

 

Письмо Минфина России от 25.03.2011 N 03-03-06/1/173

Минфин России отмечает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование не относятся к налогам. Поэтому взносы, начисленные на зарплату работников, создающих нематериальный актив, нужно учитывать в первоначальной стоимости такого актива и списывать через механизм амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 02.02.2011 N 03-03-06/1/55

Книга: Основные средства и нематериальные активы (Семенихин В.В.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2010)

 

Письмо Минфина России от 19.01.2006 N 03-03-04/1/40

Финансовое ведомство разъяснило, что согласно Налоговому кодексу РФ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве не относятся к налогам и сборам в РФ. Соответственно, страховые взносы, начисленные на заработную плату работников, создающих нематериальный актив, увеличивают первоначальную стоимость амортизируемого имущества.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Налог на прибыль (Новоселов К.В.) («АйСи Групп», 2010)

 

Статья: Операции с нематериальными активами: особенности налогообложения (Быковская А.В.) («Российский налоговый курьер», 2011, N 1-2)

Автор отмечает, что в первоначальную стоимость самостоятельно созданного нематериального актива не включаются суммы налогов, которые учитываются в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом РФ. В то же время заработная плата сотрудников, занятых в создании НМА, и начисленные на нее страховые взносы включаются в стоимость амортизируемого имущества.

 

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Налоговым кодексом РФ не относятся к налогам и сборам. В связи с этим стоимость нематериального актива формируется с учетом страховых взносов и взносов на травматизм.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2010

 

Консультация эксперта, 2010

Автор отмечает, что стоимость НМА, созданных самой организацией, определяется как сумма фактических расходов на его создание (п. 3 ст. 257 НК РФ). Первоначальную стоимость НМА формируют в том числе страховые взносы, начисленные на вознаграждение работникам.

 

Книга: Налог на прибыль 2008 — 2009 (Новоселов К.В.) (под ред. Т.Л. Крутяковой) («АйСи Групп», 2008)

Автор отмечает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на зарплаты работников, участвующих в создании нематериальных активов, увеличивают первоначальную стоимость созданного амортизируемого имущества.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Учет исключительного права на программу для ЭВМ, созданную по инициативе организации (Гущина И.Э.) («Новое в бухгалтерском учете и отчетности», 2008, N 4)

 

Консультация эксперта, 2008

Эксперт приходит к выводу о том, что страховые пенсионные взносы, начисленные на выплаты работников, участвующих в создании нематериального актива — web-сайта компании, следует учитывать при формировании его первоначальной стоимости.

 

Позиция 2. Страховые взносы учитываются в прочих расходах

 

Книга: НМА: бухгалтерский и налоговый учет (Агабекян О.В., Макарова К.С.) («Налоговый вестник», 2010)

Автор разъясняет, что страховые взносы в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС не являются налоговыми платежами. При формировании первоначальной стоимости НМА, поступивших в организацию, страховые взносы (начисленные на заработную плату работников, принимавших участие в создании объектов НМА) необходимо учитывать в составе прочих расходов (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

 

Книга: Практика применения ПБУ во взаимосвязи с налоговым учетом (Здоровенко А.О.) («Налоговый вестник», 2010)

Автор приходит к выводу о том, что стоимость НМА, созданных самой организацией, определяется как сумма фактических расходов на их создание, изготовление, за исключением налогов, учитываемых в составе расходов (п. 3 ст. 257 НК РФ). Так, не подлежат включению в первоначальную стоимость нематериального актива страховые взносы во внебюджетные фонды, начисленные на заработную плату работников, принимавших участие в его создании.

 

Статья: Интернет-сайт — инструмент B2C (Химичев А.) («Практическая бухгалтерия», 2010, N 7)

Эксперт отмечает, что при создании сайта собственными силами страховые взносы не включаются в первоначальную стоимость НМА. Данные затраты относятся к прочим расходам (пп. 1, 45 п. 1 ст. 264 НК РФ). Эти расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль текущих периодов, а не увеличивают первоначальную стоимость НМА (п. 3 ст. 257 НК РФ).

 

  1. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА

 

17.1. Признается ли модернизацией (техническим перевооружением) замена вышедших из строя частей основного средства, влекущая улучшение характеристик объекта (п. 2 ст. 257 НК РФ)?

17.2. Признается ли модернизацией установка дополнительного оборудования на автомобиль (п. 2 ст. 257 НК РФ)?

 

17.1. Признается ли модернизацией (техническим перевооружением) замена вышедших из строя частей основного средства, влекущая улучшение характеристик объекта (п. 2 ст. 257 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции затраты по замене агрегатов в связи с их поломкой на новые с улучшенными техническими характеристиками следует отнести к расходам по техническому перевооружению основного средства. Один из авторов также указывает, что если при замене деталей изменяются технологические свойства оборудования, то это является модернизацией основного средства.

В то же время в других разъяснениях финансовое ведомство утверждает, что если работы вызваны необходимостью замены вышедших из строя элементов объекта ОС, то речь идет о ремонте, а не о модернизации. Есть судебные решения и работы авторов, подтверждающие данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Замена вышедших из строя элементов ОС на новые с улучшенными показателями ремонтом не признается

 

Письмо Минфина России от 18.04.2006 N 03-03-04/1/358

В документе отмечено, что затраты по замене агрегатов, установленных на самолете, в связи с поломкой на новые с улучшенными техническими характеристиками относятся к расходам по техническому перевооружению.

 

Консультация эксперта, 2011

Автор приходит к выводу о том, что если в результате замены деталей изменяются технологические свойства оборудования, то это является его модернизацией, следовательно, первоначальная стоимость увеличивается. Если же технологические свойства не меняются, то речь идет о ремонте и стоимость запасных частей списывается единовременно.

 

Позиция 2. Замена вышедших из строя элементов ОС на новые с улучшенными показателями признается ремонтом

 

Письмо Минфина России от 01.04.2005 N 03-03-01-04/2/54

Финансовое ведомство отмечает, что расходы, осуществляемые при замене вышедших из строя элементов компьютерной техники, вызваны необходимостью поддержания компьютера в работоспособном состоянии. Такие расходы относятся к расходам на ремонт ОС. При этом ведомство отмечает, что замена отдельных элементов компьютера на новые по причине их морального износа не может рассматриваться как ремонт компьютера и является его модернизацией.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

Постановление ФАС Центрального округа от 09.02.2010 по делу N А14-14803/2008/500/24

Суд указал, что в целях восстановления работоспособности станка установка более современных деталей, не повлекшая принципиальных изменений его технических показателей, не может являться доказательством технического перевооружения и модернизации.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2008 N КА-А40/6654-08 по делу N А40-43400/07-108-247

Суд указал, что при разграничении модернизации и ремонта ОС определяющее значение имеет не то, как изменились его эксплуатационные характеристики, а тот факт, что сохраняется работоспособность инвентарного объекта, не изменившего своих функций в целом. Следовательно, затраты по замене вышедших из строя элементов основного средства относятся к расходам на ремонт ОС.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2008 N Ф09-4293/08-С3 по делу N А47-7022/2007

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2008 N Ф08-402/2008-127А по делу N А32-606/2007-51/51

Суд указал, что использование более жесткой проволоки при замене верхней части забора не является установкой новых элементов. Фактически к ограждению приварены недостающие секции, т.е. проведен ремонт, а не модернизация.

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2011 по делу N А40-138795/10-13-821

Суд указал, что налогоплательщик провел капитальный ремонт оборудования, поскольку осуществил частичную разборку агрегата, ремонт базовых, корпусных деталей, узлов, замену старых деталей на новые, установку, сборку, регулировку и испытание агрегата. Также суд указал, что экономически целесообразная, обусловленная необходимостью замена существующего вышедшего из строя оборудования новым, не вызывающая изменения основных технико-экономических показателей оборудования, не свидетельствует о факте модернизации и (или) реконструкции применительно к положениям ст. 257 НК РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2007 N Ф09-8817/07-С3 по делу N А07-1010/07

Суд пришел к выводу, что замена части коллектора направлена на ремонт напорного канализационного коллектора, на повышение надежности, технической и экологической безопасности и не изменяет производственно-технологическое назначение объекта; увеличение срока службы части коллектора к изменению технико-экономических показателей всего коллектора не приводит.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2007 по делу N А29-8106/2006а

Суд отметил, что работы по замене отдельных частей ограждений и трубопроводов (без изменения диаметра труб) на более долговечные, экономичные и улучшающие эксплуатационные показатели являются капитальным ремонтом.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2007 по делу N А56-20587/2006

Суд указал, что замена двигателя катера вызвана его поломкой и не влечет ни изменения технологического или производственного назначения речного судна, ни его эксплуатационных качеств. Произведенные работы являются ремонтом, а не модернизацией или техническим перевооружением, так как они относятся к работам по замене изношенных элементов. Следовательно, замена двигателя на более мощный не может рассматриваться как модернизация объекта амортизируемого имущества.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу N А32-40880/2009

Суд указал, что мероприятия по устранению изношенных запасных частей с заменой отдельных агрегатов и отдельных элементов оборудования являются работами текущего характера. Данные работы не привели к изменению назначения ремонтируемого объекта и были связаны с поддержанием основных средств в рабочем состоянии. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что спорные работы не обладают признаками реконструкции и относятся к капитальному ремонту.

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2006 N КА-А40/7489-06 по делу N А40-33000/05-114-251

Суд указал, что налогоплательщик был вынужден приобрести более современные комплектующие, поскольку старые сняты с производства. Однако функциональные характеристики и характеристики использования объекта остались прежними, что характеризует произведенные работы как капремонт, а не реконструкцию.

 

17.2. Признается ли модернизацией установка дополнительного оборудования на автомобиль (п. 2 ст. 257 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ содержит определения достройки, дооборудования, модернизации. О том, является ли установка дополнительного оборудования на автомобиль изменением технологического или служебного назначения объекта амортизируемых основных средств, в НК РФ не говорится.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения и работы авторов, согласно которым установка дополнительного оборудования на автомобиль не признается модернизацией и в первоначальную стоимость основного средства не включается.

В то же время в работах авторов отмечается, что установка дополнительного оборудования включается в первоначальную стоимость автомобиля и списывается через амортизацию.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Установка дополнительного оборудования не признается модернизацией автомобиля

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А32-23439/2008-26/334

Суд указал, что при оснащении автомобиля газобаллонным оборудованием его технико-экономические показатели не изменяются. Поэтому произведенные затраты не могут быть признаны затратами, связанными с техническим перевооружением автомобилей. Таким образом, первоначальная стоимость автомобиля не увеличивается.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2008 по делу N А05-12045/2007

Суд указал, что проведение работ по установке сигнализации, аудиосистемы и антенны не является модернизацией автомобиля, дооборудованием или иными работами, увеличивающими его стоимость. Таким образом, общество правомерно включило данные затраты в состав расходов на основании п. 1 ст. 256 НК РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10406/07-С3 по делу N А07-23717/06

Суд указал, что установка оборудования для использования газа, светомузыки и светоусилителя на автобус не изменила нормативных показателей функционирования автобуса по сравнению с характеристиками, которые он имел до проведения данных работ, т.е. признаки модернизации отсутствуют.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А33-15634/04-С3-Ф02-3458/07, А33-15634/04-С3-Ф02-3474/07 по делу N А33-15634/04-С3

Суд установил, что работы по установке оборудования охранной системы, акустической системы и усилителя акустической системы не относятся к модернизации автомобиля и не подлежат отнесению на увеличение первоначальной стоимости автомобиля, поскольку не отвечают признакам модернизации, установленным п. 2 ст. 257 НК РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2007 N Ф09-1460/07-С3 по делу N А76-29455/06

Суд указал, что установка оборудования для использования сжиженного газа не привела к изменению нормативных показателей работы автомобиля по сравнению с характеристиками, которые он имел до проведения данных работ. Поэтому признаки модернизации в данном случае отсутствуют. Кроме того, установленное оборудование является специальным съемным приспособлением, которое в любой момент может быть изъято из конструкции.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

Консультация эксперта, 2012

Автор указывает, что установка в салон транспортного средства DVD-проигрывателей и мониторов не улучшает его технических характеристик, следовательно, не является модернизацией. В связи с чем затраты по установке не увеличивают первоначальную стоимость автомобиля, а учитываются на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Статья: Приобретаем автомобиль («Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 5)

Автор отмечает, что установка сигнализации не приводит к изменению технологического или служебного назначения машины, она учитывается в составе расходов на приобретение материалов. Также в первоначальную стоимость автомобиля не включается стоимость автомагнитолы.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

Статья: Фирма купила автомобиль («Главбух», 2005, N 6)

 

Позиция 2. Установка дополнительного оборудования признается модернизацией автомобиля

 

Консультация эксперта, 2012

Автор приходит к выводу о том, что расходы на установку центрального замка, магнитолы, антенны, проведение антикоррозийной обработки и работ по усилению рессор, понесенные до принятия автомобиля на учет в качестве ОС, увеличивают его первоначальную стоимость.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор отмечает, что установка на автомобиль оборудования для работы на газовом топливе квалифицируется как дооборудование (модернизация). Поэтому затраты на указанное оборудование увеличивают первоначальную стоимость автомобиля.

 

  1. ПОЛУЧЕНИЕ ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ

ИМУЩЕСТВА ЛИКВИДИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

 

18.1. Как определить стоимость основных средств, полученных при распределении имущества ликвидируемой организации (п. 1 ст. 257, п. 2 ст. 277 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По этому вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции стоимость основных средств, полученных при распределении имущества ликвидированной организации, признается равной нулю.

В то же время есть мнение авторов, которые отмечают, что в данном случае стоимость ОС признается равной стоимости вклада.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Стоимость основных средств, полученных при распределении имущества ликвидируемой организации, признается равной нулю

 

Письмо Минфина России от 24.06.2008 N 03-03-06/1/367

Финансовое ведомство разъясняет, что стоимость основных средств и материалов, полученных налогоплательщиком — участником ликвидируемой организации, равна нулю, поскольку отсутствуют расходы по приобретению имущества, которые могли бы быть учтены при формировании его стоимости в соответствии с положениями п. 2 ст. 254, п. 1 ст. 257 или пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ.

 

Позиция 2. Стоимость основных средств, полученных при распределении имущества ликвидируемой организации, признается равной стоимости вклада

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 23.07.2008

Авторы отмечают, что при получении имущества его стоимость можно определить как размер затрат на приобретение доли (вклада) в ликвидированном обществе. Данные расходы действительно не признаются согласно п. 3 ст. 270 НК РФ, но они могут формировать первоначальную стоимость основного средства, а как расходы впоследствии будут учитываться суммы начисленной амортизации.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что при получении имущества ликвидируемой организации первоначальной стоимостью основного средства у получающей стороны будут фактические затраты, связанные с приобретением этого имущества.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code