ИМУЩЕСТВО ПРИОБРЕТАЕТСЯ В РАССРОЧКУ

10.1. Когда объект основных средств, приобретаемый в рассрочку, признается амортизируемым имуществом (п. 1 ст. 256 НК РФ)?

 

С 01.01.2011 амортизируемым признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью свыше 40 000 руб. До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ с 01.01.2008 первоначальная стоимость должна составлять более 20 000 руб. До 01.01.2008 — более 10 000 руб.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России начисление амортизации начинается с момента выполнения предусмотренных Налоговым кодексом РФ условий. Аналогичная точка зрения высказана в работах авторов.

В то же время ранее финансовое ведомство высказывало противоположное мнение: приобретаемый в рассрочку объект основных средств может быть признан амортизируемым только после полной оплаты его фактической стоимости.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Объект признается амортизируемым имуществом независимо от оплаты его стоимости

 

Письмо Минфина России от 15.09.2009 N 03-03-06/2/170

Разъясняется, что амортизация по приобретенному в рассрочку по договору купли-продажи объекту недвижимости, первоначальная стоимость которого сформирована, может начисляться, если он принят к учету и введен в эксплуатацию. Амортизацию можно начислять после документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию прав.

 

Консультация эксперта, 2010

По мнению автора, если договором купли-продажи не предусмотрено особого условия перехода права собственности на объект, в частности условия о полной оплате основного средства, то организация вправе начать начислять по нему амортизацию после ввода его в эксплуатацию даже при оплате в рассрочку.

 

Статья: Начисление амортизации по основным средствам, приобретенным в рассрочку («Налоговые споры: теория и практика», 2007, N 5)

По мнению автора, условие о рассрочке платежа при приобретении основного средства не является основанием для вывода о том, что осуществленные расходы возникают только после их оплаты. Право включить объект в состав амортизируемого имущества возникает у налогоплательщика при соблюдении условий, перечисленных в п. 1 ст. 256, п. 8 ст. 258 НК РФ.

 

Статья: Раз, два, три, четыре, пять… Как в рассрочку покупать? («Новая бухгалтерия», 2007, N 3)

Автор отмечает, что при покупке основного средства в рассрочку все расходы, которые будут составлять первоначальную стоимость, известны заранее, поскольку определены договорами.

 

Статья: Рассрочка платежа препятствует амортизации («Учет. Налоги. Право», 2006, N 46)

Автор придерживается следующей позиции: в Налоговом кодексе РФ отсутствует такое условие амортизации, как полная оплата основного средства, а учет расходов при методе начисления вообще не зависит от оплаты.

 

Позиция 2. Объект признается амортизируемым имуществом после полной оплаты его стоимости

 

Письмо Минфина России от 16.11.2006 N 03-03-04/2/247

Финансовое ведомство отмечает, что рассрочка платежа представляет собой такую форму расчетов, при которой фактически осуществленные (понесенные) расходы, связанные с приобретением основного средства и определяющие его первоначальную стоимость, будут сформированы только при окончательном расчете. Таким образом, приобретаемый в рассрочку объект ОС не может быть признан амортизируемым до полной оплаты его фактической стоимости.

 

  1. ИМУЩЕСТВО, ПРИОБРЕТЕННОЕ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ,

НЕ УЧТЕННЫХ В ДОХОДАХ

 

11.1. Можно ли начислять амортизацию по имуществу, приобретенному за счет средств, безвозмездно полученных от учредителя (п. 1 ст. 252, ст. 256, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальная позиция заключается в том, что имущество, приобретенное за счет денежных средств, безвозмездно полученных от учредителя, амортизируется в общем порядке. Аналогичного подхода придерживаются суды и авторы.

 

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 20.07.2007 N 03-03-06/1/513

Финансовое ведомство разъясняет, что имущество, приобретенное за счет денежных средств, безвозмездно полученных от учредителя, доля участия которого в уставном капитале хозяйственного общества составляет более 50 процентов, амортизируется в порядке, установленном ст. ст. 256 — 259 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 06.06.2007 N 03-07-11/152

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2008 N КА-А40/1240-08 по делу N А41-К2-5086/07

По мнению суда, право на амортизацию не зависит от источника получения денежных средств, за счет которых амортизируемое имущество было приобретено. НК РФ не запрещает признавать расходы, произведенные за счет доходов, которые при определении базы по налогу на прибыль не учитываются.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2006 по делу N А29-13543/2005а

Суд признал правомерным начисление амортизации на основное средство, которое приобретено за счет средств, полученных безвозмездно от учредителя. Он отметил, что указанное имущество приобретено самим налогоплательщиком, в связи с чем оно не может быть квалифицировано как безвозмездно полученное.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что имущество, приобретенное за счет денежных средств, поступивших от учредителя, не поименовано ни в составе имущества, которое не подлежит амортизации, ни в составе имущества, которое исключается из амортизируемого.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

 

  1. БЕЗВОЗМЕЗДНО ПОЛУЧЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

 

12.1. Амортизируются ли основные средства, безвозмездно полученные организацией в собственность от учредителя, доля которого в уставном капитале превышает 50 процентов (пп. 11 п. 1 ст. 251, ст. 256 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (ст. 256) не запрещает начислять амортизацию по основным средствам, безвозмездно полученным организацией в собственность от учредителя, доля которого в уставном капитале превышает 50 процентов. Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, — как сумма, в которую такое имущество оценено в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что такое имущество амортизируется. Есть судебное решение и работа автора, в которых сделаны аналогичные выводы.

В то же время есть авторские консультации, в которых говорится, что амортизация по вышеназванным основным средствам начисляться не может.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Начислять амортизацию по ОС, безвозмездно полученным в собственность от учредителя, можно

 

Письмо Минфина России от 28.04.2009 N 03-03-06/1/283

В документе отмечено, что имущество, безвозмездно полученное от учредителя, доля которого в уставном капитале организации составляет более 50 процентов, в соответствии с гл. 25 НК РФ подлежит амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 05.12.2008 N 03-03-06/1/674

Письмо Минфина России от 15.05.2008 N 03-03-06/1/318

Письмо Минфина России от 10.05.2006 N 03-03-04/1/426

Консультация эксперта, 2006

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 N Ф08-737/2007-290А по делу N А32-11826/2006-51/186 (Определением ВАС РФ от 18.06.2007 N 7092/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что ст. 256 НК РФ не содержит ограничений по отнесению к амортизируемому имуществу основных средств, которые получены налогоплательщиком в собственность безвозмездно в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

 

Позиция 2. Начислять амортизацию по ОС, безвозмездно полученным в собственность от учредителя, нельзя

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что у организации, безвозмездно получившей ОС от учредителя, доля которого в уставном капитале превышает 50 процентов, сумма внереализационного дохода равна нулю. Поэтому первоначальная стоимость полученного ОС также нулевая, следовательно, амортизацию по такому объекту организация начислять не может.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

  1. ИМУЩЕСТВО, ПЕРЕДАННОЕ В ПОЛЬЗОВАНИЕ

 

13.1. Можно ли начислять амортизацию по торговому оборудованию, переданному в пользование в рамках возмездного договора (абз. 2 п. 3 ст. 256 НК РФ)?

 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование. Однако о возможности начисления амортизации по торговому оборудованию, переданному в пользование в рамках возмездного договора, в Налоговом кодексе РФ ничего не говорится.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме УФНС России по г. Москве, по торговому оборудованию, которое передано в пользование в рамках агентского договора, амортизация не начисляется.

В то же время есть судебные решения и работы авторов, в которых указано, что передача торгового оборудования в пользование контрагенту в рамках возмездного договора связана с деятельностью налогоплательщика и направлена на получение дохода, следовательно, начислять амортизацию по такому имуществу можно.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Торговое оборудование, переданное в пользование в рамках возмездного договора, амортизировать нельзя

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.10.2007 N 20-12/104582

Налоговые органы разъясняют, что торговое оборудование, переданное в рамках агентского договора, является имуществом, которое передано в безвозмездное пользование. Следовательно, амортизацию по нему не начисляют ни организация, его передавшая, ни контрагент.

 

Позиция 2. Торговое оборудование, переданное в пользование в рамках возмездного договора, амортизировать можно

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 N Ф09-10398/07-С3 по делу N А60-9282/07 (Определением ВАС РФ от 18.04.2008 N 4635/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик правомерно начислял амортизацию по торговому оборудованию, которое передано в пользование покупателям, поскольку цена отпускаемого товара формировалась с учетом обязанности продавца предоставить оборудование.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2006 по делу N А49-361/2006-92А/13

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-5950/09-С2 по делу N А07-16350/2008-А-ГАР

Суд установил, что общество списывало в расходы амортизацию по торговому оборудованию (столы, кресла, витрины холодильные, шкафы холодильные, колонки для розлива пива, охладители, павильоны летние, зонты), переданному продавцам продукции, производимой налогоплательщиком. По мнению инспекции, в данном случае амортизация на оборудование не должна начисляться на основании п. 3 ст. 256 НК РФ.

Суд отклонил данный довод, указав, что общество, передавая в пользование оборудование, преследовало свои коммерческие цели, а именно повышение розничного спроса на выпускаемую им продукцию. Следовательно, признание амортизационных отчислений в целях налогообложения прибыли является правомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2006 по делу N А43-12921/2004-31-519

Суд указал, что передача торгового оборудования в пользование контрагенту связана с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, следовательно, амортизация была начислена правомерно.

 

Консультация эксперта, 2007

По мнению автора, налогоплательщик может начислять амортизацию по торговому оборудованию, переданному в пользование контрагенту, при условии соответствия расходов ст. 252 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2005

 

  1. ИМУЩЕСТВО, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ В РЕКЛАМНЫХ ЦЕЛЯХ

 

14.1. Можно ли единовременно признать расходы на изготовление (размещение) имущества, которое соответствует критериям амортизируемого, но используется в рекламных целях (щита, стенда, вывески и т.д.) (п. 1 ст. 256, п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках (с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ).

В п. 4 ст. 264 НК РФ указано, что к расходам на рекламу относятся затраты на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и щитов. Такие расходы признаются на дату расчетов по договору или на да дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для проведения расчетов (п. 7 ст. 272 НК РФ).

А п. 1 ст. 256 НК РФ устанавливает, что имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб. (до 01.01.2011 — более 20 000 руб., до 01.01.2008 — более 10 000 руб.) признается амортизируемым и учитывается при налогообложении прибыли путем начисления амортизации.

По данному вопросу есть четыре точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что если имущество, используемое в рекламных целях, признается амортизируемым, то организация вправе учесть понесенные затраты в качестве расходов на рекламу через амортизационные отчисления. Имеются авторские консультации и постановление суда, в которых поддерживается данная точка зрения.

В то же время есть судебные акты, в которых сделан следующий вывод: налогоплательщик вправе сам решить, как он будет учитывать расходы, которые с равным основанием можно отнести одновременно к нескольким группам расходов (п. 4 ст. 252 НК РФ). Следовательно, налогоплательщик может признать понесенные расходы единовременно (п. 4 ст. 264 НК РФ). Имеются авторские консультации, в которых высказана аналогичная позиция.

Есть судебные акты, в которых отмечается, что рекламные вывески и плакаты не относятся к основным средствам, поэтому понесенные расходы также могут учитываться единовременно. Есть работа автора, в которой сделаны аналогичные выводы.

Четвертая позиция, выраженная в работе автора, заключается в следующем: признание расходов в данном случае будет зависеть от того, является рекламная конструкция «многоразовой» или «одноразовой». И если эта конструкция является «одноразовой», то налогоплательщик вправе признать понесенные расходы единовременно.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на изготовление (размещение) имущества, которое соответствует критериям амортизируемого, но используется в рекламных целях, учитываются через амортизацию

 

Письмо Минфина России от 15.06.2012 N 03-03-10/71 (направлено ФНС России для сведения и использования Письмом от 27.06.2012 N ЕД-4-3/10519@)

Финансовое ведомство отмечает, что если имущество можно признать амортизируемым, то организация вправе учесть в расходах на рекламу лишь амортизационные отчисления, начисленные в соответствии с действующим порядком.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 26.03.2012 N 03-03-06/1/157

Письмо Минфина России от 14.12.2011 N 03-03-06/1/821

Письмо Минфина России от 13.11.2007 N 03-03-06/2/213

 

Постановление ФАС Центрального округа от 05.07.2006 по делу N А68-АП-4/11-05

Суд указал, что расходы по изготовлению и размещению рекламного щита учитываются в составе амортизируемого имущества и должны относиться к расходам на рекламу через амортизационные отчисления.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

 

Консультация эксперта, 2010

Автор делает вывод о том, что затраты по изготовлению рекламных щитов относить на расходы единовременно неправомерно. Иную позицию налогоплательщику придется отстаивать в суде.

 

Консультация эксперта, 2009

Автор разъясняет, что если первоначальная стоимость рекламной вывески составляет более 20 000 руб., а срок ее полезного использования более 12 месяцев, то расходы на ее приобретение погашаются за счет амортизационных отчислений.

 

Статья: Рекламный стенд — основное средство? («Расчет», 2006, N 9)

Автор отмечает, что если срок полезного использования рекламного стенда превышает 12 месяцев, то понесенные затраты должны приниматься к учету как долгосрочные вложения, а само имущество — как основные средства.

 

Позиция 2. Налогоплательщик вправе решать сам, как учесть расходы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2010 по делу N А05-8466/2009

Суд сделал следующий вывод: налогоплательщик вправе сам решать, как ему учитывать расходы, которые с равным основанием можно отнести одновременно к нескольким группам (п. 4 ст. 252 НК РФ). Следовательно, налогоплательщик правомерно признал в качестве прочих (п. 4 ст. 264 НК РФ) расходы на изготовление информационной вывески, а у налогового органа отсутствовали правовые основания для отнесения данного имущества к основному средству.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2007 по делу N А56-4732/2006 (Определением ВАС РФ от 14.08.2007 N 9542/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Статья: Рекламные щиты, световые табло, стенды, вывески… Выбираем оптимальный вариант учета («Главбух», 2006, N 20)

Статья: Реклама не по средствам («Учет. Налоги. Право», 2006, N 17)

Статья: Расходы на рекламу: острые углы («Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 8)

 

Позиция 3. Расходы на изготовление (размещение) имущества, которое соответствует критериям амортизируемого, но используется в рекламных целях, учитываются единовременно

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-4631/10-С2 по делу N А34-4973/2009

По мнению налогового органа, затраты на изготовление вывески с названием организации и ее логотипом, не содержащей сведений рекламного характера, подлежат списанию через амортизацию. Суд отклонил доводы инспекции, поскольку установил, что вывеска относится к наружной рекламе, ее содержание направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности организации. На этом основании суд пришел к выводу о том, что данные затраты учитываются единовременно как расходы на рекламу (пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2008 по делу N А57-10917/07 (Определением ВАС РФ от 17.10.2008 N 13492/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

По мнению суда, затраты на изготовление рекламных щитов и наружных вывесок в соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ относятся к расходам на рекламу и учитываются единовременно в том периоде, в котором они произведены. Однако то обстоятельство, что налогоплательщик списал данные затраты не единовременно, а посредством амортизации, не является основанием для привлечения его к ответственности.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2008 по делу N А21-3735/2006 (Определением ВАС РФ от 26.06.2008 N 7751/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что вывеска с названием предприятия, изготовленная обществом, является рекламной продукцией, так как формирует и поддерживает интерес к нему как юридическому лицу. Поэтому затраты на ее изготовление и монтаж относятся к расходам на наружную рекламу.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2008 N Ф09-57/08-С3 по делу N А07-6671/07

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2005 по делу N Ф09-5757/04-АК

Суд сделал вывод, что рекламный плакат не является основным средством, а представляет собой носитель рекламной информации, срок полезного использования которого зависит не от материала и конструкции этого носителя, а от стабильности потребительского спроса на продукцию, производимую обществом. Следовательно, налогоплательщик правомерно признал понесенные расходы в качестве рекламных (пп. 28 п. 1, п. 4 ст. 264 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Постатейный комментарий к главе 25 Налогового кодекса РФ (под ред. Ф.Н. Филиной) («ГроссМедиа», 2007)

 

Позиция 4. Расходы можно признать единовременно, если рекламная конструкция «одноразовая»

 

Статья: Реклама — в массы, расходы — из базы? («Главная книга», 2007, N 10)

Автор отмечает, что если рекламная конструкция является «многоразовой», т.е. рекламу на ней можно менять, то понесенные расходы лучше учесть в качестве первоначальной стоимости объекта амортизируемого имущества. Если же конструкция «одноразовая», то это не основное средство, а носитель рекламной информации, срок использования которого зависит не от материала, конструкции и срока службы носителя, а от стабильности потребительского спроса на продукцию, рекламируемую с ее помощью. Такие расходы учитываются в момент ввода имущества в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

 

  1. ИМУЩЕСТВО, ВЫЯВЛЕННОЕ ПРИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ

 

15.1. Можно ли амортизировать основные средства, выявленные в ходе инвентаризации (ст. 256 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции основные средства, выявленные в ходе инвентаризации, являются амортизируемым имуществом. Есть судебные решения и работы авторов, подтверждающие данный подход.

В то же время в других разъяснениях финансовое ведомство высказывает противоположное мнение: основные средства, выявленные в ходе инвентаризации, не амортизируются.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Выявленные при инвентаризации основные средства амортизировать можно

 

Письмо Минфина России от 06.06.2008 N 03-03-06/4/42

Финансовое ведомство отмечает, что выявленные в ходе инвентаризации основные средства учитываются по рыночной стоимости и относятся к амортизируемому имуществу.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 20.06.2005 N 03-03-04/1/7

Консультация эксперта, 2011

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2007 N А33-8921/06-Ф02-1794/07

Суд указал, что при выявлении излишков основных средств в ходе инвентаризации у налогоплательщика отсутствуют расходы на их приобретение, однако их первоначальная стоимость может быть определена в том же порядке, что и по безвозмездно полученному имуществу, т.е. исходя из рыночных цен. Поэтому налогоплательщик правомерно уменьшил доходы на сумму амортизационных отчислений.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2006 N А33-26560/04-С3-Ф02-3935/06-С1, А33-26560/04-С3-Ф02-4272/06-С1

Суд признал, что начислять амортизацию по выявленным в ходе инвентаризации излишкам основных средств следует в порядке, установленном ст. 259 НК РФ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию.

 

Статья: Начисление амортизации по имуществу, выявленному при инвентаризации («Новое в бухгалтерском учете и отчетности», 2008, N 6)

Автор указал, что в НК РФ предусмотрены закрытые перечни имущества, которое не подлежит амортизации, и основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества (п. п. 2, 3 ст. 256). Имущество, выявленное в ходе инвентаризации, в этих нормах не поименовано. Таким образом, данное имущество подлежит амортизации на общих основаниях.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Обзор новостей от 08.02.2008 («Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение», 2008, N 2)

 

Позиция 2. Выявленные при инвентаризации основные средства амортизировать нельзя

 

Письмо Минфина России от 02.12.2008 N 03-03-06/1/657

Финансовое ведомство разъясняет, что основные средства, выявленные в ходе инвентаризации, не амортизируются, поскольку порядок определения первоначальной стоимости таких объектов в НК РФ не установлен.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 18.03.2008 N 03-03-06/1/198

Письмо Минфина России от 15.02.2008 N 03-03-06/1/98

Письмо Минфина России от 15.02.2008 N 03-03-06/1/97

Письмо Минфина России от 25.01.2008 N 03-03-06/1/47

 

Письмо Минфина России от 10.06.2009 N 03-03-06/1/392

Разъяснено, что до 01.01.2009 НК РФ не был предусмотрен порядок определения первоначальной стоимости имущества, выявленного в ходе инвентаризации. В связи с этим спорное имущество принималось к налоговому учету по нулевой стоимости.

 

  1. БЫТОВАЯ ТЕХНИКА

 

16.1. Признается ли бытовая техника (холодильник, телевизор, видеокамера и др.), используемая для нужд работников, амортизируемым имуществом (п. 1 ст. 256 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ признает амортизируемым имущество, которое используется для извлечения дохода (п. 1 ст. 256).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная Минфином России, заключается в том, что бытовая техника, используемая для нужд работников, признается амортизируемым имуществом. Есть судебные акты, в которых признается правомерным начисление амортизации по бытовой технике, предназначенной для создания работникам нормальных условий труда. Подобное мнение содержится в консультации автора.

В то же время ранее Минфин России считал, что бытовая техника не признается амортизируемым имуществом. Есть судебное решение, а также работы авторов, подтверждающие данную точку зрения.

 

По вопросу учета расходов на приобретение бытовой техники и расходов на оборудование и (или) содержание комнаты для приема пищи см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Бытовая техника, используемая для нужд работников, признается амортизируемым имуществом

 

Письмо Минфина России от 03.10.2012 N 03-03-06/2/112

Ведомство разъясняет, что приобретенные для обеспечения нормальных условий труда кондиционеры и обогреватели признаются амортизируемым имуществом, если соответствуют признакам, установленным п. 1 ст. 256 НК РФ.

 

Письмо Минфина России от 26.09.2011 N 03-03-06/2/149

Разъясняется, что объекты основных средств, отвечающие признакам, установленным в п. 1 ст. 256 НК РФ, и приобретаемые с целью оборудования помещения для приема пищи сотрудниками организации, признаются амортизируемым имуществом.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2012 N Ф09-6061/12 по делу N А07-12434/2011

Суд указал, что инспекция неправомерно не признала расходы в виде амортизационных отчислений по музыкальному центру, поскольку он был приобретен в связи с производственной необходимостью — в целях улучшения условий труда работников в командировке.

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2011 по делу N А40-99335/10-140-481

Суд указал, что налогоплательщик правомерно начислял амортизацию на основные средства, улучшающие условия труда работников (холодильники, печи СВЧ, электрокофеварки, электрочайники, телевизоры и т.д.).

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2007 N Ф09-7797/07-С3 по делу N А60-36582/06

Суд указал, что все имущество (видеокамера, холодильник, телевизор, портфель, часы-будильник, кожаное кресло, счетчик банкнот) относится к основным средствам, соответствует критериям амортизируемого имущества и используется для управления организации, налоговый же орган не доказал использование имущества в иных целях. Поэтому амортизация начислялась правомерно.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КА-А40/13294-08 по делу N А40-3912/08-129-16

Суд отметил, что налогоплательщик правомерно начислял амортизацию по бытовой технике, находящейся в офисе, так как она использовалась для обеспечения нормальных условий труда.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08 по делу N А40-103/08-33-1

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2007 N Ф09-9231/07-С3 по делу N А07-6713/07

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2007 N А55-11750/06-3

Суд указал, что основные средства (бильярд, макет гидроузла, фильм в трехмерной графике о строительстве Волжской ГЭС, магнитола, музыкальный центр, телевизор, видеомагнитофон, травокосилка, кусторез, бензопила, мозаично-шлифовальная машина, электронные часы уличного исполнения, холодильник, электрокотел пищеварочный, печь) налогоплательщик использовал в качестве средств труда для производства и реализации товаров, а также для управления организацией. Следовательно, они обоснованно отнесены к амортизируемому имуществу.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу N А56-7747/2005

Суд указал, что электрические чайники, кофеварки, микроволновые печи и холодильники необходимы для создания работникам нормальных условий труда (есть подразделения с круглосуточным режимом работы); спортивный инвентарь используется для физической подготовки работников службы безопасности общества; фотоаппараты, видеомагнитофоны, видеокамеры и музыкальный центр — для фиксирования несчастных случаев на производстве и проведения инструктажа и обучения персонала по вопросам охраны труда. Следовательно, общество правомерно уменьшило доходы на сумму амортизационных отчислений по данным основным средствам.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2005 N А56-32904/04

Суд сделал следующий вывод: поскольку кофемашина, кофеварка, печи СВЧ и кухонная мебель необходимы для приема пищи работниками, а пылесосы — для поддержания чистоты и порядка в офисе, суд посчитал, что организация правомерно включила в расходы амортизационные отчисления по данному имуществу.

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2008 N КА-А40/2214-08 по делу N А40-42333/07-109-150

Суд указал, что затраты на приобретение бытовой техники (холодильника, соковыжималки, мини-кухни, кофеварки и др.) произведены для обеспечения и организации рабочего дня и связаны с выполнением возложенных на налогоплательщика функций, а это свидетельствует о достижении конечной цели деятельности — получении дохода. Исходя из этого, суд признал правомерным отнесение к расходам стоимости бытовой техники и сумм начисленной амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 N Ф04-9129/2005(18155-А27-37), Ф04-9129/2005(18056-А27-37)

 

Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2006 N А62-817/2005

Суд указал, что холодильники, установленные в отделах административно-управленческого аппарата заводоуправления, использовались для целей управления организацией и обеспечения нормальных условий труда. Следовательно, они обоснованно включены в состав амортизируемого имущества.

 

Статья: Организация бесплатного питания на предприятии («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 24)

Автор отмечает, что дорогое кухонное оборудование следует учитывать как основное средство и начислять с его стоимости амортизацию, включая ее в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли.

 

Позиция 2. Бытовая техника, используемая для нужд работников, не признается амортизируемым имуществом

 

Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/2/199

По мнению финансового ведомства, при исчислении налога на прибыль банк не вправе включить в состав амортизируемого имущества стоимость телевизора.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2008 N КА-А40/1258-08 по делу N А40-13185/07-128-85

Суд признал необоснованным начисление амортизации по основным средствам непроизводственного назначения (телевизор, радиоприемник, магнитофон, проектор, фотокамера, оборудование «НТВ Плюс»).

 

Консультация эксперта, 2011

Автор, принимая во внимание точку зрения Минфина России, указывает, что амортизировать мини-кухню, которая имеет встроенную СВЧ-печь, холодильник и раковину, налогоплательщики не вправе. Автор объясняет свою позицию тем, что спорный объект не используется непосредственно в хозяйственной деятельности.

 

Интервью: Мороженое на Чукотке продавать не стоит («Главная книга», 2007, N 10)

Автор разъясняет, что если при оказании организацией консультационных услуг наличие или отсутствие какой-либо бытовой техники не влияет на их качество и эффективность, то данная бытовая техника не является амортизируемым имуществом.

 

  1. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ

 

17.1. Нужно ли начислять амортизацию по нематериальным активам (кроме исключительных прав на программы для ЭВМ) стоимостью менее 40 000 руб. (до 01.01.2011 — менее 20 000 руб., до 01.01.2008 — менее 10 000 руб.) (п. 1 ст. 256 НК РФ)?

17.2. Нужно ли начислять амортизацию по исключительным правам на программы для ЭВМ стоимостью от 10 000 до 20 000 руб. в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 и стоимостью от 20 000 до 40 000 руб. в период с 01.01.2011 по 01.01.2012 (п. 1 ст. 256, пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

17.1. Нужно ли начислять амортизацию по нематериальным активам (кроме исключительных прав на программы для ЭВМ) стоимостью менее 40 000 руб. (до 01.01.2011 — менее 20 000 руб., до 01.01.2008 — менее 10 000 руб.) (п. 1 ст. 256 НК РФ)?

 

С 01.01.2011 амортизируемым признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью свыше 40 000 руб. До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ с 01.01.2008 первоначальная стоимость должна составлять более 20 000 руб. До 01.01.2008 — более 10 000 руб.

Налоговый кодекс РФ относит к амортизируемому имуществу в том числе нематериальные активы (п. 1 ст. 256).

Нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев). Об этом сказано в п. 3 ст. 257 НК РФ. Однако данная норма не содержит указания на то, какой должна быть первоначальная стоимость НМА.

Возникает вопрос: нужно ли начислять амортизацию по нематериальным активам, стоимость которых менее указанной в п. 1 ст. 256 НК РФ?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России, ФНС России, УФНС России по г. Москве нематериальные активы, стоимость которых меньше стоимости, установленной п. 1 ст. 256 НК РФ, амортизации не подлежат, а учитываются в расходах единовременно. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

В то же время ранее налоговые органы придерживались точки зрения, согласно которой такие НМА учитываются через механизм амортизации. В некоторых авторских консультациях высказывается аналогичное мнение.

Судебной практики нет.

 

По вопросу начисления амортизации по исключительным правам на программы для ЭВМ см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. По нематериальным активам (кроме исключительных прав на программы для ЭВМ) стоимостью менее 40 000 руб. (до 01.01.2011 — менее 20 000 руб., до 01.01.2008 — менее 10 000 руб.) амортизация не начисляется

 

Письмо Минфина России от 31.08.2012 N 03-03-06/1/450

Ведомство разъяснило, что амортизация по нематериальным активам начисляется только в том случае, если срок их использования превышает 12 месяцев, а первоначальная стоимость — более 40 000 руб.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 12.03.2012 N 07-02-06/49

Письмо ФНС России от 24.11.2011 N ЕД-4-3/19695@

Консультация эксперта, 2012

Консультация эксперта, 2012

 

Письмо Минфина России от 09.12.2010 N 03-03-06/1/765

Финансовое ведомство разъясняет, что нематериальными активами признаются результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них) со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью свыше 20 000 руб.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 25.05.2009 N 03-03-06/2/105

Письмо УФНС России по г. Москве от 19.05.2009 N 16-15/049826

 

Письмо Минфина России от 27.02.2009 N 03-03-06/1/99

Разъясняется, что затраты на приобретение нематериальных активов стоимостью менее 20 тыс. руб. (до 01.01.2008 — менее 10 тыс. руб.) учитываются как материальные расходы.

 

Письмо ФНС России от 01.11.2011 N ЕД-4-3/18192

Разъясняется, что нематериальные активы стоимостью менее 40 000 руб. не признаются амортизируемым имуществом, а относятся к материальным расходам. Следовательно, стоимость такого имущества учитывается в полном объеме по мере его ввода в эксплуатацию.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2012

 

Книга: Годовой отчет — 2007 (под общ. ред. В.И. Мещерякова) («Бератор», 2007)

Автор отмечает, что нематериальные активы со стоимостью 20 000 руб. и менее амортизации не подлежат.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Нематериальные активы (Начало) («Налоговый вестник», 2005, N 7)

 

Позиция 2. По нематериальным активам (кроме исключительных прав на программы для ЭВМ) стоимостью менее 40 000 руб. (до 01.01.2011 — менее 20 000 руб., до 01.01.2008 — менее 10 000 руб.) начисляется амортизация

 

Письмо ФНС России от 25.02.2011 N КЕ-4-3/3006

Разъясняется, что стоимость НМА признается в целях налогообложения прибыли через механизм амортизации вне зависимости от их первоначальной стоимости, в том числе с 01.01.2011 это касается объектов НМА стоимостью менее 40 000 руб., а до этого периода — стоимостью менее 20 000 руб.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

 

Письмо ФНС России от 27.02.2006 N 04-2-05/2

В документе отмечено, что ограничение по стоимости более 10 000 руб. для признания объекта учета амортизируемым имуществом установлено только в отношении имущества организации. Результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности в целях исчисления налога на прибыль к имуществу не относятся. Следовательно, НМА, стоимость которых меньше указанного ограничения, учитываются через механизм амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.03.2009 N 16-15/028269

Статья: Как вести налоговый учет расходов на прогресс («Российский налоговый курьер», 2007, N 15)

Консультация эксперта, 2007

 

17.2. Нужно ли начислять амортизацию по исключительным правам на программы для ЭВМ стоимостью от 10 000 до 20 000 руб. в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 и стоимостью от 20 000 до 40 000 руб. в период с 01.01.2011 по 01.01.2012 (п. 1 ст. 256, пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Ситуация для программ для ЭВМ стоимостью от 10 000 до 20 000 руб. актуальна с 01.01.2008 по 01.01.2009, для программ стоимостью от 20 000 до 40 000 руб. актуальна с 01.01.2011 по 01.01.2012.

 

В период с 01.01.2008 по 01.01.2009 в прочих расходах учитывались затраты, связанные с приобретением исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 10 000 руб. (пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ). Вместе с тем в это же время согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым признавалось имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

В период с 01.01.2011 по 01.01.2012 в прочих расходах учитывались затраты, связанные с приобретением исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 20 000 руб. Амортизируемым имуществом в это же время признавалось имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Возникает вопрос: признавались ли амортизируемым имуществом программы для ЭВМ стоимостью от 10 000 до 20 000 руб. в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 и стоимостью от 20 000 до 40 000 руб. в период с 01.01.2011 по 01.01.2012?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции, если расходы на приобретение исключительных прав превышают 10 000 руб., то они признаются нематериальным активом (пп. 2 п. 3 ст. 257 НК РФ), стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

В то же время некоторые авторы придерживаются противоположной точки зрения: исключительные права на программы для ЭВМ стоимостью от 10 000 до 20 000 руб. нематериальными активами не признаются и не амортизируются, а учитываются в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Также есть мнение автора, согласно которому исключительные права на программы для ЭВМ стоимостью от 20 000 до 40 000 руб. не являются амортизируемым имуществом, поскольку с 01.01.2011 амортизируемым признавалось имущество с первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. По исключительным правам на программы для ЭВМ стоимостью от 10 000 до 20 000 руб. в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 и стоимостью от 20 000 до 40 000 руб. в период с 01.01.2011 по 01.01.2012 надо начислять амортизацию

 

Письмо Минфина России от 01.07.2008 N 03-03-06/1/379

В документе разъяснено, что затраты по приобретению исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью более 10 000 руб. амортизируются в общем порядке.

 

Письмо Минфина России от 13.02.2008 N 03-03-06/1/91

Финансовое ведомство разъясняет, что если расходы на приобретение исключительных прав превышают 10 000 руб., то согласно пп. 2 п. 3 ст. 257 НК РФ данные права должны признаваться нематериальным активом, который включается в соответствующую амортизационную группу и по которому начисляется амортизация.

 

Позиция 2. По исключительным правам на программы для ЭВМ стоимостью от 10 000 до 20 000 руб. в период с 01.01.2008 по 01.01.2009 и стоимостью от 20 000 до 40 000 руб. в период с 01.01.2011 по 01.01.2012 амортизация не начисляется

 

Примечание: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2011 года

Автор указывает, что исключительные права на программы для ЭВМ стоимостью от 20 000 до 40 000 руб. амортизируемым имуществом не признаются. Автор отмечает, что с 01.01.2011 таковым признается только имущество с первоначальной стоимостью более 40 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 13.03.2008

Автор отмечает следующее: в п. 1 ст. 256 НК РФ прямо указано, что амортизируемым признается имущество первоначальной стоимостью более 20 000 руб. Поэтому исключительные права стоимостью от 10 000 до 20 000 руб. с 2008 г. нематериальными активами признаваться не могут, и амортизация по ним начисляться не должна. Хотя такие затраты под пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ не подпадают, но они все равно признаются прочими расходами по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 05.12.2007

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code