БЕЗНАДЕЖНЫЕ ДОЛГИ

9.1. В каком периоде учитывается безнадежная дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

9.2. В каком периоде учитывается безнадежная дебиторская задолженность при ликвидации должника (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

9.1. В каком периоде учитывается безнадежная дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 2 ст. 266) говорит, что безнадежными долгами признаются долги, по которым истек установленный срок исковой давности. Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции дебиторская задолженность включается во внереализационные расходы в том месяце, в котором истек срок исковой давности. Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, и работа автора, подтверждающие данный подход.

Есть и противоположные судебные акты, в которых указано, что налогоплательщик не обязан списывать дебиторскую задолженность в момент истечения трехгодичного срока исковой давности. Данная позиция подтверждается также работой автора.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Безнадежная задолженность учитывается в периоде истечения срока исковой давности

 

Письмо Минфина России от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38

Финансовое ведомство разъясняет, что датой отнесения дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на внереализационные расходы будет дата истечения срока исковой давности.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 27.12.2007 N 03-03-06/1/894

Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-03-04/1/475

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.06.2011 N 16-15/059211@.1

Письмо УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.1@

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.03.2011 N 16-15/026842@

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 по делу N А56-4354/2009

Суд пришел к выводу о том, что безнадежная задолженность списывается в период истечения срока исковой давности, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком период.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2013 по делу N А58-5518/2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2013 по делу N А58-3501/2011 (Определением ВАС РФ от 16.05.2013 N ВАС-5471/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2011 N Ф03-2606/2011 по делу N А24-3666/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2008 N Ф03-А51/08-2/3383 по делу N А51-11421/200737-180

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 по делу N А46-15471/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу N А27-8234/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 по делу N А27-5270/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 по делу N А67-3641/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 N Ф04-5919/2008(12543-А03-26), Ф04-5919/2008(13292-А03-26) по делу N А03-985/06-18

Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2013 по делу N А41-36041/12

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу N А40-100845/10-4-498 (Определением ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7871/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2011 по делу N А40-118755/09-108-879

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2011 N КА-А40/6888-11 по делу N А40-52745/10-13-278

Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2011 N КА-А40/2390-11-2 по делу N А40-46002/10-129-240

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2011 N КА-А40/1689-11 по делу N А40-59214/10-35-324

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2010 N КА-А40/14217-10-П по делу N А40-3961/08-143-17

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2009 N КА-А40/12718-08 по делу N А40-2956/08-80-10

Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08 по делу N А40-103/08-33-1

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2013 по делу N А55-19450/2012 (Определением ВАС РФ от 29.08.2013 N ВАС-11617/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2011 по делу N А72-9466/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2012 по делу N А56-19257/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2011 по делу N А05-8580/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу N А05-12303/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 по делу N А01-73/2011 (Определением ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-1803/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2011 N Ф09-4782/11 по делу N А60-35086/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф09-6818/10-С3 по делу N А60-11649/2010-С10

Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2007 N Ф09-5929/07-С3 по делу N А60-378/07

Постановление ФАС Центрального округа от 31.08.2011 по делу N А68-1116/09

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2011 по делу N А14-15356-2009/475/34

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2012 по делу N А78-5404/2011 (Определением ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-12510/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что переплата по налогу, в отношении возврата которого пропущен установленный законом срок исковой давности, также признается безнадежным долгом и учитывается в расходах в периоде истечения срока исковой давности.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 N Ф04-5734/2007(37452-А03-15) по делу N А03-16023/2006-21 (Определением ВАС РФ от 26.11.2007 N 14588/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что в силу закона налогоплательщик обязан перед составлением годовой бухгалтерской отчетности провести на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию. По ее итогам определяется сумма дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. Именно в этом периоде нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть списана. Налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 N Ф04-8062/2006(29083-А70-33) по делу N А70-473/7-2006

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 N Ф04-5188/2006(25457-А27-33) по делу N А27-35712/05-6

Суд указал, что на основании ст. ст. 54, 252, 265, 272 НК РФ включение в текущем налоговом периоде дебиторской задолженности прошлых налоговых периодов при возможности установления периода совершения ошибки противоречит нормам налогового законодательства.

 

Консультация эксперта, 2010

Автор отмечает, что для избежания споров с налоговыми органами суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, следует относить в состав внереализационных расходов в том налоговом (отчетном) периоде, в котором истек срок исковой давности.

 

Позиция 2. Безнадежная задолженность учитывается в любом периоде после истечения срока исковой давности

 

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2013 по делу N А40-156729/12-116-278

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик может признать задолженность безнадежной в том налоговом периоде, в котором он в этом убедится. Кроме того, налоговое законодательство не запрещает списывать безнадежную задолженность в последующих налоговых периодах.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А55-34989/2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2012 по делу N А40-77244/11-129-330 (Определением ВАС РФ от 27.05.2013 N ВАС-2898/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что законодательством не установлена обязанность списывать безнадежную задолженность исключительно в периоде истечения срока исковой давности. При учете задолженности в расходах в более поздних периодах у налогоплательщика не возникает задолженности перед бюджетом, поскольку в периоде истечения срока исковой давности у него образовалась переплата по налогу.

Суд отметил, что наличие противоположного мнения, выраженного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10, не влияет на вышеуказанный вывод, поскольку позиция сформировалась в более поздний период. Применение данного Постановления означало бы придание ему обратной силы с ухудшением положения налогоплательщика. Это, в свою очередь, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2009 по делу N А65-4857/2008

Суд указал, что пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не исключают возможности признания задолженности безнадежной в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен (например, ввиду отказа должника от уплаты долга, ликвидации должника, принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности, и др.).

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А33-8434/07-Ф02-1511/09 по делу N А33-8434/07 (Определением ВАС РФ от 10.08.2009 N ВАС-10293/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.07.2009 N Ф03-3224/2009 по делу N А73-13227/2008 (Определением ВАС РФ от 23.10.2009 N ВАС-13893/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2008 N Ф09-6808/08-С3 по делу N А07-3095/08

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2008 N Ф09-3304/08-С3 по делу N А60-31394/07

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 N Ф09-1242/08-С3 по делу N А60-11553/07

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 по делу N А55-18090/2010

Суд установил, что невключение дебиторской задолженности в расходы в периоде истечения срока исковой давности привело к завышению в исчислении и уплате обществом налога на прибыль со спорной суммы. Поэтому суд признал правомерным включение в рассматриваемом периоде в состав внереализационных расходов суммы безнадежного долга, срок исковой давности по которому истек в предыдущих налоговых периодах.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2009 по делу N А55-17802/2008

Суд указал, что момент списания дебиторской задолженности Налоговым кодексом РФ не установлен, поэтому ее учет именно в тот период, когда истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-5980/2009 по делу N А24-5934/2008

Суд указал, что обязанность налогоплательщика списывать дебиторскую задолженность исключительно в период, когда истек срок исковой давности, нормативно не установлена. Поэтому общество правомерно включило в состав внереализационных расходов текущего налогового периода дебиторскую задолженность, срок исковой давности которой истек в прошлые налоговые периоды.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по делу N А11-5916/2006-К2-18/340 (Определением ВАС РФ от 06.06.2007 N 6786/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2006 по делу N А43-20240/2005-30-656

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 N А33-8535/08-Ф02-1122/09 по делу N А33-8535/08

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по делу N А03-5968/2009

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/10953-10 по делу N А40-172860/09-76-1264 (Определением ВАС РФ от 11.01.2011 N ВАС-17419/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2009 N КА-А40/3332-09 по делу N А40-11268/08-128-47

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2009 N КА-А40/999-09 по делу N А40-18456/08-141-57

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2009 N КА-А40/12837-08-2 по делу N А40-49874/07-112-277

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2008 N КА-А40/8215-08 по делу N А40-77769/06-75-465

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2006, 25.10.2006 N КА-А40/8576-06 по делу N А40-76447/05-33-627

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2009 по делу N А65-17304/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2008 по делу N А55-15779/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2008 по делу N А55-609/08

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2008 по делу N А56-5119/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2008 по делу N А56-3652/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2007 по делу N А05-13752/2006-11

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007 по делу N А56-29811/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 по делу N А32-10745/2008-33/163 (Определением ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14369/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 по делу N А25-1329/2008-12

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2009 N Ф09-3211/09-С3 по делу N А60-29956/2008-С10

Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2009 N Ф09-2475/09-С3 по делу N А76-12469/2008-41-283

Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2006 N Ф09-3874/06-С2 по делу N А71-317/05

Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2009 по делу N А36-3229/2008 (Определением ВАС РФ от 16.12.2009 N ВАС-16215/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2008 по делу N А62-1343/2008

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2009 по делу N А53-9172/2008-С5-22

Суд указал, что срок, в течение которого налогоплательщик должен списать дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности, законодательством не установлен. Также не определено, что налогоплательщик должен списывать такую задолженность исключительно в периоде истечения срока исковой давности.

Таким образом, налогоплательщик правомерно списал дебиторскую задолженность в последующих налоговых периодах.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 25.08.2008 по делу N А68-АП-47/12-06-2810/06-114/12

Суд пришел к выводу о том, что ни нормы НК РФ, ни Положение о бухгалтерском учете не определяют период, в котором необходимо списать задолженность, а также не содержат требования к срокам представления письменного обоснования и издания распоряжения. Поэтому налогоплательщик вправе списать на внереализационные расходы убытки в виде безнадежных долгов в более позднем периоде.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2006, 15.12.2006 N КА-А40/12137-06 по делу N А40-85267/05-128-727

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2009 N КА-А40/11724-09 по делу N А40-93483/08-80-369

Суд указал, что основанием для списания дебиторской задолженности является решение (приказ) кредитора о нереальности взыскания. Поэтому довод налогового органа о необходимости включения в расходы задолженности в периоде истечения срока исковой давности был отклонен.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу N А12-10217/07

Суд указал, что списание дебиторской задолженности после того, как истек срок исковой давности, не противоречит порядку признания расходов при методе начисления.

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2008 N КА-А40/3738-08 по делу N А40-4981/07-98-39

Суд указал, что общество правомерно включило в расходы суммы дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек в предыдущих налоговых периодах.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что ни в налоговом, ни в гражданском законодательстве не указано, в течение какого периода нужно списывать безнадежный долг. Следовательно, если налогоплательщик пропустил срок списания дебиторской задолженности, то ее можно позже включить в состав внереализационных расходов в период списания.

 

9.2. В каком периоде учитывается безнадежная дебиторская задолженность при ликвидации должника (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 2 ст. 266) предусматривает, что безнадежными признаются долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, в том числе на основании ликвидации организации. Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России, УФНС России по г. Москве задолженность учитывается в том периоде, в котором организация-должник ликвидирована. Есть судебные акты, а также работа автора с аналогичной точкой зрения.

В то же время есть судебные решения, в которых указывается на возможность учета дебиторской задолженности в периодах, следующих за периодом ликвидации организации-должника.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Безнадежная задолженность учитывается в периоде ликвидации должника

 

Письмо Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18

Финансовое ведомство отмечает, что при наличии нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (истечение срока исковой давности и ликвидация организации-должника) она учитывается в расходах в том налоговом (отчетном) периоде, в котором возникло первое по времени основание для ее списания.

 

Письмо Минфина России от 11.04.2008 N 03-03-06/1/276

Разъясняется, что если в отношении организации-должника открыта процедура конкурсного производства, то списание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, производится после признания судом организации банкротом и исключения ее из ЕГРЮЛ.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110

Налоговый орган отмечает, что дебиторская задолженность учитывается в том отчетном (налоговом) периоде, когда закончена ликвидация организации-должника и получена выписка из ЕГРЮЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Просроченная «дебиторка» («Бухгалтерия и кадры», 2008, N 8)

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 06.12.2007 N 20-12/116512

Указывается, что дебиторская задолженность может быть признана безнадежной и учтена во внереализационных расходах в том отчетном (налоговом) периоде, в котором организация-дебитор будет исключена из ЕГРЮЛ на основании принятого судом решения о ее ликвидации.

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2013 по делу N А40-36607/12-107-180

Суд указал, что основания для списания безнадежной задолженности возникли у налогоплательщика в периоде ликвидации должника. При этом суд отметил, что получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника позже даты его ликвидации не является основанием для изменения периода списания безнадежной задолженности. Налогоплательщик был осведомлен об исключении должника из ЕГРЮЛ, поскольку участвовал в конкурсном производстве в качестве кредитора. В связи с этим общество не вправе ссылаться на ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока давности начинается с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу N А45-725/2011

Суд указал, что ликвидация должника является одним из оснований учета дебиторской задолженности в расходах. При этом у налогоплательщика нет права на произвольный выбор периода списания задолженности. Налогоплательщик должен провести инвентаризацию на последнюю дату отчетного (налогового) периода, определить сумму задолженности и произвести ее списание.

Периодом списания задолженности в расходы является период исключения должника из ЕГРЮЛ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 по делу N А40-77879/11

Суд указал, что моментом списания безнадежных долгов в расходы является период исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. У налогоплательщика нет права на произвольный выбор периода учета в расходах безнадежной задолженности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 по делу N А55-17975/2011

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6500/11 по делу N А47-8577/10

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел дебиторскую задолженность в том налоговом периоде, когда узнал об исключении должника из ЕГРЮЛ. При этом суд отметил, что для учета задолженности в расходах не требуется наличие договоров, контрактов, первичных документов, подтверждающих ее возникновение.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8380/10-С3 по делу N А60-7847/2010-С6 (Определением ВАС РФ от 08.02.2011 N ВАС-795/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщику следовало учитывать дебиторскую задолженность в периоде исключения контрагента из ЕГРЮЛ в связи с признанием его банкротом. Вместе с тем ФАС не отменил решения судов нижестоящих инстанций, разрешивших учитывать расходы в периоде их выявления, указав, что данное нарушение не повлекло доначисление налога на прибыль в рассматриваемом периоде.

 

Позиция 2. Безнадежная задолженность может быть учтена в следующих после ликвидации должника периодах

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу N А65-19303/2012

Суд указал, что в случае наличия нескольких оснований для признания задолженности безнадежной она признается таковой в том периоде, в котором возникло первое по времени основание для признания задолженности безнадежной.

Таким образом, налогоплательщик имел право списать задолженность в периоде ликвидации должника. При этом если бы должник не был ликвидирован, то налогоплательщик смог бы списать задолженность в периоде истечения срока исковой давности.

Также суд отметил, что налогоплательщик утратил возможность произвести возврат (зачет) налога в связи с учетом положений, установленных п. 7 ст. 78, ст. ст. 81 и 272 НК РФ.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 по делу N А12-1796/2012

Суд установил, что налогоплательщик учел дебиторскую задолженность в более позднем после ликвидации должника периоде. По мнению инспекции, списание дебиторской задолженности следует проводить в периоде ликвидации должника. Суд отметил: налогоплательщик не обладал информацией о том, что его контрагент был ликвидирован, и не имел соответствующих подтверждающих документов. Кроме того, в отношении налогоплательщика в спорные периоды проводилась выездная проверка и нарушений законодательства о налогах и сборах обнаружено не было.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что суммы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности обоснованно отнесены в расходы на основании приказов руководителя и актов инвентаризации в более позднее время, чем период ликвидации должника.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу N А63-3430/2010

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел безнадежную задолженность не в периоде ликвидации должника, а в более поздних налоговых периодах — на основании приказов руководителя и актов инвентаризации. Суд отметил, что сведения о ликвидации контрагента не носили общеизвестного характера, а учет задолженности в расходах не повлек неуплату или неполную уплату налога за данный налоговый период.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2010 N Ф09-3393/10-С3 по делу N А07-16069/2009

Суд установил, что в связи с ликвидацией должника в 2004 г. задолженность признана нереальной к взысканию и списана на основании приказа руководителя общества и акта инвентаризации в 2006 г. Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик узнал о ликвидации должника ранее. ФАС, поддерживая правомерность отнесения сумм задолженности к расходам 2006 г., указал следующее: налоговое законодательство не запрещает списывать задолженность в периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен.

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2011 N КА-А40/2165-11-П по делу N А40-71253/08-129-337

Суд указал, что, поскольку сведения о ликвидации должников получены в последнем месяце периода их ликвидации и последующем налоговом периоде, налогоплательщик по объективным причинам не мог учесть задолженность в периоде ликвидации контрагентов. Тем самым суд признал правомерным учет дебиторской задолженности в следующем после ликвидации периоде.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2009 N Ф09-2475/09-С3 по делу N А76-12469/2008-41-283 (Определением ВАС РФ от 27.08.2009 N ВАС-10644/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что дебиторская задолженность правомерно списана на основании распоряжения исполнительного директора общества, акта инвентаризации в более позднем периоде по сравнению с периодом ликвидации должника.

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09 по делу N А40-32554/08-129-101

Суд отметил: отнесение убытка к более позднему налоговому периоду по сравнению с тем, в котором в государственный реестр внесена запись о ликвидации контрагента-должника, не исключает возможности признания задолженности безнадежной в том налоговом периоде, когда налогоплательщик убедился, что долг взыскать нереально.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 по делу N А65-16652/2007 (Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N ВАС-16909/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что дебиторская задолженность правомерно включена обществом в расходы в период истечения сроков исковой давности, а не в период ликвидации должника.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 25.08.2008 по делу N А68-АП-47/12-06-2810/06-114/12

Суд указал следующее: в нормативных актах не установлено, что дебиторская задолженность подлежит списанию исключительно в периоде, когда обязательство прекращено из-за невозможности его исполнения (в том числе вследствие ликвидации должника). При отсутствии результатов инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя о списании дебиторской задолженности у налогоплательщика нет правовых оснований для ее включения в состав внереализационных расходов.

 

  1. АМОРТИЗАЦИОННАЯ ПРЕМИЯ

 

10.1. Когда можно учитывать в расходах амортизационную премию при достройке, дооборудовании, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении, частичной ликвидации основного средства (п. 9 ст. 258, п. 3 ст. 272 НК РФ)?

10.2. С какого момента признается амортизационная премия по зданию, выводимому из состава амортизируемого имущества на время реконструкции (п. 3 ст. 256, п. 9 ст. 258, п. 3 ст. 272 НК РФ)?

10.3. С какого момента признается амортизационная премия по зданию, которое не выводится из состава амортизируемого имущества на время реконструкции (п. 3 ст. 256, п. 9 ст. 258, п. 3 ст. 272 НК РФ)?

 

10.1. Когда можно учитывать в расходах амортизационную премию при достройке, дооборудовании, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении, частичной ликвидации основного средства (п. 9 ст. 258, п. 3 ст. 272 НК РФ)?

 

В п. 9 ст. 258 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право применить амортизационную премию по расходам на капитальные вложения, а именно: по расходам на приобретение основных средств, а также по расходам, понесенным при достройке, дооборудовании, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении, частичной ликвидации основных средств. Ранее, до 2009 г., аналогичная по смыслу норма содержалась и в п. 1.1 ст. 259 НК РФ.

В п. 3 ст. 272 НК РФ указано, что расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные п. 9 ст. 258 НК РФ (в ред. до 01.01.2009 — п. 1.1 ст. 259 НК РФ), признаются в том отчетном периоде, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств.

Возникает вопрос: как определить период, в котором налогоплательщик сможет учесть амортизационную премию по расходам, понесенным в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что затраты в виде амортизационной премии при реконструкции (модернизации) учитываются в расходах в месяце изменения первоначальной стоимости ОС. Аналогичная точка зрения нашла свое отражение в судебном акте и работах авторов.

Ранее финансовое ведомство придерживалось иной позиции: данные расходы учитываются в месяце, следующем за месяцем ввода в эксплуатацию основных средств. Аналогичная позиция высказана в судебном акте и авторской публикации.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Амортизационная премия учитывается в расходах в месяце изменения первоначальной стоимости основного средства

 

Письмо Минфина России от 20.08.2014 N 03-03-06/1/41628

Минфин России разъяснил порядок учета амортизационной премии при достройке, дооборудовании, реконструкции, модернизации, техническом перевооружении основного средства. Амортизационная премия признается расходом в периоде изменения первоначальной стоимости ОС. Датой изменения первоначальной стоимости ОС является дата окончания соответствующих работ, подтвержденная документом, который оформлен согласно требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

 

Письмо Минфина России от 28.05.2013 N 03-03-06/1/19228

Ведомство разъясняет, что амортизационная премия в отношении затрат, понесенных при модернизации (реконструкции) основных средств, проводимой после ввода объекта ОС в эксплуатацию, учитывается в том отчетном (налоговом) периоде, на который приходится дата изменения первоначальной стоимости основных средств.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 22.01.2008 N 03-03-06/1/29

Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет (часть первая) (Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Королева М.В., Аникеева О.Е., Калинина Н.М., Гончаренко Л.Н., Барыкин Е.А., Ефимов И.А., Еремина М.В., Загвоздина В.Н., Жернаков С.А., Клименков Г.В., Тимошков С.Н., Широковских Е.Г., Давыдов И.П., Залялетдинова Н.И., Истомина Н.А., Козлова М.Е., Леонтьева Ю.В., Мишина Е.Б., Морозов В.В., Солодянкина Г.А., Федоренко А.О.) («Налоги и финансовое право», 2010, N 7)

 

Письмо Минфина России от 14.12.2011 N 03-03-06/2/198

В Письме рассмотрена ситуация, когда в эксплуатацию вводится объект основных средств и в тот же месяц проводится его модернизация. Финансовое ведомство разъясняет, что амортизационную премию по расходам на модернизацию налогоплательщик должен учитывать в периоде изменения стоимости основного средства, т.е. в данном случае в периоде ввода основного средства в эксплуатацию.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 14.11.2011 N 03-03-06/2/171

 

Письмо Минфина России от 04.12.2009 N 03-03-06/1/788

Разъясняется, что расходы в виде амортизационной премии в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств признаются в качестве косвенных расходов того периода, на который приходится дата изменения первоначальной стоимости основных средств.

Минфин России также отметил, что датой изменения первоначальной стоимости объекта основных средств является день окончания соответствующих работ, подтвержденный в акте по форме N ОС-3.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 21.08.2009 N 03-03-06/1/540

Письмо Минфина России от 17.08.2009 N 03-03-05/157

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2014 по делу N А75-4980/2013

Исходя из положений п. 9 ст. 258 и п. 3 ст. 272 НК РФ, суд пришел к выводу, что право на применение амортизационной премии возникает с момента изменения первоначальной стоимости основного средства. Датой изменения первоначальной стоимости объекта ОС является документально подтвержденная дата окончания работ по его реконструкции (модернизации).

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что понятие «дата начала амортизации основного средства» может относиться только к случаям приобретения объектов основных средств, поскольку при осуществлении капитальных вложений в уже существующие объекты ОС амортизация не начинает, а продолжает начисляться. Следовательно, при осуществлении капитальных вложений в уже существующие основные средства амортизационная премия признается в расходах в месяце изменения первоначальной стоимости (т.е. в том месяце, когда капитальные вложения были завершены и объект введен в эксплуатацию).

 

Позиция 2. Амортизационная премия учитывается в расходах в месяце, следующем за месяцем ввода основного средства в эксплуатацию

 

Письмо Минфина России от 26.07.2007 N 03-03-06/1/529

Финансовое ведомство разъясняет, что амортизационная премия в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения основного средства учитывается в месяце, который следует за месяцем ввода в эксплуатацию объекта ОС.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 16.04.2007 N 03-03-06/1/236

Статья: Коротко: обзор писем и разъяснений фискальных органов от 25.05.2007 («Бухгалтерский бюллетень», 2007, N 6)

 

Письмо Минфина России от 16.07.2007 N 03-03-06/1/486

Разъясняется, что амортизационная премия в отношении расходов на реконструкцию начисляется в месяце, следующем за месяцем ввода основного средства в эксплуатацию после проведенной реконструкции. Начисление амортизации после проведения реконструкции также начинается 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2011 по делу N А28-5839/2010

ФАС отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик имеет право учесть амортизационную премию по расходам на реконструкцию основного средства в том периоде, на который приходится дата изменения первоначальной стоимости ОС. Суд указал, что налогоплательщик правомерно применил премию в том периоде, в котором началась амортизация реконструированного основного средства с измененной первоначальной стоимостью.

При этом суд принял во внимание позицию Минфина России, сложившуюся в 2007 г., а также указал на необходимость применения п. 7 ст. 3 НК РФ. Согласно данной норме все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

 

10.2. С какого момента признается амортизационная премия по зданию, выводимому из состава амортизируемого имущества на время реконструкции (п. 3 ст. 256, п. 9 ст. 258, п. 3 ст. 272 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 272 НК РФ амортизационная премия по расходам на реконструкцию объекта учитывается на дату изменения его первоначальной стоимости.

Официальная позиция заключается в том, что затраты в виде амортизационной премии учитываются с момента подачи документов на госрегистрацию реконструированного объекта. Подобная точка зрения выражена и в работе автора.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 23.09.2008 N 03-03-06/1/539

Финансовое ведомство разъясняет, что если в результате реконструкции изменилась общая площадь здания, то затраты в виде амортизационной премии учитываются с момента подачи документов на госрегистрацию реконструированного объекта.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 15.10.2008

По мнению автора, амортизационная премия по зданию, реконструируемому более 12 месяцев, применяется с момента подачи документов на госрегистрацию.

 

10.3. С какого момента признается амортизационная премия по зданию, которое не выводится из состава амортизируемого имущества на время реконструкции (п. 3 ст. 256, п. 9 ст. 258, п. 3 ст. 272 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 272 НК РФ амортизационная премия по расходам на реконструкцию объекта учитывается на дату изменения его первоначальной стоимости.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что затраты в виде амортизационной премии учитываются с момента подачи документов на госрегистрацию реконструированного объекта.

В то же время есть работа автора, согласно которой амортизационная премия по зданию, реконструируемому не более 12 месяцев, применяется с даты изменения первоначальной стоимости.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Амортизационная премия признается с момента подачи документов на госрегистрацию

 

Письмо Минфина России от 23.09.2008 N 03-03-06/1/539

Финансовое ведомство разъясняет, что если в результате реконструкции изменилась общая площадь здания, то затраты в виде амортизационной премии учитываются с момента подачи документов на госрегистрацию реконструированного объекта.

 

Позиция 2. Амортизационная премия признается с момента изменения первоначальной стоимости

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 15.10.2008

По мнению автора, амортизационная премия по зданию, реконструируемому не более 12 месяцев, применяется в момент изменения первоначальной стоимости, т.е. после завершения работ по реконструкции и оформления всех первичных подтверждающих документов.

 

  1. ВЗЫСКАНИЕ САНКЦИЙ

 

11.1. В какой момент учитываются суммы санкций (возмещения ущерба), взысканные по решению третейского суда или международного коммерческого арбитража (пп. 13 п. 1 ст. 265, пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ)?

 

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационных расходах учитываются признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Моментом учета таких расходов является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

При этом Налоговый кодекс РФ не разъясняет, в какой момент следует включить спорные суммы в расходы.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, в том числе Президиума ВАС РФ, согласно которым суммы санкций, уплаченные на основании решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, учитываются в расходах в период признания их должником в активной форме. Аналогичная точка зрения выражена в авторских консультациях.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 14715/06 по делу N А33-29391/2005

Суд указал, что добровольное исполнение арбитражного решения не исключает возможности включения соответствующих сумм во внереализационные расходы (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). В таком случае датой несения расходов является дата признания должником денежных сумм. При этом признание долга должно производиться в активной форме.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по делу N А33-29391/05

Суд установил, что налогоплательщик неправомерно учел в расходах суммы, взысканные по решению международного коммерческого арбитража, в период вынесения этого решения.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2008 по делу N А42-8640/2006

Суд указал, что включение в состав расходов сумм санкций, начисленных за нарушение обязательств на основании решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, незаконно, если налогоплательщик не признал долг в активной форме.

 

Консультация эксперта, 2009

Автор считает неправомерным включение в расходы сумм санкций, начисленных за нарушение обязательств на основании решения третейского суда, если налогоплательщик долг не погасил и не признал письменно.

 

Консультация эксперта, 2008

По мнению автора, расходы в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение обязательств, а также затраты на возмещение причиненного ущерба, подлежащие уплате на основании решения третейского суда, налогоплательщик может учесть в составе внереализационных расходов согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. При этом данный учет следует произвести не на дату принятия решения третейского суда, а на дату признания должником соответствующих санкций.

 

  1. РАСЧЕТЫ ПО ВЕКСЕЛЯМ

 

12.1. В течение какого срока учитывается дисконт по непогашенному векселю со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее определенной даты» (п. п. 1 и 8 ст. 272 НК РФ, ст. ст. 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе)?

 

Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

При этом к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю, в том числе касающиеся срока платежа (ст. 77 Положения о переводном и простом векселе).

В п. 1 ст. 272 НК РФ говорится, что расходы признаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической оплаты. Если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не установлена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), налогоплательщик самостоятельно распределяет расходы с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

С 01.01.2014 согласно п. 8 ст. 272 НК РФ по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, расход признается осуществленным и включается в состав расходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором. До 01.01.2014 по договорам займа и иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, затраты признавались осуществленными и включались в состав соответствующих расходов на конец месяца отчетного периода (п. 8 ст. 272 НК РФ).

При расчете процентов, выплаченных либо подлежащих выплате, налогоплательщик определяет расходы исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия в отчетном периоде (п. 4 ст. 328 НК РФ).

О том, как учитывать дисконт по непогашенному векселю со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее определенной даты», в Налоговом кодексе РФ не говорится.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что дисконт по векселям с оговоркой «по предъявлении, но не ранее» учитывается в расходах в течение 365 (366) дней плюс срок от даты составления векселя до минимальной даты его предъявления к платежу. Некоторые авторы придерживаются такого же мнения.

В то же время есть судебные акты и работы авторов, согласно которым подобные затраты принимаются в периоде со срока составления векселя до минимальной даты его предъявления к оплате.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Дисконт учитывается в расходах в течение 365 (366) дней плюс срок от даты составления векселя до минимальной даты его предъявления к платежу

 

Письмо Минфина России от 25.03.2011 N 03-03-06/1/175

Разъясняется, что дисконт по векселю с оговоркой «по предъявлении, но не ранее» должен учитываться в течение предполагаемого срока обращения векселя, а именно 365 (366) дней плюс срок от даты составления векселя до минимальной даты предъявления его к платежу. Если вексель предъявляется к оплате до истечения года с даты, указанной как «не ранее», сумма дисконта, не учтенная к этому моменту в составе расходов, включается в расходы для целей налогообложения прибыли единовременно.

 

Письмо Минфина России от 17.02.2011 N 03-03-06/2/35

Разъясняется, что дисконт по векселю с оговоркой «по предъявлении, но не ранее» должен учитываться в течение предполагаемого срока обращения векселя, а именно 365 (366) дней плюс срок от даты составления векселя до минимальной даты его предъявления к платежу.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 19.05.2008 N 03-03-06/2/59

Письмо Минфина России от 06.03.2008 N 03-03-06/2/21

Письмо Минфина России от 18.05.2006 N 03-03-04/2/143

Статья: Особенности уплаты налога на прибыль банками (Окончание) («Налоговый вестник», 2009, N 11)

Статья: С векселями не работали? А придется… (Начало) («Налог на прибыль: учет доходов и расходов», 2009, N 9)

Статья: Когда денег не хватает, в ход идут векселя (Начало) («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2009, N 9)

Консультация эксперта, 2009

 

Позиция 2. Дисконт учитывается в расходах в период с момента составления векселя до минимальной даты его предъявления к оплате

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2010 N Ф09-2878/10-С3 по делу N А60-44377/2009-С6

Суд указал, что обязанность уплатить вексельную сумму у налогоплательщика возникает в момент наступления даты «не ранее» и в последующих периодах размер расходов по векселю не увеличивается. Следовательно, затраты в виде дисконта правомерно отнесены организацией к периоду, исчисляемому от даты составления векселя до минимальной даты его предъявления к оплате.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2009 по делу N А56-10236/2007

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 10.03.2011

Статья: Проценты по векселям «по предъявлении»: налоговый учет («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2008, N 9)

Статья: С векселями не работали? А придется… (Начало) («Налог на прибыль: учет доходов и расходов», 2009, N 9)

 

Тематический выпуск: Из практики налогового консультирования: налогообложение и учет сложных хозяйственных операций («Налоги и финансовое право», 2009, N 8)

Автор считает, что если налогоплательщик «растянет» затраты в виде дисконта на предлагаемый Минфином России промежуток времени, то в момент предъявления векселя к оплате (если этот момент настанет ранее, чем через год от минимальной даты) в расходы будет одномоментно включена вся сумма «недопризнанного» к этому времени дисконта (п. 8 ст. 272 НК РФ). С точки зрения автора, такой способ признания затрат менее предпочтителен по сравнению с равномерным признанием расходов в течение заранее известного срока — от даты выдачи векселя до минимальной даты предъявления.

 

  1. ЛИКВИДАЦИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

 

13.1. Когда учитывать расходы на ликвидацию выводимого из эксплуатации основного средства и недоначисленную по нему амортизацию (пп. 8 п. 1 ст. 265, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ)?

 

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов (включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации), а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, когда необходимо учитывать данные расходы.

По данному вопросу есть две позиции.

Согласно официальной позиции при списании основного средства недоначисленную амортизацию следует учитывать единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации ОС. Аналогичная точка зрения выражена в судебных решениях и работах авторов.

В то же время есть судебные акты, согласно которым расходы на ликвидацию ОС признаются на дату подписания с контрагентом актов о приемке выполненных работ независимо от даты подписания акта о ликвидации ОС.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы признаются на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации ОС

 

Письмо Минфина России от 11.09.2009 N 03-05-05-01/55

Разъясняется, что при списании (ликвидации) не полностью самортизированного имущества у застройщика (заказчика) образуются внереализационные расходы, которые нужно учитывать единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации основного средства.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 09.07.2009 N 03-03-06/1/454

Письмо Минфина России от 21.10.2008 N 03-03-06/1/592

Письмо УФНС России по г. Москве от 11.08.2011 N 16-15/079009@

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2010 N 16-15/102338@

Консультация эксперта, 2011

Тематический выпуск: Основные средства: от поступления до выбытия (Ким В., Панкратова Т.) («Экономико-правовой бюллетень», 2010, N 8)

Статья: Частичная ликвидация основного средства: проблемы и решения (Вайтман Е.В.) («Российский налоговый курьер», 2010, N 23)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 09.07.2009 N 03-03-06/1/454 («Консультант», 2009, N 20)

 

Письмо Минфина России от 19.09.2007 N 03-03-06/1/675

Финансовое ведомство разъяснило, что, в случае если выведение объекта основного средства из эксплуатации и его ликвидация осуществляются в разных налоговых периодах, затраты на ликвидацию такого ОС относятся к внереализационным расходам в том налоговом периоде, когда фактически была проведена ликвидация.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 17.01.2006 N 03-03-04/1/27

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А27-6662/2009

Суд указал, что расходы, понесенные налогоплательщиком при ликвидации основного средства, учитываются единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации ОС.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2009 N Ф09-3905/09-С3 по делу N А60-30215/2008-С10

Суд указал, что общество отнесло в состав внереализационных расходов затраты на ликвидацию основных средств в виде суммы амортизации, недоначисленной в соответствии со сроком полезного использования согласно пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. Данные затраты правомерно учтены единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией соответствующего акта.

 

Консультация эксперта, 2010

Автор отмечает, что остаточная стоимость ликвидируемого автомобиля нужно учесть в том отчетном периоде, в котором будут подписаны как акт приема-передачи автомобиля организации, осуществляющей его утилизацию, так и акт об утилизации ею автомобиля.

 

Позиция 2. Расходы признаются на дату подписания акта приемки выполненных работ, выставленного контрагентом

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2012 по делу N А29-10593/2010

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы на ликвидацию ОС в периоде подписания акта выполненных работ. То обстоятельство, что акты о ликвидации были подписаны в последующем налоговом периоде, не влияет на возможность учета расходов в периоде их понесения; подписание данных актов лишь завершает процедуру документального оформления ранее произведенных работ.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2011 по делу N А56-49067/2010

Суд признал, что общество правомерно списало расходы на ликвидацию основных средств на дату подписания актов приемки выполненных работ по форме N КС-2, несмотря на то что частично акты были подписаны ликвидационной комиссией только в следующем налоговом периоде, а частично не были составлены.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code