ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ РАСХОДОВ ПРИ МЕТОДЕ НАЧИСЛЕНИЯ (ПО СТ. 272 НК РФ)

  1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДЛЯЩИХСЯ РАСХОДОВ

 

1.1. Необходимо ли распределять расходы по длящимся договорам, не предусматривающим получения дохода (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

1.2. Как учитывается сумма лизингового платежа, если договором предусмотрен неравномерный график перечисления (п. 1 ст. 272, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ)?

1.3. Как учитывается (единовременно или распределяется) плата (госпошлина, сбор и т.п.) за получение лицензий и продление патентов (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

1.4. Необходимо ли распределять плату за получение регистрации, аккредитации, регистрационного удостоверения и т.п. на период их действия (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

1.5. Как учитываются (единовременно или распределяются) расходы по оплате услуг, связанных с получением лицензий, патентов, сертификатов и т.п. (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

1.6. Как учитываются расходы на приобретение лицензий, если срок их действия до 03.11.2011 был ограничен, а после этой даты они стали бессрочными, но у налогоплательщика имеется недосписанная часть стоимости лицензий (п. 1 ст. 272 НК РФ, Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ)?

1.7. Необходимо ли распределять расходы на приобретение прав на программные продукты на период предоставления неисключительных прав (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

1.8. Как учитываются расходы на приобретение программы для ЭВМ, если срок, на который передаются права по простой (неисключительной) лицензии (неисключительные права), в ней не установлен (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

1.9. Как учитываются расходы на обновление (модификацию, адаптацию) программ для ЭВМ, если срок, на который передаются права по простой (неисключительной) лицензии (неисключительные права), в ней не установлен (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

1.10. Необходимо ли распределять платеж за право аренды на срок аренды (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

1.11. Можно ли расходы на подключение телефона учесть единовременно, если в договоре срок пользования телефоном не установлен (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

1.12. Можно ли учесть в расходах проценты по договору займа (иному аналогичному договору), если согласно условиям договора проценты в текущем налоговом периоде не уплачиваются (п. п. 1, 8 ст. 272, п. 4 ст. 328 НК РФ)?

1.13. Как учитывается в расходах плата за сертификацию продукции и услуг: единовременно или равномерно в течение срока действия сертификата (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

1.1. Необходимо ли распределять расходы по длящимся договорам, не предусматривающим получения дохода (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 272) предусматривает, что расходы распределяются на несколько периодов в случае, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг). При этом оговаривается также, что если сделка не содержит условий, позволяющих определить период возникновения расхода, либо если связь между доходами и расходами определяется косвенно, то налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что распределению подлежат расходы только по договорам, предусматривающим получение доходов в течение нескольких периодов. Есть примеры судебных решений, подтверждающих такой подход.

В то же время в письмах УФНС России по г. Москве выражена иная позиция — налогоплательщик обязан учитывать равномерно расходы по любым длящимся договорам, а не только по тем, которые предусматривают получение доходов в течение нескольких периодов. Аналогичного подхода придерживаются и некоторые авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Распределять нужно только расходы по договорам, которые предполагают получение доходов

 

Письмо Минфина России от 14.07.2004 N 03-03-05/3/59

Финансовое ведомство отмечает следующее: п. 1 ст. 272 Кодекса определяет, что, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Договор на получение консультационных услуг, оказываемых сторонней организацией и связанных с методической и практической помощью в оформлении документации, необходимой для получения лицензии, не предусматривает получение доходов в течение более чем одного отчетного периода, поэтому доходы в полном объеме относятся к тому отчетному периоду, в котором они возникли исходя из условий сделки.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2007 N Ф04-1999/2007(33120-А81-34) по делу N А81-1302/2006 (Определением ВАС РФ от 07.08.2007 N 9344/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отметил, что по условиям договора налогоплательщик получает консультационные услуги. При этом договором не предусматривалось и получение налогоплательщиком каких-либо доходов. Следовательно, утверждение инспекции о том, что плательщик обязан распределить расходы, связанные с оплатой консультационных услуг, по нескольким отчетным периодам, незаконно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2007, 14.05.2007 N КА-А40/2612-07 по делу N А40-58956/06-87-307

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2006 по делу N А26-4963/2005-29

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2006 по делу N А05-19579/05-18

Суд указал, что договорами лизинга предусмотрено получение обществом лизинговых платежей в течение более чем одного отчетного периода. Следовательно, налогоплательщик обоснованно включал в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затраты на приобретение лизингового имущества по мере получения лизинговых платежей.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2005 по делу N А56-50375/04

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2005 N А56-41623/04

 

Позиция 2. Расходы распределяются по любым длящимся договорам

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 14.03.2006 N 20-12/19599

В Письме отмечается, что договором о зарплатном обслуживании банковских карт сотрудников могут быть предусмотрены обязанности организации по уплате банку платежей один раз в год. При этом сама услуга по обслуживанию зарплатных пластиковых карт оказывается банком постоянно в течение всех отчетных периодов данного календарного года. Поэтому ежегодное вознаграждение, уплачиваемое банку, для целей налогообложения прибыли нужно распределить между отчетными периодами налогового периода.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.10.2005 N 20-12/77754 «О порядке исчисления налоговой базы по налогу на прибыль»

 

Консультация эксперта, 2006

Автор отмечает, что если за услуги хостинга провайдеру перечисляется единоразовый платеж, то его следует «растянуть» по периодам, в течение которых услуги хостинга будут потреблены. То есть следует учитывать эти расходы равномерно в течение срока действия договора (п. 1 ст. 272 НК РФ).

 

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, единовременно признавать расходы при отсутствии срока в договоре, на который они произведены, нельзя. Поскольку в п. 1 ст. 272 НК РФ речь идет о распределении расходов, то следует понимать, что такие расходы распределяются в целях налогообложения по решению налогоплательщика.

 

1.2. Как учитывается сумма лизингового платежа, если договором предусмотрен неравномерный график перечисления (п. 1 ст. 272, пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ)?

 

Пункт 1 ст. 272 НК РФ устанавливает, что расходы распределяются на несколько периодов, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг).

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ расходы в виде платежей за принятое в лизинг имущество признаются на одну из следующих дат: на дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для расчетов, либо на последнее число отчетного (налогового) периода.

Возникает вопрос: как учитывается сумма лизингового платежа, если договором предусмотрен неравномерный график перечисления?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, ФНС России, лизинговые платежи учитываются в расходах в соответствии с предусмотренным графиком. Аналогичные выводы содержат и судебные акты. Также есть работы авторов, подтверждающие данный подход.

Ранее финансовое ведомство и налоговые органы придерживались иного мнения: расходы в виде лизинговых платежей признаются равномерно, даже если договором предусмотрен неравномерный график. Аналогичная точка зрения выражена и в работах авторов.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если договором лизинга предусмотрен неравномерный график перечисления лизинговых платежей, расходы признаются в соответствии с графиком

 

Письмо Минфина России от 15.10.2008 N 03-03-05/131

Финансовое ведомство разъяснило, что если договором лизинга предусмотрен неравномерный график перечисления лизинговых платежей, то лизингополучатель, применяющий метод начисления, признает расходы исходя из размера платежей и сроков перечисления, утвержденных соответствующим графиком (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 15.10.2008 N 03-03-05/131 («Консультант», 2009, N 2)

Статья: Возвратный лизинг: проблемная экономия («Практическая бухгалтерия», 2009, N 2)

 

Письмо ФНС России от 17.08.2009 N 3-2-13/179@

По мнению ФНС России, если условиями договора лизинга установлены различные размеры лизинговых платежей за одинаковые периоды времени, то они включаются в состав расходов по цене, установленной договором лизинга на соответствующий период (месяц, квартал).

 

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2012 N Ф09-11634/12 по делу N А76-5028/2012

Суд указал, что налогоплательщик вправе учесть в расходах лизинговые платежи (в том числе предварительный лизинговый платеж) в сроки уплаты, предусмотренные договором.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А55-17520/2008

Суд указал, что лизингополучатель учитывает в расходах лизинговые платежи исходя из их размера и сроков перечисления, утвержденных соответствующим графиком. При этом суд отметил, что данная правовая позиция подтверждена Письмом Минфина России от 15.10.2008 N 03-03-05/131.

 

Консультация эксперта, 2013

Автор отмечает, что лизингополучатель вправе учесть в расходах сумму лизинговых платежей в срок, который предусмотрен договором.

 

Позиция 2. Если договором лизинга предусмотрен неравномерный график перечисления лизинговых платежей, расходы признаются с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов

 

Письмо Минфина России от 31.05.2007 N 03-03-06/1/349

Финансовое ведомство разъяснило, что если договором лизинга предусмотрен неравномерный график перечисления лизинговых платежей, то лизингополучатель признает расходы с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Сложные вопросы лизинга («Финансовые и бухгалтерские консультации», 2009, N 3)

Статья: Равномерное признание доходов и расходов по аренде («Все для бухгалтера», 2009, N 1)

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 01.04.2008 N 20-12/030773

Московские налоговые органы указали, что расходы в виде лизинговых платежей учитываются равномерно в течение срока действия договора лизинга, а не исходя из установленного соглашением графика их перечисления.

 

1.3. Как учитывается (единовременно или распределяется) плата (госпошлина, сбор и т.п.) за получение лицензий и продление патентов (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

В отношении платы за получение лицензий ситуация актуальна до 03.11.2011.

 

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 272) предусматривает, что расходы распределяются на несколько периодов в случае, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг). При этом оговаривается также, что если сделка не содержит условий, позволяющих определить период возникновения расхода, либо если связь между доходами и расходами определяется косвенно, то налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода (п. 2 ст. 318 НК РФ).

Возникает вопрос: как учитывается (единовременно или распределяется) плата (госпошлина, сбор и т.п.) за получение лицензий и продление патентов?

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что сбор, уплачиваемый при получении лицензий и патентов, можно учесть единовременно. Есть судебные акты, подтверждающие такой подход. Подобной точки зрения придерживаются и некоторые авторы.

В то же время ранее Минфин России высказывал противоположное мнение, согласно которому расходы по уплате госпошлины за выдачу лицензии, равно как и по уплате госпошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления, распределяются на срок действия лицензии. Есть работы авторов, подтверждающие такой подход.

Третья точка зрения, подтвержденная работами авторов, заключается в том, что налогоплательщик может установить порядок списания расходов на лицензию в своей учетной политике.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы (госпошлина, сбор и т.п.) на получение лицензий и патентов учитываются единовременно

 

Письмо Минфина России от 15.10.2008 N 03-03-05/132

Разъяснено, что расходы по уплате госпошлины за выдачу лицензии не распределяются на несколько налоговых периодов, поскольку положения п. 1 ст. 272 НК РФ применяются только в рамках гражданско-правовых договоров.

Аналогичные выводы содержит:

Практическое пособие по налогу на прибыль

 

Письмо Минфина России от 30.11.2005 N 03-03-04/1/399

Финансовое ведомство отмечает, что сбор за выдачу лицензии, который уплачивается раз в год за каждый год действия лицензии, включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на дату его начисления в том отчетном (налоговом) периоде, к которому он относится, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы оплаты.

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2009 N КА-А40/7313-09 по делу N А40-76048/08-109-319

Суд указал, что расходы на приобретение лицензии учитываются в соответствии со ст. ст. 272 и 318 НК РФ единовременно в периоде ее приобретения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2008 по делу N А05-1451/2008

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 по делу N А49-7142/2006

Суд указал, что согласно учетной политике налогоплательщика расходы по приобретению лицензии являются косвенными, следовательно, такие затраты в полном объеме относятся к расходам текущего периода и не распределяются.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2006 по делу N А28-3289/2006-109/21

Суд указал следующее: в силу п. 1 ст. 264 НК РФ суммы сборов, которые начислены в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. В соответствии с п. 2 ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий выдачи разрешений (лицензий). Таким образом, уплаченный обществом лицензионный сбор не относится к расходам будущих периодов и подлежит единовременному списанию в качестве уменьшающих налоговую базу расходов.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 19.09.2007

Автор указывает, что расходы на получение лицензий учитываются единовременно, так как они понесены не в рамках договорных отношений и п. 1 ст. 272 НК РФ к ним неприменим. Согласно ст. 13 и п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина — это федеральный сбор, затраты на уплату которого учитываются на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ такие расходы признаются в полном объеме после уплаты госпошлины.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор отмечает, что гл. 25 НК РФ не регламентирует порядок списания стоимости лицензий. Однако в ст. 8 прописано, что плата за получение лицензии является сбором. А сборы, в том числе за рассмотрение лицензии и консультационные услуги, являются прочими расходами (п. 1 ст. 264 НК РФ). Их признают в момент совершения расхода (уплаты сбора, подписания акта оказания услуг). Таким образом, все расходы, связанные с получением лицензии, списываются единовременно (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

 

Позиция 2. Расходы (госпошлина, сбор и т.п.) на получение лицензий и патентов нужно распределять равномерно в течение срока действия лицензии, патента

 

Письмо Минфина России от 16.08.2007 N 03-03-06/1/569

Финансовое ведомство указывает, что госпошлина за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии и госпошлина за выдачу лицензии учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, равномерно в течение срока действия лицензии.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что расходы организации по приобретению лицензии на проектную и (или) строительную деятельность учитываются равными долями в течение срока действия лицензии.

 

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, в налоговом учете пошлина, уплаченная при продлении патента, будет признаваться равномерно в течение срока действия продленного патента.

 

Консультация эксперта, 2005

Автор отмечает, что при приобретении лицензии на три года подобные расходы включаются в состав расходов текущего периода ежемесячно равномерно по 1/36 от общей стоимости лицензии.

 

Позиция 3. Нужно ли распределять расходы (госпошлина, сбор и т.п.) или списывать их единовременно, определяет налогоплательщик самостоятельно, закрепляя способ в учетной политике

 

Статья: Лицензирование на водном транспорте («Аудит и налогообложение», 2007, N 7)

Автор делает вывод, что налогоплательщик вправе самостоятельно решить, будет он списывать расходы на лицензирование частями или единовременно. При этом избранный метод необходимо закрепить в учетной политике.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Лицензирование производства лекарственных средств (Беляева Н.) («Аудит и налогообложение», 2007, N 3)

 

1.4. Необходимо ли распределять плату за получение регистрации, аккредитации, регистрационного удостоверения и т.п. на период их действия (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 272) предусматривает, что расходы распределяются на несколько периодов в случае, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг). При этом оговаривается также, что если сделка не содержит условий, позволяющих определить период возникновения расхода, либо если связь между доходами и расходами определяется косвенно, то налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

Возникает вопрос: необходимо ли распределять плату за получение регистрации, аккредитации, регистрационного удостоверения и т.п. на период их действия?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России, УФНС России по г. Москве заключается в том, что расходы на получение различных разрешений, проведение регистрации, получение аккредитации и т.п. учитываются равномерно в течение срока их действия.

В то же время есть судебные акты, из которых следует, что подобные расходы можно учесть единовременно.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на получение регистрации, аккредитации, регистрационного удостоверения и т.п. распределяются на период их действия

 

Письмо Минфина России от 17.11.2011 N 03-03-06/1/764

В документе указано, что регистрационное удостоверение лекарственного средства выдается на пять лет. Соответственно, расходы на его получение распределяются на пять лет и в равных долях уменьшают налогооблагаемую прибыль отчетных (налоговых) периодов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 05.08.2005 N 20-12/56787

 

Письмо Минфина России от 02.11.2006 N 03-03-02/268

По мнению финансового ведомства, затраты на классификацию гостиниц, проводимую в соответствии с действующим законодательством, учитываются на основании пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом такие расходы признаются в течение срока, на который выдан сертификат.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.12.2005 N 20-12/97013

В Письме отмечается, что расходы организации, понесенные в связи с получением аккредитации, могут учитываться в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль равномерно в течение срока действия аттестата аккредитации (п. 1 ст. 272 НК РФ).

 

Позиция 2. Расходы на получение регистрации, аккредитации, регистрационного удостоверения учитываются единовременно

 

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2012 по делу N А35-1939/2010

Суд указал, что государственная пошлина является федеральным сбором и учитывается единовременно в момент начисления. Кроме того, согласно ст. 318 НК РФ расходы по приобретению лицензий являются косвенными расходами и в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2008 по делу N А05-10210/2007 (Определением ВАС РФ от 29.01.2009 N ВАС-27/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд на основании п. п. 1 и 2 ст. 318 НК РФ пришел к выводу о правомерном учете в расходах затрат на получение свидетельства о государственной аккредитации в периоде несения этих затрат.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2010 N КА-А40/7785-10 по делу N А40-79603/09-114-444

Суд на основании п. п. 1 и 7 ст. 272 НК РФ пришел к выводу о правомерном учете налогоплательщиком затрат на получение лицензии в периоде несения этих затрат, поскольку им были представлены документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме.

 

1.5. Как учитываются (единовременно или распределяются) расходы по оплате услуг, связанных с получением лицензий, патентов, сертификатов и т.п. (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

В отношении платы за получение лицензий ситуация актуальна до 03.11.2011.

 

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 272) предусматривает, что расходы распределяются на несколько периодов в случае, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг). При этом оговаривается также, что если сделка не содержит условий, позволяющих определить период возникновения расхода, либо если связь между доходами и расходами определяется косвенно, то налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода (п. 2 ст. 318 НК РФ).

Возникает вопрос: как учитываются (единовременно или распределяются) расходы по оплате услуг, связанных с получением лицензий, патентов, сертификатов и т.п.?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что расходы на оплату подобных услуг учитываются равными долями в течение установленного налогоплательщиком срока. УФНС России по г. Москве выражает подобное мнение. Есть судебные акты, в которых указано, что расходы на услуги, связанные с получением лицензии, распределяются в течение срока действия лицензии.

ФНС России придерживается иной точки зрения, согласно которой расходы на услуги, связанные с приобретением лицензии, учитываются единовременно в составе прочих расходов. Есть судебные акты и работы авторов, подтверждающие данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы по оплате услуг, связанных с получением лицензий, патентов, сертификатов и т.п., распределяются равномерно в течение их срока действия

 

Письмо Минфина России от 06.10.2011 N 03-03-06/1/635

Разъясняется, что затраты на услуги по проведению декларирования и регистрации импортируемой продукции включаются в состав расходов равномерно.

 

Письмо Минфина России от 24.12.2008 N 03-03-06/1/718

Финансовое ведомство разъясняет, что затраты, связанные с получением бессрочных регистрационных удостоверений на импортную медицинскую продукцию, учитываются в составе прочих расходов равными долями в течение установленного налогоплательщиком срока.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.01.2006 N 20-12/5511

Разъясняется, что затраты на получение сертификата могут равномерно включаться в состав расходов текущих (налоговых) периодов в течение всего срока действия сертификата.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 по делу N А65-9200/2007

Суд указал, что расходы на консультационные услуги по вопросам лицензирования, по подготовке и подаче документов, а также инжиниринговые услуги и услуги на проведение экспертизы по лицензированию должны распределяться пропорционально сроку действия лицензии.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2006 по делу N А66-10560/2005

Суд указал следующее: обществом оплачены консультации по сбору документов для получения лицензии на осуществление строительной деятельности. В результате осуществления оказанных услуг общество получило лицензию сроком действия на пять лет. Поскольку получение дохода от лицензируемой деятельности предусмотрено согласно условиям лицензии в течение пяти лет, то затраты общества по оплате консультационных услуг необоснованно отнесены на расходы единовременно.

 

Позиция 2. Расходы по оплате услуг, связанных с получением лицензий, патентов, сертификатов и т.п., учитываются единовременно

 

Письмо ФНС России от 28.12.2011 N ЕД-4-3/22400

Налоговое ведомство разъяснило, что консультационные, юридические и иные услуги, связанные с получением лицензии, включаются в состав прочих расходов на основании пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ. Указанные расходы учитываются единовременно на дату расчетов в соответствии с условиями заключенного договора на оказание консультационных услуг или дату предъявления налогоплательщику расчетных документов (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2009 N КА-А40/7313-09 по делу N А40-76048/08-109-319

По мнению инспекции, расходы на оплату консультационных услуг, связанных с получением лицензии, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ, подлежат списанию равными долями в течение срока действия лицензии.

Суд пришел к выводу, что указанные расходы являются косвенными и признаются таковыми в том отчетном периоде, в котором они имели место.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2006 N Ф04-4867/2006(25120-А46-33) по делу N 25-819/05

 

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2008 N Ф09-7701/08-С3 по делу N А07-14523/07

По мнению суда, расходы на техническую экспертизу комплекта документов для получения свидетельства о регистрации электролаборатории признаются единовременно в том периоде, когда они понесены. Суд отклонил довод инспекции о необходимости распределения расходов на период действия свидетельства.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2007 по делу N А56-20957/2005

По мнению инспекции, поскольку срок выданного учреждению свидетельства об аккредитации составляет 4 года, то расходы следовало относить на затраты пропорционально приходящемуся сроку.

Суд, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ, указал, что нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают отнесение затрат на получение сертификата к расходам в зависимости от срока, на который он выдается.

 

Консультация эксперта, 2013

Автор указывает, что затраты на получение бессрочного сертификата на соответствие реализуемых организацией товаров санитарно-эпидемиологическим требованиям можно учесть единовременно в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что расходы на экологическую экспертизу, проводимую для получения лицензии, учитываются при налогообложении прибыли единовременно.

 

Статья: Распределение расходов («Бухгалтерский бюллетень», 2006, N 11)

Автор отмечает, что расходы по договору на получение консультационных услуг, связанных с методической и практической помощью в оформлении документации, которая необходима для получения лицензии, учитываются в месяце выставления акта. Их не следует распределять равномерно в течение срока действия лицензии, так как консультационная услуга не связана непосредственно с действием лицензии, а значит, и со сроком ее действия.

 

1.6. Как учитываются расходы на приобретение лицензий, если срок их действия до 03.11.2011 был ограничен, а после этой даты они стали бессрочными, но у налогоплательщика имеется недосписанная часть стоимости лицензий (п. 1 ст. 272 НК РФ, Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ)?

 

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии действуют бессрочно.

Лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ виды деятельности действуют бессрочно, если они предоставлены и срок их действия не истек до вступления в силу названного Закона (ч. 3 ст. 22 Закона N 99-ФЗ).

Лицензии, предоставленные до вступления в силу Закона N 99-ФЗ на виды деятельности, наименования которых изменены, а также лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению. Переоформленные лицензии действуют бессрочно. Это предусмотрено ч. 4 ст. 22 Закона N 99-ФЗ.

Закон N 99-ФЗ в части положений, устанавливающих бессрочный характер действия лицензий, вступает в силу по истечении 180 дней после официального опубликования. Данный Закон опубликован 06.05.2011.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы распределяются на несколько периодов, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг).

При этом данным пунктом предусмотрено, что если сделка не содержит условий, позволяющих определить период возникновения расхода, либо связь между доходами и расходами определяется косвенно, то налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

Возникает вопрос: как учитываются расходы на приобретение лицензий, если срок их действия до 03.11.2011 был ограничен, а после этой даты они стали бессрочными и имеется недосписанная часть стоимости лицензий?

Согласно официальной позиции Минфина России расходы на приобретение лицензий, срок действия которых был изменен на бессрочный и стоимость которых списана не до конца, учитываются единовременно в составе прочих расходов. Подобное мнение выражает и ФНС России. Также есть работа автора с аналогичной точкой зрения.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 12.04.2013 N 03-03-06/1/12248

Разъясняется, что если расходы на приобретение лицензий (срок действия которых изменен на бессрочный) распределялись на период действия лицензии и на момент вступления в силу Закона N 99-ФЗ имеется недосписанная часть стоимости, то указанная часть учитывается единовременно в составе прочих расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 28.12.2011 N ЕД-4-3/22400

 

Статья: Бухгалтерский и налоговый учет лицензий (Самокиша Т.В., Герасимова Н.Р., Рябова Н.Д.) («Электронный журнал «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2012, N 6)

Автор отмечает следующее: если организация учитывала расходы на приобретение лицензий равномерно, новые нормы о бессрочном характере лицензий позволяют учесть недосписанные расходы единовременно на основании того, что изменились условия лицензирования и срок действия лицензии не определен.

 

1.7. Необходимо ли распределять расходы на приобретение прав на программные продукты на период предоставления неисключительных прав (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 272) предусматривает, что расходы распределяются на несколько периодов в случае, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг). При этом оговаривается также, что если сделка не содержит условий, позволяющих определить период возникновения расхода, либо если связь между доходами и расходами определяется косвенно, то налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что расходы на приобретение неисключительных прав на программные продукты учитываются равномерно в течение срока действия лицензии на использование программы. Аналогичного мнения придерживаются некоторые авторы.

Есть судебные решения и работы авторов, согласно которым подобные расходы можно учесть единовременно.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы нужно распределить

 

Письмо Минфина России от 31.08.2012 N 03-03-06/2/95

Финансовое ведомство отмечает, что, если по условиям договора на приобретение неисключительных прав установлен срок использования программного обеспечения, расходы, относящиеся к нескольким отчетным периодам, учитываются при исчислении налоговой базы равномерно в течение этих периодов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 25.05.2012 N 03-03-06/1/276

Письмо Минфина России от 05.05.2012 N 07-02-06/128

Письмо Минфина России от 16.01.2012 N 03-03-06/1/15

Письмо Минфина России от 16.12.2011 N 03-03-06/1/829

Письмо Минфина России от 24.11.2011 N 03-03-06/2/181

Письма Минфина России от 07.06.2011 N 03-03-06/1/330, N 03-03-06/1/331

Письмо Минфина России от 02.02.2011 N 03-03-06/1/52

Письмо Минфина России от 30.12.2010 N 03-03-06/2/225

Письмо Минфина России от 23.10.2009 N 03-03-06/1/681

Письмо Минфина России от 17.08.2009 N 03-03-06/1/526

Письмо Минфина России от 17.03.2008 N 03-03-06/1/185

Письмо Минфина России от 07.11.2006 N 03-03-04/1/727

Письмо Минфина России от 06.02.2006 N 03-03-04/1/92

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2010 N 16-15/102331@.1

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.09.2010 N 16-15/099560@

Письмо УФНС России по г. Москве от 10.10.2007 N 20-12/096609

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.06.2005 N 20-12/46408 «О порядке учета для целей налогообложения прибыли затрат на приобретение неисключительного права на пользование программным продуктом»

Консультация эксперта, 2012

Консультация эксперта, 2011

Консультация эксперта, 2007

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 07.11.2006 N 03-03-04/1/727 («Консультант», 2007, N 4)

Статья: Web-сайт как средство продаж («Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 9)

Статья: Учтем интернет-страницу по всем правилам («Московский бухгалтер», 2006, N 9)

Статья: Нюансы учета программного продукта («Практическая бухгалтерия», 2006, N 3)

Статья: Проблемы учета расходов на компьютерные программы («Главбух», 2006, N 15)

 

Позиция 2. Расходы можно учесть единовременно

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2010 N КА-А40/15824-10 по делу N А40-168732/09-127-1389

Суд указал, что гл. 25 НК РФ не устанавливает необходимости равномерного признания расходов на приобретение программных продуктов в течение срока, на который предоставлено неисключительное право. Налогоплательщик правомерно учел данные затраты единовременно.

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.12.2008 N КА-А40/10120-08 по делу N А40-68552/07-107-397

Суд указал, что затраты на приобретение программы для ЭВМ распределять не нужно, поскольку программное обеспечение от контрагента передано налогоплательщику по договорам не поэтапно, оплата произведена после подписания актов приемки-передачи, доход контрагентом получен в том отчетном периоде, в котором подписан акт.

 

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, расходы на приобретение компьютерной программы должны быть признаны в налоговом учете единовременно. При этом срок использования компьютерной программы не влияет на порядок признания расхода в налоговом учете.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

1.8. Как учитываются расходы на приобретение программы для ЭВМ, если срок, на который передаются права по простой (неисключительной) лицензии (неисключительные права), в ней не установлен? (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

В силу пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным и сублицензионным соглашениям), относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделки. Если сделка не предусматривает таких условий и связь между доходами и расходами не может быть четко определена или определяется косвенным путем, налогоплательщик сам выбирает способ учета расходов. Если договор содержит условие о получении доходов в течение нескольких отчетных периодов и не устанавливает условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг), расходы распределяются с учетом принципа равномерности.

В случае когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное (п. 4 ст. 1235 ГК РФ).

Возникает вопрос: как учитываются расходы на приобретение программы для ЭВМ, если срок, на который передаются права по простой (неисключительной) лицензии (неисключительные права), в ней не установлен?

По данному вопросу есть три точки зрения.

Согласно позиции Минфина России и УФНС России по г. Москве, если условиями договора срок использования программы для ЭВМ не установлен, расходы на приобретение неисключительных прав на данное программное обеспечение учитываются равномерно с учетом срока, который налогоплательщик определяет самостоятельно. Такой же точки зрения придерживается автор.

Ранее Минфин России и УФНС России по г. Москве придерживались иной точки зрения: если условиями лицензионного соглашения срок использования программы для ЭВМ не установлен, расходы на приобретение неисключительных прав на данное программное обеспечение учитываются равномерно с учетом срока, предусмотренного в п. 4 ст. 1235 ГК РФ.

В то же время есть более раннее Письмо Минфина России, где указывается, что при приобретении программ по договорам, в которых не определен срок передачи неисключительных прав, расходы можно учесть единовременно. Есть судебные акты и работы авторов, подтверждающие данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если при приобретении программы для ЭВМ срок, на который передаются права по простой (неисключительной) лицензии (неисключительные права), в ней не установлен, расходы нужно распределить равномерно. При этом в налоговом учете налогоплательщик вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанные расходы будут учитываться

 

Письмо Минфина России от 18.03.2014 N 03-03-06/1/11743

Разъясняется, что если из условий договора нельзя определить срок использования программы для ЭВМ, то понесенные затраты налогоплательщик распределяет с учетом принципа равномерности признания расходов. При этом налогоплательщик в налоговом учете вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанные расходы подлежат учету для целей налогообложения прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8161

Письмо Минфина России от 10.09.2012 N 03-03-06/1/476

Письмо Минфина России от 31.08.2012 N 03-03-06/2/95

Письмо Минфина России от 25.05.2012 N 03-03-06/1/276

Письмо Минфина России от 13.02.2012 N 03-03-06/2/19

Письмо Минфина России от 16.01.2012 N 03-03-06/1/15

Письмо Минфина России от 17.03.2008 N 03-03-06/1/185

Письмо Минфина России от 27.11.2007 N 03-03-06/1/826

Письмо Минфина России от 07.06.2007 N 03-03-06/1/366

Письмо Минфина России от 18.04.2007 N 03-03-06/2/75

 

Письмо Минфина России от 30.12.2010 N 03-03-06/2/225

Ведомство разъясняет, что если из условий договора на приобретение неисключительных прав или требований гражданского законодательства РФ (ст. 1235 ГК РФ) нельзя определить срок использования программы для ЭВМ, то расходы распределяются с учетом принципа равномерности. При этом налогоплательщик вправе самостоятельно определить период, в течение которого будут учитываться данные расходы.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 29.01.2010 N 03-03-06/2/13

 

Письмо Минфина России от 16.07.2008 N 03-03-06/1/406

Финансовое ведомство указало, что расходы по приобретению права на использование программного обеспечения в течение неопределенного срока налогоплательщик должен распределять самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 25.07.2007 N 03-03-06/2/139

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.06.2008 N 20-12/053633

Разъясняется, что если договором на приобретение права на использование программ для ЭВМ не предусмотрен срок их использования, то налогоплательщик вправе самостоятельно в учетной политике установить срок, в течение которого расходы на приобретение права использования этих программ будут равномерно учитываться.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.08.2007 N 20-12/079908

 

Письмо Минфина России от 23.06.2006 N 03-03-04/1/542

Финансовое ведомство отмечает, что согласно п. 1 ст. 272 НК РФ, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Поэтому расходы, связанные с приобретением программного продукта, распределяются с учетом принципа равномерности признания расходов налогоплательщиком самостоятельно.

 

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 21.02.2007 N 03-03-06/2/37 («Консультант», 2007, N 8)

Автор отмечает, что в 2006 г. сотрудники финансового ведомства изменили свою позицию по данному вопросу. Теперь они считают, что если условиями договора на приобретение программного продукта срок его полезного использования не определен, то расходы на приобретение программы единовременно учесть в уменьшение налоговой базы нельзя. Они должны распределяться по отчетным (налоговым) периодам с учетом принципа равномерности признания расходов. Порядок распределения определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 272 НК РФ).

 

Позиция 2. Если при приобретении программы для ЭВМ срок, на который передаются права по простой (неисключительной) лицензии (неисключительные права), в ней не установлен, расходы нужно распределить равномерно с учетом срока, предусмотренного в п. 4 ст. 1235 ГК РФ

 

Письмо Минфина России от 23.04.2013 N 03-03-06/1/14039

Ведомство разъясняет, что, если условиями лицензионного соглашения срок использования программы для ЭВМ не определен, расходы на приобретение неисключительных прав на данное программное обеспечение учитываются равномерно с учетом срока, установленного в п. 4 ст. 1235 ГК РФ (пять лет, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное).

 

Письмо Минфина России от 02.02.2011 N 03-03-06/1/52

Ведомство разъясняет, что, в случае когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Таким образом, если в договоре срок использования приобретенного программного продукта не указан, налогоплательщик самостоятельно устанавливает срок использования приобретенного неисключительного права с учетом требований Гражданского кодекса РФ в отношении определения данного срока.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 23.10.2009 N 03-03-06/1/681

Письмо Минфина России от 17.08.2009 N 03-03-06/1/526

Письмо Минфина России от 17.03.2009 N 03-03-06/2/48

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2010 N 16-15/102331@.1

 

Позиция 3. Если при приобретении программы для ЭВМ срок, на который передаются права по простой (неисключительной) лицензии (неисключительные права), не установлен, расходы можно учесть единовременно

 

Письмо Минфина России от 06.02.2006 N 03-03-04/1/92

Финансовое ведомство разъясняет, что если из условий договора невозможно определить срок использования программного продукта, к которому относятся произведенные расходы, то такие расходы признаются в налоговой базе в момент их возникновения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2007 по делу N А43-33315/2006-37-925

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 N КА-А40/9214-11 по делу N А40-5385/11-20-22

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2010 N КА-А40/7322-10-2 по делу N А40-40615/09-14-174

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09 по делу N А40-92124/08-128-107

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2010 по делу N А57-4800/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2009 по делу N А55-9496/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2008 по делу N А55-5316/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2011 по делу N А56-52065/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2007 по делу N А05-810/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2011 по делу N А63-6159/2009-С4-20 (Определением ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-16684/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 27.08.2008

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 19.12.2007

Статья: Web-сайт как средство продаж («Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 9)

Статья: Если проанализировать расходы… («Учет. Налоги. Право», 2006, N 27)

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

 

Статья: Проблемы учета расходов на компьютерные программы («Главбух», 2006, N 15)

Автор отмечает, что и после выхода Письма Минфина России, в котором указывается на необходимость распределения расходов, можно списывать бессрочные программы в налоговом учете, как только за них заплатят или даже раньше — когда получат счет от продавца. Это возможно, поскольку Налоговый кодекс РФ такого запрета не содержит.

 

1.9. Как учитываются расходы на обновление (модификацию, адаптацию) программ для ЭВМ, если срок, на который передаются права по простой (неисключительной) лицензии (неисключительные права), в ней не установлен (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

С 01.01.2012 в соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ расходами признаются затраты, которые связаны с приобретением у правообладателей права на использование программ для ЭВМ на основании лицензионных соглашений. До этой даты названный подпункт содержал и положение о возможности учета затрат на обновление программ для ЭВМ.

Если договор предусматривает получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не содержит условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг), расходы в силу п. 1 ст. 272 НК РФ распределяются на несколько периодов.

Оговаривается также, что если сделка не содержит условий, позволяющих определить период возникновения расхода, либо если связь между доходами и расходами является косвенной, то налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

Возникает вопрос: как учитываются расходы на обновление (модификацию, адаптацию) программ для ЭВМ, если срок, на который передаются права по простой (неисключительной) лицензии (неисключительные права), в ней не установлен?

Согласно официальной позиции Минфина России налогоплательщик должен распределить расходы на приобретение обновлений программы для ЭВМ, если из условий договора нельзя определить срок использования таких обновлений.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 18.03.2014 N 03-08-05/11747

Минфин России разъяснил, что, если исходя из условий договора на приобретение неисключительных прав нельзя определить срок использования программы для ЭВМ, налогоплательщик, применяющий метод начисления, распределяет произведенные расходы с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Аналогичный порядок действует и в отношении затрат на последующую модификацию соответствующей программы для ЭВМ.

При этом налогоплательщик в налоговом учете вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанные расходы подлежат учету.

 

Письмо Минфина России от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8161

Ведомство разъясняет: если из условий договора невозможно определить срок использования обновлений программы для ЭВМ, то налогоплательщик должен распределить произведенные расходы с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов, самостоятельно определив период, в течение которого данные расходы подлежат учету.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 18.04.2007 N 03-03-06/2/75

 

Письмо Минфина России от 13.02.2012 N 03-03-06/2/19

Разъясняется, что расходы, связанные с обновлением или модификацией программ для ЭВМ, результаты которых будут применяться в течение срока использования программы, распределяются с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. При этом налогоплательщик самостоятельно определяет период, в течение которого данные расходы подлежат учету.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 16.01.2012 N 03-03-06/1/15

 

Письмо Минфина России от 23.10.2009 N 03-03-06/1/681

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы, связанные с адаптацией и модификацией программ для ЭВМ, результаты которых будут использоваться в течение срока применения программы, распределяются с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Срок использования налогоплательщик определяет самостоятельно с учетом требований, установленных п. 4 ст. 1235 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 17.08.2009 N 03-03-06/1/526

 

1.10. Необходимо ли распределять платеж за право аренды на срок аренды (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 272) предусматривает, что расходы распределяются на несколько периодов в случае, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг). При этом оговаривается также, что если сделка не содержит условий, позволяющих определить период возникновения расхода, либо если связь между доходами и расходами определяется косвенно, то налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС России по г. Москве, заключается в том, что платеж за право аренды нужно учитывать в расходах равномерно в течение всего срока аренды. Есть пример судебного решения, подтверждающего такой подход.

В то же время есть пример и обратного судебного решения, из которого следует, что платеж за право аренды можно учесть единовременно.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы нужно учитывать равномерно

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.06.2005 N 20-12/46410 «Об учете расходов, связанных с оплатой права аренды земельного участка, при исчислении налога на прибыль»

В Письме отмечается, что расходы, связанные с оплатой права аренды земельного участка, могут учитываться в составе прочих расходов, которые связаны с производством и реализацией, в соответствии с пп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ в течение действия договора аренды.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2004 N Ф03-А04/04-2/3492

По мнению суда, расходы, связанные с выкупом права аренды здания, необходимо также учитывать равномерно в течение срока, на который данное право аренды предоставлено организации.

 

Позиция 2. Расходы можно учесть единовременно

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2004 N КА-А40/5175-04

Суд указал, что плата за право аренды является единовременной. Поэтому отсутствует необходимость применения равномерного принципа распределения понесенных расходов, поскольку он распространяется только на сделки, длящиеся более одного налогового периода.

 

1.11. Можно ли расходы на подключение телефона учесть единовременно, если в договоре срок пользования телефоном не установлен (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 272) устанавливает, что расходы распределяются на несколько периодов, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг). При этом оговаривается, что если по условиям сделки нельзя установить период возникновения расхода либо связь между доходами и расходами определяется косвенно, то налогоплательщик распределяет расходы самостоятельно.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть работы авторов, согласно которым плата за подключение телефона учитывается в расходах единовременно.

В то же время некоторые авторы считают, что расходы по подключению услуг связи распределяются на срок действия договора.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на подключение телефона можно учесть единовременно

 

Статья: Бухгалтерский и налоговый учет услуг телефонной связи у потребителя («Бухгалтерский учет и налоги в торговле и общественном питании», 2008, N 1)

По мнению автора, если договор заключен на неопределенный срок, то расходы на подключение телефона признаются единовременно в соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Оплатить телефонные расходы («Расчет», 2006, N 10)

 

Статья: Сложности учета расходов на услуги связи («Главбух», 2006, N 15)

Автор утверждает, что ст. 272 НК РФ позволяет фирме самостоятельно установить срок, в течение которого будут списываться расходы на подключение к телефонной линии. И нет никаких препятствий для того, чтобы учесть стоимость подключения единовременно.

 

Статья: Телефонная связь: сложности учета («Новая бухгалтерия», 2007, N 9)

Автор анализирует несколько вариантов учета расходов по получению доступа к телефонной сети, если договор заключен на неопределенный срок. Первый способ — поступать так, как советует Минфин России (Письмо от 18.04.2007 N 03-03-06/2/75) — распределять расходы. Другой способ — списывать расходы единовременно в соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ. Однако во втором случае возможны споры с налоговыми органами.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

 

Книга: Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. Том 1 (Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.) («Издательство «Налоги и финансовое право», 2006)

Автор настаивает на том, что затраты на подключение к телефонной сети не относятся к категории расходов, которые следует распределять на несколько периодов.

 

Позиция 2. Расходы на подключение телефона нельзя учесть единовременно

 

Статья: Изменения в порядке признания расходов с 2006 г. («Бухгалтерский бюллетень», 2006, N 8)

Автор утверждает следующее: с 2006 г. затраты на покупку телефонного номера при отсутствии в договоре срока его действия единовременно признавать нельзя. Такие расходы в целях налогообложения распределяются по решению налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

1.12. Можно ли учесть в расходах проценты по договору займа (иному аналогичному договору), если согласно условиям договора проценты в текущем налоговом периоде не уплачиваются (п. п. 1, 8 ст. 272, п. 4 ст. 328 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2014, в связи с изменениями в ст. ст. 272, 328 НК РФ.

 

Согласно общему правилу, установленному в п. 1 ст. 272 НК РФ, расходы при методе начисления учитываются не в момент фактической выплаты денежных средств, а в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Порядок учета процентов по долговым обязательствам конкретизирован в п. 8 ст. 272 и абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ.

В п. 8 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор займа или иной аналогичный договор (иное долговое обязательство, включая ценные бумаги) действует более одного отчетного периода, затраты в виде процентов признаются осуществленными и включаются в состав расходов на конец месяца отчетного периода (до 01.01.2010 — на конец отчетного периода).

В то же время в абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ указано, что налогоплательщик определяет сумму расхода в виде процентов, выплаченных или подлежащих выплате в отчетном периоде в соответствии с условиями договора.

Возникает вопрос: если в соответствии с условиями договора займа (иного аналогичного договора) проценты не уплачиваются в конкретном отчетном (налоговом) периоде, можно ли в этом периоде включить их в состав расходов, признаваемых в целях налогообложения прибыли?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России, ФНС России, УФНС России по г. Москве заключается в том, что проценты по всем видам заимствований признаются равномерно в течение всего срока действия договора (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты) на конец каждого месяца. Есть судебные акты, подтверждающие данный подход.

В то же время в Постановлении Президиума ВАС РФ выражена следующая позиция: если в налоговом периоде по условиям договора с заимодавцем налогоплательщик не должен выплачивать проценты, то он не вправе отражать их в расходах. Есть акты судов кассационных инстанций и авторские публикации, подтверждающие эту точку зрения.

 

По вопросу учета в доходах процентов по займу ранее сроков, предусмотренных договором, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Проценты по договору займа (иному аналогичному договору) учитываются в течение всего срока действия договора

 

Письмо Минфина России от 24.07.2013 N 03-03-06/1/29175

Разъясняется, что в соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия долгового обязательства, вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 23.07.2013 N 03-03-06/2/28977

Письмо Минфина России от 12.07.2013 N 03-03-06/1/27251

Письмо Минфина России от 09.07.2013 N 03-03-06/1/26470

Письмо Минфина России от 25.03.2013 N 03-03-06/1/9153

Письмо Минфина России от 11.03.2013 N 03-03-06/1/7136

Письмо Минфина России от 28.02.2013 N 03-03-06/1/5969

Письмо Минфина России от 26.02.2013 N 03-03-06/1/5479

Письмо Минфина России от 25.09.2012 N 03-03-06/1/500

Письмо Минфина России от 17.09.2012 N 03-03-06/2/108

Письмо Минфина России от 21.10.2011 N 03-03-06/1/684

Письмо Минфина России от 26.08.2011 N 03-03-06/1/523

Письмо Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/345

Письмо Минфина России от 05.03.2011 N 03-03-06/1/122

Письмо Минфина России от 03.02.2011 N 03-03-06/1/57

Письмо Минфина России от 23.12.2010 N 03-03-06/1/802

Письмо Минфина России от 20.12.2010 N 03-03-06/1/791

Письмо Минфина России от 01.12.2010 N 03-03-06/1/750

Письмо Минфина России от 18.11.2010 N 03-03-06/1/733

Письмо Минфина России от 30.09.2010 N 03-03-06/1/622

Письмо Минфина России от 20.08.2010 N 03-03-06/1/563

Письмо Минфина России от 16.08.2010 N 03-03-06/1/549

Письмо Минфина России от 16.08.2010 N 03-03-06/1/547

Письмо Минфина России от 21.07.2010 N 03-03-06/1/475

Письмо Минфина России от 24.06.2010 N 03-03-06/1/430

Письмо Минфина России от 08.06.2010 N 03-03-06/1/390

Письмо Минфина России от 04.06.2010 N 03-03-05/123 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе нижестоящим налоговым органам Письмом от 16.06.2010 N ШС-37-3/4248@)

Письмо Минфина России от 16.04.2010 N 03-03-06/1/270

Письмо Минфина России от 07.04.2010 N 03-03-06/1/237

Письмо Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/216

Письмо Минфина России от 01.04.2010 N 03-03-06/1/204

Письмо Минфина России от 01.04.2010 N 03-03-06/2/62

Письмо Минфина России от 25.03.2010 N 03-03-06/1/180

Письмо Минфина России от 25.03.2010 N 03-03-06/1/179

Письмо ФНС России от 24.05.2013 N СА-4-9/9466

Письмо ФНС России от 11.08.2010 N ШС-37-3/8802@

Письмо ФНС России от 16.06.2010 N ШС-37-3/4248@

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.12.2011 N 16-15/123403@

Письмо УФНС России по г. Москве от 19.10.2011 N 16-15/101195@

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.09.2011 N 16-15/093514@

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.09.2011 N 16-15/093514@

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.2010 N 16-15/137684@

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.04.2010 N 16-15/041927@

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.04.2010 N 16-15/041896@

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.04.2010 N 16-15/041925@

Консультация эксперта, 2012

Консультация эксперта, 2011

Консультация эксперта, 2011

Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2010

Статья: Налоговые аспекты кредитования: порядок признания процентов (Орлова О.Е.) («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2011, N 14)

Статья: Начисляем проценты по векселю и считаем налоги (Манохова С.В.) («Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение», 2011, N 9)

Статья: Учет процентов (дисконта) по векселю. Налог на прибыль (Манохова С.В.) («Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2011, N 9)

Статья: Дата определения расходов в виде процентов (Фоевцов С.) («Финансовая газета», 2010, N 47)

Статья: Налоговые дебри долговых обязательств (Омельченко О.) («Консультант», 2010, N 13)

 

Письмо Минфина России от 22.03.2013 N 03-03-06/2/8969

Финансовое ведомство разъясняет, что проценты по депозитному договору учитываются в составе внереализационных расходов на конец каждого месяца пользования денежными средствами равномерно в течение всего срока действия договора (вне зависимости от срока уплаты процентов) с учетом положений ст. 269 НК РФ.

 

Письмо Минфина России от 21.01.2013 N 03-03-06/1/16

Ведомство разъясняет, что проценты по долговым обязательствам учитываются в составе внереализационных расходов на конец каждого месяца пользования заемными средствами в течение всего срока действия договора (вне зависимости от наступления срока уплаты процентов) с учетом положений ст. 269 НК РФ.

 

Письмо ФНС России от 17.03.2010 N 3-2-06/22

Разъясняется, что проценты признаются на конец каждого месяца пользования заемными средствами, а не на дату расчетов в соответствии с условиями договора. При этом ФНС России признает возможность неоднозначного толкования норм ст. ст. 272 и 328 НК РФ, однако не находит оснований для изменения сформированного ранее подхода к порядку признания процентов, поскольку это может привести к нарушению иных норм законодательства.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2013 по делу N А42-4473/2012

Суд установил, что в налоговом периоде общество ежемесячно начисляло проценты, однако их выплату заимодавцу не производило. Начисленную сумму процентов общество включило в состав внереализационных расходов. По мнению налогового органа, налогоплательщик вправе учесть в расходах проценты в том налоговом (отчетном) периоде, когда они подлежат уплате заимодавцу по условиям договоров займа.

Суд отклонил данный довод. По условиям договоров займа проценты начисляются за каждый календарный день пользования займом со следующего дня после предоставления займа заимодавцем. Следовательно, именно с этих дат у налогоплательщика возникают расходы в виде начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами и обязанность учитывать начисленные проценты во внереализационных расходах.

При этом суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 17586/10.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2013 по делу N А42-2049/2012

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учитывал проценты в расходах не в периоде их уплаты, а в периодах их начисления. Данное условие предусмотрено в том числе договором займа и дополнительным соглашением к нему.

Суд отклонил ссылку налогового органа на наличие противоположной точки зрения, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09, поскольку изложенные в нем выводы касаются иных фактических обстоятельств.

Кроме того, контрагент налогоплательщика учитывал суммы процентов в доходах в тех же налоговых периодах, в которых налогоплательщик отражал их в расходах.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 по делу N А55-12535/2011

Суд установил, что по соглашению сторон начисление процентов по договору займа производилось фактически ежедневно, при этом их уплата должна была произойти в момент предъявления заимодавцем письменного требования об этом. Суд отметил, что факт реальной уплаты процентов не определяет момент признания расходов по договору займа. На этом основании суд признал правомерным учет процентов в периоде их начисления, несмотря на то что реальной выплаты процентов не производилось.

 

Позиция 2. Проценты по договору займа (иному аналогичному договору) учитываются с момента, когда наступил срок их уплаты в соответствии с договором

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09 по делу N А40-79561/08-35-348

Суд указал, что если по условиям договора займа уплата, а следовательно, и начисление процентов за пользование заемными средствами производятся после погашения самой суммы долга, то ранее соответствующей даты у налогоплательщика не возникает и расходов, подлежащих учету при исчислении налога на прибыль. Налогоплательщик на основании ст. ст. 252, 272 и 328 НК РФ формирует налоговую базу с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду с учетом условий договоров. Поскольку расходы по уплате процентов не могут возникнуть ранее срока, установленного договором займа, такие затраты нельзя учесть в тех налоговых периодах, когда проценты не уплачивались.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по делу N А38-861/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 по делу N А75-7028/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу N А44-331/2011

Консультация эксперта, 2011

Консультация эксперта, 2010

Статья: Налоговый учет процентов по заемным средствам в 2010 году (Гурина И.Н.) («Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2010, N 3)

Статья: Проценты по займу признаются в расходах, когда заемщик должен их уплатить по условиям договора (комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09) («Главная книга», 2010, N 2)

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по делу N А53-9654/2012 (Определением ВАС РФ от 05.06.2013 N ВАС-6608/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что по договору проценты выплачиваются на дату погашения основной суммы долга. Расходы в виде процентов исходя из требований Налогового кодекса РФ учитываются в тех периодах, в которых у общества возникает обязательство по их уплате. Налогоплательщик не вправе включать в расходы проценты ранее срока их уплаты, установленного договором.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2012 по делу N А41-24998/11

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2012 по делу N А41-20291/11 (Определением ВАС РФ от 01.10.2012 N ВАС-10179/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2011 по делу N А55-16909/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2012 по делу N А36-758/2011 (Определением ВАС РФ от 04.12.2012 N ВАС-15916/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Центрального округа от 08.08.2012 по делу N А36-5098/2011 (Определением ВАС РФ от 11.03.2013 N ВАС-17341/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что затраты налогоплательщика в виде процентов по договорам займа включаются в расходы в том периоде, в котором у общества возникает обязательство по их уплате. При этом суд отметил, что расходы по уплате процентов не могут возникнуть ранее срока, установленного договорами займа.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2012 по делу N А53-19699/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2012 по делу N А36-758/2011

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2012 по делу N А41-20293/11 (Определением ВАС РФ от 01.10.2012 N ВАС-10178/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что, поскольку расходы на уплату процентов не могут возникнуть раньше срока, установленного договором займа, такие затраты нельзя учесть в тех периодах, когда проценты не уплачивались.

Как отметил суд, то, что начисление процентов производилось ежедневно, а заимодавец по условиям договора мог потребовать погашения кредита и процентов по нему в любой момент, в данном случае не влияет на порядок учета процентов.

 

1.13. Как учитывается в расходах плата за сертификацию продукции и услуг: единовременно или равномерно в течение срока действия сертификата (п. 1 ст. 272 НК РФ)?

 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на сертификацию продукции и услуг относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделки. Если сделка не предусматривает таких условий и связь между доходами и расходами не может быть четко определена или определяется косвенным путем, то налогоплательщик сам выбирает способ учета расходов. Если договор содержит условие о получении доходов в течение нескольких отчетных периодов и не устанавливает условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг), расходы распределяются с учетом принципа равномерности.

Возникает вопрос: можно ли признать расходы на сертификацию единовременно или их необходимо учитывать равномерно на протяжении срока действия сертификата?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Позиция Минфина России заключается в том, что расходы на сертификацию учитываются единовременно. Есть судебные акты и работа автора, в которых отражен такой же подход.

Вместе с тем ранее Минфин России разъяснял, что упомянутые расходы учитываются равномерно в течение срока действия сертификата. Аналогичной позиции придерживается УФНС России по г. Москве. Есть судебный акт и работа автора, в которых изложен подобный вывод.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Плата за сертификацию учитывается в расходах единовременно

 

Письмо Минфина России от 28.03.2014 N 03-03-РЗ/13719

Сославшись на пп. 3 п. 7 ст. 272, п. 2 ст. 318 НК РФ, финансовое ведомство указало, что затраты на сертификацию продукции можно включить в расходы единовременно.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2012 по делу N А35-1939/2010

Суд пришел к выводу о том, что согласно п. 1 ст. 318 НК РФ затраты на сертификацию продукции являются косвенными расходами, относящимися к расходам текущего отчетного (налогового) периода в соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2011 по делу N А65-20361/2010

Суд установил следующее: инспекция доначислила налог в связи с тем, что налогоплательщик учел затраты на проведение добровольной сертификации продукции единовременно вместо их равномерного списания в течение срока пользования сертификатом. Суд указал, что договором не предусмотрены условия о получении доходов в течение нескольких отчетных периодов и поэтапной сдаче работ, необходимые для равномерного распределения расходов (абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ). На этом основании суд признал действия налогоплательщика правомерными.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2010 N КА-А40/7785-10 по делу N А40-79603/09-114-444

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2009 N Ф09-8382/09-С3 по делу N А07-10811/2007-А-АГФ

Проанализировав п. 2 ст. 318 НК РФ, суд поддержал следующую позицию судов нижестоящих инстанций: единовременный учет расходов на сертификацию продукции соответствует нормам Налогового кодекса РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008 N Ф09-3096/08-С3 по делу N А76-24995/07 (Определением ВАС РФ от 19.02.2009 N ВАС-15494/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд опроверг точку зрения налогового органа, которая заключалась в том, что затраты на сертификацию учитываются в составе расходов на протяжении срока действия сертификата. Суд указал, что такой порядок учета расходов Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6174/05-С7

Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272, п. 1 ст. 318 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы на сертификацию продукции и услуг признаются прочими расходами организации и включаются в состав косвенных расходов, подлежащих учету, в том отчетном периоде, в котором они понесены.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 10.04.2013

Автор отметил, что положения, обязывающие налогоплательщика распределять расходы на сертификацию продукции в течение срока действия соответствующего сертификата, Налоговым кодексом РФ не установлены. По общему правилу договоры о проведении сертификации не содержат условия о получении доходов в течение нескольких периодов, следовательно, абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ в рассматриваемом случае может не применяться. Таким образом, затраты на сертификацию продукции организация вправе единовременно отнести к периоду, в котором они произведены.

 

Позиция 2. Плата за сертификацию учитывается в расходах равномерно в течение срока действия сертификата

 

Письмо Минфина России от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8186

Минфин России разъяснил, что расходы на обязательную и добровольную сертификацию продукции и услуг, произведенные в установленном Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ порядке, учитываются в течение периода, на который выдан сертификат.

 

Письмо Минфина России от 25.05.2011 N 03-03-06/1/307

Финансовое ведомство отметило, что затраты на сертификацию продукции и услуг, произведенные в порядке, который установлен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ, учитываются на протяжении срока действия сертификата.

 

Письмо Минфина России от 02.08.2010 N 03-03-06/1/505

Минфин России пришел к выводу о том, что на основании п. 1 ст. 272 НК РФ затраты на обязательную сертификацию продукции, осуществляемую в порядке, который установлен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ, включаются в расходы равномерно в течение срока действия выданного сертификата.

 

Письмо Минфина России от 25.05.2006 N 03-03-04/4/96

Финансовое ведомство указало следующее: с учетом п. 1 ст. 272 НК РФ затраты на добровольную сертификацию продукции и услуг, проводимую в установленном Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ порядке, включаются в состав расходов текущего периода на протяжении срока, на который выдан сертификат.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Торговля: Правовое регулирование, налоговый и бухгалтерский учет: Энциклопедия (Семенихин В.В.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2013)

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.12.2010 N 16-15/138412@

Налоговый орган разъяснил, что соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ затраты на сертификацию системы менеджмента качества, произведенные в порядке, который установлен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ, могут учитываться в расходах равномерно в течение срока действия сертификата.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2006 по делу N А56-14268/2005

Суд указал, что затраты на сертификацию направлены на получение доходов в течение срока действия сертификата. Следовательно, названные расходы нужно учитывать равномерно на протяжении данного срока.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code