РАСХОДЫ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ И (ИЛИ) ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ (ПО СТ. 268 НК РФ)

  1. РЕАЛИЗАЦИЯ АМОРТИЗИРУЕМОГО ИМУЩЕСТВА

 

1.1. Как определяется доход от реализации амортизируемого имущества, которое использовалось в деятельности, облагаемой ЕНВД (пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

1.2. Какие расходы уменьшают доходы от реализации имущества, полученного безвозмездно (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

1.1. Как определяется доход от реализации амортизируемого имущества, которое использовалось в деятельности, облагаемой ЕНВД (пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ доход от реализации амортизируемого имущества уменьшается на остаточную стоимость этого имущества, определяемую по правилам п. 1 ст. 257 НК РФ. Остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (п. 1 ст. 257 НК РФ). Надо ли уменьшать первоначальную стоимость имущества, использованного в деятельности, облагаемой ЕНВД, на сумму начисленной амортизации, Налоговый кодекс РФ не поясняет.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в следующем: организация, применяющая ЕНВД, при реализации объекта основных средств, созданного в период применения общего режима налогообложения, вправе уменьшить доходы от реализации на его остаточную стоимость. Есть авторские работы, подтверждающие данную позицию.

В то же время есть судебный акт, в котором указывается: доходы от реализации основного средства, использованного в облагаемой ЕНВД деятельности, уменьшаются на его остаточную стоимость. Однако в данном случае остаточная стоимость будет совпадать с первоначальной. Следовательно, в расходы будет включаться первоначальная стоимость основного средства (или цена приобретения).

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Доход от реализации уменьшается на остаточную стоимость имущества

 

Письмо Минфина России от 16.11.2010 N 03-11-06/3/159

Финансовое ведомство пришло к выводу о том, что организация, применяющая ЕНВД, при реализации объекта основных средств, который создан до перехода на указанный режим налогообложения (в период применения общего режима), вправе уменьшить доходы от реализации на остаточную стоимость этого объекта, определенную в порядке, установленном гл. 25 НК РФ.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.06.2008 N 18-11/053647@

Налоговое ведомство разъяснило, что если в налоговом учете организации, осуществляющей облагаемую ЕНВД деятельность, сформирована остаточная стоимость основного средства, то при его реализации она вправе уменьшить доходы от реализации на остаточную стоимость этого имущества.

 

Статья: Налоговые последствия продажи объектов основных средств при ЕНВД («Новое в бухгалтерском учете и отчетности», 2006, N 20)

Автор указывает, что согласно разъяснениям налоговых органов при реализации объекта основных средств, который используется в деятельности, облагаемой ЕНВД, доход от его реализации следует уменьшить на остаточную стоимость. При этом организация должна рассчитать амортизацию за весь период эксплуатации основного средства по правилам налогового учета, в том числе за периоды, когда объект использовался в деятельности, облагаемой ЕНВД.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор ссылается на разъяснения сотрудников отдела налогообложения прибыли УФНС России по г. Москве, согласно которым при реализации имущества, приобретенного для деятельности, облагаемой ЕНВД, остаточная стоимость определяется с учетом амортизации, начисленной в том числе за период работы на ЕНВД.

 

Статья: Иногда выбросить выгоднее, чем продать («Малая бухгалтерия», 2006, N 3)

Автор разъясняет, что при реализации торгового оборудования организация должна в целях определения его остаточной стоимости начислить амортизацию за весь период эксплуатации оборудования (в том числе и в период применения ЕНВД).

 

Интервью: Налог на прибыль организаций («Учет. Налоги. Право», 2004, N 26)

Главный государственный налоговый инспектор департамента налогообложения прибыли МНС России, отвечая на вопросы интервью, указал, что остаточная стоимость по имуществу, использованному в деятельности, облагаемой ЕНВД, определяется как уменьшение первоначальной стоимости объекта на сумму начисленной амортизации за период, когда основное средство использовалось в деятельности, переведенной на ЕНВД.

 

Позиция 2. Доход от реализации уменьшается на первоначальную стоимость имущества

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2012 по делу N А81-2398/2011

Суд указал, что если в налоговом учете организации, осуществляющей облагаемую ЕНВД деятельность, сформирована остаточная стоимость основного средства, то при его реализации она вправе уменьшить доходы от реализации на остаточную стоимость этого имущества. При этом суд отметил, что стоимость основных средств в период деятельности, подпадающей под ЕНВД, не погашалась путем амортизации в силу того, что плательщики ЕНВД освобождены от уплаты налога на прибыль. Следовательно, в данном случае остаточная стоимость будет совпадать с первоначальной. На этом основании в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации спорных основных средств в расходы будет включаться первоначальная стоимость основного средства (или цена приобретения).

 

1.2. Какие расходы уменьшают доходы от реализации имущества, полученного безвозмездно (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2015, в связи с принятием Федерального закона от 20.04.2014 N 81-ФЗ. Согласно данному Закону абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ будет изложен в новой редакции, в которой, в частности, будет указано, что стоимость безвозмездно полученных материально-производственных запасов, прочего имущества определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 250 НК РФ, т.е. исходя из рыночных цен.

 

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущества доход от такой реализации уменьшается на остаточную стоимость амортизируемого имущества либо на цену приобретения прочего имущества, а также на расходы, указанные в абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ.

В соответствии с данной нормой стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении, частичной ликвидации основных средств, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п. п. 13 и 20 ст. 250 НК РФ.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России, УФНС России по г. Москве заключается в том, что при реализации имущества, полученного безвозмездно, доходы от его реализации могут быть уменьшены лишь на расходы, непосредственно связанные с этой реализацией. Цена приобретения, сформированная из затрат на приобретение, в этом случае отсутствует. Есть судебный акт и работа автора, подтверждающие данный подход.

В то же время имеются судебные акты, в которых указано, что при реализации имущества, полученного безвозмездно, налогоплательщик вправе уменьшить доходы от реализации на рыночную стоимость этого имущества.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. При реализации безвозмездно полученного имущества учитываются только расходы, связанные с реализацией

 

Письмо Минфина России от 26.09.2011 N 03-03-06/1/590

Финансовое ведомство пришло к выводу о том, что стоимость безвозмездно полученных материально-производственных запасов при их реализации не учитывается в расходах.

 

Письмо Минфина России от 11.12.2007 N 03-03-06/1/852

В документе разъясняется, что рыночная стоимость материалов, полученных при ремонте, отражается в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество. При этом в случае реализации таких материалов оснований для признания расходов нет.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2012

 

Письмо Минфина России от 17.07.2007 N 03-03-06/1/488

Указано, что при продаже земельного участка, полученного безвозмездно, организация не сможет уменьшить налогооблагаемую прибыль, поскольку не она понесла расходы на приобретение указанного имущества.

 

Письмо Минфина России от 19.01.2006 N 03-03-04/1/44

Финансовое ведомство разъясняет, что при реализации бонусного товара, который был получен по нулевой цене, налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу по прибыли на рыночную стоимость данного товара.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.03.2011 N 16-15/020443@

Разъясняется, что если товарно-материальные ценности организация получила безвозмездно (т.е. фактически по нулевой цене), то при их дальнейшей реализации налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на рыночную стоимость данного товара.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.05.2005 N 19-11/36331 «О налоге на прибыль»

В Письме разъясняется, что доход от реализации автомобиля, который был получен безвозмездно по договору дарения, может быть уменьшен лишь на расходы, непосредственно связанные с его реализацией. Цена приобретения, сформированная из затрат на приобретение транспортного средства, в этом случае отсутствует (пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.03.2005 N 20-12/17819 «Об оценке доходов при безвозмездном получении имущества и дальнейшей его реализации в целях исчисления налога на прибыль»

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 N Ф05-17090/2013 по делу N А40-76788/12-90-411

Суд указал, что, поскольку налогоплательщик безвозмездно получил товарно-материальные ценности (т.е. фактически по нулевой цене), при их дальнейшей реализации он не вправе уменьшать налоговую базу на рыночную стоимость данного товара.

 

Позиция 2. При реализации безвозмездно полученного имущества в качестве расходов учитывается его рыночная стоимость

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 N А56-15183/2005

Суд указал, что налогоплательщик вправе при реализации земельного участка, полученного безвозмездно в процессе приватизации, уменьшить налогооблагаемую базу на рыночную стоимость этого участка, определенную по правилам ст. 40 НК РФ.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2006 по делу N А31-9216/19

Суд указал, что при реализации безвозмездно полученного имущества (металлолома) общество вправе уменьшить полученные доходы на рыночную стоимость этого имущества. Обосновывается данный вывод следующим образом: безвозмездно полученное имущество налогоплательщик учел в качестве внереализационных доходов. При последующей реализации этого имущества обществом вновь был получен доход (от реализации). Однако повторное включение стоимости безвозмездно полученного имущества в состав доходов без учета расходов (в виде стоимости выбывшего имущества) противоречило бы нормам налогового законодательства.

 

  1. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЧЕГО ИМУЩЕСТВА

 

2.1. Как учитываются расходы на приобретение земельных участков (пп. 2 п. 1 ст. 268, ст. 264.1 НК РФ)?

2.2. Можно ли уменьшить доход от реализации объекта незавершенного строительства на стоимость этого объекта (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

2.3. Можно ли учесть расходы и убыток при реализации прочего имущества, если первичные документы, подтверждающие расходы, не сохранились (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

2.4. Можно ли уменьшить доход от реализации имущества, приобретенного за счет целевых средств, на расходы по его приобретению (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

2.5. Какие расходы уменьшают доходы от реализации запасов (ценностей), выявленных при инвентаризации либо полученных при демонтаже, ликвидации или разборке выводимых из эксплуатации основных средств (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

2.6. Учитывается ли в расходах стоимость материалов, полученных при модернизации (реконструкции) основного средства, в случае их дальнейшей реализации (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

2.7. Учитывается ли в расходах стоимость материалов, полученных при утилизации основного средства, в случае их дальнейшей реализации (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

2.1. Как учитываются расходы на приобретение земельных участков (пп. 2 п. 1 ст. 268, ст. 264.1 НК РФ)?

 

Ситуация неактуальна для налогоплательщиков, которые приобретали находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в период с 01.01.2007 по 31.12.2011.

 

Статья 264.1 НК РФ об учете расходов на приобретение прав на земельный участок была добавлена в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 30.12.2006 N 268-ФЗ. Положения п. п. 1, 3, 5 ст. 264.1 НК РФ распространяются на налогоплательщиков, которые приобрели земельные участки в период с 01.01.2007 по 31.12.2011. Согласно п. 1 ст. 264.1 НК РФ расходами на приобретение прав на земельные участки признаются расходы на приобретение участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.

До вступления в силу Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ в Налоговом кодексе РФ не было никаких указаний по вопросу, как учитывать расходы на приобретение земли.

Возникает вопрос: как учитываются расходы на приобретение земельных участков?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная Минфином России и ФНС России, заключается в том, что расходы на приобретение земельного участка не признаются материальными или прочими расходами налогоплательщика. Они могут быть учтены только в случае дальнейшей реализации земельного участка по правилам ст. 268 НК РФ. С этим согласился и ВАС РФ. Есть также судебные акты и работы авторов, подтверждающие данную точку зрения.

До этого существовала и другая позиция: расходы на приобретение земельного участка признаются материальными расходами налогоплательщика. Такой позиции придерживаются некоторые суды.

 

По вопросу учета расходов на приобретение земельных участков, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

По вопросу признания расходов на землю в качестве расходов на «другое имущество, не являющееся амортизируемым» см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на приобретение земельного участка не признаются материальными или прочими расходами налогоплательщика

 

Письмо Минфина России от 30.08.2012 N 03-03-06/1/443

Разъясняется, что затраты на приобретение после 31.12.2011 земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся здания, строения, сооружения, в расходах не учитываются. Они могут быть учтены только в случае последующей реализации участка.

 

Письмо Минфина России от 01.02.2008 N 03-03-06/1/68

В документе указано, что расходы на приобретение земельного участка не признаются материальными или прочими расходами налогоплательщика. Они могут быть учтены только в случае дальнейшей реализации земельного участка по правилам ст. 268 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 06.06.2007 N 03-03-06/1/362

Письмо ФНС России от 31.05.2006 N ШС-6-14/557@ «О направлении Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 14231/05)

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 14231/05

Суд отметил, что расходы на приобретение земельного участка не признаются материальными или прочими расходами налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу N А65-11934/2005-СА2-11

Суд согласился с доводом налогового органа о том, что расходы, связанные с приобретением земельных участков, учитываются в целях налогообложения единовременно при реализации имущества по правилам пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ. Такие расходы не признаются материальными или прочими расходами налогоплательщика. Нет оснований относить затраты, направленные на приобретение земельных участков, к материальным или прочим расходам, в составе которых учтены иные расходы собственников земли, землевладельцев и землепользователей.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2005 N Ф09-756/05-С7

Суд указал, что расходы, связанные с приобретением земельных участков, учитываются в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ.

 

Примечание: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2007 года

Автор разъясняет, что до 2007 г. вопрос о признании расходов на земельный участок являлся спорным. Отдельные арбитражные суды признавали право организаций учитывать эти расходы как материальные (расходы на приобретение имущества, не являющегося амортизируемым) (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ). Но ВАС РФ указал, что затраты на приобретение земли не могут рассматриваться как материальные расходы и не могут быть учтены в принципе. Эти расходы могут быть признаны только в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ (т.е. только в случае дальнейшей реализации земельных участков).

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 19.01.2007

 

Позиция 2. Расходы на приобретение земельного участка признаются материальными или прочими расходами налогоплательщика

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 N Ф04-4368/2005(12952-А75-33)

Суд указал, что гл. 25 НК РФ не содержит прямого запрета отнесения затрат на приобретение земли к расходам. Затраты на приобретение земельных участков подлежат учету на основании п. 7 ст. 3, пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 17.08.2004 N А08-2355/04-21-16

Суд указал, что затраты на приобретение земельного участка общество правомерно включило в состав материальных расходов (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

 

2.2. Можно ли уменьшить доход от реализации объекта незавершенного строительства на стоимость этого объекта (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ доход от реализации имущества уменьшается на цену приобретения (создания) этого имущества.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС России по г. Москве, заключается в том, что доход от реализации здания, строительство которого не закончено, уменьшается на стоимость незавершенного строительства, стоимость работ по договору подряда, расходы по оплате посреднических услуг по реализации указанного имущества. Есть работы авторов, подтверждающие данную точку зрения.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 N 20-12/12075.1

В Письме разъясняется, что доход от реализации здания, строительство которого не закончено, уменьшается на стоимость незавершенного строительства, стоимость работ по договору подряда, так как данные расходы не учитываются как косвенные расходы, расходы по оплате посреднических услуг по реализации указанного имущества.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор отмечает, что выручка от реализации недостроенного объекта уменьшается на стоимость незавершенного строительства.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор указал, что организация вправе уменьшить доход от реализации не завершенного строительством объекта недвижимости на сумму затрат на его создание.

 

2.3. Можно ли учесть расходы и убыток при реализации прочего имущества, если первичные документы, подтверждающие расходы, не сохранились (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ доход от реализации имущества уменьшается на цену его приобретения (создания). Если указанная цена превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения (п. 2 ст. 268 НК РФ).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная Минфином России, заключается в том, что расходы на приобретение имущества не учитываются при отсутствии первичных документов независимо от срока хранения документов.

В то же время есть судебные акты, из которых следует, что налогоплательщик вправе учесть убыток от реализации прочего имущества. При этом отсутствие первичных документов по причине истечения законно установленного срока их хранения не является препятствием для учета этого убытка. Такого же мнения придерживаются и авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на приобретение имущества при отсутствии подтверждающих первичных документов не учитываются

 

Письмо Минфина России от 15.09.2005 N 03-03-02/84

Финансовое ведомство разъясняет, что при реализации прочего имущества расходы на его приобретение не уменьшают налоговую базу, если отсутствуют первичные документы по операции его приобретения независимо от срока их хранения, поскольку такие расходы не соответствуют п. 1 ст. 252 НК РФ.

 

Позиция 2. Отсутствие первичных документов не является препятствием для признания расхода на приобретение имущества

 

Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2013 по делу N А54-5233/2012

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно учел в расходах затраты на приобретение (создание) объектов незавершенного строительства (при их реализации), несмотря на отсутствие первичных документов, подтверждающих стоимость таких объектов. Суд отметил, что налогоплательщик не обязан хранить первичные документы более четырех лет.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2007 по делу N А56-51992/2005

Суд пришел к выводу о том, что у налогоплательщика должны быть в наличии первичные документы непосредственно в период составления налоговой декларации. Их отсутствие на момент налоговой проверки не свидетельствует о том, что нет документального обоснования понесенных расходов в виде убытков от реализации объектов незавершенного строительства.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2004 N А56-10982/04

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел убыток от реализации объекта незавершенного строительства по цене ниже его стоимости. Отсутствие первичных документов не влияет на правомерность учета убытка, так как срок хранения этих документов истек.

 

Консультация эксперта, 2005

Автор разъясняет, что убыток, полученный в результате реализации объекта незавершенного строительства по цене ниже его стоимости, может быть учтен в целях исчисления налога на прибыль. При этом отсутствие первичных документов, подтверждающих стоимость расходов на строительство, не является препятствием для учета убытка, если срок хранения этих бухгалтерских документов истек. Стоимость объекта незавершенного строительства подтверждается данными бухгалтерского учета, а также отсутствием претензий со стороны налогового органа в течение всего срока, когда данный объект стоял на учете и с его стоимости исчислялся налог на имущество.

 

2.4. Можно ли уменьшить доход от реализации имущества, приобретенного за счет целевых средств, на расходы по его приобретению (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 268 НК РФ доход от реализации имущества уменьшается на остаточную стоимость амортизируемого имущества либо на цену приобретения прочего имущества, а также на расходы, непосредственно связанные с такой реализацией.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Есть письма Минфина России, согласно которым при приобретении имущества за счет целевых средств организация не несет собственных расходов, следовательно, доход от его реализации не уменьшается на цену приобретения. Есть судебный акт и работа автора, подтверждающие данную позицию.

В то же время в другом письме Минфин России указывает, что доход от реализации имущества, купленного за счет целевых средств, уменьшается на цену приобретения этого имущества. Аналогичная точка зрения высказана в судебных актах и работах авторов.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Доход от реализации имущества, приобретенного за счет целевых средств, не уменьшается на цену приобретения

 

Письмо Минфина России от 05.02.2010 N 03-03-06/4/9

Разъясняется, что при приобретении имущества за счет целевых средств некоммерческая организация не несет собственных расходов. Поэтому доход от его реализации не уменьшается на цену приобретения.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.06.2009 N 16-15/061725

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.04.2008 N 20-12/037687

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2008 N Ф09-9907/08-С3 по делу N А60-11691/08 (Определением ВАС РФ от 04.03.2009 N ВАС-2300/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что доход общества от реализации имущества, приобретенного за счет средств целевого финансирования, включается в налоговую базу без уменьшения на его стоимость.

 

Статья: Выбытие основных средств в НКО («Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2004, N 11)

Автор указывает, что для исчисления налога на прибыль при реализации некоммерческой организацией основных средств, приобретенных за счет целевых поступлений, доход от такой операции не уменьшается на первоначальную стоимость этих объектов, поскольку организация не понесла расходов по их приобретению.

 

Позиция 2. Доход от реализации имущества, приобретенного за счет целевых средств, уменьшается на цену приобретения

 

Письмо Минфина России от 31.03.2009 N 03-03-06/4/26

Финансовое ведомство разъясняет, что доходы от реализации имущества, приобретенного за счет пожертвования, налогоплательщик вправе уменьшить на его остаточную стоимость, которая фактически равна первоначальной.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2013 по делу N А70-6245/2012 (Определением ВАС РФ от 18.12.2013 N ВАС-15871/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу о том, что в случае компенсации за счет средств бюджета расходов по приобретению (созданию) амортизируемого имущества налогоплательщик не лишен права уменьшить доход от реализации такого имущества на его остаточную стоимость.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2005 N А28-6707/2005-110/29

Суд указал, что при продаже имущества, приобретенного на целевые средства, организация вправе уменьшить доход от такой реализации на расходы по его приобретению.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 25.02.2010

По мнению автора, некоммерческая организация согласно пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ вправе уменьшить доходы от реализации основного средства, приобретенного за счет целевых поступлений, на его остаточную стоимость, которая будет равна его первоначальной стоимости.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 16.07.2008

 

2.5. Какие расходы уменьшают доходы от реализации запасов (ценностей), выявленных при инвентаризации либо полученных при демонтаже, ликвидации или разборке выводимых из эксплуатации основных средств (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2010.

 

В пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ указано, что доходы от реализации имущества уменьшаются на цену его приобретения. Что именно понимается под ценой приобретения, Налоговый кодекс РФ не поясняет.

В п. 2 ст. 254 НК РФ указано, что стоимость таких МПЗ определяется как сумма налога, исчисленного с дохода, который предусмотрен п. п. 13 и 20 ст. 250 НК РФ. А под рыночной ценой в целях уплаты налога на прибыль понимается цена, определенная по правилам ст. 40 НК РФ (п. 6 ст. 274 НК РФ).

Возникает вопрос: какие расходы уменьшают доходы от реализации запасов (ценностей), выявленных при инвентаризации либо полученных при демонтаже, ликвидации или разборке выводимых из эксплуатации основных средств?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что доходы от реализации материально-производственных запасов уменьшаются на сумму налога, уплаченного в соответствии с п. п. 13 и 20 ст. 250 НК РФ. Есть судебный акт и работы авторов с аналогичной точкой зрения.

Ранее Минфин России высказывал мнение, согласно которому доходы от реализации МПЗ можно уменьшить на их рыночную цену, сформированную при частичной ликвидации основных средств. Есть судебные акты, в которых указано, что при реализации товарно-материальных запасов налогоплательщик вправе учесть в расходах их рыночную стоимость, сформированную при демонтаже основных средств.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Доходы от реализации запасов (ценностей), выявленных при инвентаризации либо полученных при демонтаже, ликвидации или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, можно уменьшить на суммы уплаченного налога

 

Письмо Минфина России от 15.06.2007 N 03-03-06/1/380

В Письме указано, что при реализации материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, доходы от такой реализации налогоплательщик вправе уменьшить на стоимость этого имущества, определяемую в соответствии с п. 2 ст. 254 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 04.04.2007 N 03-03-06/1/219

Письмо Минфина России от 02.03.2007 N 03-03-06/1/146

Письмо Минфина России от 20.01.2006 N 03-03-04/1/53

Статья: Типичные ошибки в учете основных средств («Финансовая газета», 2007, N 26)

 

Письмо Минфина России от 18.12.2006 N 03-03-04/1/841

Финансовое ведомство разъясняет порядок уменьшения доходов от реализации материально-производственных запасов, выявленных в ходе инвентаризации либо полученных при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств. Стоимость таких материально-производственных запасов при выбытии определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного п. п. 13 и 20 ст. 250 НК РФ. Доход от реализации МПЗ может быть уменьшен на сумму уплаченного налога.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 18.12.2006 N 03-03-04/1/841 «Особенности налогового учета доходов и расходов от выбытия материальных ценностей» (Стрельникова И.Н.) («Нормативные акты для бухгалтера», 2007, N 2)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2007 N Ф09-2744/07-С3 по делу N А60-8177/06

Суд указал, что налогоплательщик правомерно уменьшил базу по налогу на прибыль на суммы налога, уплаченного при отнесении во внереализационные доходы стоимости полученного при инвентаризации имущества.

 

Позиция 2. Доходы от реализации запасов (ценностей), выявленных при инвентаризации либо полученных при демонтаже, ликвидации или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, можно уменьшить на рыночную цену МПЗ

 

Письмо Минфина России от 25.07.2006 N 03-03-04/1/610

Финансовое ведомство указало, что ценой приобретения материально-производственных запасов, выявленных при частичной ликвидации основных средств, будет рыночная цена данного имущества. Поэтому при его реализации налогоплательщик вправе уменьшить полученный доход на рыночную цену выявленных МПЗ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2013 N Ф09-4642/13 по делу N А47-12561/2012

ФАС поддержал выводы нижестоящих судов, согласно которым налогоплательщик правомерно применил положения пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ и при реализации полученного при ликвидации объектов основных средств металлолома уменьшил доходы от реализации на его рыночную стоимость.

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2012 по делу N А40-40718/11140-184

Суд указал, что при реализации товарно-материальных запасов общество вправе учесть доход от реализации имущества и расход в размере рыночной цены, сформировавшейся при демонтаже (ликвидации) основных средств.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 по делу N А65-16652/2007 (Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N ВАС-16909/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2008 по делу N А65-28775/07 (Определением ВАС РФ от 04.12.2008 N ВАС-14119/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2011 N Ф09-2353/11-С3 по делу N А60-27365/2010-С8

Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2008 N Ф09-5246/08-С3 по делу N А60-32331/07

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2007 N Ф09-2970/07-С2 по делу N А07-22811/06

 

2.6. Учитывается ли в расходах стоимость материалов, полученных при модернизации (реконструкции) основного средства, в случае их дальнейшей реализации (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2010.

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ доходы, полученные от реализации прочего имущества, уменьшаются на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ.

В п. 2 ст. 254 НК РФ говорится, что в расходах учитывается стоимость имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при их ремонте. Можно ли признать расходами материалы, полученные в ходе модернизации (реконструкции) основного средства, Налоговый кодекс РФ не разъясняет.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что стоимость имущества, образовавшегося при модернизации и реконструкции, в расходах не учитывается.

В то же время есть судебный акт и работа автора, в которых сделан противоположный вывод.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Стоимость материалов, полученных при модернизации (реконструкции) основного средства, не учитывается в расходах

 

Письмо Минфина России от 17.02.2010 N 03-03-06/1/75

Разъясняется, что учет в расходах стоимости имущества, образовавшегося при модернизации и реконструкции, Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

 

Позиция 2. Стоимость материалов, полученных при модернизации (реконструкции) основного средства, учитывается в расходах

 

Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2013 N Ф09-4642/13 по делу N А47-12561/2012

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно уменьшил доход от реализации металлолома, полученного в результате реконструкции основного средства, на рыночную стоимость металлолома.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 24.03.2010

Автор считает, что появившиеся в результате модернизации или реконструкции материальные ценности образуются и при демонтаже. Поэтому средства от их продажи можно уменьшить на ранее учтенную в доходах сумму на основании пп. 2 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 254 НК РФ.

 

2.7. Учитывается ли в расходах стоимость материалов, полученных при утилизации основного средства, в случае их дальнейшей реализации (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ доходы, полученные от реализации прочего имущества, уменьшаются на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ.

В п. 2 ст. 254 НК РФ говорится, что в расходах учитывается стоимость имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при их ремонте.

Однако в Налоговом кодексе РФ не разъясняется, можно ли учесть в расходах стоимость материалов, полученных при утилизации имущества, в случае их последующей продажи третьим лицам.

Официальная позиция заключается в том, что стоимость материалов, образовавшихся при утилизации, налогоплательщик не вправе учесть при последующей продаже.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 08.06.2010 N 03-03-06/1/392

Разъясняется, что доходы от продажи вторсырья, полученного при утилизации имущества, уменьшаются только на расходы, непосредственно связанные с реализацией этих активов, так как затраты на их создание и приобретение отсутствуют.

 

  1. РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

 

3.1. Можно ли уменьшить доходы от реализации доли в уставном капитале на суммы взносов в уставный капитал (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ доходы от реализации долей можно уменьшить на цену их приобретения и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. В то же время согласно п. 3 ст. 270 НК РФ не учитываются в составе расходов взносы в уставный капитал.

Согласно официальной позиции Минфина России налогоплательщик вправе уменьшить доходы от реализации доли на сумму вклада в уставный капитал. Есть судебные акты, в которых подтверждается этот подход и указано, что п. 3 ст. 270 НК РФ в этом случае не нарушается.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 01.02.2010 N 03-03-06/3/4

Финансовое ведомство разъясняет, что согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить доходы от реализации доли на цену ее приобретения, которая формируется исходя из первоначального и дополнительных вкладов участника общества.

 

Письмо Минфина России от 14.03.2006 N 03-03-04/1/222

Финансовое ведомство разъясняет, что продажа участником своей доли в уставном капитале рассматривается как реализация имущественных прав. С 1 января 2006 г. в ст. 268 НК РФ закреплена норма, согласно которой при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доход от такой операции на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. Поэтому при реализации доли в уставном капитале ООО третьему лицу налогоплательщик для целей налогообложения прибыли вправе уменьшить доходы от реализации доли на сумму вклада в уставный капитал и на сумму расходов, связанных с реализацией доли.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А44-3595/2008

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2009 N Ф09-510/09-С3 по делу N А47-9584/2008

Суд указал, что общество правомерно уменьшило доход от реализации долей в уставном капитале на величину расходов на приобретение этих долей. Суд не усмотрел нарушения п. 3 ст. 270 НК РФ в этих действиях.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2006 N Ф04-9395/2005(18409-А27-37)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 N Ф04-9042/2005(27199-А27-23) по делу N А27-20477/05-6 (Определением ВАС РФ от 07.02.2007 N 221/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2007 по делу N А56-6244/2006

 

  1. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОКУПНЫХ ТОВАРОВ

 

4.1. Можно ли применять одновременно несколько методов оценки покупных товаров (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ)?

 

В пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ указано, что доходы от реализации покупных товаров уменьшаются на стоимость их приобретения. Эта стоимость определяется одним из четырех (с 01.01.2015 — одним из трех) методов оценки покупных товаров в соответствии с учетной политикой, которая принята организацией.

Согласно официальной позиции правомерно одновременно использовать различные методы определения стоимости покупных товаров в отношении различных групп товаров. Такого же мнения придерживаются и авторы.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 01.08.2006 N 03-03-04/1/616

Финансовое ведомство указывает, что правомерно применять для целей налогового учета одновременно различные методы списания стоимости покупных товаров, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, в отношении различных групп товаров в зависимости от их характеристик. Такой порядок не должен противоречить положениям гл. 25 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Как списывать товары выгодно («Главбух», 2006, N 21)

 

  1. УБЫТОК ОТ РЕАЛИЗАЦИИ НЕАМОРТИЗИРУЕМОГО ИМУЩЕСТВА

И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

 

5.1. Можно ли учесть убыток, который возник при реализации доли в уставном капитале по цене ниже цены ее приобретения (ниже стоимости вклада в уставный капитал) (п. 2 ст. 268 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

В п. 2 ст. 268 НК РФ предусмотрена возможность учесть убыток, возникший при реализации имущества (имущественных прав), указанного в пп. 2 и 3 п. 1 ст. 268 НК РФ. Но ничего не говорится в п. 2 ст. 268 НК РФ про пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, который определяет особенности учета расходов при реализации имущественных прав (долей, паев).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции делать это неправомерно. Есть авторы, которые согласны с таким подходом.

В то же время судебная практика исходит из того, что убыток от реализации доли в уставном капитале можно учесть. Такого же мнения придерживаются и некоторые авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Убыток, который возник при реализации доли в уставном капитале по цене ниже цены ее приобретения (ниже стоимости вклада в уставный капитал), не учитывается

 

Письмо ФНС России от 21.06.2006 N 02-3-11/181@

Налоговые органы указывают, что убыток в виде превышения стоимости вклада в уставный капитал над доходами от его реализации не учитывается. Этот порядок распространяется как на период до 1 января 2006 г., так и после указанной даты.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.06.2006 N 26-12/58305

 

Письмо Минфина России от 08.11.2006 N 03-03-04/1/735

Финансовое ведомство отмечает, что п. 2 ст. 268 НК РФ не предусмотрена возможность учета убытка от реализации имущественных прав в виде превышения стоимости вклада в уставный капитал общества над доходами от его реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.06.2007 N 20-12/059641.1@

Письмо УФНС России по г. Москве от 03.04.2007 N 20-12/031074

Статья: Отчуждение доли собственника в уставном капитале ООО: правовые и налоговые аспекты («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2007, N 6)

Консультация эксперта, 2007

Статья: Что изменилось в учете и налогообложении на 05.04.2006 («Главбух», 2006, N 8)

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

 

Письмо Минфина России от 06.03.2006 N 03-03-02/53

В Письме указано, что убыток в виде превышения стоимости вклада в уставный капитал общества над доходами от его реализации для целей налогообложения прибыли не учитывается.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 17.02.2010 N 16-12/016349@

 

Позиция 2. Убыток, который возник при реализации доли в уставном капитале по цене ниже цены ее приобретения (ниже стоимости вклада в уставный капитал), учитывается

 

Решение ВАС РФ от 21.05.2009 N ВАС-3454/09

Суд, проанализировав положения гл. 25 НК РФ, отклонил доводы Минфина России о возможности уменьшения доходов от реализации имущественных прав на их стоимость лишь в пределах суммы доходов, а также учета только убытков, обозначенных в пп. 2 и 3 п. 1 ст. 268 НК РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2009 N Ф09-4757/09-С3 по делу N А60-1831/2009-С10

Суд указал, что налогоплательщик вправе учесть убыток, полученный при реализации доли в уставном капитале.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 N Ф04-7150/2008(16242-А45-3), Ф04-7150/2008(16244-А45-3) по делу N А45-3045/2008-45/97

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2007 по делу N А56-6244/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2008 N Ф09-7442/08-С3 по делу N А07-890/08

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2008 N Ф09-6808/08-С3 по делу N А07-3095/08

Суд со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ указал, что налогоплательщик правомерно включил в расходы убыток от реализации доли в уставном капитале.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2008 по делу N А17-1711/5-2007 (Определением ВАС РФ от 03.06.2008 N 6812/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество правомерно учло убыток в результате продажи доли в уставном капитале. При этом суд отверг ссылку налогового органа на п. 3 ст. 270 НК РФ, поскольку названная норма регулирует порядок налогообложения при внесении взноса в уставный капитал, а не при дальнейшем распоряжении имущественными правами.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 по делу N А43-40911/2005-31-1326

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2006 N Ф04-1784/2006(27110-А27-15) по делу N А27-42423/05-2 (Определением ВАС РФ от 22.01.2007 N 16737/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик правомерно уменьшил доход от реализации доли в уставном капитале на сумму убытков в связи с продажей доли в уставных капиталах дочерних обществ.

 

Книга: Годовой отчет за 2006 год: Рабочие материалы и рекомендации для бухгалтера (под общ. ред. Т.Л. Крутяковой) («АКДИ «Экономика и жизнь», 2006)

Автор приводит позицию Минфина России и ФНС России, согласно которой учесть убыток нельзя, и в то же время говорит, что с этим мнением можно поспорить. Аргументы следующие: с 1 января 2006 г. при продаже имущественных прав (включая и доли) нужно руководствоваться исключительно нормами ст. 268 НК РФ, а эта статья не содержит никаких ограничений, касающихся учета убытка от реализации имущественных прав.

 

Статья: Налогообложение операций по купле и продаже доли в уставном капитале («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2008, N 22)

Автор сделал вывод о том, что учет убытка от реализации доли в ООО в целях обложения налогом на прибыль правомерен. Отсутствие прямого указания на пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ в п. 2 ст. 268 НК РФ не является препятствием для учета убытка.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 06.03.2007 N 03-03-06/2/44 «Отражение операций по продаже доли в уставном капитале» («Нормативные акты для бухгалтера», 2007, N 8)

Статья: Можно ли признать убыток от реализации имущественных прав? («Налоговые споры», 2006, N 10)

Статья: Продажа доли в ООО («Новая бухгалтерия», 2006, N 8)

 

  1. УБЫТОК ОТ РЕАЛИЗАЦИИ АМОРТИЗИРУЕМОГО ИМУЩЕСТВА

 

6.1. Применяется ли срок списания убытков, если имущество продано с убытком судебным приставом-исполнителем (п. 3 ст. 268 НК РФ)?

6.2. Как учитываются убытки от реализации жилых помещений (п. 3 ст. 268 и ст. 275.1 НК РФ)?

6.3. Можно ли учесть убытки от списания имущества по правилам п. 3 ст. 268 НК РФ?

6.4. Применяются ли специальные коэффициенты при исчислении срока, в течение которого учитывается убыток от реализации амортизируемого имущества — предмета лизинга (п. 3 ст. 268 и п. п. 7 и 9 ст. 259 НК РФ)?

6.5. Применяется ли специальный коэффициент при исчислении срока, в течение которого учитывается убыток от реализации автомобиля стоимостью более 600 тыс. руб. (до 01.01.2008 — 300 тыс. руб.) (п. 3 ст. 268 и п. 9 ст. 259 НК РФ)?

6.6. Как учитывается убыток от реализации амортизируемого имущества, которое фактически используется дольше установленного срока полезного использования (п. 3 ст. 268 НК РФ)?

 

6.1. Применяется ли срок списания убытков, если имущество продано с убытком судебным приставом-исполнителем (п. 3 ст. 268 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 268 НК РФ убыток, полученный при реализации имущества ниже его остаточной стоимости, включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, который определяется как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Согласно официальной позиции налоговых органов это правило действует и в случае, когда амортизируемое имущество реализуется в ходе исполнительного производства. Есть судебный акт и работы авторов, подтверждающие такой подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо ФНС России от 17.08.2005 N 02-1-08/177@ «О порядке учета в целях налогообложения прибыли операций по реализации в процессе исполнительного производства имущества казенного предприятия»

В Письме указано, что доходы от реализации амортизируемого имущества унитарного предприятия, в том числе с торгов в ходе исполнительного производства, можно уменьшить на остаточную стоимость этого имущества, а также на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.08.2005 N 20-12/60487 «О порядке определения доходов при исчислении налога на прибыль»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2006 по делу N А49-5694/05-304А/08

Суд указал, что независимо от того, кем было продано амортизируемое имущество (собственником или судебным приставом), убыток, полученный от продажи такого имущества по цене ниже его остаточной стоимости, учитывается по правилам ст. 268 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2013

По мнению автора, убыток от реализации амортизируемого имущества в рамках исполнительного производства единовременно учесть нельзя. Учет таких убытков должен осуществляться по общим правилам, установленным ст. 268 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что независимо от того, кем реализовано амортизируемое имущество (собственником или судебным приставом-исполнителем), действуют правила ст. 268 НК РФ. Поэтому убыток, который образовался в результате продажи имущества по цене ниже его остаточной стоимости, не может быть признан в полном объеме единовременно. Он должен признаваться по правилам п. 3 ст. 268 НК РФ.

 

6.2. Как учитываются убытки от реализации жилых помещений (п. 3 ст. 268 и ст. 275.1 НК РФ)?

 

Согласно п. 3 ст. 268 НК РФ убытки от реализации амортизируемого имущества учитываются равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации. В то же время в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства ст. 275.1 НК РФ установлен специальный порядок учета убытков.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции убыток, полученный от реализации объектов жилищного фонда, учитывается в соответствии со ст. 275.1 НК РФ. Положения ст. 268 НК РФ применяются в случае реализации нежилых зданий. Такого же мнения придерживаются и некоторые авторы.

В то же время есть судебные решения, из которых следует, что убыток от реализации жилых помещений учитывается в порядке, установленном ст. 268 НК РФ. Такого же подхода придерживаются и авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Убыток от реализации жилых помещений учитывается по правилам ст. 275.1 НК РФ

 

Письмо Минфина России от 10.05.2006 N 03-03-04/2/137

Финансовое ведомство отмечает, что жилищный фонд (жилые помещения) не подлежит амортизации. Убыток, полученный от реализации объектов жилищного фонда, учитывается в соответствии со ст. 275.1 НК РФ. Положения ст. 268 НК РФ применяются в случае реализации нежилых зданий.

 

Письмо Минфина России от 11.11.2004 N 03-03-01-04/1/107

В Письме указано, что при реализации квартир (объектов жилищно-коммунального хозяйства) учет убытков, полученных от реализации этого имущества, осуществляется согласно положениям ст. 275.1 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что убыток, полученный при реализации объекта жилищного фонда, учитывается в соответствии с положениями ст. 275.1 НК РФ.

 

Позиция 2. Убыток от реализации жилых помещений учитывается по правилам ст. 268 НК РФ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2008 N Ф09-7442/08-С3 по делу N А07-890/08

Суд указал, что убыток, полученный при реализации дома с жилыми квартирами, подлежит включению в расходы по правилам п. 3 ст. 268 НК РФ, т.е. включается в состав прочих расходов равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации. Суд признал, что это имущество является амортизируемым.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2006 N Ф09-1422/06-С7 по делу N А50-31093/05

 

Книга: Годовой отчет за 2006 год: Рабочие материалы и рекомендации для бухгалтера (под общ. ред. Т.Л. Крутяковой) («АКДИ «Экономика и жизнь», 2006)

Автор приводит позицию Минфина России о том, что убыток от реализации квартиры организация вправе учесть по правилам ст. 275.1, а не ст. 268 НК РФ, и разъясняет спорность этого вывода: в ситуации продажи квартиры нет подразделения, осуществляющего деятельность по использованию объекта обслуживающих производств и хозяйств. Даже если признать квартиру таким объектом, продажа объекта и деятельность, связанная с его использованием, — это совершенно разные вещи.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 09.06.2006

Автор указывает, что позиция финансового ведомства, согласно которой при продаже жилых помещений убыток от реализации может быть учтен по правилам ст. 275.1, а не ст. 268 НК РФ, является спорной. Автор разъясняет, что жилые помещения подлежат амортизации, если используются для извлечения прибыли, и в этом случае убыток от реализации таких помещений учитывается по правилам п. 3 ст. 268 НК РФ. К обслуживающим производствам и хозяйствам, указанным в ст. 275.1 НК РФ, относятся только те объекты, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг) одновременно своим работникам и сторонним лицам. Поэтому, если жилые помещения будут продаваться только сторонним лицам или же только сотрудникам самой организации, налогоплательщик может учесть убыток от реализации квартир в общеустановленном порядке.

 

6.3. Можно ли учесть убытки от списания имущества по правилам п. 3 ст. 268 НК РФ?

 

Пунктом 3 ст. 268 НК РФ установлен порядок учета убытка от реализации амортизируемого имущества.

Расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств (включая амортизацию, недоначисленную в соответствии с установленным сроком полезного использования) единовременно включаются в состав внереализационных расходов (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Официальной позиции нет.

Есть работа автора, в которой указывается, что реализация и списание — это разные операции. В связи с этим положения п. 3 ст. 268 НК РФ о списании убытков применяются только в случае реализации основных средства.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Консультация эксперта, 2005

Автор указывает, что положения п. 3 ст. 268 НК РФ о списании убытков применяются только в случае реализации основных средств, но не их списания.

 

6.4. Применяются ли специальные коэффициенты при исчислении срока, в течение которого учитывается убыток от реализации амортизируемого имущества — предмета лизинга (п. 3 ст. 268 и п. п. 7 и 9 ст. 259 НК РФ)?

 

Ситуация не актуальна для отношений, возникших с 01.01.2009.

 

Согласно п. 3 ст. 268 НК РФ убыток от реализации амортизируемого имущества учитывается равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации. Статьей 259 НК РФ установлены специальные коэффициенты, которые применяются к основной норме амортизации.

С 01.01.2009 вступила в силу новая редакция ст. 258 НК РФ, согласно которой применение к нормам амортизации объектов амортизируемого имущества повышающих (понижающих) коэффициентов влечет за собой соответствующее сокращение (увеличение) срока полезного использования таких объектов.

Ранее такой нормы не было, поэтому возникал вопрос: применяются ли специальные коэффициенты при исчислении срока, в течение которого учитывается убыток от реализации амортизируемого имущества — предмета лизинга?

Согласно официальным разъяснениям при расчете срока, в течение которого учитывается убыток по предмету лизинга, применяется специальный коэффициент. Есть работа автора, подтверждающая данный подход.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 23.06.2009 N 03-03-06/1/424

Разъясняется, что убыток от реализации основного средства, являющегося амортизируемым предметом лизинга, учитывается в составе расходов равномерно в течение срока, исчисляемого как разница между сроком полезного использования, скорректированным на коэффициент, и фактическим сроком эксплуатации до даты его реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 19.01.2007 N 03-03-06/1/14

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 09.02.2007

 

6.5. Применяется ли специальный коэффициент при исчислении срока, в течение которого учитывается убыток от реализации автомобиля стоимостью более 600 тыс. руб. (до 01.01.2008 — 300 тыс. руб.) (п. 3 ст. 268 и п. 9 ст. 259 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Согласно п. 3 ст. 268 НК РФ убыток от реализации амортизируемого имущества учитывается равными долями в течение срока, определяемого как разница между периодом полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Пунктом 9 ст. 259 НК РФ был установлен специальный коэффициент 0,5, который применялся к основной норме амортизации по легковым автомобилям, имеющим первоначальную стоимость более 600 тыс. руб., до 01.01.2008 она составляла 300 тыс. руб. (Федеральный закон от 24.07.2007 N 216-ФЗ). Согласно Федеральному закону от 26.11.2008 N 224-ФЗ с 01.01.2009 указанный коэффициент не применяется.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что при исчислении срока учета убытка срок полезного использования должен быть скорректирован на коэффициент 0,5.

В то же время есть судебные решения и работы авторов, в которых указано, что на коэффициент корректируется не срок полезного использования, а норма амортизации.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Срок учета убытка от реализации автомобиля стоимостью более 600 тыс. руб. (до 01.01.2008 — 300 тыс. руб.) исчисляется с учетом коэффициента 0,5

 

Письмо Минфина России от 20.04.2009 N 03-03-06/1/262

Финансовое ведомство разъясняет, что убыток от реализации дорогостоящего легкового автомобиля учитывается равномерно в течение срока, который исчисляется как разница между периодом полезного использования, скорректированным на коэффициент 0,5, и фактическим сроком эксплуатации автомобиля до даты его реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 02.04.2008 N 03-03-06/2/34

Письмо Минфина России от 19.01.2007 N 03-03-06/1/14

Письмо УФНС России по г. Москве от 03.11.2004 N 26-12/71416

 

Письмо Минфина России от 26.10.2004 N 03-03-02-04/1/35

Финансовое ведомство отмечает, что при определении срока списания убытка от реализации автомобиля, имеющего первоначальную стоимость более 300 тыс. руб., применяется продленный период полезного использования (коэффициент 0,5). Другими словами, если при начислении амортизации продленный срок полезного использования составил 76 месяцев, то срок списания полученного убытка определяется как разница между 76 месяцами и фактическим периодом его эксплуатации до момента реализации.

 

Позиция 2. Срок учета убытка от реализации автомобиля стоимостью более 600 тыс. руб. (до 01.01.2008 — 300 тыс. руб.) исчисляется без учета коэффициента 0,5

 

Постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2008 по делу N А68-8457/07-378/12

Суд указал, что срок полезного использования не должен корректироваться на коэффициент. Это объясняется тем, что на коэффициент 0,5 корректируется не срок полезного использования основного средства, а норма амортизации. Поэтому при реализации дорогого автотранспорта убыток должен признаваться в общем порядке (в течение срока, равного периоду полезного использования автотранспорта, минус срок его фактической эксплуатации).

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2008 по делу N А68-6347/07-241/14

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 14.05.2009

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 09.02.2007

 

Консультация эксперта, 2007

Автор сделал следующий вывод: порядок учета убытков при реализации основных средств поставлен в зависимость именно от срока полезного использования, а не от периода начисления амортизации. Поэтому убыток от реализации автомобиля, амортизация по которому начислялась с применением коэффициента 0,5, учитывается в том же порядке, что и убыток от реализации основного средства, амортизированного без применения повышающих (понижающих) коэффициентов.

 

6.6. Как учитывается убыток от реализации амортизируемого имущества, которое фактически используется дольше установленного срока полезного использования (п. 3 ст. 268 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Согласно п. 3 ст. 268 НК РФ убыток включается в расходы равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации.

Согласно официальным разъяснениям убыток от реализации амортизируемого имущества, которое фактически используется дольше установленного срока полезного использования, учитывается единовременно.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 27.12.2005 N 03-03-04/1/454

Финансовое ведомство указывает, что убыток от реализации амортизируемого имущества, выделенного в отдельную амортизационную группу, учитывается единовременно. Это связано с тем, что фактический срок использования такого имущества больше установленного срока полезного использования.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code