ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ (ПО СТ. 265 НК РФ)

  1. ИМУЩЕСТВО, ПЕРЕДАННОЕ В БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ

 

1.1. Включаются ли во внереализационные расходы затраты, связанные с содержанием имущества, переданного в безвозмездное пользование (пп. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы на содержание переданного по договору аренды (лизинга) имущества (включая амортизацию по этому имуществу) признаются внереализационными. Про учет расходов на имущество, переданное в безвозмездное пользование, в Налоговом кодексе РФ не упоминается.

Согласно официальной позиции, выраженной УФНС России по г. Москве, расходы организации, связанные с содержанием имущества, которое передано в безвозмездное пользование, не учитываются в целях налогообложения.

Некоторые авторы также отмечают, что передача имущества в безвозмездное пользование лишает арендодателя права включать затраты на его ремонт во внереализационные расходы, поскольку они не направлены на получение дохода.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.08.2007 N 20-05/078880.2

В документе отмечается, что организация-ссудодатель, передавшая в безвозмездное пользование имущество, не вправе учитывать расходы на его содержание.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что передача имущества в безвозмездное пользование лишает арендодателя права включать затраты на его ремонт во внереализационные расходы. Это объясняется тем, что такие расходы не направлены на получение дохода.

 

  1. УЧЕТ ПРОЦЕНТОВ ПО ЗАЙМАМ И КРЕДИТАМ

 

2.1. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), использованным для выдачи беспроцентных займов третьим лицам (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.2. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), направленным на выдачу кредитов (займов) третьим лицам под более низкий процент (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.3. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), если полученные суммы должник безвозвратно передал третьим лицам (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.4. Признаются ли внереализационными расходами проценты по долговым обязательствам, направленным на погашение ранее полученных кредитов (займов) (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.5. Являются ли внереализационными расходами суммы процентов по займу (кредиту), направленному на приобретение (строительство) амортизируемого имущества (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 257 НК РФ)?

2.6. Как учитывается разница (дисконт) между номиналом векселя и суммой, полученной при его досрочном погашении (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 10 ст. 280 НК РФ)?

2.7. Учитываются ли проценты за пользование денежными средствами более года по выданному векселю со сроком платежа «по предъявлении», если срок не был обусловлен (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, ст. ст. 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе)?

2.8. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредиту (займу), использованному не по целевому назначению (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.9. Признаются ли внереализационными расходами проценты по инвестиционному налоговому кредиту (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.10. Признаются ли внереализационными расходами проценты за отсрочку уплаты таможенных платежей (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.11. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредиту (займу), который был направлен на уплату налогов и сборов или погашение задолженности по ним (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.12. Включаются ли во внереализационные расходы проценты по товарному кредиту (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.13. Можно ли учесть в расходах проценты по займу (кредиту), который был безвозмездно передан дочерней организации (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 252 НК РФ)?

2.14. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредиту (займу), который был внесен в качестве взноса в уставный капитал другой организации либо использован на приобретение доли в другом юридическом лице (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.15. Признаются ли внереализационными расходами проценты по займам (кредитам), направленным на приобретение акций других организаций (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.16. Можно ли учесть в составе внереализационных расходов проценты, уплаченные в связи с реструктуризацией задолженности во внебюджетные фонды (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.17. Включаются ли во внереализационные расходы проценты по долговым обязательствам, если налогоплательщик не является стороной по договору займа (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.18. До какого момента налогоплательщик, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вправе учитывать проценты по непогашенным долговым обязательствам в качестве внереализационных расходов (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

2.19. Можно ли учесть в составе внереализационных расходов проценты по кредитам (займам), направленным на выплату дивидендов (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 270 НК РФ)?

 

2.1. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), использованным для выдачи беспроцентных займов третьим лицам (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы включаются, в частности, проценты по кредитам и займам. Однако согласно п. 1 ст. 252 НК РФ все расходы признаются таковыми, только если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Возникает вопрос: признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), использованным для выдачи беспроцентных займов третьим лицам?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС России по г. Москве, заключается в том, что не признаются расходами проценты по кредитам и займам, которые используются для выдачи беспроцентных займов третьим лицам. Есть судебные акты, подтверждающие такой подход. Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

В то же время имеются судебные акты и работа автора, в которых было признано право налогоплательщика включить в расходы проценты по кредиту, использованному для выдачи беспроцентного займа.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы признать нельзя

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 N 20-12/12463

В Письме разъясняется, что не признаются внереализационными расходами проценты по кредитам и займам, если заемные суммы используются для выдачи других беспроцентных займов.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу N А46-12960/2011

Суд отказал обществу в признании расходов в виде процентов по кредитному договору, заемные средства по которому вопреки ст. 252 НК РФ были использованы для целей, не связанных с получением дохода (переданы в форме беспроцентного займа директору общества).

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по делу N А28-5351/2010

Суд указал, что не признаются расходами проценты по кредиту, использованному для выдачи беспроцентного займа.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2007 N Ф03-А73/07-2/3272 по делу N А73-18818/2005-16

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КА-А40/917-09 по делу N А40-12475/07-98-80

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2007 по делу N А56-60519/2005 (Определением ВАС РФ от 20.06.2007 N 7196/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2006 по делу N А42-5855/2005

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2005 N Ф09-1479/05-АК

Консультация эксперта, 2005

Консультация эксперта, 2005

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2011 по делу N А40-1037/11-99-5 (Определением ВАС РФ от 28.03.2012 N ВАС-2810/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что расходование процентного займа на кредитование третьих лиц на безвозмездной основе не является экономически оправданным. Соответственно, проценты по такому займу не учитываются в расходах при определении налога на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2009 N КА-А40/2336-09 по делу N А40-23493/08-118-89

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2005 N Ф04-2958/2005(11284-А46-15)

Суд указал, что проценты по кредиту, направленному на выдачу беспроцентного и безвозвратного кредита, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

 

Позиция 2. Расходы признать можно

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 по делу N А58-2180/2013

Суд указал, что предоставление обществом беспроцентного займа дочернему предприятию было связано с финансово-экономической деятельностью общества и направлено на реализацию права участника дочернего общества на участие в распределении прибыли этого общества. Положения ст. 252 НК РФ не ставят экономическую оправданность расходов в зависимость от совершения налогоплательщиком операций с взаимозависимыми лицами. Суд признал обоснованными расходы общества в виде процентов по кредитному договору, денежные средства по которому переданы дочернему предприятию в форме беспроцентного займа.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2011 N Ф09-11444/10-С3 по делу N А07-9140/2010

Суд признал правомерность отнесения на расходы процентов за пользование кредитом, переданным впоследствии налогоплательщиком в беспроцентный заем.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2008 N Ф03-А73/08-2/3236 по делу N А73-1807/2008-5

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N Ф04-3107/2007(34377-А46-42) по делу N А46-9789/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 по делу N А26-11541/2009 (Определением ВАС РФ от 12.04.2011 N ВАС-251/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2009 N Ф09-5980/09-С2 по делу N А60-4140/2009-С6

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 N Ф04-2582/2007(33714-А27-25), Ф04-2582/2007(33715-А27-25) по делу N А27-14452/2006-2

Суд указал, что общество, направляя кредитные средства на приобретение векселей и выдачу беспроцентных займов, не выходило за рамки действующего гражданского законодательства. Следовательно, при соблюдении условий ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе признать в расходах проценты за пользование банковским кредитом.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2011 по делу N А72-9216/2010

Суд указал на правомерность учета процентов по займам, которые использованы для выдачи беспроцентных займов третьим лицам, так как в данной ситуации налогоплательщик исходил из собственных экономических интересов, его действия были направлены на предотвращение неблагоприятных последствий и получение дохода.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2008 N Ф04-7509/2008(16963-А46-37) по делу N А46-102/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3446/2008(6070-А46-37) по делу N А46-9103/2006 (Определением ВАС РФ от 04.09.2008 N 9445/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу N А44-2221/2008

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-4978/2009(12936-А46-37) по делу N А46-20633/2008

Суд пришел к выводу о соответствии расходов в виде процентов требованиям ст. 252 НК РФ. Установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик имел собственные денежные средства для предоставления беспроцентных займов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2008 по делу N А12-3509/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А65-16414/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 по делу N А05-6193/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2007 по делу N А56-1825/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2007 N Ф09-3656/07-С2 по делу N А60-8440/06

 

Консультация эксперта, 2010

По мнению автора, проценты по кредиту, направленному на выдачу беспроцентного займа, учитываются в расходах, однако в целях минимизации возможных рисков необходимо их обосновать.

 

2.2. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), направленным на выдачу кредитов (займов) третьим лицам под более низкий процент (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы включаются, в частности, проценты по кредитам и займам. Однако согласно п. 1 ст. 252 НК РФ все расходы признаются таковыми, только если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Возникает вопрос: признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), направленным на выдачу кредитов (займов) третьим лицам под более низкий процент?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, в которых указано, что налогоплательщик вправе учесть расходы на выплату процентов по кредиту, даже если этот кредит был направлен на выдачу займа под более низкий процент. Есть работа автора, в которой поддерживается данная точка зрения.

Вместе с тем есть судебный акт, согласно которому выдача займов под более низкий процент является экономически неоправданной операцией. Проценты, выплачиваемые налогоплательщиком заимодавцу, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Проценты по кредитам (займам), направленным на выдачу кредитов (займов) под более низкий процент, учитываются в расходах

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2011 по делу N А12-22102/2010

Суд указал: налогоплательщик правомерно учел спорные проценты, несмотря на то что использовал денежные средства по кредиту для выдачи займов под более низкий процент. К такому выводу суд пришел, поскольку установил, что по условиям договора налогоплательщик не мог сразу использовать всю сумму кредита по целевому назначению, а за неиспользование кредита предполагалась уплата комиссии банку.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 N КА-А40/15995-10 по делу N А40-2104/10-112-20

Суд установил, что общество кредитовало под более низкий процент своему агенту (дочерней организации) часть собственных заемных средств для решения его производственных вопросов. Суд отметил, что, если бы агент получил кредит в коммерческом банке, это привело бы к увеличению производственных издержек агента и, в свою очередь, повлекло бы за собой увеличение себестоимости оказываемых обществом услуг. Работы агента позволяют сократить расходы налогоплательщика на содержание службы главного инженера, финансовой службы, бухгалтерии, отдела обеспечения. При таких обстоятельства ФАС отклонил доводы налогового органа, отказавшего обществу в учете процентов.

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2007 N КА-А40/11648-07 по делу N А40-79971/06-139-389 (Определением ВАС РФ от 24.03.2008 N 3187/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество, как мажоритарный акционер, было заинтересовано в получении заводом прибыли. Поэтому расходы налогоплательщика на уплату процентов по кредиту, направленному на выдачу этому предприятию займа, могут учитываться при налогообложении прибыли, даже если ставка составляет 14,5 процента, а заем предоставляется лишь под три процента годовых.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2008 по делу N А55-17306/07

Суд указал, что налогоплательщиком соблюдены требования ст. 252 НК РФ, поэтому он правомерно включил в расходы спорные проценты.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А33-13813/05-Ф02-5325/06-С1 по делу N А33-13813/05

Суд сделал вывод, что Налоговый кодекс РФ не содержат никаких особых правил признания в расходах процентов по кредиту, который был направлен на выдачу займа под более низкий процент. Поэтому, если понесенные расходы соответствуют критериям ст. 252 НК РФ, налогоплательщик может их учесть.

 

Консультация эксперта, 2007

По мнению автора, расходы на выплату процентов по кредиту могут учитываться при налогообложении прибыли, даже если этот кредит был направлен на выдачу займа под более низкий процент. Однако в этом случае налогоплательщику нужно доказать, что указанный заем принесет доход в будущем (например, если заем предоставляется дочерней организации).

 

Позиция 2. Проценты по кредитам (займам), направленным на выдачу кредитов (займов) под более низкий процент, не учитываются в расходах

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2011 по делу N А40-1037/11-99-5

Суд указал, что налогоплательщик за счет заемных денежных средств выдавал кредиты (займы) взаимозависимым лицам под более низкий процент. Суд пришел к выводу о том, что затраты на проценты по кредитам (займам), направленным на выдачу кредитов (займов) под более низкий процент, не отвечают критерию экономической обоснованности и не направлены на получение дохода. Следовательно, их нельзя учесть во внереализационных расходах.

 

2.3. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), если полученные суммы должник безвозвратно передал третьим лицам (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы включаются, в частности, проценты по кредитам и займам. Однако согласно п. 1 ст. 252 НК РФ все расходы признаются таковыми, только если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Возникает вопрос: признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), если полученные суммы должник безвозвратно передал третьим лицам?

Согласно официальной позиции в случае, когда заем направлен на благотворительность, проценты по нему не учитываются в расходах.

Также имеется судебное решение, согласно которому проценты по кредиту, безвозвратно переданному в качестве благотворительной помощи международному общественному фонду, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 16.03.2011 N 03-03-06/1/140

Разъясняется, что если полученный заем направлен на благотворительность, то проценты по нему не учитываются. Затраты признаются расходами лишь при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2005 N Ф04-2958/2005(11284-А46-15)

Суд указал, что проценты по кредиту, который был безвозвратно передан в качестве благотворительной помощи международному общественному фонду, не уменьшают налогооблагаемую прибыль, поскольку не отвечают установленным п. 1 ст. 265 НК РФ критериям.

 

2.4. Признаются ли внереализационными расходами проценты по долговым обязательствам, направленным на погашение ранее полученных кредитов (займов) (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационных расходах учитываются в том числе проценты по долговым обязательствам любого вида.

Возникает вопрос: признаются ли внереализационными расходами проценты по долговым обязательствам, направленным на погашение ранее полученных кредитов (займов)?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что проценты по кредитным договорам и договорам займа, направленным на погашение долговых обязательств, учитываются в расходах. Аналогичное мнение выражено в судебных решениях и работах авторов.

В то же время есть судебное решение, в котором сделан противоположный вывод.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Проценты по долговым обязательствам, направленным на погашение ранее полученных кредитов, учитываются в расходах

 

Письмо Минфина России от 12.03.2010 N 03-03-06/1/125

Финансовое ведомство разъясняет, что проценты по кредитным договорам и договорам займа, направленным на погашение долговых обязательств, учитываются в расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 16.04.2007 N 03-03-06/1/239

Письмо УФНС России по г. Москве от 05.10.2010 N 16-15/104054@

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 N КА-А40/11775-10 по делу N А40-5379/10-140-61

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2009 N КА-А40/83-09 по делу N А40-9753/08-35-43

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2008 N КА-А40/6247-08 по делу N А40-49547/07-108-292

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2010 по делу N А72-4810/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2008 по делу N А56-53271/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 по делу N А22-1261/2009/13-83

Консультация эксперта, 2009

Статья: Некоторые особенности учета расходов в виде процентов («Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2009, N 4)

 

Письмо Минфина России от 22.01.2007 N 03-03-06/1/19

Финансовое ведомство разъясняет, что проценты по долговым обязательствам, полученным для погашения ранее взятых займов и кредитов, признаются расходом при условии, что их начисление соответствует требованиям ст. ст. 269 и 328 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 22.01.2007 N 03-03-06/1/19 («Строительство: акты и комментарии для бухгалтера», 2007, N 3)

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2008 по делу N А56-21273/2007 (Определением ВАС РФ от 01.08.2008 N 9722/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что использование займов для погашения процентов по ранее полученным кредитам и уплаты процентов по долговым обязательствам не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КА-А40/9647-08 по делу N А40-8847/08-87-23

Суд указал, что получение денежных средств на погашение имеющихся долговых обязательств является предпринимательской деятельностью, осуществляемой налогоплательщиком самостоятельно, не нарушает положений налогового законодательства РФ, прав третьих лиц и не причиняет ущерба бюджету, а также не делает расходы заявителя в виде процентов, штрафов, пеней по таким кредитам, займам необоснованными, документально не подтвержденными, не направленными на получение дохода.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2008 по делу N А56-15547/2007

Суд указал, что кредитные средства использованы на нужды налогоплательщика, в том числе на исполнение обязательств по ранее заключенным кредитным договорам. Это свидетельствует о добросовестном ведении предпринимательской деятельности, желании предотвратить отрицательные последствия, которые могут наступить в результате несвоевременного исполнения долговых обязательств и негативно повлиять на деловую репутацию и ведение деятельности, направленной на получение дохода.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 N Ф04-562/2008(1233-А27-40) по делу N А27-5498/2007-2

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел в расходах проценты по кредитам на погашение ранее взятых долговых обязательств, так как денежные средства, полученные по кредитным договорам, были направлены налогоплательщиком на осуществление перекредитования. Согласно представленным расчетам он получил выгоду из-за экономии на разнице процентных ставок по кредитным договорам, взятым в различных банках.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2007 по делу N А56-1825/2006

Суд установил, что заимодавец в связи с производственной необходимостью попросил налогоплательщика досрочно возвратить заем, поэтому признал обоснованными проценты по долговому обязательству, направленному на погашение указанного займа.

 

Позиция 2. Проценты по долговым обязательствам, направленным на погашение ранее полученных кредитов, не учитываются в расходах

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2007 по делу N А55-5379/2006-11

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно учел в расходах проценты по кредиту, направленному на погашение ранее полученных беспроцентных займов, срок возврата по которым не наступил.

 

2.5. Являются ли внереализационными расходами суммы процентов по займу (кредиту), направленному на приобретение (строительство) амортизируемого имущества (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 257 НК РФ)?

 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ проценты по долговым обязательствам признаются внереализационными расходами. В то же время все затраты на приобретение амортизируемого имущества формируют его первоначальную стоимость (п. 1 ст. 257 НК РФ) и погашаются через амортизацию.

Согласно официальной позиции Минфина России проценты по займу, использованному для приобретения (строительства) амортизируемого имущества, следует включать во внереализационные расходы, а не в первоначальную стоимость этого имущества. ФНС России и УФНС России по г. Москве придерживаются аналогичной позиции. Имеются судебные акты и работы авторов, в которых сделаны аналогичные выводы.

 

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 28.06.2013 N 03-03-06/1/24671

Финансовое ведомство разъясняет, что проценты по договорам займа, кредита и т.п. учитываются не в первоначальной стоимости основного средства, а в составе внереализационных расходов, исходя из особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 11.06.2013 N 03-03-06/1/21757

Письмо Минфина России от 26.04.2013 N 03-03-06/1/14650

Письмо Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/398

Письмо Минфина России от 14.10.2008 N 03-03-06/1/577

Письмо Минфина России от 24.09.2008 N 03-03-06/1/541

Письмо Минфина России от 14.02.2008 N 03-03-06/1/94

Письмо Минфина России от 19.12.2007 N 03-03-06/1/878

Письмо Минфина России от 14.12.2007 N 03-03-06/1/855

Письмо Минфина России от 22.10.2007 N 03-03-06/1/731

Письмо Минфина России от 27.08.2007 N 03-03-06/1/598

Письмо Минфина России от 20.08.2007 N 03-03-06/1/577

Письмо Минфина России от 26.06.2007 N 03-03-06/4/76

Письмо Минфина России от 07.05.2007 N 03-03-06/1/262

Письмо Минфина России от 02.04.2007 N 03-03-06/1/204

Письмо Минфина России от 01.08.2005 N 03-03-04/1/111

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.07.2007 N 20-12/071878

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 20.08.2007 N 03-03-06/1/577 («Консультант», 2007, N 20)

 

Письмо ФНС России от 29.09.2014 N ГД-4-3/19855

В Письме рассмотрен вопрос учета процентов по долговым обязательствам, полученным для приобретения (сооружения, достройки, дооборудования, реконструкции и т.п.) объектов основных средств.

Налоговая служба отметила, что подобные расходы не увеличивают первоначальную стоимость (измененную стоимость) амортизируемого имущества. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ проценты по долговым обязательствам любого вида относятся к внереализационным расходам с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 269 НК РФ.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А26-7196/2011

Суд указал, что положения ст. 257 НК РФ не предусматривают включения в первоначальную сумму амортизируемого имущества процентов по займу, использованному на приобретение данного объекта. Такие проценты учитываются во внереализационных расходах.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 N Ф09-4668/10-С3 по делу N А50-31503/2009

Суд указал, что проценты по займу, использованному на приобретение основного средства, включаются во внереализационные расходы налогоплательщика. Такие затраты не формируют первоначальную стоимость приобретенного основного средства.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2009 N КА-А40/6713-09 по делу N А40-81169/08-35-358

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2005 N А42-8523/04-28

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2007 N Ф09-2999/07-С2 по делу N А60-32755/06 (Определением ВАС РФ от 24.08.2007 N 10303/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик правомерно включил в состав внереализационных расходов проценты, которые уплачены по займам, использованным на приобретение основного средства.

 

2.6. Как учитывается разница (дисконт) между номиналом векселя и суммой, полученной при его досрочном погашении (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 10 ст. 280 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам.

Процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Это положение предусмотрено п. 3 ст. 43 НК РФ.

Возникает вопрос: как учитывается разница между номиналом векселя и суммой, полученной при его досрочном погашении?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что убыток в виде разницы между номиналом векселя и суммой, полученной при его досрочном предъявлении, уменьшает налоговую базу по операциям с ценными бумагами.

В то же время есть судебные акты, согласно которым разница между номиналом векселя и суммой, полученной при его досрочном погашении, признается внереализационным расходом. Есть работа автора, подтверждающая данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Дисконт уменьшает налоговую базу по операциям с ценными бумагами

 

Письмо Минфина России от 04.03.2013 N 03-03-06/1/6365

Разъясняется, что убыток в виде разницы между номиналом векселя и суммой, полученной от векселедателя при досрочном предъявлении векселя к оплате, уменьшает налоговую базу по операциям с ценными бумагами.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 31.08.2009 N 03-03-06/1/559

 

Позиция 2. Дисконт признается внереализационным расходом

 

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2007 по делу N А09-3503/06-22

Суд подтвердил правомерность учета дисконта по векселям во внереализационных расходах, поскольку они служили средством оплаты выполненных работ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2006 по делу N А65-25836/2005-СА1-29

Суд указал, что дисконт между ценами погашения и продажи векселя, полученного в качестве оплаты товаров, признается внереализационным расходом.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 N Ф04-8849/2005(17692-А45-37)

Суд указал, что разница между номиналом векселя и суммой, полученной при его досрочном погашении банком, признается внереализационным расходом налогоплательщика.

 

2.7. Учитываются ли проценты за пользование денежными средствами более года по выданному векселю со сроком платежа «по предъявлении», если срок не был обусловлен (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, ст. ст. 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются проценты по долговым обязательствам любого вида, в том числе проценты, начисленные по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/134 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» переводный вексель со сроком «по предъявлении» оплачивается при его предъявлении. А предъявлен к платежу такой вексель должен быть в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить более продолжительный срок.

Возникает вопрос: учитываются ли проценты за пользование денежными средствами более года по выданному векселю со сроком платежа «по предъявлении», если срок не был обусловлен?

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, согласно которым отнесение на расходы процентов по векселю со сроком «по предъявлении», начисленных за все время фактического пользования заемными средствами, признано правомерным.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 по делу N А27-18928/2009

Суд указал, что действующим законодательством не определен конечный срок начисления процентов по векселям. Поэтому вывод налогового органа о возможности включения в состав расходов предприятия только той суммы процентов, которая была исчислена до истечения года со дня составления спорных векселей, ошибочен. Следовательно, налогоплательщик правомерно учел проценты по векселю со сроком платежа «по предъявлении», начисленные за все время фактического пользования.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N Ф04-3962/2007(35300-А27-31), Ф04-3962/2007(35809-А27-31) по делу N А27-17796/2006-6

Суд установил, что между векселедержателем и векселедателем отсутствует спор о дате окончания начисления процентов по векселям. А значит, нет оснований считать датой окончания начисления процентов день истечения годичного срока. Довод инспекции о том, что общество не представило доказательств, подтверждавших факт продолжения срока предъявления векселей к платежу, суд не принял. Он указал, что, поскольку фактически пользование заемными средствами продолжалось и по истечении одного года с момента составления векселя, проценты правомерно учтены за все время пользования указанными средствами.

 

2.8. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредиту (займу), использованному не по целевому назначению (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. О том, является ли препятствием для признания расхода использование кредита не по целевому назначению, в ст. 265 НК РФ не сказано.

Официальная позиция заключается в том, что независимо от цели получения кредита (займа) проценты по долговым обязательствам признаются внереализационным расходом. Есть судебные решения и работы авторов, подтверждающие такой подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 18.08.2006 N 03-03-04/1/633

Финансовое ведомство отмечает, что в целях налогообложения прибыли расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида независимо от целевого назначения таких заимствований.

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2010 N КА-А41/8345-10 по делу N А41-33343/09

Суд пришел к выводу, что для включения в расходы процентов по кредиту не имеет правового значения, на какие цели заем предоставлен и на какие цели использован.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 по делу N А32-26302/2008-63/376

Суд со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 265 и ст. 269 НК РФ указал, что в целях налога на прибыль расходами признаются проценты по долговым обязательствам любого вида независимо от формы заимствования, т.е. и проценты по полученным кредитам (займам) независимо от их целевого назначения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2009 по делу N А32-9519/2008-4/213 (Определением ВАС РФ от 06.04.2009 N ВАС-3805/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2010 по делу N А53-31631/2009

Суд указал, что налогоплательщик вправе учесть в расходах проценты по кредиту даже в том случае, если договор, в целях заключения которого брался кредит, не был исполнен.

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КА-А40/6756-08 по делу N А40-58300/07-117-348

Суд указал, что факт использования кредитов не на те цели, которые указаны в кредитных договорах, не свидетельствует об экономической неоправданности понесенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов за их использование.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3739/2008 по делу N А32-8186/2007-63/218 (Определением ВАС РФ от 05.11.2008 N 14496/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2007 по делу N А08-665/05-20

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2008 N КА-А40/3517-08 по делу N А40-39040/07-112-234

Суд, сославшись на пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, указал, что нормы налогового законодательства не связывают отнесение процентов к внереализационным расходам с целью получения кредита.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2008 N Ф09-751/08-С3 по делу N А60-9331/07

Суд указал, что Налоговым кодексом РФ не установлено каких-либо ограничений по целям использования заемных средств, следовательно, налогоплательщик вправе направить заемные средства на погашение обязательств по другим договорам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2008 по делу N А56-15547/2007

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А10-5051/06-Ф02-3908/07 по делу N А10-5051/06

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу N А12-9039/2008

Суд отклонил довод налогового органа о невозможности включения процентов по заемным средствам в расходы общества из-за их нецелевого использования, руководствуясь ст. 265 НК РФ, которая такой взаимосвязи не устанавливает.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

 

Консультация эксперта, 2011

Автор пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе учитывать проценты по кредиту, использованному не по назначению, но в рамках производственной деятельности организации.

 

Статья: Учет процентов по банковским кредитам («Советник бухгалтера», 2007, N 2)

Автор отмечает, что цель получения кредита не влияет на возможность признания процентов внереализационными расходами. Однако это не значит, что затраты по любому кредиту можно учесть в качестве расходов, ведь экономическую обоснованность расходов никто не отменял.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что проценты по кредиту, который использован не по целевому назначению, а для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, могут быть учтены в составе внереализационных расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Учет кредитов и займов («Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2006, N 2)

Статья: Налоговый учет расходов по рублевым займам и кредитам («Российский налоговый курьер», 2005, N 10)

 

2.9. Признаются ли внереализационными расходами проценты по инвестиционному налоговому кредиту (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Возникает вопрос: признаются ли внереализационными расходами проценты по инвестиционному налоговому кредиту?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что такие проценты расходами не признаются.

В то же время есть примеры судебных решений, согласно которым проценты по инвестиционному налоговому кредиту признаются внереализационными расходами налогоплательщика.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Проценты не признаются расходами

 

Письмо ФНС России от 02.02.2005 N 02-1-07/2

Налоговое ведомство разъясняет, что проценты по инвестиционному налоговому кредиту не признаются внереализационными расходами налогоплательщика.

 

Позиция 2. Проценты признаются расходами

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2006 по делу N А55-1077/06-54

Суд указал, что проценты по инвестиционному налоговому кредиту признаются внереализационными расходами налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2006 по делу N А55-28569/05-3

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 N Ф09-1077/06-С7 по делу N А60-28983/05

 

2.10. Признаются ли внереализационными расходами проценты за отсрочку уплаты таможенных платежей (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Возникает вопрос: признаются ли внереализационными расходами проценты за отсрочку уплаты таможенных платежей?

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения, согласно которому такие проценты внереализационными расходами не признаются, поскольку в данном случае отсутствуют признаки долгового обязательства.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2006 по делу N А55-1252/2006

Суд указал, что проценты за отсрочку уплаты таможенных платежей не признаются внереализационными расходами налогоплательщика, поскольку в данном случае отсутствуют признаки долгового обязательства. Проценты выплачиваются в рамках административных отношений с государственным органом.

 

2.11. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредиту (займу), который был направлен на уплату налогов и сборов или погашение задолженности по ним (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

По рассматриваемому вопросу есть две точки зрения.

Позиция ФНС России заключается в том, что проценты по заемным средствам, использованным для погашения задолженности по налогам и сборам, можно учесть в расходах. Есть судебные акты, согласно которым проценты по кредиту, направленному на уплату налогов, признаются внереализационными расходами.

Есть более раннее Письмо УМНС России по г. Москве с противоположным выводом: проценты по кредитному договору, направленному на уплату налога, в расходах учесть нельзя.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Проценты по кредиту (займу), направленному на уплату налогов, сборов или задолженности по ним, признаются расходами

 

Письмо ФНС России от 04.02.2010 N 3-2-09/15

Налоговое ведомство разъясняет, что заемные средства, использованные для погашения задолженности по налогам и сборам, следует рассматривать как расходы для осуществления деятельности, направленной на получение доходов. Указанные расходы производятся, чтобы избежать инициирования процедуры банкротства, с целью дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, проценты, начисленные по данным заемным средствам, могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ при их соответствии п. 1 ст. 252 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 N КА-А40/11775-10 по делу N А40-5379/10-140-61

Суд указал, что налогоплательщик вправе включить во внереализационные расходы проценты по кредиту, который был направлен на уплату налогов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2009 N КА-А40/3332-09 по делу N А40-11268/08-128-47

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2008 N КА-А40/3517-08

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А55-3823/2006-10

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2007 по делу N А56-51992/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 по делу N А44-2421/2006-9

Постановление ФАС Центрального округа от 09.11.2009 по делу N А35-1323/08-С10

 

Позиция 2. Проценты по кредиту (займу), направленному на уплату налогов, сборов или задолженности по ним, не признаются расходами

 

Письмо УМНС России по г. Москве от 11.12.2003 N 26-12/69502

Разъясняется, что в случае уплаты налога на прибыль за счет средств, полученных по кредитному договору, затраты налогоплательщика в виде процентов по такому договору в расходах не учитываются как не соответствующие п. 1 ст. 252 НК РФ.

 

2.12. Включаются ли во внереализационные расходы проценты по товарному кредиту (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Возникает вопрос: включаются ли во внереализационные расходы проценты по товарному кредиту?

Официальная позиция заключается в том, что проценты по договору товарного кредита включаются во внереализационные расходы с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 08.02.2011 N 03-03-06/1/83

Финансовое ведомство отмечает, что суммы процентов, начисленных по договорам товарного кредита, заемщик учитывает в составе внереализационных расходов с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 13.02.2007 N 03-03-06/1/82

Статья: Товарный кредит: учет и налогообложение (Начало) («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2008, N 19)

 

Консультация эксперта, 2006

Автор разъясняет, что проценты, выплачиваемые по договору товарного кредита, признаются внереализационными расходами заемщика (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

2.13. Можно ли учесть в расходах проценты по займу (кредиту), который был безвозмездно передан дочерней организации (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 252 НК РФ)?

 

На основании п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. Под такими обязательствами понимаются кредиты, займы и иные заимствования независимо от формы их оформления (п. 1 ст. 269 НК РФ).

По данному вопросу существуют две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные акты, в которых указано, что затраты налогоплательщика на уплату процентов по займу (кредиту), который впоследствии был безвозмездно передан дочерней организации, учитываются во внереализационных расходах. При этом суды учли, что действия налогоплательщика были направлены на получение дохода в будущем.

В то же время есть судебный акт, в котором сделан противоположный вывод: проценты по кредиту, безвозмездно переданному дочерней организации, учесть в расходах нельзя.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Проценты по займу (кредиту), который был безвозмездно передан дочерней организации, учесть в расходах можно

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2011 по делу N А72-9216/2010

Суд установил, что налогоплательщик, получив под проценты заемные средства, частично передал их по договору беспроцентного займа дочерней организации, обеспечивавшей его основным видом сырья. В отсутствие данного сырья возникал риск несения налогоплательщиком убытков. Следовательно, его действия по получению займов совершены с целью получения дохода, соответственно, проценты по таким займам правомерно учтены в составе внереализационных расходов.

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2009 N КА-А40/13939-09 по делу N А40-19301/09-115-88

Суд признал обоснованными расходы общества в виде процентов за пользование заемными денежными средствами, которые были переданы дочерним обществам по договорам беспроцентного займа, а также в виде безвозмездных взносов. В данном случае общество действовало в собственных экономических интересах, чтобы поддержать дочерние общества, избежать неблагоприятных экономических последствий и получить в будущем доход.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 N Ф09-10363/07-С3 по делу N А71-1961/07

Суд сделал следующий вывод: затраты налогоплательщика на уплату процентов по кредиту, который был безвозвратно передан дочерней компании, учитываются при налогообложении прибыли. Суд отметил, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает ограничений по конкретным целям использования полученного кредита, однако он должен использоваться для деятельности, направленной на получение дохода. Указанные расходы имели производственный характер и были направлены на развитие производственной деятельности налогоплательщика по оказанию им услуг совместно с дочерней компанией.

 

Позиция 2. Проценты по кредиту, который был безвозмездно передан дочерней организации, учесть в расходах нельзя

 

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3751/09-С2 по делу N А71-9140/2008-А19

Суд указал, что расходами признаются затраты налогоплательщика при условии, что они произведены для осуществления его деятельности и направлены на получение дохода. Получение кредита не было обусловлено такими причинами, поскольку кредит самим обществом не использовался, а был передан дочерней организации без начисления процентов. Следовательно, учитывать затраты на оплату процентов по нему в расходах неправомерно.

 

2.14. Признаются ли внереализационными расходами проценты по кредиту (займу), который был внесен в качестве взноса в уставный капитал другой организации либо использован на приобретение доли в другом юридическом лице (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Возникает вопрос: признаются ли внереализационными расходами проценты по кредиту, который был внесен в качестве взноса в уставный капитал другой организации либо использован на приобретение доли в другом юридическом лице?

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что проценты по кредиту, внесенному в качестве взноса в уставный фонд общества или направленному на приобретение доли в другой организации, учитываются в расходах. Есть судебные решения и работа автора, подтверждающие данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 27.02.2013 N 03-08-05/5690

Разъясняется, что проценты за пользование займом (кредитом), полученным для приобретения доли в другом юридическом лице, признаются расходом.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 01.06.2010 N 03-03-06/1/360

 

Письмо Минфина России от 28.11.2005 N 03-03-04/1/391

Разъясняется, что налогоплательщик вправе учесть проценты по кредиту, который был использован в качестве взноса в уставный капитал организации.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А10-248/2011

Суд указал, что налогоплательщик вправе учесть в расходах проценты по займу (кредиту), направленному на приобретение доли в другой организации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КА-А40/9647-08 по делу N А40-8847/08-87-23

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2007 по делу N А56-16122/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-9560/08-С3 по делу N А71-528/08

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2011 N КА-А40/6415-11 по делу N А40-105226/10-13-567

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел проценты по договорам займа, направленным на приобретение долей в других организациях. Таким образом, в результате создания комплекса компаний налогоплательщик смог увеличить объемы производства продукции, расширить круг покупателей, обновить фонды и выполнить ряд мер для получения организацией прибыли.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу N А32-681/2009-33/14

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов проценты по займу, направленному на приобретение долей участия в другом обществе. Подобное использование заемных средств не противоречит положениям гражданского и налогового законодательства.

 

2.15. Признаются ли внереализационными расходами проценты по займам (кредитам), направленным на приобретение акций других организаций (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы включаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита (займа). Расходом признается сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Однако все расходы можно учесть, только если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также являются экономически обоснованными и документально подтвержденными (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Возникает вопрос: можно ли учесть в составе внереализационных расходов проценты по займу (кредиту), который был направлен на приобретение акций других организаций?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, проценты по долговым обязательствам, направленным на приобретение акций других организаций, учитываются в составе внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ. Есть судебные акты и мнения авторов, поддерживающие данный подход.

В то же время есть судебный акт, в соответствии с которым налогоплательщик не вправе учитывать в составе расходов проценты по долговым обязательствам, направленным на приобретение акций других юридических лиц.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Проценты по кредиту, направленному на приобретение акций других организаций, можно учесть в расходах

 

Письмо Минфина России от 27.02.2013 N 03-08-05/5690

Разъясняется, что проценты по долговым обязательствам, направленным на приобретение акций, могут учитываться во внереализационных расходах на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 30.11.2010 N 03-03-06/1/748

Письмо Минфина России от 05.11.2009 N 03-03-06/1/728

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А10-248/2011

Как указал суд, инспекция не опровергла получение налогоплательщиком экономического эффекта от приобретения акций других организаций на привлеченные заемные средства. Налоговый орган не представил доказательств направленности действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды, учитывая, что подобное использование заемных средств не противоречит гражданскому законодательству.

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2011 N КА-А40/7188-11 по делу N А40-90437/10-107-463

Суд отклонил довод налогового органа о создании налогоплательщиком схемы, позволяющей за счет заемных средств незаконно увеличивать расходы по налогу на прибыль, и указал на реальность сделки, отсутствие взаимозависимости между сторонами по сделке, а также на получение налогоплательщиком дивидендов по приобретенным акциям. Суд признал, что налогоплательщик правомерно учел в составе внереализационных расходов проценты по кредиту, направленному на приобретение акций.

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2011 N КА-А40/6415-11 по делу N А40-105226/10-13-567

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел проценты по договорам займа, направленного на приобретение акций в других организациях. Таким образом, в результате создания комплекса компаний налогоплательщик смог увеличить объемы производства продукции, расширить круг покупателей, обновить фонды и выполнить ряд мер для получения организацией прибыли.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 по делу N А22-1261/2009/13-83

Суд указал, что налогоплательщик вправе учесть расходы в виде процентов по займу, который был направлен, в частности, на приобретение акций другой организации, получающей значительную прибыль. Налоговый орган не опроверг экономической обоснованности произведенных расходов и их направленности на получение дохода.

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2009 N КА-А40/9477-09 по делу N А40-91385/08-80-357

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел в составе внереализационных расходов проценты по кредиту, направленному на приобретение акций другого общества.

Как отметил суд, доводы налогового органа о том, что получение кредита на покупку акций и последующая их продажа являлись заведомо убыточными операциями, не подтверждаются и не опровергают факта заключения сделок с целью получения прибыли.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2009 N КА-А40/5109-09 по делу N А40-68175/08-33-295

Как указал суд, налогоплательщик правомерно учел в составе расходов проценты по займу, направленному, в частности, на приобретение ценных бумаг (акций).

То обстоятельство, что в первые годы существования у организации отсутствовали доходы, не является достаточным доказательством необоснованности расходов, поскольку налогоплательщик осуществлял подготовительную деятельность. Кроме того, приобретение акций было отражено в бухгалтерском балансе общества в качестве долгосрочных вложений.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор приходит к выводу о правомерности учета в составе внереализационных расходов процентов по займу, направленному на приобретение акций. Автор обосновывает свое мнение, в частности, тем, что приобретение акций является инвестициями, обеспечивающими производственный процесс.

 

Консультация эксперта, 2010

Автор приходит к выводу о том, что проценты по кредиту, направленному на приобретение акций, налогоплательщик вправе учесть в расходах. Эти проценты учитываются на протяжении всего срока действия кредитного договора в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 272 НК РФ.

 

Позиция 2. Проценты по кредиту, направленному на приобретение акций других организаций, нельзя учесть в расходах

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2007, 01.02.2007 N КА-А40/13043-06 по делу N А40-19882/06-142-159 (Определением ВАС РФ от 20.04.2007 N 3693/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно учитывал в составе расходов проценты по кредиту, который был направлен на приобретение акций другого юридического лица. Налогоплательщик не обосновал, каким образом понесенные расходы благотворно повлияют на его экономическое положение в будущем, в том числе с точки зрения исполнения обществом обязанностей налогоплательщика.

 

2.16. Можно ли учесть в составе внереализационных расходов проценты, уплаченные в связи с реструктуризацией задолженности во внебюджетные фонды (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Подпункт 2 п. 1 ст. 265 НК РФ устанавливает, что к внереализационным расходам относятся, в частности, проценты, уплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам.

Однако Налоговый кодекс РФ не разъясняет, можно ли отнести к расходам проценты, уплаченные в связи с реструктуризацией задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, согласно которым проценты, уплаченные налогоплательщиком в связи с реструктуризацией его задолженности во внебюджетные фонды, можно учесть в составе внереализационных расходов.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2010 по делу N А72-12964/2009 (Определением ВАС РФ от 11.10.2010 N ВАС-13254/10 отказано в передаче данного дела данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что уплата процентов в связи с реструктуризацией задолженности во внебюджетные фонды связана с осуществлением организацией деятельности, направленной на получение дохода. При этом уплата процентов является обязательным условием реструктуризации задолженности. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что проценты, уплаченные в связи с реструктуризацией задолженности во внебюджетные фонды, могут быть отнесены к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2009 по делу N А05-5811/2008

Суд указал, что проценты, начисленные по реструктурированной задолженности, являются платой за предоставленную налогоплательщику рассрочку внесения в бюджет задолженности. Уплата процентов является обязательным условием реструктуризации задолженности. Следовательно, реструктурируемая задолженность по страховым взносам, подлежащим зачислению в государственные внебюджетные фонды, в данном случае рассматривается как один из видов долговых обязательств. Исходя из этого, суд указал, что проценты, уплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности, могут быть отнесены к расходам.

 

2.17. Включаются ли во внереализационные расходы проценты по долговым обязательствам, если налогоплательщик не является стороной по договору займа (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Подпункт 2 п. 1 ст. 265 НК РФ устанавливает, что к внереализационным расходам относятся, в частности, проценты, уплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам.

Однако Налоговый кодекс РФ не разъясняет, правомерно ли учитывать в расходах проценты по договорам, если налогоплательщик не является заемщиком в данных отношениях займа.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения, согласно которому налогоплательщик вправе включить в расходы проценты по договорам займа, в которых он не является заемщиком.

 

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А35-4506/07-С15

Суд рассмотрел обстоятельства дела, в котором работники оформляли кредиты, а затем передавали денежные средства в пользование организации. Выплата основного долга и процентов по нему осуществлялись непосредственно налогоплательщиком. Суд указал, что организация вправе учесть в расходах выплачиваемые проценты по договору займа, в котором она не является заемщиком.

 

2.18. До какого момента налогоплательщик, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вправе учитывать проценты по непогашенным долговым обязательствам в качестве внереализационных расходов (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся проценты по долговым обязательствам любого вида. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Однако Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений, до какого момента налогоплательщик, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вправе учитывать проценты по непогашенным долговым обязательствам во внереализационных расходах.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме Минфина России, с момента открытия конкурсного производства проценты по долговым обязательствам не начисляются и не выплачиваются. В связи с этим правовых оснований для их учета в расходах не имеется.

В то же время есть судебный акт, из которого следует, что должник, признанный банкротом, не освобождается от обязанности начислять и учитывать проценты по непогашенным долговым обязательствам. Следовательно, в целях налогового учета он обязан начислять указанные проценты и после введения в отношении его процедуры конкурсного производства.

 

По вопросу учета налогоплательщиком в доходах процентов по непогашенным долговым обязательствам заемщика, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Налогоплательщик, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вправе учитывать в расходах проценты по долговым обязательствам до даты принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства

 

Письмо Минфина России от 16.06.2011 N 03-03-06/2/97

По мнению финансового ведомства, с даты открытия конкурсного производства проценты, предусмотренные условиями долгового обязательства, не начисляются и не выплачиваются. Следовательно, после этого оснований для учета указанных процентов в расходах для целей налогообложения прибыли не имеется.

 

Позиция 2. Налогоплательщик, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), вправе учитывать в расходах проценты по долговым обязательствам после того, как требования включены в реестр требований кредиторов

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2011 по делу N А56-10459/2011

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно включил в расходы проценты по кредитным договорам, начисленные после введения в отношении его процедуры наблюдения и включения кредитором требований (включая спорные проценты) в реестр требований кредиторов. Как утверждает налоговый орган, налогоплательщик не может начислять проценты после введения наблюдения, поскольку проценты присоединяются к сумме займа и включаются в реестр требований кредиторов в общей сумме, размер которой впоследствии не изменяется.

Суд указал, что введение процедуры наблюдения не прекращает обязательств налогоплательщика, вытекающих из условий кредитных договоров, а лишь устанавливает особый порядок их исполнения. Нормами налогового законодательства не предусмотрено особенностей учета процентов по долговым обязательствам в данной ситуации. Исходя из этого, суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль в этой части.

 

2.19. Можно ли учесть в составе внереализационных расходов проценты по кредитам (займам), направленным на выплату дивидендов (пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 270 НК РФ)?

 

Выплата объявленных по каждой категории акций дивидендов является обязанностью акционерного общества (ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Общество с ограниченной ответственностью вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год распределять полученную прибыль между своими участниками (ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Распределенная прибыль также признается дивидендами (п. 1 ст. 43 НК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, проценты по долговым обязательствам любого вида (с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ). В силу п. 1 ст. 252 НК РФ затраты признаются расходами, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, экономически обоснованны и документально подтверждены.

При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (п. 1 ст. 270 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ не содержит положений о том, можно ли учесть во внереализационных расходах проценты по кредиту (займу), который был направлен на выплату дивидендов.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, изложенной Минфином России, расходы на уплату процентов по кредиту, полученному с целью выплаты дивидендов, не учитываются. Есть судебный акт с аналогичной точкой зрения. Суд также отметил, что при наличии у налогоплательщика достаточной для выплаты дивидендов прибыли привлечение для этих целей кредита является экономически неоправданным. Аналогичное мнение высказано в работе автора.

Вместе с тем есть Постановление Президиума ВАС РФ, в котором указано, что проценты по долговым обязательствам, возникшим в связи с выплатой дивидендов, можно включить в расходы, поскольку пп. 2 п. 1 ст. 265 и ст. 269 НК РФ не предусматривают ограничений в отношении учета данных затрат.

Правомерность учета в расходах процентов по кредиту суды обосновывают тем, что выплата дивидендов является законодательно установленной обязанностью налогоплательщика, из чего следует, что привлечение для этого кредита является экономически оправданным. Такого же мнения придерживаются авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Проценты по кредиту (займу), направленному на выплату дивидендов, нельзя учесть в расходах

 

Письмо Минфина России от 06.05.2013 N 03-03-06/1/15774

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на уплату процентов по кредиту, предоставленному в связи с необходимостью выплаты дивидендов, не направлены на получение дохода. Следовательно, указанные затраты не включаются в базу по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8152

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 по делу N А57-8020/2011 (Определением ВАС РФ от 11.10.2012 N ВАС-7971/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно учел в составе расходов проценты по кредитам, которые были потрачены на выплату дивидендов.

Как отметил суд, при наличии у налогоплательщика достаточной для выплаты дивидендов прибыли привлечение для этой цели кредитных средств является экономически неоправданным. Суммы процентов не являются расходами, связанными с получением дохода.

 

Консультация эксперта, 2013

Автор, опираясь на позицию Минфина России, высказывает мнение о том, что налогоплательщик не вправе учитывать в расходах суммы процентов по кредитному договору, направленному на выплату дивидендов. При этом автор предупреждает, что противоположную точку зрения придется доказывать в суде.

 

Позиция 2. Проценты по кредиту (займу), направленному на выплату дивидендов, можно учесть в расходах

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 3690/13 по делу N А40-41244/12-99-222

ВАС РФ установил, что общество получило заем у основного акционера, которому впоследствии выплатило дивиденды за счет этой суммы. Проценты, начисленные за период пользования займом, организация включила в состав внереализационных расходов. Руководствуясь п. 1 ст. 270 НК РФ, инспекция пришла к выводу, что данные затраты не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, поэтому они не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Суд не согласился с точкой зрения инспекции. Он указал, что выплачиваемые участникам хозяйственных обществ дивиденды представляют собой распределяемую между ними прибыль, которая получена при осуществлении предпринимательской деятельности. Соответственно, обязательство по выплате дивидендов связано с деятельностью, направленной на получение дохода.

Суд также отметил следующее: неотнесение дивидендов к расходам, предусмотренным п. 1 ст. 270 НК РФ, обусловлено не квалификацией данных затрат как не связанных с направленной на получение дохода деятельностью, а тем, что дивиденды представляют собой сумму чистой прибыли, оставшуюся после налогообложения и распределенную между участниками. ВАС РФ подчеркнул, что пп. 2 п. 1 ст. 265 и ст. 269 НК РФ не устанавливают каких-либо ограничений в отношении учета в расходах процентов по долговым обязательствам, связанным с выплатой дивидендов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.2013 по делу N А57-18417/2012

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А10-248/2011

Суд указал, что направление обществом полученного кредита в том числе на выполнение предусмотренной законом обязанности по выплате дивидендов является экономически оправданным. Следовательно, проценты по этому кредиту правомерно учтены в составе внереализационных расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2007 по делу N А55-11750/06-3

Консультация эксперта, 2012

 

Консультация эксперта, 2013

Автор дал следующие разъяснения. Проценты по займу, полученному с целью выплаты дивидендов, можно включить в расходы при налогообложении прибыли с учетом особенностей, которые установлены ст. 269 НК РФ. Однако такое право, возможно, придется отстаивать в суде, поскольку контролирующие органы придерживаются противоположного мнения.

 

  1. ОБСЛУЖИВАНИЕ И ВЫПУСК ЦЕННЫХ БУМАГ

 

3.1. Признаются ли внереализационными расходами затраты на присвоение рейтинга кредитоспособности эмитента (пп. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

3.2. Как учитываются затраты в виде комиссий биржи, брокера, депозитария: как расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, или как внереализационные расходы (п. 2 ст. 280, пп. 4 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

3.1. Признаются ли внереализационными расходами затраты на присвоение рейтинга кредитоспособности эмитента (пп. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы на организацию выпуска собственных ценных бумаг признаются внереализационными.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения, в котором указано, что затраты на присвоение рейтинга кредитоспособности эмитента относятся к расходам на организацию выпуска собственных ценных бумаг.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2005 N Ф09-4935/05-С2

Суд указал, что затраты на присвоение рейтинга кредитоспособности эмитента признаются внереализационными расходами (пп. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ).

 

3.2. Как учитываются затраты в виде комиссий биржи, брокера, депозитария: как расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, или как внереализационные расходы (п. 2 ст. 280, пп. 4 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, в том числе их стоимость, учитываются на дату реализации (иного выбытия) ценных бумаг (п. 2 ст. 280, пп. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы, связанные с обслуживанием приобретенных налогоплательщиком ценных бумаг, в частности оплата услуг реестродержателя, депозитария, признаются внереализационными.

Внереализационные расходы в виде сумм комиссионных сборов, оплаты услуг (работ) сторонних организаций и иных подобных расходов учитываются на дату осуществления расчетов в соответствии с условиями договоров, на дату предъявления платежных документов либо на последнее число отчетного (налогового) периода (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно позиции Минфина России затраты в виде комиссии депозитария, брокера и биржи являются расходами, связанными с приобретением ценных бумаг. Они учитываются в момент реализации (погашения) или иного выбытия ценных бумаг. Есть судебный акт, в соответствии с которым пп. 4 п. 1 ст. 265 НК РФ нельзя применить к комиссионному вознаграждению, выплачиваемому при осуществлении сделок по приобретению ценных бумаг. Указанные затраты учитываются как расходы на приобретение ценных бумаг в периоде их реализации.

Ранее Минфин России указывал, что комиссии брокера и депозитария, связанные с обслуживанием ценных бумаг, учитываются как внереализационные расходы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты в виде комиссий биржи, брокера, депозитария, связанные с приобретением ценных бумаг, учитываются как расходы на их приобретение

 

Письмо Минфина России от 25.08.2014 N 03-03-06/1/42312

Минфин России, ссылаясь на п. 2 ст. 280 НК РФ, разъясняет, что расходы в виде комиссии депозитария, брокера и биржи являются расходами, связанными с приобретением ценных бумаг. В целях обложения налогом на прибыль они учитываются в момент реализации (погашения) или иного выбытия ценных бумаг.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2010 N Ф09-2303/10-С3 по делу N А50-26829/2009

В рассматриваемой ситуации комиссионер от своего имени и за счет комитента формировал для последнего портфель ценных бумаг путем приобретения и продажи ценных бумаг, принадлежавших комитенту. За осуществление сделок по приобретению ценных бумаг выплачивалось комиссионное вознаграждение.

Данные расходы комитента в соответствии с пп. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ должны учитываться как расходы на приобретение ценных бумаг в периоде их реализации (иного выбытия). Спорные затраты не связаны с обслуживанием приобретенных ценных бумаг. Следовательно, применять к ним пп. 4 п. 1 ст. 265 НК РФ нельзя.

 

Позиция 2. Затраты в виде комиссий брокера, депозитария, связанные с обслуживанием ценных бумаг, учитываются как внереализационные расходы

 

Письмо Минфина России от 10.11.2009 N 03-03-06/1/736

Минфин России указал, что расходы налогоплательщика по оплате брокерских и депозитарных услуг, связанных с обслуживанием приобретенных ценных бумаг, учитываются в составе внереализационных расходов на основании пп. 4 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code