РАЗДАЧА ТОВАРОВ, СУВЕНИРОВ И РЕКЛАМНЫХ МАТЕРИАЛОВ

48.1. Можно ли учесть расходы на изготовление новых товаров, раздаваемых в рекламных целях (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

48.2. Можно ли учесть расходы на доставку рекламных материалов потенциальным покупателям (пп. 28, 49 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

48.2.1. Если осуществляется почтовая рассылка этих материалов по базе данных потенциальных покупателей

48.2.2. Если осуществляется безадресная доставка либо раздача на выставках и в иных местах

48.3. Можно ли учесть расходы на изготовление конвертов с информацией о налогоплательщике, предназначенных для деловой переписки (пп. 25, 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

48.4. Нормируются ли расходы на изготовление (приобретение) сувениров?

48.4.1. Распространяемых во время рекламных акций или среди клиентов (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)

48.4.2. Если они будут распространяться во время выставок (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)

48.5. Как учитываются затраты на изготовление визиток для сотрудников (пп. 49 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

48.6. Можно ли учесть расходы на изготовление образцов лекарственных товаров, раздаваемых в рекламных целях в местах проведения медицинских выставок, семинаров, конференций и т.п. (п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

48.1. Можно ли учесть расходы на изготовление новых товаров, раздаваемых в рекламных целях (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции безвозмездная передача новых видов товаров потенциальным покупателям признается рекламой. Указанные расходы могут учитываться при налогообложении прибыли. Есть примеры судебных решений, подтверждающих данную точку зрения. Аналогичное мнение встречается в авторских консультациях.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо МНС России от 24.03.2004 N 02-3-07/41@ «По вопросам применения положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»

Разъясняется, что расходы на изготовление новых видов товаров, предназначенных для раздачи потенциальным покупателям вне рамок рекламной акции, могут учитываться в качестве нормируемых расходов на рекламу.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2004

 

Письмо ФНС России от 11.02.2005 N 02-1-08/24@ «О расходах на рекламу»

Разъясняется, что расходы на изготовление новых видов продукции, безвозмездно передаваемых на выставках, учитываются при налогообложении прибыли в качестве рекламных.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2005, 02.11.2005 N КА-А40/10746-05

Суд признал правомерным отнесение к расходам на рекламу стоимости товаров, бесплатно раздаваемых в рекламных целях.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2005, 07.09.2005 N КА-А40/8598-05

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2005 N КА-А40/1512-05

 

48.2. Можно ли учесть расходы на доставку рекламных материалов потенциальным покупателям (пп. 28, 49 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

48.2.1. Если осуществляется почтовая рассылка этих материалов по базе данных потенциальных покупателей

 

Основным признаком рекламы в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ является ее направленность неопределенному кругу лиц. В Налоговом кодексе РФ нет указаний на способ распространения рекламной информации, при котором расходы на рекламу можно будет учитывать при налогообложении прибыли. Понятия «неопределенный круг лиц» не содержит ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о рекламе.

В Письме ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц» (разослано Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@) под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

В соответствии с п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания (включая участие в выставках и ярмарках) уменьшают налогооблагаемую прибыль (пп. 28). Согласно пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ учитываются также иные обоснованные расходы, связанные с производством и реализацией.

При этом расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и затраты, связанные с такой передачей, не учитываются согласно п. 16 ст. 270 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, можно ли учесть расходы на доставку рекламных материалов потенциальным покупателям, если она осуществляется почтовой рассылкой по базе данных потенциальных покупателей.

По данному вопросу есть четыре точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, затраты на безвозмездное распространение рекламных материалов посредством почтовой рассылки по адресным базам предприятий не относятся к расходам на рекламу, поскольку такая информация предназначена для конкретных лиц.

Ранее официальная позиция Минфина России была такова: расходы на рекламные материалы, распространяемые путем почтовой рассылки по базе потенциальных клиентов, не учитываются при налогообложении прибыли на основании п. 16 ст. 270 НК РФ. Такая рассылка не отвечает понятию рекламы, поскольку направлена конкретным получателям, а не неопределенному кругу лиц. Некоторые авторы, поддерживая данную позицию, указывают дополнительно, что направление материала в адрес юридического лица без указания конкретного получателя — физического лица на характер данной рассылки не влияют — она все равно считается адресной.

Также согласно позиции, высказанной УФНС России по г. Москве, направление рекламных материалов по почте может рассматриваться как индивидуальная оферта. В этом случае расходы учитываются на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Есть также судебные решения, в которых признаются расходы на рекламу налогоплательщика, направляющего рекламные материалы потенциальным покупателям почтой. Аналогичная точка зрения высказана в работе автора.

Кроме того, некоторые авторы указывают, что расходы на доставку рекламных материалов потенциальным покупателям можно учесть как рекламные.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты на доставку рекламных материалов потенциальным покупателям нельзя учесть как рекламные на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Письмо Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/392

Разъясняется, что расходы на безвозмездное распространение рекламных материалов посредством почтовой рассылки по адресным базам предприятий не относятся к расходам на рекламу, поскольку такая информация предназначена для конкретных лиц.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2008 N 20-12/091764

 

Позиция 2. Затраты на доставку рекламных материалов потенциальным покупателям учесть нельзя

 

Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/390

Финансовое ведомство указало, что рассылка рекламных материалов по базе данных потенциальных клиентов является адресной рассылкой и предназначена для конкретных лиц. Такая информация не признается рекламой, расходы на ее рассылку не учитываются при налогообложении прибыли на основании п. 16 ст. 270 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 11.02.2005 N 02-1-08/24@

Письмо УФНС России по г. Москве от 16.03.2005 N 20-08/16391

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.03.2005 N 20-12/14600

Консультация эксперта, 2009

 

Статья: Почтовые рассылки — ограничения для принятия в состав расходов для целей налогообложения («Бухгалтер и закон», 2007, N 4)

Автор указывает, что расходы на адресную рассылку рекламных материалов не признаются расходами на рекламу. На этот факт не влияет отсутствие конкретного получателя — физического лица, поскольку информация, направленная по конкретному адресу или юридическому лицу, считается предназначенной для конкретных лиц. В силу п. 16 ст. 270 НК РФ расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и затраты, связанные с такой передачей, не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что рекламные материалы, распространенные среди постоянных клиентов, предназначены для определенного круга лиц, не являются рекламой и расцениваются как безвозмездная передача имущества.

 

Позиция 3. Затраты на доставку рекламных материалов потенциальным покупателям учитываются как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2008 N 20-12/091764

Расходы на безвозмездное распространение информации об издаваемых журналах адресной почтовой рассылкой не относятся к рекламным расходам, так как эта информация предназначена для конкретных лиц. Учитывая, что адресная рассылка информации является одним из способов увеличения числа покупателей, такие затраты следует учитывать согласно пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ при соблюдении положений ст. ст. 252 и 268 НК РФ.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015163

Разъясняется, что направление рекламных материалов потенциальным клиентам путем рассылки по базе данных не является рекламой. Данное предложение может рассматриваться в качестве оферты, если в рекламном каталоге содержится перечень условий заключаемых договоров. В этом случае расходы на указанную рассылку учитываются при налогообложении на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.08.2006 N 20-12/74671

Статья: Внимание! Новый Закон о рекламе («Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 2)

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2007, 17.01.2007 N КА-А41/12981-06 по делу N А41-К2-12414/06

Суд указал, что затраты на рассылку рекламных материалов соответствуют признакам ст. 252 НК РФ и в силу пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ учитываются как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2005 N КА-А40/7346-05

 

Позиция 4. Затраты на доставку рекламных материалов потенциальным покупателям можно учесть как рекламные

 

Консультация эксперта, 2012

Автор указывает, что если рассылка рекламных материалов осуществляется путем безадресной доставки (раскладки в почтовые ящики), то такие затраты можно учесть в качестве нормируемых расходов на рекламу.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 16.05.2007

Автор со ссылкой на Письма ФСС РФ и ФНС России делает вывод, что налогоплательщик вправе учесть расходы на адресную рассылку рекламных материалов как рекламные, так как содержащаяся в них информация адресована неопределенному кругу лиц.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 22.12.2006

Авторы указывают, что законодательство о рекламе не содержит понятия «неопределенный круг лиц». С одной стороны, получателем рекламной информации независимо от способа рассылки всегда будет конкретное лицо, с другой — это лицо может передать рекламный материал другим лицам. Исходя из этого, даже если материалы распространяются среди конкретных лиц, затраты на их изготовление или приобретение могут признаваться как расходы на рекламу.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 11.05.2006

Статья: Реклама бывает разная («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 13)

Статья: Два способа учесть затраты на рассылку рекламных каталогов («Главбух», 2006, N 11)

 

48.2.2. Если осуществляется безадресная доставка либо раздача на выставках и в иных местах

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Статья 3 Федерального закона от 03.13.2006 N 38-ФЗ среди основных признаков рекламы называет ее направленность неопределенному кругу лиц. Что понимать под неопределенным кругом лиц, ни Налоговый кодекс РФ, ни рекламное законодательство не поясняют.

В Письме ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц» (разослано Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@) под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания на некое лицо или лица, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена.

Согласно официальной позиции расходы на безадресную доставку рекламных материалов (раскладку сотрудниками почты или иных курьерских организаций по почтовым ящикам физических лиц — потенциальных клиентов, а также непосредственно в почтовом отделении), а также на раздачу этих материалов на выставках и в магазинах учитываются при налогообложении прибыли. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@ «О направлении писем Федеральной антимонопольной службы от 23.01.2006 N АК/582 «О рекламе на сувенирную продукцию», от 30.10.2006 N АК/18658 «О рекламной продукции» и от 05.04.2007 N АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц»

Со ссылкой на Письмо ФАС России указано, что под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания на некое лицо или лица, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена.

 

Письмо Минфина России от 12.01.2007 N 03-03-04/1/1

Финансовое ведомство отмечает, что расходы на оплату услуг курьерского агентства по безадресной доставке рекламных материалов учитываются при налогообложении прибыли в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

 

Письмо Минфина России от 18.01.2006 N 03-03-02/13

Разъясняется, что расходы по отправке рекламной информации путем безадресной почтовой доставки (раскладки сотрудниками почты по почтовым ящикам физических лиц — потенциальных клиентов, а также непосредственно в почтовом отделении) учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 11.02.2005 N 02-1-08/24@ «О расходах на рекламу»

Статья: Налоговый учет расходов на рекламу медицинских услуг («Советник бухгалтера в здравоохранении», 2007, N 3)

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015163

В документе разъяснено, что затраты на изготовление и безадресную почтовую рассылку каталогов, которые содержат визуальную, описательную и стоимостную информацию о товарах, признаются расходами на рекламу.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.03.2005 N 20-12/14600

В Письме разъясняется, что расходы на раздачу рекламных каталогов через оптовых покупателей рекламных каталогов посетителям — физическим лицам (потенциальным клиентам) в сторонних книжных магазинах учитываются в качестве нормируемых расходов на рекламу.

 

Письмо УМНС России по г. Москве от 22.03.2004 N 26-12/18582

Указано, что безадресная раздача каталогов на специализированной выставке признается рекламой. Расходы на такую раздачу учитываются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

 

48.3. Можно ли учесть расходы на изготовление конвертов с информацией о налогоплательщике, предназначенных для деловой переписки (пп. 25, 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме Минфина России, заключается в том, что расходы на нанесение логотипа на конверты не могут учитываться в качестве рекламных, поскольку не отвечают понятию рекламы (направляются определенному кругу лиц). Аналогичное мнение высказано в авторской консультации.

Есть также другое Письмо финансового ведомства, из которого следует, что расходы на изготовление конвертов, в том числе нанесение на них какой-либо информации о налогоплательщике, учитываются как почтовые расходы на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Кроме того, есть пример судебного решения, согласно которому затраты на изготовление, приобретение и рассылку конвертов с логотипом налогоплательщика можно учесть в составе расходов на рекламу.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на изготовление конвертов с логотипом налогоплательщика, предназначенных для деловой переписки, учесть нельзя

 

Письмо Минфина России от 29.11.2006 N 03-03-04/1/801

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на изготовление конвертов с нанесением на них электронного адреса организации не учитываются при налогообложении прибыли, поскольку они будут направляться конкретным лицам, а не неопределенному кругу лиц.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что расходы на нанесение логотипа на конверты, предназначенные для деловой переписки, не учитываются, поскольку не отвечают понятию рекламы (адресованы определенному кругу лиц).

 

Позиция 2. Затраты на изготовление конвертов с логотипом налогоплательщика, предназначенных для деловой переписки, можно учесть как почтовые расходы

 

Письмо Минфина России от 02.11.2006 N 03-03-04/2/228

Финансовое ведомство отмечает, что расходы на изготовление и использование конвертов, бланков писем, используемых при осуществлении деятельности, независимо от наличия или отсутствия на них логотипа банка учитываются как почтовые расходы по пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Позиция 3. Затраты на изготовление конвертов с логотипом налогоплательщика, предназначенных для деловой переписки, можно учесть как расходы на рекламу

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/10953-10 по делу N А40-172860/09-76-1264

Суд пришел к выводу, что затраты, связанные с изготовлением, приобретением и рассылкой конвертов с логотипом предприятия, можно включить в состав расходов на рекламу. Основание — пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

48.4. Нормируются ли расходы на изготовление (приобретение) сувениров?

 

48.4.1. Распространяемых во время рекламных акций или среди клиентов (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)

 

Налоговый кодекс РФ не упоминает расходы на изготовление (приобретение) и передачу сувенирной продукции в перечне рекламных расходов (ст. 264).

Согласно официальной позиции расходы на изготовление сувенирной продукции с логотипом налогоплательщика, которая распространяется среди клиентов, учитываются в качестве нормируемых рекламных расходов. Есть примеры судебных решений и авторские консультации, подтверждающие данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 23.09.2004 N 03-03-01-04/2/15

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на изготовление сувенирной продукции с логотипом налогоплательщика для распространения среди клиентов учитываются при налогообложении прибыли в размере одного процента выручки от реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Расходы на рекламу — налоговые аспекты. Новое в 2006 г. («Бухгалтерский бюллетень», 2006, N 6)

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2007 N КА-А40/13151-07 по делу N А40-192/07-4-2

Суд сделал следующий вывод: расходы на приобретение и распространение рекламно-сувенирной продукции во время рекламной акции относятся к нормируемым расходам на рекламу.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2006, 16.11.2006 N КА-А40/10964-06 по делу N А40-11768/06-129-84

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2006, 01.02.2006 N КА-А40/13572-05 по делу N А40-17607/05-90-150

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2007, 30.08.2007 N КА-А40/8398-07 по делу N А40-73314/06-115-452

Суд указал, что налогоплательщик правомерно признал в качестве нормируемых рекламных расходов затраты на распространение среди потенциальных контрагентов сувениров с символикой организации. Обосновывается данный вывод тем, что символика доступна не только получателю, но и всем лицам, с которыми он взаимодействует. Следовательно, информация на сувенирах направлена на поддержание интереса к налогоплательщику и адресована неопределенному кругу лиц.

 

48.4.2. Если они будут распространяться во время выставок (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)

 

Налоговый кодекс РФ не содержит полного перечня расходов на участие в выставках (п. 4 ст. 264).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения, согласно которым расходы на сувенирные изделия, распространяемые на выставках, учитываются в размере, который не превышает одного процента выручки от реализации, определенной в соответствии со ст. 249 НК РФ. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

В то же время другие авторы, напротив, утверждают, что подобные затраты должны учитываться в качестве расходов на рекламу в полном объеме.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на приобретение сувениров нормируются

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2006 по делу N А57-11649/05-35

Суд указал, что расходы на приобретение сувенирных изделий, размещение на них логотипа предприятия и их распространение на выставках и ярмарках в целях привлечения внимания потенциальных клиентов не относятся к ненормируемым расходам на рекламу, перечисленным в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ. В то же время указанные расходы могут быть учтены в качестве нормируемых рекламных расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-5996/05-С2

Статья: Рекламируем частную школу («Главбух». Приложение «Учет в сфере образования», 2005, N 3)

 

Книга: Большая книга бухгалтера банка (БКББ): Ежегодный справочник-альманах. Часть I. Налогообложение (Романова М.В.) («Регламент», 2007)

Автор указал, что затраты на сувениры, используемые во время выставки, относятся к рекламным расходам и нормируются.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

Консультация эксперта, 2005

 

Позиция 2. Расходы на приобретение сувениров не нормируются

 

Практическое пособие по налогу на прибыль

Авторы указывают, что затраты на изготовление сувениров с логотипом компании (календарей, ручек, пакетов, блокнотов, зажигалок), которые будут распространяться исключительно на выставках, могут учитываться в составе рекламных расходов в полном объеме.

 

Статья: Разрабатываем учетную политику на 2008 год (Начало) («Налоговый учет для бухгалтера», 2007, N 7)

Автор отмечает, что п. 4 ст. 264 НК РФ среди затрат на рекламу, учитываемых без ограничений, называет расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях. Что именно относится к этим расходам, НК РФ не поясняет. Следовательно, налогоплательщик может отнести к ним все, что связано с выставкой, в том числе и сувениры с символикой (папки, часы, ручки, флажки, карандаши).

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Расходы на выставку: можно ли сэкономить? («Учет. Налоги. Право», 2006, N 21)

Статья: Учет расходов на сувенирную продукцию («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2005, N 19)

 

48.5. Как учитываются затраты на изготовление визиток для сотрудников (пп. 49 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Статья 3 Федерального закона от 03.13.2006 N 38-ФЗ среди основных признаков рекламы называет ее направленность неопределенному кругу лиц. Что понимать под неопределенным кругом лиц, ни Налоговый кодекс РФ, ни рекламное законодательство не поясняют.

В Письме ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц» (разослано Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@) под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания на некое лицо или лица, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России затраты на изготовление визиток нельзя учесть в целях налогообложения прибыли как рекламные расходы. Они не отвечают понятию рекламы, поскольку предназначены для конкретных лиц. Есть работа автора, в которой высказана аналогичная точка зрения.

В то же время согласно позиции, выраженной УФНС России по г. Москве, расходы на изготовление визиток, которые содержат информацию об объекте рекламирования организации, могут учитываться в качестве рекламных. Есть судебные решения и работы авторов, подтверждающие данной подход. Причем некоторые из авторов указывают, что данные расходы являются ненормируемыми. Другие же, напротив, утверждают, что они учитываются в размере, не превышающем одного процента от выручки.

Третья точка зрения, также выраженная УФНС России по г. Москве, заключается в том, что расходы на изготовление визиток сотрудникам могут учитываться как другие расходы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Есть примеры судебных решений и работы авторов, подтверждающие данный подход.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты не признаются расходами на рекламу

 

Письмо Минфина России от 29.11.2006 N 03-03-04/1/801

Финансовое ведомство разъясняет, что затраты на изготовление для сотрудников визиток, на которых изображен логотип организации, не признаются рекламными расходами, поскольку эта информация предназначена для конкретных лиц.

 

Статья: Налоговый учет нормируемых рекламных расходов («Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2007, N 10)

Автор делает следующий вывод: затраты на изготовление визиток для работников нельзя учесть в качестве рекламных расходов. Объясняется это тем, что на визитке содержится информация о физическом лице, а не об организации. Кроме того, такая визитная карточка обычно передается конкретному лицу.

 

Позиция 2. Затраты учитываются в качестве расходов на рекламу

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.10.2007 N 20-12/102557

Налоговые органы отмечают, что расходы на изготовление визитных карточек, которые содержат информацию об объекте рекламирования организации, относятся к рекламным и учитываются в размере, не превышающем одного процента выручки от реализации.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2008 N А33-14100/07-Ф02-5023/08 по делу N А33-14100/07

Суд признал затраты на изготовление визиток для сотрудников рекламными расходами.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2005 N А33-2033/05-Ф02-4638/05-С1

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 16.05.2007

Автор со ссылкой на Письма ФСС РФ и ФНС России делает вывод, что налогоплательщик вправе учесть расходы на изготовление визитных карточек сотрудников с логотипом организации, так как содержащаяся в них рекламная информация адресована неопределенному кругу лиц.

 

Статья: Не теряйте деньги на визитках («Московский бухгалтер», 2007, N 7)

По мнению автора, фирма, выдавая сотрудникам визитные карточки для последующей их раздачи потенциальным партнерам, стремится, чтобы о ней, об ее деятельности узнало как можно больше людей, а не только те, которым визитки раздаются. Кроме того, нанесение логотипа компании на карточки должно признаваться рекламой, потому что это дает представление о фирме, поддерживает к ней интерес и привлекает внимание клиентов. Таким образом, организация вправе учесть затраты на изготовление визиток в качестве ненормируемых рекламных расходов.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор отмечает, что, если визитные карточки содержат информацию об объекте рекламирования организации, расходы на их изготовление относятся к рекламным и учитываются в размере, который не превышает одного процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ (абз 5 п. 4 ст. 264 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

Тематический выпуск: Нормируемые расходы в 2007 году («Экономико-правовой бюллетень», 2006, N 12)

Тематический выпуск: Нормируемые расходы («Экономико-правовой бюллетень», 2005, N 8)

 

Позиция 3. Затраты учитываются в качестве прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.10.2007 N 20-12/102557

В документе отмечается, что расходы на изготовление визитных карточек работникам учитываются на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом в служебные обязанности данных сотрудников должно входить поддержание контактов с другими организациями. Однако если визитки содержат информацию об объекте рекламирования организации, то расходы на их изготовление относятся к рекламным и учитываются в размере, не превышающем одного процента выручки от реализации.

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2008 N КА-А41/283-08 по делу N А41-К2-22384

Суд признал правомерным признание расходов на изготовление визиток для работников на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку данные затраты произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2006, 13.10.2006 N КА-А40/8892-06 по делу N А40-71776/05-107-530

 

Консультация эксперта, 2012

Автор отмечает, что расходы на изготовление визиток учитываются по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, если они произведены в целях представления личности сотрудника и передаются только определенному кругу лиц, которых определяет владелец карточки.

 

Консультация эксперта, 2007

Авторы указывают, что расходы на изготовление визитных карточек для сотрудников могут учитываться при налогообложении прибыли, потому что перечень расходов не является исчерпывающим.

Аналогичные выводы содержит:

Тематический выпуск: Нормируемые расходы в 2007 году («Экономико-правовой бюллетень», 2006, N 12)

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 22.12.2006

Консультация эксперта, 2006

Тематический выпуск: Нормируемые расходы («Экономико-правовой бюллетень», 2005, N 8)

Статья: Списать расходы на визитные карточки («Расчет», 2005, N 11)

 

48.6. Можно ли учесть расходы на изготовление образцов лекарственных товаров, раздаваемых в рекламных целях в местах проведения медицинских выставок, семинаров, конференций и т.п. (п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС России по г. Москве, исходит из того, что распространение образцов лекарственных средств среди участников медицинских круглых столов, семинаров, в лечебно-профилактических учреждениях не является рекламой медицинских товаров. Поэтому затраты на изготовление пробников лекарств не учитываются в расходах. Есть судебное решение и работы авторов, поддерживающие данный подход.

Иная точка зрения выражена в судебном решении и работе автора: распространение пробников лекарств среди ограниченного круга лиц (медицинских, фармацевтических работников) является рекламой, в связи с чем затраты на изготовление данных образцов продукции в расходах учитываются.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на изготовление образцов лекарственных товаров, раздаваемых в рекламных целях, не учитываются

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.04.2007 N 20-12/036374

Разъясняется, что безвозмездная передача образцов (пробников) товаров (лекарственных средств безрецептурного отпуска) потенциальным потребителям (участникам круглых столов и фармацевтических кружков в лечебно-профилактических учреждениях и аптеках) в соответствии с Законом N 86-ФЗ, а также Законом о рекламе не входит в понятие «реклама медицинских препаратов».

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2007

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2008 N КА-А40/13490-07-2 по делу N А40-74705/06-126-466 (Определением ВАС РФ от 25.04.2008 N 4946/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд решил, что передачу образцов лекарств медицинским работникам нельзя расценивать как рекламу этих средств в соответствии со ст. 264 НК РФ. При этом он указал следующее: врач, обладающий информацией о фармакологическом воздействии препаратов на пациента, не рекламирует, а назначает (рекомендует) ему лекарственные средства для лечения. Широкое воздействие информации о лекарствах на неопределенный круг лиц при таком способе распространения невозможно, так как врач рекомендует лекарства конкретному лицу.

 

Позиция 2. Расходы на изготовление образцов лекарственных товаров, раздаваемых в рекламных целях, учитываются

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2009 N КА-А40/2670-09 по делу N А40-42169/08-90-146

Суд указал, что перечень затрат на рекламу, содержащийся в п. 4 ст. 264 НК РФ, не является исчерпывающим. Поэтому налогоплательщик правомерно учел в расходах безвозмездное распространение образцов лечебных препаратов среди медицинских учреждений и врачей.

 

Статья: Об экономической обоснованности расходов на рекламу лекарственных средств («Ваш налоговый адвокат», 2008, N 6)

Автор утверждает, что затраты на изготовление образцов лекарств, передаваемых на семинарах, симпозиумах, конференциях, в лечебно-профилактических учреждениях, учитываются в расходах.

 

  1. РЕКЛАМА ЧУЖИХ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ)

 

49.1. Можно ли учесть расходы на рекламу товаров после их реализации покупателю (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

49.2. Можно ли учесть расходы на мерчандайзинг (п. 27 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 264 НК РФ)?

49.2.1. Вправе ли продавец (поставщик) учесть расходы на приоритетную выкладку товаров, право собственности на которые перешло к покупателю (предприятию розничной торговли)? Если расходы учесть можно, то в каком порядке (пп. 28, 49 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

49.3. Может ли посредник учесть расходы на рекламу товаров доверителя (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

49.4. Учитываются ли затраты на рекламу, если в ней указаны адреса и телефоны не налогоплательщика, а иных лиц, непосредственно продающих товары (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

49.1. Можно ли учесть расходы на рекламу товаров после их реализации покупателю (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции расходы на рекламу товаров после их реализации покупателю могут учитываться при налогообложении прибыли. Есть примеры судебных решений, подтверждающих данную точку зрения.

В то же время есть судебное решение, из которого следует, что, если в рекламе не будет информации об организации-поставщике (о том, что товар сделан из его материалов), расходы на такую рекламу не учитываются при налогообложении прибыли. Аналогичное мнение высказано в авторской консультации.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы учесть можно

 

Письмо Минфина России от 05.08.2010 N 03-03-06/1/527

Финансовое ведомство разъясняет, что затраты по рекламированию реализуемых товаров магазинами розничной сети учитываются в расходах в соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ.

 

Письмо Минфина России от 02.11.2009 N 03-03-06/1/723

Разъясняется, что оплата услуг, связанных с рекламированием товаров поставщика в журналах и листовках покупателя, а также с помощью наружной рекламы и плакатов, вывешиваемых в торговых залах покупателя, учитывается в прочих расходах.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 14.02.2006 N 20-12/11376.2

Разъясняется, что расходы на проведение рекламной акции организации-покупателя с размещением информации о товарах поставщика (потребительских свойств и качества) в торговом зале организации-покупателя, а также на размещение рекламы товаров поставщика в журнале, издаваемом организацией-покупателем, и на предоставление образцов товаров поставщика для демонстрации могут учитываться при налогообложении прибыли.

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-15384/12-99-73

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел затраты на оказание ему рекламных услуг, хотя уже не обладал правом собственности на рекламируемые товары.

Как отметил суд, после реализации товара налогоплательщик не теряет интереса к своей продукции и приобретение спорных рекламных услуг влияет на увеличение объема продаж.

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2011 N КА-А40/7114-11 по делу N А40-122922-10-76-711

Суд признал обоснованными расходы на рекламу реализованных товаров в журнале розничной сети, поскольку на момент выхода рекламы на складе общества находилось значительное количество рекламируемого товара. Кроме того, общество было заинтересовано в такой рекламе, поскольку являлось эксклюзивным дистрибьютором в России рекламируемых марок. Суд также принял во внимание тот факт, что розничная сеть насчитывала более 90 магазинов и давала обществу более 50 процентов от общего объема продаж.

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2006, 01.12.2006 N КА-А40/11515-06 по делу N А40-13738/06-118-132

Суд признал расходы поставщика на рекламу своего товара на листовках организации-покупателя, которые не содержали информации о самом поставщике.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2009 N КА-А40/13283-08 по делу N А40-18655/08-4-55

Суд, ссылаясь на пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, указал, что не только продавцы, но и производители товара вправе рекламировать выпускаемую продукцию.

 

Позиция 2. Если в рекламе не содержится информации о поставщике, расходы не учитываются

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2004 N А31-6609/7

Суд не признал расходы организации-поставщика на оплату рекламной акции, проводимой организацией-покупателем, поскольку реклама не содержала информации о том, что произведенная продукция сделана из материалов организации-поставщика.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что расходы поставщика на оплату печатной продукции покупателя, в которой указаны сведения о товаре поставщика, будут признаваться, только если в печатной продукции будут сведения о самом поставщике.

 

49.2. Можно ли учесть расходы на мерчандайзинг (п. 27 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, входят затраты на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что расходы на мерчандайзинг уменьшают базу по налогу на прибыль в пределах норматива, установленного п. 4 ст. 264 НК РФ.

Есть судебные решения, согласно которым налогоплательщик может учесть затраты на мерчандайзинг в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полном размере.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы можно учесть в пределах норматива, установленного п. 4 ст. 264 НК РФ

 

Письмо Минфина России от 02.04.2008 N 03-03-06/1/244

Затраты на мерчандайзинг при расчете налога на прибыль включаются в состав нормируемых расходов на рекламу.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 30.01.2008 N 03-03-06/1/57

Письмо Минфина России от 22.05.2007 N 03-03-06/1/286

 

Позиция 2. Расходы можно учесть в полном размере

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2008 по делу N А49-395/08

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел затраты на мерчандайзинг в составе прочих расходов, так как названные выше услуги необходимы для повышения рентабельности, улучшения результатов продаж и обусловлены договорными отношениями.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2008 N Ф04-4721/2008(9200-А46-40), Ф04-4721/2008(10739-А46-40) по делу N А46-5896/2007

 

49.2.1. Вправе ли продавец (поставщик) учесть расходы на приоритетную выкладку товаров, право собственности на которые перешло к покупателю (предприятию розничной торговли)? Если расходы учесть можно, то в каком порядке (пп. 28, 49 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, учитываются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках. При этом данные расходы учитываются в соответствии с положениями п. 4 ст. 264 НК РФ, которым установлены как перечень рекламных расходов, учитываемых в полном объеме, так и перечень рекламных расходов, которые учитываются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

В соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, учитываются и другие расходы.

Возникает вопрос: вправе ли продавец (поставщик) учесть расходы на приоритетную выкладку товаров, право собственности на которые перешло к покупателю (предприятию розничной торговли)? Если расходы учесть можно, то в каком порядке?

По данному вопросу есть четыре точки зрения.

Официальная позиция Минфина России и УФНС России по г. Москве заключается в том, что расходы поставщика-продавца по договорам с покупателями (организациями розничной торговли) на приоритетную выкладку товаров можно учесть только в том случае, если соглашением между налогоплательщиком и контрагентом предусмотрено условие о совершении конкретных действий по привлечению внимания покупателей к товару. При этом отмечается, что данные расходы будут учитываться в пределах норматива, установленного п. 4 ст. 264 НК РФ.

Ранее финансовое ведомство и налоговые органы придерживались мнения, согласно которому расходы поставщика-продавца на наиболее привлекательную выкладку товара не учитываются в расходах ни при каких условиях.

Вместе с тем есть судебные акты, согласно которым расходы на выделение преимущественных мест в магазинах являются обоснованными и учитываются в полном объеме на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Аналогичного подхода придерживаются некоторые авторы.

Еще одна точка зрения, также представленная в судебных актах, заключается в том, что расходы на приоритетную выкладку товаров учитываются в расходах на рекламу на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом в судах кассационной инстанции не содержится уточнения относительно того, являются данные расходы нормируемыми или нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы по выкладке товара можно учесть в пределах норматива, установленного п. 4 ст. 264 НК РФ, только в том случае, если в соглашении есть условие о выполнении действий по привлечению покупателей к товару

 

Письмо Минфина России от 13.12.2011 N 03-03-06/1/818

Финансовое ведомство разъясняет, что, если соглашением между поставщиком-продавцом и предприятием розничной торговли определено выполнение последним за вознаграждение конкретных действий с целью привлечения внимания покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика-продавца, такие расходы учитываются на основании и в пределах п. 4 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 16.09.2011 N 03-03-06/1/556

Письмо Минфина России от 02.11.2009 N 03-03-06/1/723

Письмо Минфина России от 09.06.2009 N 03-03-06/1/371

Письмо Минфина России от 02.06.2009 N 03-03-06/1/366

Письмо Минфина России от 02.04.2008 N 03-03-06/1/244

Письмо Минфина России от 30.01.2008 N 03-03-06/1/57

Письмо Минфина России от 22.05.2007 N 03-03-06/1/286

Письмо УФНС России по г. Москве от 02.02.2009 N 16-15/007925.2

Письмо УФНС России по г. Москве от 08.10.2008 N 20-12/094128.1

 

Позиция 2. Расходы на приоритетную выкладку товаров учесть нельзя

 

Письмо Минфина России от 17.10.2006 N 03-03-02/247

Ведомство разъясняет, что плата за размещение товаров в определенном месте в магазине не связана с возникновением у покупателя обязанности передать поставщику имущество, выполнить работы или оказать услуги по договору поставки. В связи с этим данные затраты нельзя рассматривать как экономически обоснованные и учитывать в расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 03.10.2006 N 03-03-04/1/677

Письмо УФНС России по г. Москве от 23.05.2007 N 19-11/047634

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.05.2006 N 20-12/36664@

Письмо УФНС России по г. Москве от 02.05.2006 N 20-12/35862@

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.01.2006 N 20-12/5532

Разъяснено, что затраты на приоритетную выкладку организациями-дистрибьюторами товаров, которые ими приобретены, нельзя учитывать у организации-поставщика как расходы на рекламу, поскольку они не относятся к п. 4 ст. 264 НК РФ.

 

Позиция 3. Расходы можно учесть в полном объеме на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2013 по делу N А40-83540/12-116-180

Суд указал, что услуги по приоритетной выкладке товаров учитываются на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку не являются рекламой.

При этом суд отметил: то обстоятельство, что налогоплательщик отнес произведенные затраты к рекламным расходам, не изменяет существа оказанных услуг.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2011 N КА-А40/4733-11 по делу N А40-82171/10-76-422

Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2009 N КА-А40/6444-09 по делу N А40-81239/08-111-395

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2008 по делу N А35-6838/07-С21

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 24.06.2009

Консультация эксперта, 2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2009 N КА-А40/3920-09 по делу N А40-39870/08-115-117

Суд указал, что расходы на оплату услуг по приоритетной выкладке товара можно учесть на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2008 N КА-А40/4667-08 по делу N А40-25127/07-20-140

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 14.06.2007

 

Позиция 4. Расходы по приоритетной выкладке товара можно учесть на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 по делу N А53-15050/2010

Суд пришел к выводу о том, что экономическая оправданность затрат не связана с тем, кто является правообладателем товара в момент его реализации конечному потребителю. В связи с этим налогоплательщик правомерно учел спорные затраты по размещению товаров на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2010 N КА-А40/7436-10 по делу N А40-108334/09-142-830

Суд указал, что оплата услуг по специальной выкладке товаров в торговом зале, право собственности на которые перешло к покупателю-организации, учитывается в расходах на рекламу в силу пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 N КА-А40/1561-10 по делу N А40-33555/09-117-150

Суд указал, что комплекс мер по выкладке товаров на лучших местах был направлен на визуальное выделение продукции общества и привлечение к ней внимания покупателей. Следовательно, понесенные затраты можно учесть в качестве рекламных расходов на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 N Ф09-10398/07-С3 по делу N А60-9282/07

 

49.3. Может ли посредник учесть расходы на рекламу товаров доверителя (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, высказанной в Письме УФНС России по г. Москве, расходы посредника как исполнителя договора, предусматривающего организацию рекламной акции, на проведение такой акции учитываются при налогообложении прибыли. Есть примеры судебных решений, подтверждающих данную точку зрения. Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

Вместе с тем есть другое Письмо УМНС России по г. Москве, согласно которому расходы посредника на рекламу товаров доверителя не учитываются при налогообложении прибыли, потому что учитываться могут только расходы на рекламу собственных товаров.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы учесть можно

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.04.2005 N 20-12/31031

Разъясняется, что расходы комиссионера на рекламные акции продаваемого товара, произведенные в соответствии с договором комиссии, учитываются при налогообложении прибыли.

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 N КА-А41/14382-10 по делу N А41-3140/09

Суд указал следующее: из положений Налогового кодекса РФ не следует, что затраты на рекламу могут быть включены в расходы только в случае реализации налогоплательщиком товара, принадлежащего на праве собственности, и не могут быть включены в расходы в случае комиссионной торговли по агентскому договору.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2008 по делу N А55-1511/08

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2006 по делу N А56-27732/2005

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2007, 15.02.2007 N КА-А40/249-07

Суд указал следующее: несмотря на то что рекламируемые объекты принадлежали контрагентам организации, сама реклама адресовала клиентов именно к посреднику. Учитывая, что в общей сумме расходов на рекламу невозможно отделить расходы на рекламу конкретных объектов от расходов организации на рекламу собственной деятельности, связанной с оказанием услуг, указанные затраты правомерно включены в состав расходов в полном объеме.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2006 N А56-52006/2005

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 03.05.2007

 

Консультация эксперта, 2011

Автор отмечает, что гл. 25 НК РФ не содержит условий о праве собственности на рекламируемые товары для учета затрат на рекламу. Поэтому в случае, когда комиссионер проводит рекламу товаров комитента, но при этом указывает в ней свой адрес и телефон, затраты на ее проведение могут быть учтены.

 

Статья: Рекламные затраты посредника: два способа включить в расходы («Главбух», 2005, N 24)

По мнению автора, комиссионер может учесть расходы на рекламу товаров комитента, если договором комиссии будет установлена обязанность посредника проводить такие акции за свой счет.

 

Статья: Операции по договору комиссии («Аудит и налогообложение», 2007, N 11)

Автор отмечает, что если договором комиссии не предусмотрено проведение комиссионером рекламных акций и рекламные расходы не возмещаются комитентом, то комиссионер вправе учесть их при исчислении налога на прибыль.

 

Позиция 2. Расходы учесть нельзя

 

Письмо УМНС России по г. Москве от 13.04.2004 N 26-12/25174

Разъясняется, что в целях налогообложения могут быть учтены только расходы на рекламу собственной продукции. Расходы на рекламу товара, принадлежащего принципалу, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

 

49.4. Учитываются ли затраты на рекламу, если в ней указаны адреса и телефоны не налогоплательщика, а иных лиц, непосредственно продающих товары (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции подобные расходы не являются экономически обоснованными и не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Есть судебное решение и работа автора, подтверждающие данный подход.

В то же время имеются судебные решения, согласно которым такие расходы могут учитываться для целей налога на прибыль. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы не учитываются

 

Письмо Минфина России от 26.01.2007 N 03-03-06/1/34

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы дистрибьютора на распространение рекламной информации с изображением торговой марки, ассортимента товаров и перечня дилеров с адресами и телефонами для целей налогообложения прибыли не являются экономически обоснованными и не могут быть учтены при определении налоговой базы.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2008 N Ф09-2365/08-С3 по делу N А50-11945/07

Суд указал, что налогоплательщик включил затраты на рекламу в состав расходов неправомерно, так как рекламную деятельность он осуществлял в пользу третьих лиц.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор указывает, что, в случае когда арендодатель сдает в аренду помещения торгового комплекса, но сам не ведет там торговую деятельность, затраты на распространение рекламной информации об арендаторах нельзя учесть в расходах.

 

Позиция 2. Расходы могут быть учтены

 

Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2006 N А62-817/2005

Суд указал, что комбинированный рекламный продукт (с использованием торговой марки налогоплательщика и указанием адресов продавцов — третьих лиц) соответствует ст. 2 Закона РФ «О рекламе» и обоснованно отнесен к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (п. 4 и пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 N Ф04-15/2008(378-А45-40) по делу N А45-3819/07-9/104

Суд сделал следующий вывод: налогоплательщик, рекламируя производимые им группы товаров (линолеум, кафель, отделочные материалы, ковровые покрытия) с указанием конкретных мест их продажи, формировал интерес именно к своим товарам. Следовательно, понесенные расходы правомерно учтены в качестве рекламных.

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2011 по делу N А40-130812/10-127-755

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик — собственник торгового центра правомерно учел расходы на создание печатного издания, в котором рекламировал товары, реализуемые арендаторами помещений торгового центра, с указанием места расположения магазинов. Суд установил, что такие расходы направлены на привлечение внимания к торговому центру и повышение и (или) поддержание доходов налогоплательщика от арендных платежей.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 10.05.2007

Автор указывает, что если дистрибьютор поместит в рекламных материалах собственный товарный знак, то расходы на данные материалы могут учитываться для целей налога на прибыль (пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ), даже если в рекламе указаны адреса и контактные телефоны дилеров, а не самого налогоплательщика. Если же товарный знак самой организации в рекламных материалах отсутствует, то данные расходы можно признать как иные обоснованные расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

 

Статья: Дистрибьютор и региональный дилер: кто несет расходы на рекламу товаров? («Налоговед», 2006, N 10)

Автор делает вывод, что дистрибьютор вправе учесть расходы на рекламу, содержащую сведения о региональных дилерах, так как данные затраты являются экономически обоснованными.

 

  1. РЕКЛАМА ИМУЩЕСТВА, ТРЕБУЮЩЕГО РЕГИСТРАЦИИ

 

50.1. Можно ли учитывать расходы по рекламе недвижимости, которая не зарегистрирована (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

В силу пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»). В п. 5 ст. 7 данного Закона указано, что не допускается реклама товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой регистрации.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому расходы по рекламе незарегистрированных объектов недвижимости могут быть учтены в расходах. Автор поддерживает данный подход.

В то же время есть авторская консультация с противоположным выводом.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы по рекламе незарегистрированных объектов недвижимости могут быть учтены в расходах

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2010 N КА-А40/8820-10-2 по делу N А40-9034/09-98-33

Суд отклонил доводы налогового органа о том, что при отсутствии на момент проведения рекламной кампании свидетельств о госрегистрации объектов недвижимости затраты на рекламу нельзя учесть в расходах. При наличии у налогоплательщика проектных деклараций, договоров аренды земельного участка, а также разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию затраты на рекламу обоснованны. Кроме того, суд отметил, что инспекция не является органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

 

Позиция 2. Расходы по рекламе незарегистрированных объектов недвижимости не могут быть учтены в расходах

 

Консультация эксперта, 2006

Автор отмечает, что согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой регистрации. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, затраты по рекламе объектов недвижимости заказчика строительства при отсутствии на момент проведения рекламной кампании свидетельства о государственной регистрации не могут быть учтены в расходах.

 

  1. РАЗРАБОТКА ЛОГОТИПА ОРГАНИЗАЦИИ (ДИЗАЙН)

 

51.1. Как учитываются затраты на разработку логотипа организации (дизайн) (пп. 28, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, названы в ст. 264 НК РФ. Их перечень не является исчерпывающим (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

На основании п. 4 ст. 264 НК РФ расходы на рекламу, осуществленные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, если иное не следует из положений указанного пункта.

По рассматриваемому вопросу есть две точки зрения.

Согласно разъяснениям Минфина России затраты на изготовление логотипа организации можно учесть в составе расходов на рекламу на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. Есть судебный акт и консультация автора с аналогичным выводом.

В то же время есть работа автора, согласно которой затраты на разработку логотипа (дизайн) могут учитываться в составе других расходов, связанных с производством и реализацией, по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты на разработку логотипа организации можно учесть в составе расходов на рекламу на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Письмо Минфина России от 12.09.2014 N 03-03-06/1/45762

Минфин России разъясняет, что затраты на изготовление логотипа (дизайн) налогоплательщик вправе учесть в составе расходов на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

 

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2009 N КА-А40/5426-09 по делу N А40-41784/08-98-123

Суд пришел к выводу, что логотип организации не является нематериальным активом, и указал следующее. Логотип — это не зарегистрированное в патентном ведомстве РФ оригинальное начертание полного или сокращенного наименования фирмы (услуг или группы товаров данной фирмы), которое специально разрабатывается с целью привлечения внимания к фирме, ее товарам и услугам. Затраты на его разработку учитываются в составе расходов при налогообложении прибыли (пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ).

 

Позиция 2. Затраты на разработку логотипа организации можно учесть в составе других расходов, связанных с производством и (или) реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Статья: Логотип фирмы: расходы или нематериальный актив (Риволи Е.) («Учет. Налоги. Право», 2006, N 11)

Автор приходит к выводу, что использование логотипа предусмотрено обычаями делового оборота. Узнаваемость организации напрямую связана с объемом продаж. В случае отсутствия регистрации исключительных прав на логотип налогоплательщик вправе учесть затраты на его разработку в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

  1. ПРИОБРЕТЕНИЕ ФЛАГОВ

 

52.1. Можно ли учесть затраты на приобретение Государственного флага Российской Федерации, флагов с символикой организации или флагштоков для их установки (пп. 28 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, можно ли учесть затраты на приобретение Государственного флага Российской Федерации, флагов с символикой организации или флагштоков для их установки.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым вышеуказанные затраты можно отнести к расходам на рекламу и другим расходам, связанным с производством и реализацией. Имеются авторские публикации с аналогичной точкой зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2008 N КА-А40/5780-08 по делу N А40-51440/07-87-313

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно учел расходы на приобретение флага с символикой организации. Данные затраты обусловлены необходимостью указания местоположения организации, а также в рекламных целях. Значит, такие расходы можно учесть на основании пп. 28 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2008 N Ф09-8694/08-С3 по делу N А07-18611/07

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно учел затраты на приобретение Государственного флага Российской Федерации, поскольку это было обусловлено необходимостью обозначить месторасположение организации, а также в рекламных целях. Суд указал, что данные расходы можно учесть по пп. 28 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2011

Автор указал, что налогоплательщик вправе учесть затраты на приобретение флагштока для размещения флага с символикой организации на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом автор отмечает вероятность претензий со стороны налоговых органов.

 

Консультация эксперта, 2009

Автор указывает, что затраты по приобретению Государственного флага Российской Федерации, а также флага с логотипом организации, которые размещаются на здании, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль в качестве расходов на рекламу.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code