РЕКЛАМА ЧЕРЕЗ СМИ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ СЕТИ

43.1. Можно ли признать расходы на публикацию статей, которые помещены в разделы «без рекламы» либо не посвящены производимым товарам (услугам) (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

43.2. Можно ли учесть расходы на рекламу в Интернете в полном размере (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

43.3. Можно ли учесть в качестве расходов на рекламные мероприятия через СМИ затраты на организацию пресс-конференции (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

43.1. Можно ли признать расходы на публикацию статей, которые помещены в разделы «без рекламы» либо не посвящены производимым товарам (услугам) (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

В п. 4 ст. 264 НК РФ указано, что расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети учитываются при налогообложении прибыли.

Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»). В ст. 16 данного Закона указано, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, которые не специализируются на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Ранее аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ «О рекламе».

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, высказанной Минфином России, расходы на размещение статей в рубриках «без рекламы» не могут учитываться при налогообложении прибыли. Аналогичное мнение высказано некоторыми авторами. Есть судебное решение, подтверждающее данную точку зрения.

Одновременно есть разъяснения финансового ведомства о том, что расходы на публикацию интервью клиентов налогоплательщика и ведущих специалистов в виде комментариев, мнений и прогнозов признаются рекламными и уменьшают налогооблагаемую прибыль. Также есть судебные акты, где сделан следующий вывод: расходы на опубликование статьи, которая будет вызывать интерес к деятельности данного налогоплательщика (даже если это статья о генеральном директоре), учитываются при налогообложении прибыли. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы признать нельзя

 

Письмо Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/2/94

Разъясняется, что для признания расходов по рекламе в печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, размещение текста рекламы должно сопровождаться пометкой «Реклама» или «На правах рекламы».

 

Письмо Минфина России от 27.06.2007 N 03-03-06/1/418

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на публикацию в неспециализированных СМИ статей с информацией о деятельности налогоплательщика без пометки «на правах рекламы» не учитываются при налогообложении прибыли. Это вызвано тем, что согласно ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» публикация информации рекламного характера в неспециализированных СМИ должна сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 05.09.2006 N 03-03-04/2/201

Письмо Минфина России от 31.01.2006 N 03-03-04/1/66

Статья: Рекламная эйфория, или Налоговые конвульсии («Консультант», 2007, N 9)

Консультация эксперта, 2006

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2005 по делу N А55-10934/04-1

Суд не признал расходы на публикацию в СМИ статьи генерального директора, поскольку посчитал, что она не носит рекламного характера.

 

Позиция 2. Расходы признать можно

 

Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-03-04/2/2

Финансовое ведомство отмечает, что интервью клиентов налогоплательщика, в которых рассказывается об оказываемых услугах, их качестве и деловой репутации налогоплательщика, признаются рекламой. Расходы на публикацию в прессе таких интервью учитываются при налогообложении прибыли.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2008 N КА-А40/8513-08-2 по делу N А40-52908/07-115-325

Суд указал, что отсутствие указания на рекламный характер информации, при наличии признаков рекламы, не лишает налогоплательщика права учесть в качестве расходов на рекламу затраты, связанные с производством видеопродукции о компании и о реализуемом ею товаре.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А33-25404/05-Ф02-1873/06-С1 по делу N А33-25404/05

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2008 N КА-А40/410-08-П по делу N А40-50906/06-117-310-39

Суд указал, что отсутствие в публикациях пометки «на правах рекламы» не отрицает их рекламного характера и не влияет на обоснованность расходов.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2007 по делу N А05-8063/2006-13

Суд указал, что содержащаяся в опубликованной статье информация соответствует понятию рекламы, а отсутствие пометки «на правах рекламы» не относится к существенным признакам рекламы. Поскольку затраты, связанные с публикацией, налогоплательщик подтвердил документально, они правомерно признаны расходами на рекламу (п. 4 ст. 264 НК РФ).

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2006 по делу N А43-42721/2005-36-1233

Суд признал рекламными публикации в СМИ, как привлекающие интерес общественности к работе самой компании, так и приводящие к созданию положительных образов ее руководителей, а также привлекающие внимание органов местного самоуправления к проблемам компании.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2006 по делу N А42-6439/2005

Суд указал, что опубликованная статья, посвященная деятельности налогоплательщика, была призвана привлечь интерес к его деятельности, идеям и начинаниям, сформировать общественное мнение об организации в целом, направлена на создание положительного, благоприятного образа у потенциальных потребителей, поэтому является рекламной.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2006 по делу N А42-8823/04-28

Признавая расходы на рекламу, суд указал, что публикуемые (в печати, на телевидении) материалы о налогоплательщике, его продукции, партнерах и сотрудниках являются рекламой. Довод налогового органа о том, что данные публикации «имеют социальную направленность», был признан неправомерным, поскольку указанная информация имела целью воздействовать на потребителя для поддержания интереса к конкретной организации, ее начинаниям и идеям.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2005 N А42-7239/04-28

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2007 N Ф09-4979/06-С3 по делу N А47-390/06

Суд признал рекламными расходы на публикацию статьи о генеральном директоре налогоплательщика в альманахе «Великая Россия. Личности».

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2008 по делу N А05-4612/2007

Суд признал расходы на размещение информационных и рекламных материалов в газетах, на радио и телевидении, поскольку указанные материалы формируют положительное отношение потребителей к услугам общества в сфере энергетики и электрификации, а также отражают тарифную политику.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2007 по делу N А42-6440/2005

Суд признал обоснованными расходы на публикацию статьи, содержащей сведения о налогоплательщике и его деятельности, в журнале, который посвящен топливно-энергетическому комплексу России. При этом суд посчитал материал рекламным.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор считает, что налогоплательщик вправе учесть расходы на рекламу, в том числе и при отсутствии в публикациях пометки «на правах рекламы». Автор также отмечает, что в таком случае не исключены претензии со стороны налоговых органов, но велика вероятность отстоять право на учет данных расходов в судебном порядке.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор приходит к выводу о том, что из российского законодательства не следует, что наличие пометок «Реклама» или «На правах рекламы» является единственным признаком рекламы. Такие объявления признаются рекламными и при наличии иных признаков рекламы, указанных в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе». Таким образом, налогоплательщики смогут учесть затраты на рекламные объявления, на которых отсутствуют вышеуказанные пометки.

 

Консультация эксперта, 2008

По мнению автора, налоговое законодательство не связывает учет расходов на рекламу с тем, является она надлежащей или нет (размещается в периодических печатных изданиях, которые не специализируются на сообщениях и материалах рекламного характера, не содержит пометку «на правах рекламы»).

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что требование о необходимости пометки «на правах рекламы» следует признать необоснованным, поскольку оно не установлено положениями гл. 25 НК РФ и по существу не влияет на назначение расходов, произведенных налогоплательщиком.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.08.2007

Автор отмечает, что пометка «на правах рекламы» не является существенным признаком рекламы, а значит, ее отсутствие не меняет содержания и характера публикации. Поэтому если информация отвечает признакам рекламы, то затраты на ее публикацию можно признать расходами на рекламу согласно п. 4 ст. 264 НК РФ.

 

43.2. Можно ли учесть расходы на рекламу в Интернете в полном размере (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ относит расходы на рекламные мероприятия через СМИ и телекоммуникационные сети к ненормируемым расходам на рекламу.

Из смысла п. п. 8 и 11 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» следует, что Интернет относится к телекоммуникационным сетям общего пользования.

Согласно официальной позиции расходы на рекламу, размещенную на web-сайтах, не нормируются и учитываются при налогообложении прибыли в полном объеме. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 29.01.2007 N 03-03-06/1/41

Финансовое ведомство разъясняет, что к расходам на рекламу относятся расходы на рекламные мероприятия через телекоммуникационные сети, к которым можно отнести Интернет. Поэтому расходы на рекламу через Интернет относятся к ненормируемым расходам.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 06.12.2006 N 03-03-04/2/254

Консультация эксперта, 2009

Статья: Особенности налогообложения рекламы через Интернет («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2007, N 25)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 29.01.2007 N 03-03-06/1/41 «Учет затрат на рекламу в Интернете» («Нормативные акты для бухгалтера», 2007, N 4)

Консультация эксперта, 2006

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 21.09.2006 N 03-03-04/2/269 («Консультант», 2006, N 24)

 

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 29.01.2007 N 03-03-06/1/41 («Консультант», 2007, N 6)

Автор, указывая на возможность учета расходов на рекламу в Интернете в полном размере, отмечает, что для документального подтверждения затрат необходимо представить договор на размещение баннера с владельцем сайта и акт сдачи-приемки оказанных им услуг.

 

Статья: Рекламная эйфория, или Налоговые конвульсии («Консультант», 2007, N 9)

Автор отмечает, что документально подтвержденные и экономически оправданные расходы на рекламу в Интернете учитываются в расходах без ограничений.

 

43.3. Можно ли учесть в качестве расходов на рекламные мероприятия через СМИ затраты на организацию пресс-конференции (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина России и УФНС России по г. Москве, расходы на организацию пресс-конференции можно учесть в качестве нормируемых расходов на рекламу в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации. Аналогичное мнение выражено в авторских консультациях.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 03.10.2006 N 03-03-04/1/678

Финансовое ведомство разъясняет, что пресс-конференция не может рассматриваться как реклама в СМИ. Расходы на проведение пресс-конференции могут быть учтены в качестве рекламных в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 N 16-15/112952@

Письмо УФНС России по г. Москве от 23.01.2009 N 19-12/004970

Консультация эксперта, 2007

Тематический выпуск: Нормируемые расходы в 2007 году («Экономико-правовой бюллетень», 2006, N 12)

Статья: Как грамотно учесть расходы на PR-мероприятия («Главбух», 2006, N 23)

 

  1. ИЗГОТОВЛЕНИЕ БРОШЮР И КАТАЛОГОВ

 

44.1. Можно ли учесть в качестве ненормируемых расходы на изготовление рекламных журналов, листовок, буклетов, лифлетов и флайерсов (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

44.2. Можно ли включить в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на издание (выпуск, приобретение) корпоративной газеты (пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

44.1. Можно ли учесть в качестве ненормируемых расходы на изготовление рекламных журналов, листовок, буклетов, лифлетов и флайерсов (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ признает ненормируемыми расходы на изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации (абз. 4 п. 4 ст. 264).

Упоминания журналов, листовок, буклетов, лифлетов и флайерсов в данном пункте нет, в то время как указанные полиграфические материалы также используются в качестве рекламных. Буклеты и лифлеты — это листы различного формата, имеющие от одного до трех сгибов. Листовками называют листы различного формата, а флайерсами (флаерами) считают листовки, которые информируют о проведении какой-либо акции либо предоставляют скидку.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что затраты на изготовление буклетов, лифлетов и флайерсов учитываются в качестве ненормируемых расходов на рекламу. Аналогичное мнение высказывается в судебном решении и работах авторов.

Ранее финансовое ведомство отмечало, что расходы на изготовление полиграфической продукции, прямо не названной в п. 4 ст. 264 НК РФ, относятся к нормируемым и учитываются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации. Аналогичное мнение высказывают и некоторые авторы.

Есть также пример судебного решения, из которого следует, что расходы на изготовление полиграфической продукции (листовки, флайерсы), которая будет распространяться на выставках, не нормируются. Аналогичное мнение высказано в авторской консультации.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы можно учесть в полном размере

 

Письмо Минфина России от 20.10.2011 N 03-03-06/2/157

По мнению Минфина России, расходы на изготовление буклетов, лифлетов и флайерсов, содержащих рекламную информацию об организации или отдельных услугах, оказываемых организацией, относятся к расходам на рекламу, учитываемым на основании абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 21.05.2010 N 03-03-06/2/93

 

Письмо Минфина России от 16.03.2011 N 03-03-06/1/142

Разъясняется, что буклеты и листовки являются разновидностью брошюр, содержащих рекламную информацию. Следовательно, расходы на изготовление буклетов и листовок, которые содержат сведения об организации или об отдельных оказываемых ею услугах, относятся к расходам на рекламу (абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ).

 

Письмо Минфина России от 02.11.2010 N 03-03-06/1/681

Разъясняется, что затраты на изготовление листовок с рекламной информацией о компании или об отдельных оказываемых ею услугах относятся к ненормируемым расходам на рекламу (абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ).

 

Письмо Минфина России от 06.12.2006 N 03-03-04/2/254

Финансовое ведомство отмечает, что лифлеты и флайерсы представляют собой разновидность брошюр, содержащих рекламную информацию. Отличие только в размерах этой печатной продукции. Следовательно, расходы на изготовление лифлетов и флайерсов в целях налогообложения прибыли учитываются аналогично расходам на изготовление рекламных брошюр и каталогов.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 04.04.2007

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2012 по делу N А40-63461/11-99-280

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел в качестве рекламных затраты на изготовление лифлетов и листовок, на которых была изображена символика организации (что подтверждает рекламную направленность расходов). Помимо этого рекламная направленность расходов подтверждается также соответствующим приказом директора, освещением информации в СМИ, проведением специальной презентации.

 

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, расходы на изготовление рекламного журнала (каталога), содержащего информацию о новых продуктах компании, сроках выдачи и доставки товаров, инструктаж по правильному использованию закупаемой продукции и передаваемого клиентам вместе с заказанным товаром, относятся к ненормируемым расходам на рекламу.

 

Статья: Особенности налогообложения рекламной акции («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2005, N 16)

Автор обращает внимание на то, что буклеты и листовки не указаны прямо в перечне ненормируемых расходов на рекламу. Для того чтобы данные расходы учесть в полном объеме, автор советует в документах (договорах, счетах-фактурах, накладных) вместо слов «буклеты» и «листовки» указывать «брошюры» и «каталоги».

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Рекламные акции и налог на добавленную стоимость («Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2005, N 37)

 

Позиция 2. Расходы можно учесть в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации

 

Письмо Минфина России от 26.11.2004 N 03-04-11/211

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на приобретение (изготовление) листовок учитываются при налогообложении прибыли в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

 

Консультация эксперта, 2004

Автор указывает, что расходы на изготовление буклетов прямо не поименованы в составе ненормируемых расходов на рекламу. Данные расходы могут быть учтены при налогообложении прибыли в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Расходы на рекламу — налоговые аспекты. Новое в 2006 г. («Бухгалтерский бюллетень», 2006, N 6)

 

Позиция 3. Расходы можно учесть, если материалы раздаются на выставках

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2005 N А43-1729/2004-32-152

Суд указал, что законодательство не раскрывает перечня затрат, которые могут быть учтены в качестве расходов на участие в выставках. Налогоплательщик использовал листовки и флайерсы для оформления выставок-продаж, витрин и экспозиций, поэтому расходы на изготовление указанной полиграфической продукции учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Особенности налогообложения рекламной акции («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2005, N 16)

 

44.2. Можно ли включить в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на издание (выпуск, приобретение) корпоративной газеты (пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налогоплательщик вправе учитывать в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также на приобретение услуг по такому управлению (пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Кроме того, Налоговый кодекс РФ предусматривает возможности учесть в этом качестве и другие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Возникает вопрос: можно ли включить в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на издание (выпуск, приобретение) корпоративной газеты?

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, налогоплательщик вправе учесть затраты, связанные с выпуском или приобретением тиража корпоративной газеты, при условии их соответствия ст. 252 НК РФ. Есть также судебные акты, согласно которым затраты на издание корпоративной газеты можно учесть в качестве расходов на управление согласно пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. Аналогичного подхода придерживаются и некоторые авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 15.08.2013 N 03-03-06/1/33241

Ведомство разъясняет, что налогоплательщик вправе учесть в расходах затраты, связанные с выпуском или приобретением тиража корпоративной газеты, при условии их соответствия критериям ст. 252 НК РФ.

Если указанная газета распространяется на безвозмездной основе, расходы в виде стоимости такой продукции не учитываются на основании п. 16 ст. 270 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2009 N КА-А40/12012-09 по делу N А40-87477/08-140-431

Суд признал затраты общества по изданию корпоративной газеты обоснованными в силу пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2009 по делу N А68-АП-207/14-05

Суд указал, что целями издания корпоративной газеты являются распространение среди работников информации о кадровой, социальной и экономической политике организации, публикация внутренних нормативных актов, иной производственной информации. Он пришел к выводу, что данные затраты правомерно включены налогоплательщиком в расходы на основании пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Практическое пособие по налогу на прибыль

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2007

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2007 N Ф04-8741/2006(29775-А27-26) по делу N А27-11767/2006-6 (Определением ВАС РФ от 21.06.2007 N 5133/07 по делу N А27-11767/2006-6 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что затраты по выпуску газеты, распространяемой на территории общества, обоснованны и производственно необходимы, поскольку печатное издание — источник информации о показателях работы всего коллектива, его участков, планах работы и др.

 

  1. УЧАСТИЕ В ВЫСТАВКАХ, ЯРМАРКАХ, ЭКСПОЗИЦИЯХ

 

45.1. Можно ли учесть в расходах вступительный взнос за участие в выставке (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит точного перечня расходов на участие в выставках (п. 4 ст. 264).

Согласно официальной позиции, высказанной УФНС России по г. Москве, к ненормируемым расходам на участие в выставках, ярмарках и экспозициях относятся затраты на уплату вступительных взносов. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 19.11.2004 N 26-12/74944

Разъясняется, что затраты по оплате вступительных взносов и разрешений признаются расходами на участие в выставках, ярмарках, экспозициях и не нормируются.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УМНС России по г. Москве от 17.05.2004 N 26-12/33213

Консультация эксперта, 2004

Статья: Налоговые последствия дегустации продуктов и напитков («Налоговый вестник», 2006, N 5)

Статья: Как не прогореть на рекламных расходах («Консультант», 2006, N 3)

 

  1. УКРАШЕНИЕ ВИТРИН

 

46.1. Можно ли учесть в расходах затраты на украшение торговых залов и витрин перед праздниками (п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Пункт 4 ст. 264 НК РФ относит расходы по оформлению витрин к ненормируемым рекламным расходам. О возможности отнесения к расходам затрат на праздничное украшение торговых залов в Налоговом кодексе РФ не говорится.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, в которых сделан следующий вывод: затраты на оформление торгового зала в канун праздников обоснованно учтены в качестве расходов. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые авторы.

В то же время есть решение суда, в соответствии с которым затраты на украшение помещений организации не признаются расходами.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты учитываются в качестве расходов

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2009 N КА-А40/12070-09 по делу N А40-25182/08-129-71

Суд указал, что праздничное оформление территории торгового комплекса способствовало привлечению покупателей и активизации спроса в период новогодних и рождественских праздников. Кроме того, он принял во внимание письмо комитета развития, промышленной политики и торговли о необходимости принятия мер по оформлению торгового комплекса к Новому году, а также письмо отдела торговли и услуг администрации района об участии заявителя в городском конкурсе на лучшее оформление рынков. Таким образом, расходы, произведенные обществом, обоснованны.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2007 N А33-10956/06-Ф02-725/07 по делу N А33-10956/06

Суд указал, что затраты на приобретение елочных украшений для оформления торгового зала в канун новогодних праздников вызваны необходимостью привлечения покупателей, поэтому данные затраты направлены на получение дохода. Следовательно, они обоснованно учтены в качестве расходов при определении налоговой базы по прибыли.

 

Консультация эксперта, 2010

По мнению автора, затраты организации на украшение торгового зала являются обоснованными и при их документальном подтверждении могут быть учтены в составе расходов (абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ).

 

Статья: Учет и налогообложение расходов на проведение новогоднего праздника (Окончание) («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2007, N 51)

Автор отметил, что украшенные витрины привлекают внимание клиентов, одновременно рекламируя товары и услуги, предлагаемые фирмой. Следовательно, расходы на оформление витрин можно признать рекламными.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

 

Консультация эксперта, 2008

Согласно мнению автора затраты на оформление витрин, фасада здания магазина и прилегающей к нему территории накануне и в период праздников можно учесть в прочих расходах.

 

Позиция 2. Затраты не учитываются в качестве расходов

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.10.2009 по делу N А55-1113/2009

Суд указал на неправомерность включения налогоплательщиком затрат по украшению холлов и витрин, поскольку такие расходы не могут быть признаны в качестве рекламных. Гирлянды и цветы не содержат каких-либо сведений (сообщений, данных), отвечающих понятию рекламы.

 

  1. УЧЕТ НОРМИРУЕМЫХ РАСХОДОВ НА РЕКЛАМУ

 

47.1. Нормируются ли расходы на рекламу, размещаемую на транспорте, в том числе в метрополитене (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

47.2. Нормируются ли расходы на дегустацию (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

47.3. Нормируются ли расходы на изготовление рекламных роликов и их демонстрацию перед началом сеансов в кинотеатрах (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

47.4. Нормируются ли расходы на создание (изготовление) и (или) размещение (демонстрацию) рекламных роликов в торговых залах магазинов (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

47.5. Нормируются ли расходы на аренду выставочного зала и зала для размещения и демонстрации продукции (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

47.6. Можно ли учесть затраты по размещению рекламы на квитанциях об оплате квартир (п. 4 ст. 264 НК РФ)?

47.7. Признаются ли расходы на розыгрыш призов (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

47.7.1. Если в розыгрыше участвуют потенциальные покупатели

47.7.2. Если в розыгрыше участвуют лица, уже купившие товар

47.8. Как учитываются расходы на обеспечение сотрудников канцелярскими товарами, используемыми в качестве таковых, но обладающими рекламной символикой (пп. 24 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

47.1. Нормируются ли расходы на рекламу, размещаемую на транспорте, в том числе в метрополитене (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ относит к ненормируемым расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и щитов (абз. 3 п. 4 ст. 264).

Про учет расходов на рекламу, размещенную на транспорте, в Налоговом кодексе РФ не указано ничего. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» разделяет наружную рекламу и рекламу на транспорте.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции расходы на рекламу, размещенную на транспортных средствах, в том числе в метрополитене, относятся к нормируемым расходам и учитываются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации. Есть примеры судебных решений, из которых следует, что расходы на рекламу к ненормируемым расходам не относятся. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

В то же время есть судебное решение, согласно которому расходы на рекламу в метрополитене не нормируются.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы нормируются

 

Письмо Минфина России от 02.11.2005 N 03-03-04/1/334

Финансовое ведомство разъясняет, что реклама, размещенная на транспорте, не относится к наружной, поэтому расходы на такую рекламу учитываются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 30.12.2005 N 03-03-04/2/148

Письмо Минфина России от 15.07.2005 N 03-03-04/1/75

Консультация эксперта, 2006

Статья: Расходы на рекламу: острые углы («Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 8)

 

Письмо Минфина России от 20.04.2006 N 03-03-04/1/361

Финансовое ведомство указало, что деятельность метрополитена в соответствии с кодом 60.21.23 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенного Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, относится к деятельности сухопутного транспорта. В связи с этим расходы на размещение рекламы в метрополитене учитываются при налогообложении прибыли, но в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 17.06.2005 N 20-12/43630

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2011 по делу N А44-6339/2009

Суд указал, что расходы на рекламу в метрополитене относятся к расходам на транспортных средствах и являются нормируемыми. При этом суд отметил, что к таковым относятся также затраты на рекламу, размещенную на эскалаторных щитах и сводах станций метрополитена.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2005 N А43-1729/2004-32-152

Суд указал, что расходы по размещению рекламы на транспорте в ненормируемые расходы включены быть не могут.

 

Консультация эксперта, 2005

Автор указывает, что реклама на эскалаторах, в вестибюлях и вагонах метрополитена не отвечает признакам наружной рекламы. Законодательство о рекламе (как утративший силу Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ, так и вновь принятый Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) разделяет наружную рекламу и рекламу на транспорте. Исходя из этого, автор делает вывод, что расходы на размещение рекламы на транспорте, в том числе в метрополитене, являются нормированными и учитываются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

 

Позиция 2. Расходы не нормируются

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2007, 01.06.2007 N КА-А40/4651-07 по делу N А40-66040/06-151-394

Суд указал, что реклама в метрополитене относится к наружной рекламе, следовательно, данные затраты учитываются в полном объеме. При этом в рассматриваемый спорный период действовал Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ «О рекламе», однако вновь принятый Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ, так же как и старый, разделяет наружную рекламу и рекламу на транспорте.

 

47.2. Нормируются ли расходы на дегустацию (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Расходы на дегустацию не указаны в перечне ненормируемых рекламных расходов (п. 4 ст. 264 НК РФ).

Согласно официальной позиции расходы на дегустацию могут учитываться при налогообложении прибыли в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации. Есть судебные решения, подтверждающие данную точку зрения. Аналогичное мнение высказывается авторами.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 04.08.2010 N 03-03-06/1/520

Финансовое ведомство указало, что расходы на дегустацию продукции могут учитываться в расходах на рекламу в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, если дегустация направлена на поддержание интереса к продукции налогоплательщика у неопределенного круга лиц.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 16.08.2005 N 03-04-11/205

Письмо Минфина России от 01.08.2005 N 03-03-04/1/113

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 по делу N А13-16685/2005-21

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 по делу N А56-29688/2005

Статья: Наступил сезон подарков («Налоговый учет для бухгалтера», 2007, N 1)

Тематический выпуск: Нормируемые расходы в 2007 году («Экономико-правовой бюллетень», 2006, N 12)

 

Консультация эксперта, 2007

Автор обращает внимание на то, что расходы на проведение дегустации не поименованы в качестве ненормируемых расходов в п. 4 ст. 264 НК РФ, поэтому они учитываются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

47.3. Нормируются ли расходы на изготовление рекламных роликов и их демонстрацию перед началом сеансов в кинотеатрах (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2014, в связи с изменениями, которые внесены в абз. 2 п. 4 ст. 264 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 N 215-ФЗ.

 

В перечне ненормируемых рекламных расходов затраты на изготовление рекламных роликов и их демонстрацию перед началом сеансов в кинотеатрах не указаны (п. 4 ст. 264 НК РФ).

Возникает вопрос: нормируются ли расходы на изготовление и демонстрацию рекламных роликов перед началом сеансов в кинотеатрах?

Согласно официальной позиции расходы на изготовление и демонстрацию рекламных роликов в кинотеатрах относятся к нормируемым расходам на рекламу. Аналогичное мнение высказано в авторской консультации.

Судебной практики нет.

 

По вопросу учета расходов на создание (изготовление) и размещение (демонстрацию) рекламных роликов в торговых залах магазинов см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 28.10.2008 N 03-03-06/1/608

Финансовое ведомство разъясняет, что затраты на создание ролика относятся к рекламным расходам, учитываемым в размере не более 1 процента выручки от реализации.

 

Письмо Минфина России от 03.02.2006 N 03-03-04/1/83

По мнению финансового ведомства, расходы на изготовление и показ рекламных роликов, демонстрируемых в кинотеатрах перед началом сеанса, можно учесть при налогообложении прибыли в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

 

Статья: Решаем проблемы с рекламными расходами («Главбух», 2004, N 21)

Автор указывает, что кинотеатры не относятся к средствам массовой информации, поэтому расходы на показ роликов в таких учреждениях нормируются.

 

47.4. Нормируются ли расходы на создание (изготовление) и (или) размещение (демонстрацию) рекламных роликов в торговых залах магазинов (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся в том числе затраты на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках. Данные расходы признаются с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.

До 01.01.2014 согласно п. 4 ст. 264 НК РФ к ненормируемым расходам относились расходы на рекламные мероприятия через информационно-телекоммуникационные сети (в том числе объявления по радио, телевидению и в печати). Понятие информационно-телекоммуникационных сетей в данной норме не конкретизируется.

В п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» раскрывается понятие информационно-телекоммуникационной сети. К ней относятся технологические системы, предназначенные для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

С 01.01.2014 к ненормируемым расходам на рекламу также относятся расходы на рекламные мероприятия при кино- и видеообслуживании.

Услугой по киновидеообслуживанию является показ художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных кино- и видеофильмов (далее — киновидеофильмы), предназначенных для публичной демонстрации киновидеозрелищными предприятиями и имеющих прокатные удостоверения (п. 4 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 N 1264).

Понятие видеообслуживания не конкретизируется ни в данной норме, ни в Налоговом кодексе РФ.

Возникает вопрос: нормируются ли расходы на создание (изготовление) и (или) размещение (демонстрацию) рекламных роликов в торговых залах магазинов?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России расходы на размещение рекламных роликов в торговых залах магазинов можно учесть в полном объеме, только если организация, предоставляющая услуги по созданию и (или) размещению ролика, зарегистрирована как средство массовой информации. В противном случае данные расходы подлежат нормированию.

Вместе с тем некоторые авторы высказывают мнение, согласно которому расходы на размещение рекламных роликов в торговых залах магазинов нормируются.

Судебной практики нет.

 

По вопросу учета расходов на изготовление и демонстрацию рекламных роликов перед началом сеансов в кинотеатрах см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на создание (изготовление) и (или) размещение (демонстрацию) рекламных роликов в торговых залах магазинов можно учесть в полном объеме, если организация, предоставляющая услуги по созданию и (или) размещению, зарегистрирована как средство массовой информации

 

Письмо Минфина России от 17.05.2013 N 03-03-06/1/17267

Ведомство разъясняет, что затраты по созданию и размещению рекламного видеоролика на телевизионных панелях в торговых залах магазинов можно учесть в составе расходов в полном объеме только в случае, если организация, предоставляющая услуги по размещению рекламного ролика, зарегистрирована как средство массовой информации. В иных случаях расходы на трансляцию подлежат нормированию.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/631

Письмо Минфина России от 04.12.2012 N 03-03-06/1/623

Консультация эксперта, 2013

 

Позиция 2. Расходы на создание (изготовление) и (или) размещение (демонстрацию) рекламных роликов в торговых залах магазинов являются нормируемыми

 

Консультация эксперта, 2011

Автор приходит к выводу о том, что расходы на создание рекламного ролика и его показ на специальных экранах в супермаркетах подлежат нормированию, поскольку они не поименованы в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2010

По мнению автора, расходы на приобретение исключительных прав на рекламный ролик с целью его демонстрации на специальных экранах в супермаркетах являются нормируемыми, поскольку не перечислены в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ.

 

Тематический выпуск: Организация налогового учета и налогового планирования на предприятии (Антошина О.А.) («Экономико-правовой бюллетень», 2009, N 11)

Автор приходит к выводу, что расходы на демонстрацию рекламных роликов внутри зданий (например, в магазинах) являются нормируемыми и учитываются в размере 1 процента выручки от реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Расходы организации. Бухгалтерский и налоговый учет (Феоктистов И.А.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2007)

Статья: Шпаргалка по «прибыльным» нормируемым расходам (Суховская М.Г.) («Главная книга», 2007, N 4)

 

47.5. Нормируются ли расходы на аренду выставочного зала и зала для размещения и демонстрации продукции (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальным разъяснениям УФНС России по г. Москве расходы организации поставщика на аренду зала для проведения демонстрации продукта относятся к нормируемым.

В то же время есть мнение автора, согласно которому расходы на аренду выставочного зала учитываются в расходах в полном размере.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы нормируются

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 14.02.2006 N 20-12/11376.2

Разъясняется, что расходы на аренду зала и оборудования для проведения демонстрации товаров поставщика своими силами в торговых центрах организации-покупателя признаются у организации-поставщика в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

 

Позиция 2. Расходы не нормируются

 

Статья: Как не прогореть на рекламных расходах («Консультант», 2006, N 3)

По мнению автора, расходы на аренду выставочного зала при налогообложении прибыли не нормируются.

 

47.6. Можно ли учесть затраты по размещению рекламы на квитанциях об оплате квартир (п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Статья 3 Федерального закона от 03.13.2006 N 38-ФЗ среди основных признаков рекламы называет ее направленность неопределенному кругу лиц. Что понимать под неопределенным кругом лиц, ни Налоговый кодекс РФ, ни рекламное законодательство не поясняют.

В Письме ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц» (разослано Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@) под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания на некое лицо или лица, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что информация, размещаемая на квитанциях по оплате квартир, не соответствует определению рекламы, так как предназначена для конкретных лиц. Поэтому затраты на ее размещение не учитываются при налогообложении прибыли.

В то же время имеется работа автора, в которой указано, что данные затраты можно учесть в качестве расходов на рекламу.

Судебной практики нет

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты учесть нельзя

 

Письмо Минфина России от 10.09.2007 N 03-03-06/1/655

Финансовое ведомство отмечает, что реклама, размещенная на квитанциях по оплате квартир, предназначена для конкретных лиц. Поэтому затраты, связанные с ее размещением, не учитываются при налогообложении прибыли на основании п. 16 ст. 270 НК РФ.

 

Позиция 2. Затраты можно учесть

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 08.11.2007

Автор делает следующий вывод: информация, нанесенная на бланк квитанции, доступна не только лицу, которому отсылается эта квитанция, но и членам его семьи, а также иным лицам (например, если квартира сдается в аренду и коммунальные услуги оплачивает арендатор). Рекламный характер информации подтверждается также тем, что организация, размещающая рекламу, готова заключить договор с любым лицом. Следовательно, понесенные расходы могут быть учтены в качестве рекламных.

 

47.7. Признаются ли расходы на розыгрыш призов (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

47.7.1. Если в розыгрыше участвуют потенциальные покупатели

 

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов учитываются затраты на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.

Расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям их розыгрышей во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на виды рекламы, не поименованные в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Статья 3 Федерального закона от 03.13.2006 N 38-ФЗ среди основных признаков рекламы называет ее направленность на неопределенный круг лиц. Что понимать под неопределенным кругом лиц, ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о рекламе не поясняют.

В Письме ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц» (разослано Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@) под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношений, возникающих в связи с реализацией объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как ее предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания на некое лицо или лица, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, в котором отмечено, что затраты на розыгрыш призов среди потенциальных покупателей можно признать в качестве рекламных. Так как рекламная информация о проведении розыгрыша распространяется среди неопределенного круга лиц и победитель заранее не известен. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2006 по делу N А56-11128/2005

Суд указал, что подарки распространялись в ходе проведения рекламной кампании, организованной в целях продвижения на рынке новой услуги организации. Информация о проведении данной акции была размещена на информационных стендах налогоплательщика и в сети Интернет, а призы вручались первым клиентам, воспользовавшимся соответствующей услугой. Таким образом, доступ к сведениям о проведении кампании был открыт неопределенному кругу лиц и конкретные получатели подарков заранее известны не были. Поэтому налогоплательщик вправе признать такие расходы в качестве рекламных.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что п. 4 ст. 264 НК РФ не установлена зависимость возможности учета расходов на приобретение (изготовление) призов от состава лиц, участвующих в розыгрыше. Поэтому расходы на подарки, разыгрываемые среди покупателей, являются рекламными, так как информация о проведении розыгрыша призов среди покупателей распространяется среди неопределенного круга лиц и заранее не известно, кто конкретно примет участие в розыгрыше и получит призы.

 

Книга: Годовой отчет. Строительство — 2007 (под общ. ред. Ю.А. Васильева) (Консалтинговая группа «АЮДАР», 2007)

Автор отмечает, что основным требованием рекламной кампании является ее безадресность. При проведении застройщиком розыгрыша призов среди покупателей квартир данное требование соблюдается, так как возможность купить квартиру и стать участником розыгрыша призов предоставляется всем желающим. Поэтому расходы на приобретение призов во время проведения массовых рекламных кампаний для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Застройщику об учете затрат на привлечение покупателей («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 9)

 

47.7.2. Если в розыгрыше участвуют лица, уже купившие товар

 

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов учитываются затраты на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.

Расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям их розыгрышей во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на виды рекламы, не поименованные в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации.

Статья 3 Федерального закона от 03.13.2006 N 38-ФЗ среди основных признаков рекламы называет ее направленность на неопределенный круг лиц. Что понимать под неопределенным кругом лиц, ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о рекламе не поясняют.

В Письме ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц» (разослано Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@) под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношений, возникающих в связи с реализацией объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания на некое лицо или лица, для которых реклама создана и на восприятие которых направлена.

Возникает вопрос: можно ли учесть расходы на розыгрыш призов, если в нем участвуют лица, уже купившие товар?

Официальная позиция заключается в том, что затраты на розыгрыш призов среди торговых компаний, реализующих продукцию налогоплательщика, не учитываются при расчете налога на прибыль.

Есть судебный акт, в котором говорится, что расходы на розыгрыш призов среди покупателей, которые приобрели товар ранее, не учитываются, поскольку в данном случае круг лиц, получающих рекламную информацию о проведении рекламной акции, является ограниченным. Есть работа автора с аналогичной точкой зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 08.10.2008 N 03-03-06/1/567

Финансовое ведомство разъясняет, что затраты на розыгрыш призов среди торговых компаний, реализующих продукцию налогоплательщика, не учитываются при расчете налога на прибыль.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2007, 31.01.2007 N Ф03-А73/06-2/5053 по делу N А73-3070/2006-10 (Определением ВАС РФ от 28.04.2007 N 1770/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд сделал следующий вывод: акции рекламного характера с розыгрышем призов проводились среди граждан — обладателей сертификатов, ранее купивших товары, т.е. среди ограниченного круга лиц. Следовательно, данные расходы не могут считаться рекламными. Таким образом, учитывать их при исчислении базы по налогу на прибыль неправомерно.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор приходит к выводу о том, что затраты налогоплательщика на приобретение призов для розыгрыша среди своих клиентов не учитываются в расходах, поскольку розыгрыш призов проводится среди определенного круга лиц.

 

47.8. Как учитываются расходы на обеспечение сотрудников канцелярскими товарами, используемыми в качестве таковых, но обладающими рекламной символикой (пп. 24 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно пп. 24 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, налогоплательщик вправе учесть также и расходы на канцелярские товары.

По п. 4 ст. 264 НК РФ расходы налогоплательщика на виды рекламы, не поименованные в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, признаются в размере, не превышающем одного процента выручки от реализации.

Согласно разъяснениям, данным в Письме ФАС России от 23.01.2006 N АК/582, которое было направлено ФНС России (Письмо ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@) нижестоящим налоговым органам для использования в работе, нанесение логотипов или товарных знаков на сувенирную продукцию осуществляется в рекламных целях независимо от дальнейшего распространения данной продукции сотрудникам. В то же время в Письме ФАС России от 30.10.2006 N АК/18658, также направленном ФНС России нижестоящим налоговым органам, указано, что при передаче сотрудникам сувенирной продукции с логотипом организации (ручек, карандашей) для использования в качестве канцелярских товаров распространения рекламы не происходит. В этом случае данная продукция используется для нужд организации, путем передачи канцелярских товаров сотрудникам обеспечивается ее деятельность. Соответственно, нанесенная на передаваемые товары информация рекламой не является.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, в каком размере можно учитывать в составе расходов затраты налогоплательщика на обеспечение сотрудников канцтоварами, если на них размещена рекламная символика организации, но при этом сами товары используются в качестве канцелярских.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, в котором указано, что расходы на обеспечение сотрудников канцелярскими товарами с рекламной символикой, используемыми именно в качестве канцелярских, можно учесть в составе прочих расходов по пп. 24 п. 1 ст. 264 НК РФ. Есть работы авторов с аналогичными выводами.

В то же время существует точка зрения автора, по мнению которого вышеуказанные затраты можно учесть в составе расходов по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты на обеспечение сотрудников канцтоварами с рекламной символикой можно учесть в качестве канцелярских расходов по пп. 24 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17593-10 по делу N А40-55061/10-99-250

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно учел затраты на обеспечение сотрудников канцелярскими товарами, обладающими рекламной символикой. Данное обстоятельство не препятствует их учету по пп. 24 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку товары использовались в качестве канцелярских.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор высказывает мнение, согласно которому стоимость выданных работникам канцелярских принадлежностей с рекламной символикой организации учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, по пп. 24 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2007

 

Позиция 2. Затраты на обеспечение сотрудников канцелярскими товарами с рекламной символикой можно учесть на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Статья: Особенности оформления скидок, дисконтов, накопительных программ и сертификатов (Шестакова Е.) («Арсенал предпринимателя», 2010, N 10)

Автор указывает, что если продукция с логотипом налогоплательщика распространяется среди своих сотрудников, то такая продукция не является рекламной. При этом, по мнению автора, такие затраты можно считать расходами на продвижение продукции и учитывать их по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code