ЮБИЛЕИ, ПРАЗДНИКИ

38.1. Можно ли признать расходы на празднование юбилея фирмы (пп. 22 п. 1, п. п. 2 и 4 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что данные расходы не учитываются при налогообложении прибыли. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

В то же время имеются авторские консультации, в которых указано, что данные расходы могут уменьшать налогооблагаемую базу.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы не признаются

 

Письмо Минфина России от 11.09.2006 N 03-03-04/2/206

Финансовое ведомство отмечает, что затраты на проведение юбилейных мероприятий не относятся к расходам на рекламу и не направлены на получение дохода, поэтому при исчислении налога на прибыль они не учитываются.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что расходы на проведение праздничной конференции не относятся к представительским расходам, так как конференция проводилась не с целью поддержания сотрудничества с партнерами, а в целях празднования юбилея организации.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

Позиция 2. Расходы можно признать

 

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 11.09.2006 N 03-03-04/2/206 «Учет расходов на празднование юбилея фирмы» («Нормативные акты для бухгалтера», 2006, N 19)

Автор отмечает, что организация может учесть затраты на проведение юбилея фирмы как представительские расходы, если докажет представительский характер расходов. Сделать это можно, например, пригласив на праздник клиентов и партнеров компании.

 

Статья: Что изменилось в учете и налогообложении на 11.10.2006 («Главбух», 2006, N 20)

Автор отмечает, что организация может учесть затраты на проведение юбилея фирмы как представительские расходы, если первичные документы будут оформлены должным образом.

 

  1. ПОДГОТОВКА И ПЕРЕПОДГОТОВКА КАДРОВ

 

39.1. Можно ли учесть расходы на обучение работника в аспирантуре (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.2. Можно ли учесть расходы на получение аттестата профессионального бухгалтера (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.3. Можно ли учесть расходы на уплату членских взносов в Институт профессиональных бухгалтеров (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.4. Можно ли учесть расходы на обучение по программам MBA, бухучету по международным стандартам и обучение в рамках внедрения организацией международных стандартов ИСО (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.5. Можно ли признать расходы на подготовку и переподготовку, если у образовательного учреждения есть лицензия, но нет аккредитации (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.6. Можно ли признать расходы на подготовку и переподготовку, если у обучающей организации нет лицензии или статуса образовательного учреждения (пп. 23, 49 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.7. Можно ли признать расходы на подготовку и переподготовку кадров, если обучение проводит индивидуальный предприниматель, не имеющий лицензии (пп. 23, 49 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.8. Какими документами можно подтвердить расходы на повышение квалификации за границей (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.9. Можно ли признать расходы на подготовку и переподготовку кадров, если обучение не завершено или не получен документ об окончании курса (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.10. Учитываются ли расходы на обучение сотрудника, если договор с образовательным учреждением заключен от его имени (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

39.11. Можно ли учесть затраты на обучение работников организации иностранному языку (пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

39.1. Можно ли учесть расходы на обучение работника в аспирантуре (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Налоговый кодекс РФ не признает расходом оплату обучения в высших и средних специальных учебных заведениях при получении высшего и среднего специального образования (абз. 6 п. 3 ст. 264).

Аспирантура является формой послевузовского профессионального образования (п. 5 ст. 9 и ст. 25 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании»).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения и работа автора, согласно которым такие затраты можно признать как расходы на подготовку и переподготовку кадров.

Вторая точка зрения, выраженная в работе автора, заключается в том, что затраты на обучение в аспирантуре не могут быть признаны в качестве расходов на подготовку и переподготовку кадров, однако они могут учитываться как прочие расходы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы учитываются как расходы на подготовку и переподготовку кадров

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 N Ф04-3910/2008(7317-А81-14) по делу N А81-1660/2007

Суд указал, что налогоплательщик правомерно признал затраты на обучение сотрудника в аспирантуре как расходы на повышение квалификации (п. 3 ст. 264 НК РФ), так как обучение проходило в учебном заведении, имеющем госаккредитацию, и было напрямую связано с функциональными обязанностями работника.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 N Ф04-8408/2007(40770-А81-41) по делу N А81-2115/2007 (Определением ВАС РФ от 06.03.2008 N 2746/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Консультация эксперта, 2004

Автор указывает, что обучение в аспирантуре является видом послевузовского образования и предоставляет возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования. В связи с тем что послевузовское образование отделено от высшего и среднего специального, расходы на обучение сотрудников в аспирантуре могут учитываться при налогообложении прибыли.

 

Позиция 2. Расходы учитываются по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ

 

Статья: Ученье — свет… («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2007, N 15)

Автор отмечает, что, заканчивая аспирантуру (адъюнктуру), человек получает образование более высокого уровня, поэтому признать понесенные затраты как расходы на подготовку и переподготовку кадров (пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ) не получится. В то же время перечень расходов, указанных в ст. 264 НК РФ, является открытым и у налогоплательщика есть все основания для признания понесенных затрат на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

39.2. Можно ли учесть расходы на получение аттестата профессионального бухгалтера (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения, из которого следует, что расходы на обучение сотрудников бухгалтерии по программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров признаются расходами на повышение квалификации данных сотрудников и учитываются при налогообложении прибыли. В авторских консультациях высказано также мнение, согласно которому организация может учесть расходы на обучение (повышение квалификации и профессиональную подготовку). Расходы на сдачу квалификационного экзамена не учитываются при налогообложении прибыли.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 N А33-32437/05-Ф02-7147/06-С1 по делу N А33-32437/05

Суд указал, что обучение по программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров имеет своей целью повысить квалификацию и обновить теоретические знания работников бухгалтерии. Расходы на такое повышение квалификации учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 02.03.2007

Консультация эксперта, 2007

 

Статья: Расходы на обучение работников: особенности налогообложения (Начало) («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2006, N 48)

По мнению автора, расходы на обучение и повышение квалификации профессиональных бухгалтеров могут учитываться при налогообложении прибыли. Затраты на сдачу квалификационного экзамена расходами не признаются.

 

39.3. Можно ли учесть расходы на уплату членских взносов в Институт профессиональных бухгалтеров (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции затраты организации на уплату членских взносов в Институт профессиональных бухгалтеров за своих сотрудников не включаются в расходы. Аналогичное мнение высказывают авторы.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 01.11.2010 N 03-03-06/1/676

Разъясняется, что, поскольку членство в Институте профессиональных бухгалтеров не является необходимым условием для осуществления бухгалтерской деятельности, расходы на уплату ежегодных взносов в эту организацию не включаются в расходы.

 

Статья: Курсы для профбухгалтеров и других работников (учет расходов на оплату краткосрочных курсов и семинаров при разных режимах налогообложения) (Елина Л.А.) («Главная книга», 2009, N 18)

Отмечается, что ежегодные членские взносы, которые надо перечислять в Институт профессиональных бухгалтеров, не являются оплатой образовательных или иных услуг. Следовательно, в расходы данные затраты не включаются.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что членство бухгалтера в ИПБ России не связано непосредственно с повышением его профессионального уровня и не является обязательным условием осуществления им профессиональной деятельности. Следовательно, сумма уплаченного за бухгалтера взноса не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль на основании п. 49 ст. 270 НК РФ.

 

39.4. Можно ли учесть расходы на обучение по программам MBA, бухучету по международным стандартам и обучение в рамках внедрения организацией международных стандартов ИСО (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции расходы на обучение по программам MBA, МСФО и обучение в рамках внедрения организацией международных стандартов ИСО относятся к расходам на повышение профессиональной подготовки и уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли. Аналогичная точка зрения выражена в решении суда и работах авторов.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 08.09.2006 N 03-03-04/1/657

Финансовое ведомство отмечает, что расходы на обучение директора, имеющего высшее экономическое образование, по программе профессиональной переподготовки MBA «Топ-Менеджер» могут быть учтены при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 02.08.2005 N 03-03-04/2/35

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

 

Письмо Минфина России от 06.10.2006 N 07-05-06/244

По мнению финансового ведомства, расходы организации на курсы повышения квалификации по программе «Бухгалтерский учет по международным стандартам» учитываются при налогообложении прибыли.

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А40/5289-11 по делу N А40-113400/10-127-567

Суд указал, что обучение директора общества по программе MBA отвечало деловым целям налогоплательщика, поскольку было направлено на повышение эффективности созданной в организации модели управления и получение впоследствии соответствующего экономического результата, в том числе в виде увеличения ее доходов.

 

Статья: Новые формы обучения сотрудников и налогообложение расходов («Аудиторские ведомости», 2006, N 2)

Автор делает вывод о том, что программа обучения MBA и программы обучения сотрудников в рамках внедрения или применения организацией международных стандартов ИСО серии 9000 являются профессиональной подготовкой сотрудников. Расходы на такую подготовку уменьшают налогооблагаемую прибыль.

 

39.5. Можно ли признать расходы на подготовку и переподготовку, если у образовательного учреждения есть лицензия, но нет аккредитации (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Налоговый кодекс РФ разрешает учесть расходы на повышение квалификации, подготовку и переподготовку, если образовательные услуги оказываются учреждениями, получившими госаккредитацию (имеющими лицензию) (пп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ).

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, в котором указано, что отсутствие у образовательного учреждения государственной аккредитации не препятствует признанию расходов, поскольку согласно п. 3 ст. 264 НК РФ в данном случае достаточно иметь соответствующую лицензию. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2007 N А42-3309/2006 (Определением ВАС РФ от 25.10.2007 N 12992/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд сделал следующий вывод: отсутствие у образовательного учреждения госаккредитации не является основанием для признания расходов, поскольку из п. 3 ст. 264 НК РФ следует, что образовательному учреждению достаточно иметь соответствующую лицензию.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 03.10.2007

Статья: Учиться всегда пригодится («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 23)

Статья: Мы все учились понемногу… («Новая бухгалтерия», 2006, N 9)

Статья: Обучение работников («Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 5-6)

 

39.6. Можно ли признать расходы на подготовку и переподготовку, если у обучающей организации нет лицензии или статуса образовательного учреждения (пп. 23, 49 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ разрешает учесть расходы на повышение квалификации, подготовку и переподготовку, если образовательные услуги оказываются учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими лицензию) (пп. 1 п. 3 ст. 264). В то же время перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции расходы на подготовку сотрудников могут быть учтены, только если образовательное учреждение имеет лицензию на ведение соответствующей деятельности.

В то же время есть пример судебного решения, в котором указано, что если у обучающей организации отсутствует статус образовательного учреждения, то данные расходы не подтверждены документами установленного образца в смысле п. 3 ст. 264 НК РФ. Но если обучение осуществлялось в производственных целях, то такие расходы можно признать на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Также имеется авторская консультация, в которой сделан следующий вывод: расходы на обучение в организации, не имеющей лицензии или статуса образовательного учреждения, не учитываются на основании пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ. Однако это не исключает признания понесенных затрат по другим основаниям, например на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на подготовку и переподготовку можно признать только при наличии лицензии или статуса образовательного учреждения

 

Письмо Минфина России от 13.02.2008 N 03-03-06/1/92

Финансовое ведомство разъяснило, что затраты на проведение курса обучения и тестирования сотрудников ЧОП учитываются в расходах при наличии у образовательного учреждения лицензии.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 11.11.2009 N 16-15/118373

Налоговый орган разъясняет, что затраты на обучение сотрудников налогоплательщик может включить в расходы, если их обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональная подготовка и переподготовка осуществляются на основании договоров с российскими образовательными учреждениями, имеющими лицензию.

 

Позиция 2. Расходы на подготовку и переподготовку можно признать и при отсутствии лицензии или статуса образовательного учреждения

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2006 по делу N А56-51313/2004

Суд указал, что поскольку у обучающей организации отсутствует статус образовательного учреждения, то обучение сотрудников налогоплательщика английскому языку нельзя признать переподготовкой кадров (повышением квалификации) с подтверждением соответствующей квалификации дипломом (сертификатом), т.е. документом установленного образца в смысле п. 3 ст. 264 НК РФ. Вместе с тем обучение осуществлялось в производственных, а не личных целях, поэтому затраты на обучение сотрудников можно учесть в качестве прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Статья: Ученье — свет… («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2007, N 15)

Автор указывает, что если обучающая организация не имеет лицензии или статуса образовательного учреждения, то не соблюдаются критерии, установленные п. 3 ст. 264 НК РФ. А это значит, что в целях налогообложения прибыли такие услуги нельзя назвать подготовкой или переподготовкой кадров. Однако это не исключает возможности учета данных затрат по другим основаниям.

 

39.7. Можно ли признать расходы на подготовку и переподготовку кадров, если обучение проводит индивидуальный предприниматель, не имеющий лицензии (пп. 23, 49 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ разрешает учесть расходы на повышение квалификации, подготовку и переподготовку, если образовательные услуги оказываются учреждениями, получившими госаккредитацию (имеющими лицензию) (пп. 1 п. 3 ст. 264). А в соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.10.2000 N 796 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» не лицензируется индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что если обучение осуществляется индивидуальным предпринимателем, не имеющим лицензии, то не выполняются требования пп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ. Следовательно, такие расходы при налогообложении прибыли не учитываются. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

В то же время другие авторы отмечают, что если услугу по подготовке (переподготовке) кадров оказывает предприниматель, то понесенные затраты можно учесть на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы не признаются

 

Письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-03-05/4

Финансовое ведомство отмечает, что если подготовку и переподготовку кадров (в том числе повышение квалификации) осуществляет индивидуальный предприниматель, не имеющий лицензии, то не выполняются требования пп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ и такие расходы не учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Повышение квалификации работников («Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 4)

 

Статья: Мы все учились понемногу… («Новая бухгалтерия», 2006, N 9)

Автор отмечает, что включить стоимость обучения в состав расходов налогоплательщик вправе лишь в случае, если обучение производит образовательная организация. Если же образовательные услуги оказывает индивидуальный предприниматель, плата за обучение в состав расходов не включается.

 

Позиция 2. Расходы можно учесть

 

Статья: Ученье — свет… («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2007, N 15)

Автор указывает, что если услугу по подготовке (переподготовке) кадров оказывает предприниматель, то затраты можно признать в составе расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

39.8. Какими документами можно подтвердить расходы на повышение квалификации за границей (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ разрешает учесть расходы на повышение квалификации, подготовку и переподготовку, если образовательные услуги оказываются иностранным учреждением, имеющим соответствующий статус (пп. 1 п. 3 ст. 264).

Согласно официальной позиции расходы на повышение квалификации за границей можно учесть при наличии договора на обучение, программы обучения, свидетельства об окончании обучения. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

Имеется судебное решение, в котором указано, что непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих статус образовательного учреждения иностранной обучающей организации, не влечет непризнания расходов.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 09.11.2012 N 03-03-06/2/121

Ведомство рассмотрело ситуацию о подтверждении расходов на обучение работника за рубежом программой и счетом за обучение, сертификатом о его прохождении. Минфин России пояснил, что для подтверждения вышеуказанных затрат необходимо представить договор об оказании услуг по обучению с иностранным образовательным учреждением.

 

Письмо Минфина России от 28.02.2007 N 03-03-06/1/137

Финансовое ведомство разъясняет, что подтверждением для признания расходов на обучение за границей являются следующие документы: договор с образовательным учреждением, приказ руководителя о направлении сотрудника на обучение, учебная программа образовательного учреждения с указанием количества часов посещений, сертификат или иной документ, подтверждающий, что сотрудники прошли обучение, акт об оказании услуг.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 17.02.2006 N 20-12/12674

Разъясняется, что затраты на повышение квалификации включаются в состав прочих расходов при наличии у иностранного образовательного учреждения соответствующего статуса. Если на территории иностранного государства не осуществляется государственная аккредитация (лицензирование), для признания расходов на повышение квалификации должны быть представлены документы, подтверждающие факт обучения: договор (контракт), согласно которому проводится обучение, программа обучения, а также свидетельства или сертификаты по завершении обучения, подтверждающие оказание услуг по профессиональной подготовке.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 10.10.2005 N 20-12/73009

Статья: Учиться всегда пригодится («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 23)

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2006, 19.10.2006 N КА-А40/9887-06 по делу N А40-85024/05-115-555

Суд указал, что непредставление налогоплательщиком документов о наличии статуса образовательного учреждения у иностранной организации, в которой обучались сотрудники, не влечет непризнания расходов, которые были понесены и являются экономически обоснованными. При этом в подтверждение понесенных расходов налогоплательщик представил: договор, акт сдачи-приемки работ, карточку счета 60.11, приказ о введении в действие штатного расписания, приказы о приеме на работу работников, прошедших курс обучения, приказы о направлении данных работников в командировку, командировочные удостоверения, заявление на перевод и выписку по валютному счету.

 

39.9. Можно ли признать расходы на подготовку и переподготовку кадров, если обучение не завершено или не получен документ об окончании курса (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Существует решение суда о том, что расходы на подготовку и переподготовку кадров могут быть признаны только после обучения, окончание которого подтверждено документально.

В то же время есть примеры судебных решений, в которых отмечается, что затраты на подготовку и переподготовку кадров признаются независимо от того, в полном ли объеме пройдена программа обучения и получен ли на руки документ об окончании курса.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на подготовку и переподготовку кадров можно признать по окончании обучения, которое подтверждено документально

 

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2009 N Ф09-9824/09-С3 по делу N А60-13110/2009-С6

Суд указал, что право на признание командировочных расходов, связанных с подготовкой и переподготовкой кадров, возникает в момент завершения сотрудником обучения при наличии подтверждающего это документа.

 

Позиция 2. Расходы на подготовку и переподготовку кадров можно признать независимо от того, завершено ли обучение

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А40/5289-11 по делу N А40-113400/10-127-567

Суд указал, что налоговое законодательство не ставит момент признания расходов на профессиональную переподготовку работника организации в зависимость от окончания обучения и не предусматривает, что единственным документальным подтверждением произведенных расходов на обучение является акт об оказании образовательных услуг.

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/10001-07 по делу N А40-38224/06-140-265

Суд сделал вывод, согласно которому затраты на подготовку и переподготовку кадров учитываются в расходах независимо от того, что сотрудник был отчислен за неуспеваемость.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2006 по делу N А65-35143/2005-СА1-19 (Определением ВАС РФ от 15.03.2007 N 2800/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налоговое законодательство не ставит признание затрат налогоплательщика по переподготовке кадров в зависимость от наличия специального документа об окончании образовательного курса, равно как и от прохождения полного курса.

 

39.10. Учитываются ли расходы на обучение сотрудника, если договор с образовательным учреждением заключен от его имени (пп. 23 п. 1 и п. 3 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ в прочих расходах учитываются затраты на обучение работников. При этом в п. 3 этой статьи говорится, что обучение осуществляется на основании договора. От чьего имени — работника или работодателя — должен быть заключен договор, Налоговый кодекс РФ не уточняет.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Некоторые авторы указывают, что спорные расходы будут считаться обоснованными, только если договор с образовательным учреждением будет заключен от имени налогоплательщика.

Другие же авторы придерживаются иного мнения: Налоговый кодекс РФ не устанавливает, что для признания затрат на обучение договор с образовательной организацией должен быть заключен именно от имени налогоплательщика, а не его работника.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на обучение можно учесть, если договор с образовательным учреждение заключен от имени работодателя

 

Книга: Прочие расходы: сложные ситуации налогового учета (Штокманн О.А.) («ГроссМедиа Ферлаг», «РОСБУХ», 2009)

Автор обращает внимание на то, что расходы на обучение персонала подтверждаются договором, заключенным от имени налогоплательщика, а не самого обучаемого.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие (Филина Ф.Н.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2009)

Книга: Комментарий к последним изменениям в Налоговый кодекс Российской Федерации (Феоктистов И.А., Нечипорчук Н.А., Красноперова О.А.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2009)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 17.04.2009 N 03-03-06/1/257 («Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации», 2009, N 11)

Статья: Учет стоимости расходов на обучение за рубежом при расчете налога на прибыль организаций («Налоги и налогообложение», 2007, N 3)

Тематический выпуск: Типичные ошибки по налогу на прибыль («Горячая линия бухгалтера», 2007, N 3-4)

Книга: Расходы организации. Бухгалтерский и налоговый учет (Феоктистов И.А.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2007)

Статья: Мы все учились понемногу… («Новая бухгалтерия», 2006, N 9)

 

Статья: Зарплатные налоги в 2009 году («Зарплата», 2009, N 1)

По мнению автора, для подтверждения расходов на обучение договор с образовательным учреждением налогоплательщику следует заключить от своего имени.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Социальные расходы фирмы на персонал: обучение, лечение, отдых (Филина Ф.Н.) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2007)

Статья: О бухгалтерском и налоговом учете расходов на обучение («Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии», 2009, N 12)

Статья: Повышение квалификации работников («Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 12)

Статья: Общие рекомендации по учету затрат на профессиональную подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров («Налоги» (газета), 2007, N 33)

Статья: Повышение квалификации работников («Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 4)

Статья: Повышение квалификации фармацевтических работников («Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 7)

Статья: Учиться всегда пригодится («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 23)

Тематический выпуск: К вам пришла проверка. Что и как проверяет налоговый инспектор? («Горячая линия бухгалтера», 2006, N 21-22)

Тематический выпуск: Справочник бухгалтера по расходам («Горячая линия бухгалтера», 2006, N 17-18)

Статья: Налогообложение расходов на обучение работников («Российский налоговый курьер», 2006, N 10)

Статья: Расходы на обучение работников: особенности налогообложения (Начало) («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2006, N 48)

Статья: Повышение квалификации медработников («Главбух». Приложение «Учет в медицине», 2006, N 4)

Статья: Учиться никогда не поздно («Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2006, N 26)

Статья: Экспертиза операции («Налоги» (газета), 2007, N 33)

 

Позиция 2. Расходы на обучение можно учесть, даже если договор с образовательным учреждением заключен от имени работника

 

Статья: Курсы для профбухгалтеров и других работников (учет расходов на оплату краткосрочных курсов и семинаров при разных режимах налогообложения) («Главная книга», 2009, N 18)

По мнению автора, Налоговый кодекс РФ не предусматривает, что для признания затрат на обучение договор с образовательной организацией обязательно надо заключить самой организации, а не ее работнику. Однако автор отмечает, что если налогоплательщик заключит договор от своего имени, то спорные расходы будет легче обосновать.

 

Консультация эксперта, 2009

Автор отмечает, что ст. 264 НК РФ не содержит положений, указывающих на то, что для признания затрат в составе расходов договор на обучение должен быть заключен с образовательной организацией непосредственно организацией-работодателем. Если договор с образовательной организацией заключен на имя работника, то это не мешает организации уменьшать налоговую базу на суммы, выплаченные работнику в возмещение понесенных им расходов по оплате обучения.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

 

39.11. Можно ли учесть затраты на обучение работников организации иностранному языку (пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В силу пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщики могут включать в затраты расходы на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 264 НК РФ.

При этом Налоговый кодекс РФ не определяет, можно ли учесть расходы организации, связанные с обучением сотрудников иностранному языку.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно позиции, выраженной в Письме УФНС России по г. Москве, если коллективным договором (соглашением, трудовым договором) предусмотрено обучение сотрудников иностранному языку и это обучение способствует повышению квалификации работников, то расходы, связанные с обучением, учитываются в целях налогообложения прибыли. Имеются судебный акт и работа автора, подтверждающие данный подход.

В то же время есть судебный акт, согласно которому расходы на обучение работников иностранному языку могут учитываться, если они экономически оправданны и связаны с получением дохода.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на обучение иностранному языку можно учесть, если условие об обучении содержится в соглашении, трудовом или коллективном договоре

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 19.08.2008 N 21-11/077579@

Разъясняется, что если обучение иностранному языку способствует повышению квалификации работников и более эффективному использованию подготавливаемых специалистов для работы в организации, то расходы, связанные с таким обучением, могут быть учтены при налогообложении прибыли. Кроме того, указанное обучение должно быть предусмотрено коллективным договором (соглашением, трудовым договором).

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2008 N КА-А40/3775-08 по делу N А40-32543/07-75-182

Суд отклонил доводы инспекции о том, что налогоплательщик не вправе учесть расходы по обучению своих сотрудников иностранному языку. Признавая расходы экономически обоснованными, суд учел положения ст. 196 Трудового кодекса РФ, устава организации и специфику ее деятельности, сопряженную с работой с документами, составленными на иностранном языке. Кроме того, обучение иностранному языку работников, занимающих определенные должности, предусмотрено трудовыми договорами.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор считает, что налогоплательщик вправе учесть в расходах оплату работникам курсов иностранных языков, если коллективным (трудовым) договором предусмотрено обучение работников иностранному языку и это обучение способствует повышению квалификации.

 

Позиция 2. Расходы на обучение иностранному языку учесть можно

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А40/11106-09 по делу N А40-77324/08-142-371

Суд признал затраты на обучение сотрудника налогоплательщика иностранному языку документально подтвержденными, экономически оправданными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. В связи с этим он отклонил доводы налогового органа о невозможности учета таких затрат в целях исчисления налога на прибыль. Суд не поставил возможность признания указанных расходов в зависимость от того, предусмотрены они коллективным договором или нет.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code