ЛИЗИНГ

21.1. Учитывается ли в составе лизингового платежа, принимаемого в расходы, выкупная стоимость имущества (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

21.2. Можно ли учесть в расходах лизинговые платежи, если лизингополучатель не ввел предмет лизинга в эксплуатацию (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

21.3. Можно ли учесть в расходах лизинговые платежи, произведенные после того, как предмет лизинга был похищен (пп. 10 п. 1 ст. 264, пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ)?

21.4. Можно ли учесть в расходах лизинговые платежи до регистрации транспортного средства в ГИБДД (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

21.5. Учитываются ли в расходах лизинговые платежи по договору возвратного лизинга, если лизингополучатель одновременно выступает в роли продавца (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

21.6. Как учитываются расходы лизингодателя на приобретение лизингового имущества, если предмет лизинга находится у него на балансе (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

21.1. Учитывается ли в составе лизингового платежа, принимаемого в расходы, выкупная стоимость имущества (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество признаются расходом по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговым платежом является общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат и доход лизингодателя. В лизинговый платеж может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Возникает вопрос: учитывается ли в составе лизингового платежа, принимаемого в расходы, выкупная стоимость имущества?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции выкупная стоимость предмета лизинга является расходом на приобретение его в собственность, включается в первоначальную стоимость основного средства и погашается путем начисления амортизации. К расходам может быть отнесена часть лизингового платежа за получение во владение и пользование предмета лизинга, выкупная цена в расходах не учитывается. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

В то же время есть судебные акты с противоположной позицией. Суды указывают, что из ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ следует, что лизинговый платеж является единым платежом, в который может включаться выкупная стоимость предмета лизинга. Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на включение в состав расходов лизингового платежа, в который включена выкупная стоимость лизингового имущества. Аналогичную точку зрения высказывают некоторые авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Выкупная стоимость не включается в лизинговый платеж

 

Письмо Минфина России от 02.06.2010 N 03-03-06/1/368

Финансовое ведомство разъяснило, что расходы при выкупе амортизационного имущества по договору лизинга учитываются через механизм амортизации.

 

Письмо Минфина России от 06.02.2012 N 03-03-06/1/71

Финансовое ведомство разъясняет, что, если предмет лизинга переходит к лизингополучателю в собственность, выкупная стоимость имущества является расходом на приобретение амортизируемого имущества. Данные расходы не учитываются в качестве лизинговых платежей, а списываются путем начисления амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 25.06.2009 N 03-03-06/1/428

Письмо Минфина России от 04.03.2008 N 03-03-06/1/138

Письмо Минфина России от 27.04.2007 N 03-03-05/104

Письмо Минфина России от 30.03.2007 N 03-03-06/1/194

Письмо Минфина России от 05.09.2006 N 03-03-04/1/648

Письмо Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/1/576

Письмо Минфина России от 11.05.2006 N 03-03-04/1/431

Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/392

Письмо Минфина России от 15.02.2006 N 03-03-04/1/113

Письмо Минфина России от 09.11.2005 N 03-03-04/1/348

Письмо Минфина России от 24.05.2005 N 03-03-01-04/1/288

Письмо Минфина России от 08.04.2005 N 03-03-01-04/1/174

Письмо Минфина России от 03.03.2005 N 03-06-01-04/125

Письмо ФНС России от 26.05.2010 N ШС-37-3/2514@

Письмо УФНС России по г. Москве от 16.05.2011 N 16-15/047456@

Письмо УФНС России по г. Москве от 15.02.2007 N 09-14/014329

Письмо УФНС России по г. Москве от 13.09.2006 N 20-12/83857

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.04.2006 N 20-12/35846@

 

Письмо Минфина России от 06.10.2005 N 03-03-04/2/72

Финансовое ведомство указало, что, если предмет лизинга амортизирует лизингодатель, лизингополучатель должен сформировать первоначальную стоимость основного средства, приобретенного посредством лизинга, и после перехода права собственности начать амортизировать это основное средство.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 16.05.2012 N 16-15/043414

Разъясняется, что выкупная цена не учитывается в составе лизингового платежа, а возникает при расчетах лизингополучателя с лизингодателем за предмет лизинга в связи с переходом права собственности на него.

Выкупная цена учитывается при формировании первоначальной стоимости приобретаемого основного средства и списывается в порядке амортизации.

 

Тематический выпуск: Практика применения части второй НК РФ: налог на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ, налог на имущество («Экономико-правовой бюллетень», 2006, N 10)

Автор указывает, что по договору лизинга, которым предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга, в состав расходов включаются только платежи за пользование имуществом, выкупная цена будет формировать первоначальную стоимость имущества.

 

Позиция 2. Выкупная стоимость включается в лизинговый платеж

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по делу N А29-7407/2006а (Определением ВАС РФ от 10.10.2007 N 12038/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд разъяснил, что лизинговые платежи определяются договором и являются расходом того периода, в котором они оплачены, независимо от даты перехода права собственности на предмет лизинга. Выкупную стоимость имущества не надо выделять из лизингового платежа.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2006 по делу N А79-6704/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2006 по делу N А65-19028/2005-СА2-41

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2006 по делу N А12-21318/05-С3

Статья: Учет лизинговых платежей в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль («Советник бухгалтера», 2007, N 3)

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2008 N КА-А40/10864-08 по делу N А40-46321/07-20-272

Суд указал, что лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом и производится в рамках единого договора лизинга. Выделение из лизингового платежа части, приходящейся на стоимость имущества, и исключение этой части из состава расходов неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А19-14167/07-24-Ф02-1327/07 по делу N А19-14167/07-24

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2007 N А19-2665/07-33-Ф02-6177/07 по делу N А19-2665/07-33

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 N Ф04-3197/2008(5450-А46-6) по делу N А46-10326/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 N Ф04-6847/2007(38837-А46-15) по делу N А46-10137/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 N Ф04-2872/2006(37136-А27-15) по делу N А27-5376/2006-6 (Определением ВАС РФ от 19.12.2007 N 3476/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N Ф04-3296/2007(34595-А27-15) по делу N А27-15139/2006-2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 N Ф04-300/2007(30894-А67-26) по делу N А67-1899/06

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2007 N Ф04-8741/2006(29775-А27-26) по делу N А27-11767/2006-6 (Определением ВАС РФ от 21.06.2007 N 5133/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2006 N Ф04-6191/2006(26717-А67-25) по делу N А67-7791/05

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 N Ф04-10050/2005(26881-А27-35) по делу N А27-27929/2005-6 (Определением ВАС РФ от 15.01.2007 N 16056/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2006 N Ф04-3818/2006(23936-А27-37) по делу N А27-37693/05-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2006 N Ф04-9825/2005(22781-А27-29) по делу N А27-27762/05-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2006 N Ф04-9918/2005(21822-А27-3) по делу N А27-23569/05-6

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2008 N КА-А41/3527-08 по делу N А41-К2-25361/06

Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2007, 25.04.2007 N КА-А40/1228-07 по делу N А40-19169/06-99-121

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2007 по делу N А55-10820/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2007 по делу N А55-9832/06

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2008 по делу N А56-6459/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2007 по делу N А56-23991/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2007 по делу N А56-48231/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2007 по делу N А56-33529/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 по делу N А42-2308/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2007 по делу N А56-20721/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2006 по делу N А21-1074/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А42-13239/04-20

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2006 по делу N А42-9861/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2006 по делу N А21-6434/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2006 по делу N А52-5269/2005/2

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2006 N А52-3303/2005/2

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2006 N А52-3453/2005/2

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1868/2008 по делу N А32-5266/2007-34/189

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 N Ф08-1781/2007-751А по делу N А53-8422/2006-С6-27

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2007 N Ф08-1689/2007-728А по делу N А32-19529/2006-19/321

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2007 N Ф08-448/2007-199А по делу N А32-12049/2006-58/246

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-5788/2006-2418А по делу N А63-3019/2006-С4 (Определением ВАС РФ от 21.03.2007 N 2407/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2006 N Ф08-616/2006-277А по делу N А53-18462/2005-С6-34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2005 N Ф08-2017/2005-839А

Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2008 N Ф09-8603/07-С3 по делу N А76-6551/07

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2007 N Ф09-12271/06-С3 по делу N А60-16332/06

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2006 N Ф09-11444/06-С2 по делу N А60-9419/06

Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2006 N Ф09-8251/06-С7 по делу N А50-7710/06

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2006 N Ф09-7229/06-С7 по делу N А60-5132/06

Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2009 по делу N А35-1590/08-С21

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2009 по делу N А35-1589/08-С21

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2008 по делу N А62-2805/2007

Постановление ФАС Центрального округа от 09.11.2007 по делу N А14-16375-2006/581/28

Постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2007 по делу N А14-27414-2005/1123/25

Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2007 по делу N А09-6037/06-22

Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2006 по делу N А08-12461/05-25 (Определением ВАС РФ от 11.04.2007 N 4346/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2006 по делу N А64-11717/05-13

Статья: Приобретение медицинского оборудования по договору лизинга («Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 7)

Статья: Старые проблемы нового лизинга («Финансовые и бухгалтерские консультации», 2006, N 5)

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2008 по делу N А56-31877/2006

Суд сделал следующий вывод: выкупная стоимость, входящая в состав лизинговых платежей, по своей сути не является амортизационным отчислением в смысле ст. ст. 256, 257 и 259 НК РФ. Поэтому, учитывая, что лизинговый платеж является единым, налогоплательщик правомерно признал понесенные расходы в полном объеме на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2008 по делу N А55-12502/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2008 по делу N А56-48233/2006 (Определением ВАС РФ от 21.05.2008 N 6373/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 N Ф04-114/2007(30909-А45-26) по делу N А45-7401/2006-43/184

Суд указал, что выкупная цена — это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей или их части или остаточную стоимость имущества. Поскольку предмет лизинга учитывался на балансе лизингодателя, получатель лизинга мог включать в состав расходов лизинговые платежи в полном объеме.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2007 N Ф09-7428/07-С3 по делу N А60-4154/07

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2007 N Ф09-11946/06-С3 по делу N А50-9969/06

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2006 N Ф09-6214/05-С7

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 по делу N А53-7759/2010 (в Определении ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-2346/11 указано, что оснований для пересмотра в порядке надзора эпизода по налогу на прибыль Президиумом ВАС РФ нет)

Суд сделал следующий вывод: в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Налоговый кодекс РФ в пп. 10 п. 1 ст. 264 не ограничивает право учесть в расходах весь лизинговый платеж вне зависимости от его составляющих.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2007 N Ф04-386/2007(31337-А27-26) по делу N А27-12043/2006-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2006 N Ф04-5432/2006(28030-А27-7) по делу N А27-9705/2006-6

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2007 по делу N А57-4790/06-7

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2006 по делу N А56-10959/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 04.12.2006 N Ф09-10658/06-С7 по делу N А60-11493/06

Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2006 N Ф09-4656/06-С7 по делу N А60-38188/05

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2009 по делу N А35-1588/08-С8 (Определением ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7362/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2007 по делу N А09-6037/06-22

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 N Ф04-976/2007(38822-А27-37), Ф04-976/2007(39129-А27-37) по делу N А27-11396/2006-2 (Определением ВАС РФ от 29.01.2008 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал правомерным учет выкупной стоимости в составе лизингового платежа, поскольку в договоре лизинга лизинговый платеж был указан одной суммой.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2007 N Ф09-6842/07-С2 по делу N А60-31899/06 (Определением ВАС РФ от 17.01.2008 N 17774/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-857/06-С7 по делу N А07-19096/05

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.2005 N Ф09-5325/05-С7

Суд пришел к выводу, согласно которому включение в договор условия о выкупе предмета лизинга после прекращения договора не свидетельствует о включении выкупной стоимости в состав лизинговых платежей.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2008 N Ф09-2062/08-С3 по делу N А71-5541/07

Суд указал, что невыделение выкупной стоимости в составе платежей по договору лизинга не лишает налогоплательщика права учесть лизинговые платежи в целях налогообложения прибыли в полном объеме в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2008 N КА-А40/11122-07 по делу N А40-2559/07-112-21

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2007, 19.03.2007 N КА-А40/12633-06 по делу N А40-8717/06-117-87

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/15260-10 по делу N А40-18814/10-76-73

Суд признал право налогоплательщика учесть в расходах всю сумму лизинговых платежей, включающих в том числе выкупную стоимость.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2008 N КА-А40/11991-08 по делу N А40-17024/08-114-67

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007, 17.05.2007 N КА-А41/2186-07 по делу N А41-К2-5951/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А55-14636/2006-22

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2008 N Ф09-2240/08-С3 по делу N А60-27661/07

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2008 N Ф09-9362/07-С2 по делу N А50-6607/07

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2008 N Ф09-11375/07-С3 по делу N А60-11967/07

Консультация эксперта, 2012

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 15.07.2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2008 N КА-А40/13000-07 по делу N А40-2735/07-129-22

Суд указал, что налоговый орган необоснованно выделил и исключил из состава расходов часть лизингового платежа в виде выкупной стоимости.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 N Ф04-110/2007(127-А67-14), Ф04-110/2007(268-А67-14) по делу N А67-6103/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 N Ф04-976/2007(31998-А27-40) по делу N А27-11396/2006-2

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А72-6677/06-12/228

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2006 по делу N А55-2570/06-34

Суд установил, что по условиям договора лизинга выкуп имущества возможен только после истечения срока лизинга и по дополнительному соглашению сторон (в том числе по выкупной цене). В связи с тем что на момент проверки таких соглашений заключено не было и договор лизинга продолжал действовать, налогоплательщик правомерно относил к расходам всю сумму лизинговых платежей.

 

Статья: Минфин рассчитывает выкупную стоимость («Учет. Налоги. Право», 2006, N 29)

По мнению автора, Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не обязывает выделять выкупную стоимость в сумме лизинговых платежей. А пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ не запрещает учитывать в расходах лизинговые платежи, если в них не выделена выкупная стоимость.

 

Статья: Нюансы налогового учета при лизинге автомобилей («Главбух», 2006, N 7)

Автор указывает, что пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ не содержит положений о выделении выкупной стоимости из лизингового платежа, поэтому она должна учитываться в составе лизингового платежа.

 

21.2. Можно ли учесть в расходах лизинговые платежи, если лизингополучатель не ввел предмет лизинга в эксплуатацию (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не ставит признание лизинговых платежей расходами в зависимость от ввода предмета лизинга в эксплуатацию.

В п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования предмета лизинга, если иное не установлено договором.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, уплаченные лизинговые платежи учитываются при налогообложении прибыли, если предмет лизинга не введен в эксплуатацию (или временно не используется) в связи с необходимостью довести его до состояния, пригодного для использования. Аналогичное мнение высказано в судебном решении и авторских консультациях.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 13.08.2012 N 03-03-06/1/409

Разъяснено, что если отсрочка ввода в эксплуатацию полученного в лизинг имущества обусловлена необходимостью довести его до состояния, пригодного для использования, то до ввода указанного имущества в эксплуатацию лизинговые платежи согласно пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ могут быть включены в состав расходов в тех отчетных периодах, когда они возникли исходя из условий договора аренды.

 

Письмо Минфина России от 21.11.2008 N 03-03-06/1/646

Финансовое ведомство разъясняет, что если ввод в эксплуатацию предмета лизинга откладывается из-за необходимости доведения его до состояния, пригодного к использованию, то платежи по этому имуществу за период до ввода в эксплуатацию также можно признавать расходом по мере их осуществления.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 07.03.2008 N 03-03-06/1/160

Письмо Минфина России от 25.06.2007 N 03-03-06/1/397

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2008

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2008 по делу N А05-2964/2008 (Определением ВАС РФ от 15.04.2009 N ВАС-4283/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик может включить в расходы для целей налогообложения прибыли лизинговые платежи по имуществу, находящемуся в процессе монтажа, до ввода его в эксплуатацию.

 

21.3. Можно ли учесть в расходах лизинговые платежи, произведенные после того, как предмет лизинга был похищен (пп. 10 п. 1 ст. 264, пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ)?

 

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При этом никаких особых правил уплаты лизинговых платежей в случае хищения предмета лизинга в ст. 264 НК РФ не установлено. В то же время пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик вправе отнести к внереализационным расходам убытки от хищений, виновники которых не установлены.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения, а также работа автора, в которых указано, что если договор лизинга предусматривает обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи независимо от фактического использования имущества, в том числе в период его утраты, то налогоплательщик вправе признать данные расходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ. Также имеется авторская консультация, в которой указано, что убытки, возникшие из-за хищения предмета лизинга, могут учитываться в качестве внереализационных расходов на основании пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2007 по делу N А56-18134/2006

Суд указал, что налогоплательщик правомерно признал расходами лизинговые платежи, уплаченные с момента угона транспортного средства и до подписания дополнительного соглашения о расторжении договора лизинга, так как такая обязанность лизингополучателя была предусмотрена договором.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что налогоплательщик сможет отнести убытки, возникшие из-за хищения предмета лизинга, к внереализационным расходам на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.

 

21.4. Можно ли учесть в расходах лизинговые платежи до регистрации транспортного средства в ГИБДД (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, согласно которым лизинговые платежи включаются в состав прочих расходов вне зависимости от постановки транспортного средства на учет в ГИБДД.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 по делу N А10-248/2011

Суд указал, что нормы Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и нормы налогового законодательства не ставят уплату лизинговых платежей и их отнесение к расходам в зависимость от факта регистрации транспортного средства в ГИБДД. В соответствии с договором сублизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи и до даты регистрации имущества. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для исключения лизинговых платежей из состава расходов до регистрации имущества.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2007 по делу N А56-1825/2006

Суд указал, что расходы по уплате лизинговых платежей учитываются при налогообложении прибыли независимо от даты регистрации транспортного средства в ГИБДД.

 

21.5. Учитываются ли в расходах лизинговые платежи по договору возвратного лизинга, если лизингополучатель одновременно выступает в роли продавца (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

По НК РФ лизинговые платежи можно признать расходами независимо от разновидности договора лизинга.

В ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ указано, что продавец может одновременно выступать получателем лизингового имущества.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, из которых следует, что лизинговые платежи признаются расходом у лизингополучателя, который одновременно является продавцом имущества в рамках договора лизинга. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2009 по делу N А65-9084/2008

Суд указал, что заключение договора возвратного лизинга не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку законодательство разрешает учитывать в расходах лизинговые платежи (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), в том числе и по такому договору.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2009 по делу N А65-9091/2008

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10406/07-С3 по делу N А07-23717/06

Суд признал экономически оправданными расходы по операции возвратного лизинга, так как данный договор дает возможность продавцу предмета лизинга единовременно получить крупную денежную сумму для финансирования срочных текущих расходов, которую потом он может постепенно выплачивать в качестве лизингополучателя.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2006, 16.01.2006 N КА-А40/13624-05

Суд указал, что в соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель может одновременно выступать продавцом предмета лизинга, предметом лизинга может быть имущество, используемое ранее.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-6811/09-С3 по делу N А47-4581/2009

Суд признал правомерным включение в состав расходов лизинговых платежей лизингополучателем, который одновременно являлся продавцом предмета лизинга.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2009 по делу N А43-4667/2008-37-80

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2007 по делу N А82-18965/2005-15

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3813/2009(9575-А27-15) по делу N А27-13473/2008

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2011 N КА-А40/16789-10 по делу N А40-46411/10-13-246

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2008 N КА-А40/2211-08-П по делу N А40-67520/06-151-412

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2009 по делу N А65-8320/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А65-16414/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2005 N А65-681/2005-СА1-23

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2007 по делу N А56-13698/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.06.2005 N Ф08-2679/2005-1081А

Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2010 по делу N А23-2563/09А-13-48

Тематический выпуск: Лизинг: правовое регулирование, бухгалтерский и налоговый учет («Экономико-правовой бюллетень», 2006, N 2)

 

21.6. Как учитываются расходы лизингодателя на приобретение лизингового имущества, если предмет лизинга находится у него на балансе (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты на приобретение имущества, переданного в лизинг, учитываются в составе прочих расходов. В случае если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами лизингодателя признаются затраты на приобретение имущества, переданного в лизинг.

С 01.01.2011 амортизируемым признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью свыше 40 000 руб. До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ с 01.01.2008 первоначальная стоимость должна составлять более 20 000 руб., до 01.01.2008 — более 10 000 руб.

Налоговый кодекс РФ не содержит ответа на вопрос о том, как учитывать расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг, если оно остается на балансе лизингодателя.

Официальная позиция заключается в том, что расходы лизингодателя на приобретение предмета лизинга, находящегося у него на балансе, погашаются путем начисления амортизации. При этом отмечается, что если имущество не признается амортизируемым, то лизингодатель вправе учесть его в составе материальных расходов на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ. Есть работа автора, подтверждающая данный подход.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 10.06.2009 N 03-03-06/1/391

Минфин России в 2009 г. разъяснил, что расходы лизингодателя на приобретение предмета лизинга, находящегося у него на балансе, погашаются путем начисления амортизации. При этом отмечено, что если первоначальная стоимость предмета лизинга составляет менее 20 000 руб., то лизингодатель вправе учесть ее в составе материальных расходов на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ.

 

Письмо Минфина России от 02.03.2007 N 03-03-06/1/145

Финансовое ведомство разъясняет, что стоимость лизингового имущества, находящегося на балансе лизингодателя, погашается путем начисления амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Финансовая аренда: учет в соответствии с требованиями российского законодательства и МСФО («Современный бухучет», 2006, N 5)

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code