ПРОЧИЕ РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ И (ИЛИ) РЕАЛИЗАЦИЕЙ (ПО СТ. 264 НК РФ)

  1. СУММЫ НДС

 

1.1. Включается ли в расходы НДС, уплаченный при передаче рекламной продукции (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

1.2. Может ли банк учесть в расходах НДС при отсутствии счетов-фактур (пп. 1 п. 1 ст. 264, п. 5 ст. 170 НК РФ)?

1.3. Включаются ли в расходы суммы НДС, доначисленные по результатам налоговых проверок (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

1.1. Включается ли в расходы НДС, уплаченный при передаче рекламной продукции (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходами признаются суммы налогов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке. Пункт 19 ст. 270 НК РФ относит к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую прибыль, суммы налогов, предъявленных налогоплательщиком получателю товаров (работ, услуг).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции суммы НДС, уплаченные при передаче рекламных товаров, расходами по налогу на прибыль не являются.

В то же время есть судебный акт и работа автора, в которых указывается на возможность учесть такой НДС в расходах по пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. НДС, уплаченный при передаче рекламной продукции, не включается в расходы

 

Письмо Минфина России от 11.03.2010 N 03-03-06/1/123

Финансовое ведомство разъясняет, что суммы НДС и акциза, предъявленные в соответствии с п. 19 ст. 270 НК РФ налогоплательщиком покупателю, в расходах не учитываются. Кроме того, согласно п. 16 ст. 270 НК РФ не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей. Следовательно, суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг), в том числе при безвозмездной передаче рекламной продукции, в расходы не включаются.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 08.12.2009 N 03-03-06/1/792

Письмо Минфина России от 22.09.2006 N 03-04-11/178

Письмо ФНС России от 20.11.2006 N 02-1-07/92

 

Позиция 2. НДС, уплаченный при передаче рекламной продукции, включается в расходы

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 по делу N А32-2525/2009-70/36

Суд установил, что при передаче продукции в рамках рекламной кампании НДС исчислен обществом за счет собственных средств. Поскольку НДС получателям товаров не предъявлялся (п. 19 ст. 270 НК РФ), налогоплательщик может учесть в расходах НДС, уплаченный при бесплатной раздаче рекламной продукции.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 31.03.2010

По мнению автора, бесплатную реализацию товаров в рекламных целях рассматривать как безвозмездную передачу имущества неправомерно: Налоговый кодекс РФ разделяет расходы на рекламу (пп. 28 п. 1 ст. 264) и на безвозмездную передачу (п. 16 ст. 270). Уплаченный в рассматриваемом случае НДС неправомерно считать предъявленным приобретателю товаров (п. 19 ст. 270 НК РФ), поскольку при безвозмездной передаче продукции в рамках рекламной кампании налог не предъявляется и перечисляется за счет средств организации. Таким образом, налогоплательщик может учесть спорный НДС в расходах на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

1.2. Может ли банк учесть в расходах НДС при отсутствии счетов-фактур (пп. 1 п. 1 ст. 264, п. 5 ст. 170 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 5 ст. 170 НК РФ банки имеют право включать в затраты суммы НДС, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам). Подпункт 1 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет учесть в качестве расходов налоги, установленные в соответствии с законодательством.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, при учете банком сумм НДС, уплаченных поставщикам, наличие счета-фактуры необязательно.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 27.05.2013 N 03-03-06/2/18893

Финансовое ведомство разъяснило, что согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, который служит основанием покупателю принять к вычету предъявленные продавцом суммы НДС в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Следовательно, для учета в расходах сумм данного налога, которые уплачены поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), указанный документ не является обязательным.

 

Письмо Минфина России от 12.01.2010 N 03-07-05/01

Разъясняется следующее: если банки применяют порядок учета НДС в соответствии с п. 5 ст. 170 НК РФ и не осуществляют налоговые вычеты по этому налогу, то счет-фактура не является обязательным документом, который служит основанием включить в расходы суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для признания указанных расходов в целях налогообложения прибыли являются договоры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) и платежные документы, в которых НДС выделен отдельной строкой.

 

Письмо Минфина России от 13.07.2005 N 03-03-04/2/28

Финансовое ведомство разъясняет, что банк может учесть в качестве расходов уплаченные поставщикам суммы НДС в отсутствие счета-фактуры.

 

1.3. Включаются ли в расходы суммы НДС, доначисленные по результатам налоговых проверок (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы начисленных налогов учитываются в качестве прочих расходов. Исключением из этого правила являются налоги, предъявленные налогоплательщиком покупателю (п. 19 ст. 270 НК РФ).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные акты и работа автора, согласно которым налогоплательщик вправе включить в расходы НДС, доначисленный по результатам налоговой проверки.

В то же время есть судебный акт и работа автора, в которых сделан противоположный вывод: суммы НДС, доначисленные по результатам налоговой проверки, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Доначисленный НДС включается в расходы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2013 по делу N А42-1576/2012 (Определением ВАС РФ от 08.08.2013 N ВАС-10247/13 N А42-1576/2012 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что согласно п. 19 ст. 270 НК РФ в расходах не учитываются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Установив, что общество не предъявляло своим контрагентам в проверяемом периоде НДС по спорным операциям, суд пришел к выводу: доначисленная и впоследствии добровольно уплаченная сумма НДС правомерно учтена обществом в расходах.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по делу N А32-5096/2007-12/27 (Определением ВАС РФ от 17.11.2009 N ВАС-14504/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик правомерно включил в состав внереализационных расходов НДС, который доначислен по результатам выездной налоговой проверки.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 30.01.2008

Автор отмечает, что налогоплательщик вправе учесть в расходах доначисленный НДС, так как это не противоречит нормам гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Ссылка на ст. 170 НК РФ в данном случае неправомерна, поскольку нормы гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ не применяются при налогообложении прибыли.

 

Позиция 2. Доначисленный НДС в расходы не включается

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2007 по делу N А05-14073/2006 (Определением ВАС РФ от 26.02.2008 N 1519/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что п. 19 ст. 270 НК РФ не применяется к НДС, доначисленному по результатам налоговой проверки. Однако налогоплательщик не вправе учесть уплаченные суммы в расходах, поскольку такая возможность не предусмотрена ст. 170 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2010

Автор приходит к выводу о том, что включать в расходы суммы НДС, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки, не следует, поскольку они экономически необоснованны.

 

  1. НАЛОГ НА ЗЕМЛЮ

 

2.1. Учитывается ли в расходах налог на землю, уплаченный при отсутствии правоустанавливающих документов на землю (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходами признаются суммы налогов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, суммы земельного налога, уплаченные в отсутствие правоустанавливающих документов, уменьшают налоговую базу.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 04.03.2010 N 03-03-06/1/110

Финансовое ведомство отмечает, что суммы земельного налога, уплаченные налогоплательщиком в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, признаются расходом по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 15.11.2004 N 03-06-02-04/09

 

  1. НАЛОГ ПО НЕИСПОЛЬЗУЕМОМУ ИМУЩЕСТВУ

 

3.1. Можно ли учесть в расходах налоги, уплаченные на имущество, которое не используется в производственной деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

3.2. Можно ли учесть в расходах суммы налогов на объекты непроизводственного назначения (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

3.1. Можно ли учесть в расходах налоги, уплаченные на имущество, которое не используется в производственной деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная Минфином России, заключается в том, что налог, уплачиваемый по объектам, которые не используются в производственной деятельности (в связи с реконструкцией, безвозмездной передачей третьим лицам или по иным причинам), уменьшает полученные доходы.

Ранее финансовое ведомство и УФНС России по г. Москве высказывали противоположную точку зрения: налоги по имуществу, которое налогоплательщик не использует, не уменьшают налоговую базу.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы можно учесть

 

Письмо Минфина России от 11.07.2007 N 03-03-06/1/481

Указано, что организация вправе учесть земельный налог в расходах независимо от целевого использования земельного участка.

 

Письмо Минфина России от 19.12.2006 N 03-03-04/2/261

Финансовое ведомство разъясняет, что суммы налога на имущество и земельного налога по объекту, находящемуся на реконструкции, уменьшают прибыль.

 

Письмо Минфина России от 19.07.2006 N 03-03-04/1/589

Финансовое ведомство отмечает, что суммы земельного налога, уплаченные налогоплательщиком за участки, которые переданы в безвозмездное пользование третьим лицам, не являющимся плательщиками земельного налога, признаются расходами по налогу на прибыль.

 

Позиция 2. Расходы учесть нельзя

 

Письмо Минфина России от 16.06.2006 N 03-03-04/3/12

Финансовое ведомство разъясняет, что земельный налог на участки, которые налогоплательщик не использует, не учитывается в качестве расходов, поскольку данные затраты не отвечают критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.01.2008 N 20-12/005980

Налоговый орган указал, что, если земельный участок не использовался в производственной деятельности организации, сумма земельного налога, уплаченная за период его нахождения в собственности, не учитывается в целях налогообложения прибыли.

 

3.2. Можно ли учесть в расходах суммы налогов на объекты непроизводственного назначения (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальная позиция, выраженная Минфином России, заключается в том, что налог, уплаченный по объектам непроизводственного назначения, признается расходом. Есть судебный акт, подтверждающий данную точку зрения. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/2/108

Минфин России разъясняет, что суммы налога на имущество организаций и земельного налога, начисленные по объектам недвижимости непроизводственного назначения, могут учитываться в расходах на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-03-02/70

Финансовое ведомство отмечает, что налог на имущество, уплаченный в отношении объектов непроизводственного назначения, можно учесть в качестве расхода по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 25.08.2006

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2005 N Ф04-99/2005(8003-А70-25) по делу N А70-5169/16-2004

Суд указал, что налог на землю в отношении участка, на котором находится спортивный клуб, уменьшает налогооблагаемую прибыль.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что сумма земельного налога на участки, занятые непроизводственными объектами, признается расходом.

 

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, налог на имущество, уплаченный со стоимости музыкального центра, уменьшает налогооблагаемую прибыль.

 

  1. НАЛОГ, ПОШЛИНА, УПЛАЧЕННЫЕ ЗА ГРАНИЦЕЙ

 

4.1. Учитываются ли в расходах суммы налогов, сборов, пошлин, уплаченные на территории иностранного государства в соответствии с его законодательством (пп. 1, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

4.2. Можно ли учесть в расходах налоги, уплаченные на территории иностранного государства, в отношении которых законодательством предусмотрена возможность зачета (пп. 1, 49 п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 311, п. 1 ст. 386.1 НК РФ)?

4.3. Можно ли учесть в расходах сумму НДС (налога с оборота и других налогов), предъявленную российским налогоплательщиком иностранному покупателю в связи с реализацией работ, услуг, имущественных прав на территории данного иностранного государства (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

4.4. Можно ли учесть в расходах сумму НДС (иного налога), уплаченную работником в зарубежной командировке (оплата гостиниц, билетов и т.д.) (пп. 1, 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

4.1. Учитываются ли в расходах суммы налогов, сборов, пошлин, уплаченные на территории иностранного государства в соответствии с его законодательством (пп. 1, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходами признаются суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке.

На основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов учитываются другие затраты, связанные с производством и реализацией.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно позиции, выраженной Минфином России, налоги, уплаченные на территории иностранного государства, можно учесть в расходах, поскольку в ст. 270 НК РФ, содержащей закрытый перечень неучитываемых расходов, не предусмотрено нормы, согласно которой подобные затраты учесть нельзя. Аналогичный вывод изложен в письмах ФНС России и судебных актах.

Ранее финансовое ведомство выражало иную точку зрения: суммы налогов, уплаченных российской организацией в иностранном государстве, в расходах не учитываются. Есть письма УФНС России по г. Москве, поддерживающие данный подход.

 

По вопросу учета в расходах уплаченных на территории иностранного государства налогов, в отношении которых законодательством РФ предусмотрена возможность зачета, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

По вопросу учета налогов, предъявленных командированному работнику за границей, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

По вопросу учета в расходах НДС, предъявленного российским налогоплательщиком — продавцом покупателю в соответствии с иностранным законодательством (на территории иностранного государства), см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Налоги, уплаченные на территории иностранного государства, можно учесть в расходах

 

Письмо Минфина России от 14.04.2014 N 03-03-06/1/16791

Финансовое ведомство указало, что в ст. 270 НК РФ установлен закрытый перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения. Нормы, согласно которой в качестве расходов не учитываются налоги, уплаченные на территории иностранного государства, в ней не содержится. Данные затраты могут быть учтены на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 07.04.2014 N 03-03-06/1/15337

Письмо Минфина России от 11.12.2013 N 03-08-05/54294

Письмо Минфина России от 23.10.2013 N 03-03-06/1/44308

Письмо Минфина России от 04.10.2013 N 03-03-06/2/41278

Письмо Минфина России от 12.08.2013 N 03-03-10/32521

Письмо ФНС России от 03.09.2013 N ЕД-4-3/15969@

 

Письмо ФНС России от 01.09.2011 N ЕД-20-3/1087

Разъясняется, что если затраты на уплату налогов на территории иностранного государства соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, то их можно учесть на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2012 по делу N А40-112211/11-90-466

Суд указал, что произведенные на территории иностранного государства расходы российской организации, включая иностранный «входной» НДС, учитываются на основании пп. 49 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 252, п. п. 1, 2 ст. 311 НК РФ. В ст. ст. 311, 264, 252 НК РФ отсутствуют указания на то, что вышеназванные расходы учитываются за вычетом косвенного налога, уплаченного иностранным поставщикам на территории иностранного государства. Статья 270 НК РФ также не содержит упоминания о том, что налоги, уплаченные на территории иностранного государства, нельзя учесть в составе расходов российского налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2011 по делу N А62-439/2011

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел предъявленный ему белорусскими контрагентами НДС, а также суммы налога на услуги связи, поскольку данные затраты связаны с хозяйственной деятельностью и документально подтверждены.

 

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2009 N КА-А40/6679-09 по делу N А40-79781/08-111-385

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы на уплату транспортного налога и налога на имущество, которые установлены законодательством иностранных государств, на основании пп. 1, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Каких-либо доказательств того, что налогоплательщик мог учесть суммы уплаченных налогов в составе расходов по налогу на доходы, действующему в иностранном государстве, представлено не было.

 

Позиция 2. Налоги, уплаченные на территории иностранного государства, нельзя учесть в расходах

 

Письмо Минфина России от 05.04.2012 N 03-03-06/1/182

Министерство разъяснило, что «иностранные» налоги не могут быть включены в расходы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку отнесение к расходам сумм начисленных налогов имеет специальное нормативное регулирование, установленное в пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Оно распространяется только на налоги и сборы, начисленные в предусмотренном законодательством РФ порядке. Следовательно, в качестве расходов признаются только те налоги, которые уплачены в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 24.12.2008 N 03-03-05/180

Письмо УФНС России по г. Москве от 17.03.2010 N 16-12/027370@

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.06.2010 N 16-15/067462@

 

Письмо Минфина России от 08.04.2011 N 03-03-06/1/226

Министерство разъяснило, что «иностранные» налоги не могут быть включены в расходы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку отнесение к расходам сумм начисленных налогов имеет специальное нормативное регулирование, установленное в пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Оно распространяется только на налоги и сборы, начисленные в предусмотренном законодательством РФ порядке. Следовательно, НДС, уплаченный иностранным поставщикам на территории иностранного государства, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 28.02.2011 N 03-03-06/1/112

Письмо Минфина России от 12.11.2010 N 03-03-06/1/708

Письмо Минфина России от 11.06.2010 N 03-03-06/1/407

Письмо Минфина России от 28.04.2010 N 03-03-06/1/303

Письмо Минфина России от 16.12.2009 N 03-03-06/1/813

Письмо Минфина России от 13.06.2007 N 03-03-06/1/376

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.10.2010 N 16-15/110065@

 

Письмо Минфина России от 06.10.2009 N 03-03-06/1/644

Минфин России указал, что «иностранные» налоги не могут быть включены в расходы на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку отнесение к расходам сумм начисленных налогов имеет специальное нормативное регулирование, установленное в пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Оно распространяется только на налоги и сборы, начисленные в предусмотренном законодательством РФ порядке. Следовательно, НДС, уплаченный на территории иностранного государства, не учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.04.2008 N 20-12/041771

Налоговый орган указал, что отнесение к расходам сумм начисленных налогов имеет отдельное нормативное регулирование. Такие расходы учитываются на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, согласно которому к расходам относятся налоги, начисленные в предусмотренном законодательстве РФ порядке. Следовательно, уплаченный на территории иностранного государства НДС не учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Аналогичный порядок применяется в отношении сельскохозяйственного налога, начисленного и уплаченного в соответствии с законодательством иностранного государства.

 

Письмо Минфина России от 11.03.2012 N 03-04-08/65

Разъясняется, что в расходах не учитываются суммы НДС, предъявленные российской организации при приобретении у иностранной компании услуг, местом реализации которых не является РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 09.08.2005 N 03-04-08/218

 

Письмо Минфина России от 05.07.2010 N 03-03-05/144

Разъясняется, что НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) на территории иностранного государства, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в Российской Федерации не учитывается.

 

Письмо Минфина России от 28.04.2010 N 03-03-06/1/297

По мнению Минфина России, затраты организации на уплату пошлины за регистрацию договора, установленной в законодательстве иностранного государства, нельзя включить в расходы.

 

Письмо Минфина России от 28.04.2008 N 03-08-13

Разъясняется, что суммы налогов, уплаченных российской организацией в связи с реализацией работ и услуг на территории иностранного государства, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

 

Письмо Минфина России от 02.11.2005 N 03-05-01-04/351

Финансовое ведомство разъясняет, что суммы налога, уплаченные на территории другого государства с фонда оплаты труда сотрудников представительства, которые не являются гражданами России, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 27.01.2005 N 03-03-01-04/1-35

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.07.2012 N 16-15/069089@

Разъясняется, что действие пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ распространяется только на налоги и сборы, которые начислены в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Таким образом, суммы налогов, установленных законодательством иностранного государства, нельзя учесть в расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 11.11.2011 N 16-15/109764@

 

4.2. Можно ли учесть в расходах налоги, уплаченные на территории иностранного государства, в отношении которых законодательством предусмотрена возможность зачета (пп. 1, 49 п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 311, п. 1 ст. 386.1 НК РФ)?

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходами признаются суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 3 ст. 311 НК РФ суммы налога, уплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, уплаченных за пределами России, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в РФ.

В силу п. 1 ст. 386.1 НК РФ фактически уплаченные российской организацией за пределами территории РФ в соответствии с законодательством другого государства суммы налога на имущество в отношении принадлежащего ей расположенного на территории этого государства имущества, засчитываются при уплате налога в России в отношении данного имущества.

Возникает вопрос: можно ли учесть в расходах налоги, уплаченные на территории иностранного государства, в отношении которых законодательством РФ предусмотрена возможность зачета?

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что налоги, по которым Налоговым кодексом РФ предусмотрен порядок устранения двойного налогообложения путем зачета, в составе расходов при расчете налога на прибыль не учитываются. Есть письма ФНС России с аналогичной точкой зрения.

Судебной практики нет.

 

Подробней см. документы

 

Письмо Минфина России от 23.10.2013 N 03-03-06/1/44308

Финансовое ведомство разъяснило, что если Налоговым кодексом РФ предусмотрен порядок зачета в отношении налогов, уплаченных за рубежом, при уплате соответствующего налога на территории России, то сумма таких налогов в составе расходов не учитывается.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 04.10.2013 N 03-03-06/2/41278

Письмо Минфина России от 12.08.2013 N 03-03-10/32521

Письмо ФНС России от 03.09.2013 N ЕД-4-3/15969@

 

Письмо ФНС России от 01.09.2011 N ЕД-20-3/1087

Налоговый орган отметил, что метод вычета иностранных налогов (расходов) при расчете налога на прибыль организаций не применяется, если налоговым законодательством предусмотрен порядок устранения двойного налогообложения путем зачета таких налогов.

 

4.3. Можно ли учесть в расходах сумму НДС (налога с оборота и других налогов), предъявленную российским налогоплательщиком иностранному покупателю в связи с реализацией работ, услуг, имущественных прав на территории данного иностранного государства (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходами признаются суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ.

Возникает вопрос: можно ли учесть в расходах сумму налога (НДС, налог с оборота, налог с продаж и др.), предъявленную налогоплательщиком иностранному покупателю в связи с реализацией работ, услуг, имущественных прав на территории данного иностранного государства?

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России и УФНС России по г. Москве, НДС, который предъявлен налогоплательщиком иностранному покупателю в связи с реализацией работ, услуг, имущественных прав на территории данного иностранного государства, не учитывается при определении налоговой базы. Есть судебный акт, подтверждающий данную точку зрения.

 

По вопросу о том, можно ли исключить из налогооблагаемых доходов суммы НДС, предъявленные российскому налогоплательщику за рубежом, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 28.02.2011 N 03-03-06/1/112

Разъясняется, что НДС, установленный законодательством иностранного государства и предъявленный налогоплательщиком иностранному покупателю в связи с реализацией работ, услуг, имущественных прав на территории данного иностранного государства, при формировании базы по налогу на прибыль организаций в России не учитывается.

Следует учитывать, что пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ распространяется только на налоги и сборы, начисленные в установленном законодательством РФ порядке. В данной ситуации нельзя применить пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку порядок отнесения к расходам сумм начисленных налогов имеет отдельное нормативное регулирование в пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 11.06.2010 N 03-03-06/1/407

Письмо Минфина России от 28.04.2010 N 03-03-06/1/303

Письмо Минфина России от 16.12.2009 N 03-03-06/1/813

Письмо Минфина России от 27.10.2009 N 03-03-06/1/697

Письмо Минфина России от 14.04.2008 N 03-03-06/1/281

Письмо УФНС России по г. Москве от 17.03.2010 N 16-12/027370@

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.04.2008 N 20-12/041771

 

Письмо Минфина России от 05.07.2010 N 03-03-05/144

Разъясняется, что НДС, установленный законодательством иностранного государства и предъявленный налогоплательщиком иностранному покупателю в связи с реализацией работ, услуг, имущественных прав на территории данного иностранного государства, при формировании базы по налогу на прибыль организаций в России не учитывается.

 

Письмо Минфина России от 13.06.2007 N 03-03-06/1/376

Разъясняется, что уплаченный на территории иностранного государства налог с оборота при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в Российской Федерации не учитывается.

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2012 по делу N А40-112211/11-90-466

Как отметил суд, налоговое законодательство не содержит указаний на то, что расходы, произведенные за границей, должны признаваться для целей налогообложения в РФ с учетом косвенных налогов, предъявленных российской организацией на территории иностранного государства.

 

4.4. Можно ли учесть в расходах сумму НДС (иного налога), уплаченную работником в зарубежной командировке (оплата гостиниц, билетов и т.д.) (пп. 1, 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

По вопросу учета налогов и пошлин, уплаченных на территории иностранного государства или в соответствии с его законодательством, см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходами признаются суммы налогов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, можно учесть затраты на командировки. Перечень таких расходов является открытым на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Возникает вопрос: можно ли учесть в расходах сумму НДС или иного налога, уплаченную работником в зарубежной командировке?

Официальная позиция, выраженная в Письмах Минфина России, заключается в том, что НДС, уплаченный работником в зарубежной командировке, можно учесть в составе расходов на основании пп. 12 или 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Автор поддерживает данный подход.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 30.01.2012 N 03-03-06/1/37

Финансовое ведомство разъяснило, что расходы работника на проживание в гостинице, включая НДС, уплаченный за границей, можно учитывать в качестве расходов на командировку (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 09.02.2007 N 03-03-06/1/74

 

Письмо Минфина России от 14.02.2008 N 03-03-06/4/8

Минфин России указывает, что НДС, уплаченный на территории стран ЕС, учитывается в расходах по налогу на прибыль. В свою очередь, сумма НДС, возвращаемая иностранными налоговыми органами по командировочным расходам в соответствии с законодательством ЕС, учитывается в составе внереализационных доходов.

 

Письмо Минфина России от 04.04.2005 N 03-03-01-04/1/148

Финансовое ведомство отмечает, что НДС, уплаченный за услуги гостиницы на территории иностранного государства во время командировки работника, включается в состав расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Консультация эксперта, 2012

Автор указывает, что суммы НДС, выделенные в счетах за проживание в гостинице, можно учитывать в соответствии как с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, так и с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

  1. УПЛАТА НАЛОГА, ЕСЛИ НЕТ ОБЯЗАННОСТИ

 

5.1. Можно ли признать расходом суммы налога, уплаченные (начисленные) неплательщиком этого налога (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

5.2. Учитываются ли в расходах суммы налога, возмещенные собственнику (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

5.2.1. Транспортный налог

5.2.2. Налог на имущество

 

5.1. Можно ли признать расходом суммы налога, уплаченные (начисленные) неплательщиком этого налога (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что прочими расходами, связанными с производством и реализацией, признаются суммы налогов, которые начислены в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме УФНС России по г. Москве, суммы налога, которые уплачены неплательщиком данного налога, не признаются расходом по налогу на прибыль.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.10.2005 N 18-11/78182

Налоговый орган разъясняет, что если организация, не являющаяся плательщиком земельного налога, ошибочно его уплатила, то подобные расходы не учитываются, поскольку они не удовлетворяют принципам признания расходов, установленным ст. 252 НК РФ.

 

5.2. Учитываются ли в расходах суммы налога, возмещенные собственнику (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

5.2.1. Транспортный налог

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходами признаются суммы налогов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке. Статья 357 НК РФ плательщиком транспортного налога признает лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что лицо, которое возмещает транспортный налог собственнику транспортного средства, не может учесть эти суммы в качестве расходов. Аналогичное мнение высказано и некоторыми авторами.

Другие авторы считают, что если включать сумму налога, подлежащего возмещению собственнику, в цену договора, то такие расходы можно учесть при налогообложении.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы не учитываются

 

Письмо Минфина России от 04.07.2006 N 03-06-04-04/28

Финансовое ведомство разъясняет, что суммы транспортного налога, возмещенные налогоплательщиком — покупателем транспортного средства продавцу за период, когда транспортное средство было зарегистрировано на продавца, не признаются расходом по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 04.07.2006 N 03-06-04-04/28 («Консультант», 2006, N 18)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 04.07.2006 N 03-06-04-04/28 «О транспортном налоге» (Кушкова Н.В.) («Нормативные акты для бухгалтера», 2006, N 15)

 

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает, что платить транспортный налог должно лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. При этом не имеет значения, кто является его владельцем. Если организация платит транспортный налог по автомобилю, который на нее не зарегистрирован, она не может учесть эти суммы в расходах по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Отчетность за 9 месяцев: что нового? (Тарасова Е.Н.) («Нормативные акты для бухгалтера», 2006, N 18)

Статья: Арендные отношения (Окончание) (Соколова И.Н. («Все о налогах», 2006, N 8)

 

Позиция 2. Расходы учитываются, если условие о возмещении налога установлено договором

 

Консультация эксперта, 2005

По мнению автора, если транспортное средство зарегистрировано на лизингодателя и в договоре лизинга есть условие о включении сумм транспортного налога в состав лизингового платежа, расходы на возмещение транспортного налога можно учесть при налогообложении прибыли.

 

Статья: Сложные вопросы списания бюджетных платежей (Бадина Г.А.) («Главбух», 2006, N 18)

Автор высказывает следующую точку зрения: суммы транспортного налога, уплаченные собственнику транспортного средства его владельцем, не признаются расходом последнего. При этом автор советует во избежание споров с налоговыми органами включать сумму транспортного налога в цену договора.

 

5.2.2. Налог на имущество

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходами признаются суммы налогов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке.

Официальная позиция заключается в том, что если получатель имущества обязуется компенсировать передающей стороне уплаченный ею ранее налог на имущество, то такие расходы не учитываются при налогообложении прибыли.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 27.11.2007 N 03-03-06/1/825

Финансовое ведомство указало, что если по условиям инвестиционного договора получатель имущества должен компенсировать передающей стороне уплаченный ею ранее налог на имущество, то такие расходы не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Обосновывается это тем, что пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ может применять только лицо, непосредственно уплатившее налог на имущество в бюджет.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.08.2007 N 20-05/078880.2

 

  1. УПЛАТА НАЛОГА В ПОВЫШЕННОМ РАЗМЕРЕ

 

6.1. Можно ли учесть в расходах сумму налога или сбора, уплаченного в большем размере, чем установлено законодательством (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

6.2. Признаются ли расходом суммы ЕСН, уплаченные в полном объеме налогоплательщиком, который не воспользовался льготой, установленной п. 1 ст. 239 НК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

6.3. Признаются ли расходом суммы водного налога, уплаченные в повышенном размере (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

6.1. Можно ли учесть в расходах сумму налога или сбора, уплаченного в большем размере, чем установлено законодательством (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного акта, из которого следует, что суммы сбора, уплаченные в большем размере, чем установлено законодательством, не включаются в состав расходов по налогу на прибыль. Аналогичное мнение высказано в авторской консультации.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2006 по делу N А56-32840/2005

Суд указал, что сумма сбора за уборку территорий, уплаченная в большем размере, чем установлено законодательством, не уменьшает налоговую базу по прибыли.

 

Консультация эксперта, 2005

Автор разъясняет, что сумма ЕСН, исчисленная и уплаченная без применения регрессивной шкалы (т.е. в большем размере), не признается расходом по налогу на прибыль.

 

6.2. Признаются ли расходом суммы ЕСН, уплаченные в полном объеме налогоплательщиком, который не воспользовался льготой, установленной п. 1 ст. 239 НК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2010.

 

В пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что расходами признаются суммы налогов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке. Статья 239 НК РФ устанавливает налоговые льготы для плательщиков ЕСН, а п. 2 ст. 56 НК РФ предоставляет налогоплательщику право отказаться от применения льготы.

Официальной позиции нет.

Есть мнение автора, согласно которому сумма ЕСН, начисленная без учета льгот, признается расходом по налогу на прибыль в полном объеме.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Консультация эксперта, 2005

По мнению автора, неиспользование налогоплательщиком права на льготу соответствует действующему законодательству. В связи с этим сумма спорного налога, уплаченная без учета применения льготы, в полном объеме уменьшает налоговую базу по прибыли. Автор предупреждает, что в отсутствие заявления об отказе от применения льготы налоговые органы могут не признать указанные суммы расходом и доначислить налог на прибыль.

 

6.3. Признаются ли расходом суммы водного налога, уплаченные в повышенном размере (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (пп. 1 п. 1 ст. 264) позволяет признать расходами суммы налогов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке. В п. 2 ст. 333.12 НК РФ установлено, что при превышении лимитов забора воды ставки водного налога увеличиваются в пять раз.

Официальная позиция, выраженная Минфином России, заключается в том, что сумма водного налога, уплаченная в пятикратном размере, относится к расходам по налогу на прибыль в полном объеме. Аналогичной точки зрения придерживаются авторы.

Есть пример судебного акта, из которого следует, что если повышенный размер налога установлен законодательством для отдельных ситуаций (например, невыполнение определенных условий), то сумма такого налога в полном объеме уменьшает налогооблагаемую прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 21.04.2005 N 07-05-06/114

Финансовое ведомство разъясняет, что сумма водного налога, уплаченная в размере пятикратной ставки в связи с превышением лимитов забора воды, относится к расходам по налогу на прибыль в полном объеме.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Особенности уплаты водного налога (Видимкина Е.) («Финансовая газета. Региональный выпуск», 2006, N 43)

Статья: Водный налог: спорные моменты (Елгина Д.А.) («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 10)

Статья: Водный налог: порядок исчисления и уплаты (Елгина Д.А.) («Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 5)

Статья: Водный налог (Воропаева А.И.) («Советник бухгалтера», 2006, N 4)

Консультация эксперта, 2005

Корреспонденция счетов: Организация осуществляет забор воды из водных объектов для производственных нужд. Размер платы за пользование водными объектами за отчетный месяц — 6000 руб., в том числе 2000 руб. за забор воды сверх установленных лимитов. Как в этом случае отражается в бухгалтерском и налоговом учете плата за пользование водными объектами?..

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2006 N А19-8884/05-30-Ф02-6928/05-С1

Суд признал правомерным отнесение к расходам платы за пользование водными объектами, рассчитанной исходя из пятикратной ставки, поскольку у организации не было лицензии. Согласно действующему на тот момент п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» при отсутствии лицензии ставки платы за пользование водными объектами увеличивались в пять раз.

 

  1. УПЛАТА СБОРОВ

 

7.1. Учитываются ли в расходах суммы сборов, установленных нормами неналогового законодательства (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, в которых указывается, что сборы, установленные неналоговым законодательством, уменьшают налогооблагаемую прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2007 по делу N А42-13258/04-5

Суд отклонил довод налогового органа о том, что сбор за подачу ходатайства в МАП России установлен нормами неналогового законодательства, поэтому не может учитываться в расходах. Он пришел к следующему выводу: плата за рассмотрение ходатайства подпадает под определение понятия «сбор», данное в ст. 8 НК РФ, следовательно, уменьшает базу по налогу на прибыль.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2008 N Ф03-А04/07-2/6269 по делу N А04-6176/07-5/467

Суд указал, что лесные подати являются разновидностью платежа за пользование природными ресурсами и обязательны для налогоплательщика, поэтому уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2005 N А42-7239/04-28

 

  1. ТАМОЖЕННЫЕ ПОШЛИНЫ

 

8.1. Учитываются ли в расходах таможенные пошлины, уплаченные по временной таможенной декларации (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (пп. 1 п. 1 ст. 264) позволяет учитывать в расходах суммы таможенных пошлин.

Согласно официальной позиции таможенные пошлины, уплаченные на основании временной таможенной декларации, относятся к расходам по налогу на прибыль. Есть судебные акты, подтверждающие данную точку зрения.

 

По вопросу учета таможенных пошлин в первоначальной стоимости ввозимых основных средств см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 27.12.2013 N 03-03-05/57806

Финансовое ведомство разъясняет, что суммы таможенных пошлин, уплаченные на основании временной таможенной декларации, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 17.06.2009 N 03-03-06/1/407

Письмо Минфина России от 07.02.2007 N 03-03-06/1/68

Письмо Минфина России от 03.10.2006 N 03-03-04/1/684

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2009 N Ф09-157/09-С3 по делу N А71-4092/08

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А69-1689/07-9-Ф02-9862/07 по делу N А69-1689/07-9 (Определением ВАС РФ от 27.03.2008 N 3682/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество правомерно включило в расходы таможенные платежи, уплаченные на основании временной таможенной декларации.

 

  1. СЕРТИФИКАЦИЯ

 

9.1. Можно ли учесть расходы на добровольную сертификацию продукции и услуг (пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

9.2. Можно ли учесть расходы на сертификацию системы менеджмента качества (пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

9.3. Можно ли учесть расходы на сертификацию товаров, производимых другими организациями (пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

9.4. Можно ли признать расходы, если обязательную сертификацию проводила организация без аккредитации (пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

По вопросу срока учета расходов на сертификацию см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

9.1. Можно ли учесть расходы на добровольную сертификацию продукции и услуг (пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ признает в качестве расходов затраты на сертификацию продукции и услуг (пп. 2 п. 1 ст. 264).

Статья 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает две формы сертификации: добровольную и обязательную.

Согласно официальной позиции, изложенной Минфином России, расходы на добровольную сертификацию уменьшают базу по налогу на прибыль. Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8186

Финансовое ведомство указывает, что расходы на добровольную сертификацию качества продукции (работ, услуг) учитываются в расходах, если такая экспертиза проводится в форме подтверждения в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 25.09.2007 N 03-03-06/4/137

Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/4/143

Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/1/643

Письмо Минфина России от 25.05.2006 N 03-03-04/4/96

Консультация эксперта, 2011

Статья: Добровольная сертификация фармацевтических услуг (Юрген Н.В.) («Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 7)

Консультация эксперта, 2006

Статья: Учет затрат на проведение сертификации (Пантюхова Ю.А.) («Главбух». Приложение «Учет в торговле», 2006, N 4)

Статья: Учет расходов на сертификацию собственной продукции (Базарова А.С.) («Современный бухучет», 2005, N 8)

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ не ставит в зависимость признание расходов на сертификацию от того, добровольная или обязательная сертификация проводится.

 

9.2. Можно ли учесть расходы на сертификацию системы менеджмента качества (пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ разрешает учитывать расходы на сертификацию продукции и услуг (пп. 2 п. 1 ст. 264). Сертификация служит формой подтверждения соответствия, которое имеет своей целью удостоверение соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров (ст. ст. 18 и 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная Минфином России, ФНС России и УФНС России по г. Москве, заключается в том, что расходы на сертификацию системы менеджмента качества уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. В некоторых судебных актах и авторских публикациях подтверждается правомерность такого подхода. Есть судебный акт, в котором суд сделал вывод о том, что система менеджмента качества не является продукцией или услугой, реализуемой потребителям, но в то же время предложил учитывать расходы на сертификацию системы менеджмента качества на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку перечень расходов не является исчерпывающим. Аналогичную точку зрения поддерживают и авторы.

В то же время ранее Минфин России разъяснял, что расходы на сертификацию системы менеджмента качества не уменьшают полученные доходы, потому что указанная система не является продукцией или услугой, реализуемой потребителям.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы на сертификацию системы менеджмента качества учесть можно

 

Письмо Минфина России от 04.09.2013 N 03-03-06/1/36419

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на добровольную сертификацию системы менеджмента качества учитываются в составе прочих расходов на основании пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Письмо Минфина России от 07.07.2008 N 03-03-06/1/308

Разъясняется, что расходы на сертификацию системы менеджмента качества уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 27.06.2006 N 02-1-08/123@

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.12.2010 N 16-15/138412@

Письмо УФНС России по г. Москве от 06.04.2010 N 16-15/035564@

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2008 N Ф09-5057/08-С3 по делу N А60-30981/07

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6174/05-С7 по делу N А76-1969/05

Статья: Добровольная сертификация уменьшит налог (Андрианова С.) («Практическая бухгалтерия», 2006, N 3)

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 21.07.2006

Консультация эксперта, 2006

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.01.2006 N 20-12/5511

Разъясняется, что расходы, связанные с получением сертификата о внедрении и применении системы менеджмента качества, могут уменьшать налоговую базу по прибыли.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 N Ф04-3764/2009(9413-А27-40) по делу N А27-11479/2008-2

Суд указал, что затраты на сертификацию системы менеджмента качества учитываются в расходах независимо от того, какое решение было принято органом сертификации (о выдаче сертификата либо об отказе в его выдаче).

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2007 по делу N А66-13850/2005

Суд указал, что расходы на сертификацию системы управления качества являются связанными с производством и реализацией товара и относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

 

Консультация эксперта, 2011

Автор указывает: организация может учесть расходы на сертификацию соответствия менеджмента качества требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008, несмотря на то что данные расходы не связаны непосредственно с сертификацией производимой продукции, а сама сертификация является добровольной.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор разъясняет, что расходы на сертификацию системы менеджмента качества учитываются на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ даже в том случае, если сертификат не получен.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что система менеджмента качества не является продукцией или услугой организации, реализуемой потребителям, поэтому расходы на ее сертификацию не учитываются в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов налогоплательщика. В то же время перечень расходов, связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим. Если расходы на сертификацию системы менеджмента качества экономически обоснованны и подтверждены, они уменьшают налоговую базу на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Позиция 2. Расходы на сертификацию системы менеджмента качества учесть нельзя

 

Письмо Минфина России от 10.07.2006 N 03-03-04/1/565

Финансовое ведомство отмечает, что система менеджмента качества не является продукцией или услугой, реализуемой заказчикам, поэтому расходы на ее сертификацию не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

 

Письмо Минфина России от 24.08.2004 N 03-03-01-04/1/11

Минфин разъяснил, что менеджмент качества — это скоординированная деятельность по руководству и управлению организацией применительно к качеству.

Поскольку система менеджмента качества не является продукцией или услугой организации, реализуемой потребителям (заказчикам), затраты на сертификацию не учитываются в расходах.

Соответственно, все другие расходы организации, связанные с сертификацией системы менеджмента качества, а именно: расходы по обучению специалистов, консультационные расходы и расходы по проведению обязательного аудита, также не относятся к расходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли.

 

9.3. Можно ли учесть расходы на сертификацию товаров, производимых другими организациями (пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на проведение сертификации продукции и услуг относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений для признания расходов на сертификацию приобретенных для перепродажи продуктов.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме Минфина России, заключается в том, что налогоплательщик может признать расходы на сертификацию продукции, производителем которой он не является. Есть судебный акт и работы авторов с аналогичной точкой зрения.

Вместе с тем ранее Минфин России указывал, что расходы на сертификацию продукции, продаваемой, но не произведенной налогоплательщиком, не уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли. Один из авторов поддерживает данную точку зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы учесть можно

 

Письмо Минфина России от 01.03.2012 N 03-03-06/1/111

Разъясняется, что если затраты на обязательную сертификацию покупных товаров являются экономически оправданными, то их можно учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2013 по делу N А32-23147/2011

Суд отклонил довод налогового органа о том, что расходы на проведение сертификации могут быть признаны только в отношении продукции, производимой самим налогоплательщиком. Суд отметил, что Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений в признании данных затрат исключительно к товарам собственного производства.

 

Статья: Сертификация продукции: как удобнее учесть расходы (Скороходов М.В.) («Главбух», 2006, N 14)

По мнению автора, расходы на любую сертификацию учитываются при определении налоговой базы по прибыли, если они экономически обоснованны, поскольку Налоговый кодекс РФ не ограничивает право признания расходов на сертификацию товаров, которые не произведены налогоплательщиком.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 23.06.2006

Авторы разъясняют, что расходы на добровольную сертификацию покупных товаров являются экономически оправданными, поскольку позволяют подтвердить качество продукции. В Налоговом кодексе РФ не содержится ограничений в признании расходов на сертификацию ни по видам продукции, ни по видам сертификации.

 

Позиция 2. Расходы учесть нельзя

 

Письмо Минфина России от 25.05.2006 N 03-03-04/4/96

Финансовое ведомство разъясняет, что налогоплательщик может учесть расходы только на проведение добровольной сертификации товаров и услуг, которые он сам производит и оказывает. Организация, которая реализует товары, произведенные другими лицами, не учитывает расходы на сертификацию этих товаров.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

 

9.4. Можно ли признать расходы, если обязательную сертификацию проводила организация без аккредитации (пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ признает в качестве расходов затраты на проведение сертификации продукции и услуг (пп. 2 п. 1 ст. 264).

Статья 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает, что обязательная сертификация проводится органом, имеющим аккредитацию.

Есть Письмо Минфина России, согласно которому затраты на сертификацию, проведенную организацией, не имеющей аттестата аккредитации, можно учесть в расходах. При этом в Письме рассматривалась ситуация, когда утвержденный порядок аккредитации отсутствовал. Также имеется судебный акт, согласно которому подобные расходы учитываются независимо от наличия аккредитации у организации, осуществляющей сертификацию.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 11.07.2006 N 03-03-02/153

В Письме рассмотрен вопрос о возможности учета налогоплательщиком расходов на сертификацию объектов, осуществляемую экспертной организацией, у которой ввиду отсутствия утвержденного Правительством РФ порядка такой аккредитации нет аттестата аккредитации.

Ведомство разъяснило, что в данном случае расходы можно учесть в силу пп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом проводимые работы по оценке соответствия должны признаваться сертификацией на основании положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2008 N КА-А40/852-08 по делу N А40-32845/06-76-266

Суд сделал вывод, что признание расходов на сертификацию не зависит от наличия или отсутствия аккредитации для выполнения указанных работ у организации, которая их проводит.

 

  1. УСЛУГИ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ДОЛЖНИКОВ

 

10.1. Можно ли учесть в расходах вознаграждение, выплаченное организации за оказание услуг по взысканию с должников задолженности (коллекторских услуг) (п. 1 ст. 252, пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги) включаются в состав прочих расходов.

Согласно официальной позиции налогоплательщик может учесть затраты на оказание услуг по взысканию задолженности при их документальном подтверждении. Есть судебные решения и работы авторов с аналогичной точкой зрения.

В авторской консультации отмечено, что в зависимости от вида задолженности такие затраты учитываются либо в прочих расходах (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), либо во внереализационных расходах (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Также есть работа эксперта, который предлагает учитывать выплаченные вознаграждения как расходы на юридические и информационные услуги.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 30.07.2009 N 03-03-06/1/503

Финансовое ведомство разъясняет, что налогоплательщик может учесть расходы по выплате вознаграждения организации за оказание услуг по взысканию с должников просроченной задолженности при условии документального подтверждения этих услуг (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

 

Письмо Минфина России от 13.02.2007 N 03-03-06/2/24

Финансовое ведомство указывает, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ организация-кредитор вправе отнести к расходам вознаграждение, выплачиваемое по агентскому договору организации, оказывающей услуги по взысканию задолженности с заемщиков, при условии соответствия таких расходов критериям, установленным ст. 252 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Налоговый аспект коллекторской деятельности (Штыкова Е.) («Практическая бухгалтерия», 2009, N 5)

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2007

Книга: Учет экономически обоснованных расходов (Никаноров П.С.) («Налоговый вестник», 2007)

Статья: Судьбоносные решения (Ермолаева Е.В.) («Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 5)

Статья: О признании доходов и расходов банков для целей налогообложения прибыли (Романова М.В.) («Налоговый вестник», 2007, N 11)

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2010 по делу N А32-15147/2009

Суд признал правомерным учет в расходах комиссионных вознаграждений за взыскание просроченной задолженности. Данные затраты документально подтверждены, после проведения контрагентами работ по взысканию задолженности произведено ее погашение.

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2009 N КА-А40/13953-09 по делу N А40-51845/09-129-314

Суд установил, что добиться исполнения судебных актов самостоятельно налогоплательщику не удалось, а привлечение агентов по взысканию задолженности ускорило процесс выполнения должником своих обязательств. Таким образом, затраты на привлечение агентов экономически обоснованны (ст. 252 НК РФ) и правомерно отнесены к расходам.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2009 N Ф04-2987/2009(6544-А27-49) по делу N А27-8148/2008

Суд установил, что целью заключения договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности было сокращение имеющейся задолженности. Исходя из этого, он пришел к выводу, что понесенные затраты экономически обоснованны, связаны с производством и реализацией и на основании п. 1 ст. 252 НК РФ правомерно включены в расходы.

 

Книга: Жилищно-коммунальное хозяйство (под общ. ред. Ю.А. Васильева) («Аюдар Пресс», 2009)

Автор отмечает, что для включения в расходы затрат по выплате вознаграждений за оказание услуг по взысканию задолженности они должны быть документально подтверждены. Налогоплательщику необходимо подтвердить направленность своих расходов на получение дохода: деятельность коллекторского агентства должна приносить результаты в виде поступления сумм в счет погашения имеющейся задолженности.

 

Статья: Дебет на контроле (Васильев Д.) («Расчет», 2009, N 1)

Автор утверждает, что расходы по оплате услуг коллекторского агентства по возврату дебиторской задолженности признаются услугами, связанными с производством и реализацией для кредитного учреждения (банка). Для иных коммерческих организаций они также являются оправданными, и их можно учесть либо в составе внереализационных расходов, либо оформить договором оказания юридических услуг.

 

Статья: Налоговое информбюро от 14.08.2009 («Главная книга», 2009, N 16)

Автор отмечает, что Минфин России в Письме от 30.07.2009 N 03-03-06/1/503 не указал, к какому виду расходов могут относиться выплаты за оказание услуг по взысканию с должников просроченной задолженности. По мнению автора, их можно учесть в качестве прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), либо в качестве внереализационных расходов (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ) в зависимости от вида просроченной задолженности.

 

Статья: Обзор документов от 27.08.2009 («Расчет», 2009, N 9)

По мнению автора, организация может учесть понесенные в соответствии с условиями договора расходы по выплате вознаграждения на основании утвержденного акта об оказании услуг по взысканию с должников просроченной задолженности. В то же время при наличии в штате сотрудников с идентичной квалификацией, похожими обязанностями организация может столкнуться с проблемой доказывания целесообразности понесенных затрат.

 

Статья: Работа с неликвидными активами в общественном питании (Зиновьев С.Н.) («Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение», 2008, N 6)

Автор отмечает, что услуги по взысканию долгов в претензионном и судебном порядке, оказываемые коллекторскими агентствами, могут признаваться юридическими услугами. Расходы на юридические и информационные услуги признаются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, без каких-либо ограничений (ст. 264 НК РФ) при условии, что затраты документально подтверждены и экономически оправданны.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code