НАДБАВКИ ЗА СТАЖ РАБОТЫ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА

28.1. Учитывается ли в расходах надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленная с первого дня работы на предприятии (п. 12 ст. 255 НК РФ)?

28.2. Можно ли учесть в расходах надбавки за непрерывный стаж, выплаченные сотрудникам (надомникам), работающим в районах Крайнего Севера, если работодатель не находится в указанных районах (п. 12 ст. 255 НК РФ)?

28.3. Можно ли учесть в расходах надбавки за непрерывный стаж, выплаченные сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера по договору предоставления персонала, если работодатель не находится в указанных районах (п. 12 ст. 255 НК РФ)?

 

28.1. Учитывается ли в расходах надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленная с первого дня работы на предприятии (п. 12 ст. 255 НК РФ)?

 

Согласно п. 12 ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах Европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений о том, нужно ли учитывать в этих расходах надбавки за непрерывный стаж работы, установленные с первого дня работы сотрудника на предприятии.

Согласно официальной позиции надбавка за непрерывный стаж признается расходом, если выплачена за стаж работы на конкретном предприятии. Если такая надбавка выплачивается сотруднику с первого дня работы на предприятии, она не признается расходом по налогу на прибыль.

Аналогичная точка зрения высказана в работе автора.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 08.12.2010 N 03-03-06/1/764

Разъясняется, что надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая выплачивается сотрудникам с даты действия трудового договора и установлена только этим документом, в расходах не учитывается.

 

Письмо Минфина России от 11.08.2006 N 03-03-04/1/626

Указано, что надбавка за непрерывный стаж работы выплачивается за непрерывный стаж работы на данном конкретном предприятии, а не за общий стаж работы. Поэтому надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не признается расходом, если установлена лицу с первого дня работы на предприятии.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 11.08.2006 N 03-03-04/1/626 «Налоговый учет надбавок за работу на Крайнем Севере» (Мишина Е.В.) («Нормативные акты для бухгалтера», 2006, N 18)

 

28.2. Можно ли учесть в расходах надбавки за непрерывный стаж, выплаченные сотрудникам (надомникам), работающим в районах Крайнего Севера, если работодатель не находится в указанных районах (п. 12 ст. 255 НК РФ)?

 

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании п. 12 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах Европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями. Налоговый кодекс РФ не разъясняет, относятся ли к таким расходам надбавки, если работодатель в указанных районах не находится.

Согласно официальной точке зрения процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера признается расходом на основании п. 12 ст. 255 НК РФ, даже если работодатель расположен в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 13.11.2010 N 03-03-06/1/716

Финансовое ведомство разъясняет, что процентная надбавка за непрерывный стаж к заработной плате, выплачиваемая сотруднику (надомнику), работающему в районах Крайнего Севера, учитывается в расходах на оплату труда (п. 12 ст. 255 НК РФ). При этом тот факт, что работодатель не находится в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, не влияет на учет таких затрат.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 13.11.2010 N 03-03-07/39

 

28.3. Можно ли учесть в расходах надбавки за непрерывный стаж, выплаченные сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера по договору предоставления персонала, если работодатель не находится в указанных районах (п. 12 ст. 255 НК РФ)?

 

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной точке зрения процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера не признается расходом, если работа в этих районах осуществляется по договорам предоставления персонала. Это объясняется тем, что если работодатель не находится в указанных местностях, то у работника отсутствует в трудовой книжке запись о работе в районах Крайнего Севера. Аналогичная точка зрения выражена в работах авторов.

В то же время есть консультация эксперта с противоположной точкой зрения.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Надбавки за непрерывный стаж не учитываются в расходах

 

Письмо Минфина России от 27.04.2006 N 03-03-04/1/405

Финансовое ведомство разъясняет, что процентная надбавка к заработной плате, выплачиваемая работникам, предоставленным по договору предоставления персонала, не признается расходом у работодателя, который расположен не в районах Крайнего Севера. Это связано с тем, что у работника в трудовой книжке отсутствует запись о работе в этих районах и приравненных к ним местностях, поэтому у него отсутствует стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Аналогичные выводы содержит:

Тематический выпуск: Налоги и страховые взносы, начисляемые на выплаты работникам (Брызгалин А.В., Королева М.В., Симонов М.В., Майбуров И.А., Иванов Ю.Б., Пшеничников А.Г., Килинкарова Е.В., Родина Л.А., Солдатченко М.В., Дюжева М.Б., Горбунова Я.А.) («Налоги и финансовое право», 2009, N 6)

Книга: Налоговые затраты предприятия (Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.) («Налоги и финансовое право», 2006)

 

Позиция 2. Надбавки за непрерывный стаж учитываются в расходах

 

Статья: Заемный труд (часть третья). Налогообложение (Окончание) (Александров И.) («Новая бухгалтерия», 2007, N 12)

По мнению автора, работодатель, который не находится в районах Крайнего Севера, может учесть установленные ст. 315 ТК РФ надбавки сотруднику, фактически работающему в указанных местностях. Основание — п. 12 ст. 255 НК РФ.

 

  1. ОБУЧЕНИЕ СОТРУДНИКОВ

 

29.1. Признается ли расходом дополнительная стипендия, выплаченная работнику за время обучения в системе повышения квалификации (п. 19 ст. 255 НК РФ)?

29.2. Признается ли расходом оплата учебного отпуска работнику, если он получает образование по специальности, не связанной с его должностными обязанностями (п. 13 ст. 255 НК РФ)?

29.3. Можно ли признать расходом оплату отпуска, предоставленного работнику, получающему второе образование (п. 13 ст. 255 НК РФ)?

29.4. Можно ли признать расходом оплату отпуска, предоставленного работнику для завершения диссертации (п. 13 ст. 255 НК РФ, п. 11 Положения, утвержденного Приказом Минобразования России от 27.03.1998 N 814)?

29.5. Признается ли расходом оплата проезда к месту учебы и обратно, если работник получает образование по специальности, не связанной с его должностными обязанностями (п. 13 ст. 255 НК РФ)?

29.6. Признается ли расходом оплата проезда к месту учебы и обратно, если к учебному отпуску присоединен очередной отпуск (п. 13 ст. 255 НК РФ)?

29.7. Можно ли признать расходы, связанные с участием работников налогоплательщика в конкурсах профессионального мастерства (п. 19 ст. 255 НК РФ)?

 

29.1. Признается ли расходом дополнительная стипендия, выплаченная работнику за время обучения в системе повышения квалификации (п. 19 ст. 255 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 19 ст. 255 НК РФ к расходам относятся предусмотренные законодательством Российской Федерации начисления по основному месту работы во время обучения работников с отрывом от работы в системе повышения квалификации или переподготовки кадров. Можно ли признавать расходом стипендии, выплаченные работникам за время обучения, Налоговый кодекс не разъясняет.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме УМНС России по г. Москве, дополнительные стипендии обучающимся штатным сотрудникам не признаются расходами, поскольку они не предусмотрены законодательством. Это подтверждают и некоторые авторы.

Вторая точка зрения, высказанная в авторских консультациях, заключается в том, что расходы по выплате стипендии работникам, обучающимся с отрывом от производства, можно признать, если заключить с ним ученический договор. В этом случае выплата будет предусмотрена ст. 204 ТК РФ.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Стипендия расходом не признается

 

Письмо УМНС России по г. Москве от 20.11.2003 N 26-12/64787

Разъясняется, что дополнительные стипендии обучающимся штатным сотрудникам не признаются расходами, поскольку не предусмотрены законодательством.

 

Статья: Расходы на профессиональную подготовку и обучение работников (Крюков С.Е.) («Бухгалтерский учет», 2004, N 20)

По мнению автора, дополнительные стипендии, назначаемые по решению работодателя, не включаются в состав расходов, поскольку включение подобных расходов возможно только в случаях, предусмотренных законодательством.

 

Позиция 2. Стипендия признается расходом, если заключен ученический договор

 

Консультация эксперта, 2004

Автор считает, что, если с работником заключен ученический договор, выплачиваемая ему стипендия признается расходом, потому что она предусмотрена ст. 204 ТК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Учеба в обмен на работу (Афанасьева Н.В.) («Учет. Налоги. Право», 2005, N 31)

 

29.2. Признается ли расходом оплата учебного отпуска работнику, если он получает образование по специальности, не связанной с его должностными обязанностями (п. 13 ст. 255 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 13 ст. 255 НК РФ расходом признается оплата труда, сохраняемая в соответствии с законодательством Российской Федерации на время учебных отпусков, предоставляемых работникам налогоплательщика.

Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо ограничений, связанных со специальностью, которую получает работник.

Согласно официальной позиции оплата учебного отпуска работнику, который получает специальность, не связанную с его должностными обязанностями, признается расходом. Это объясняется тем, что такого условия не предусматривает ст. 173 ТК РФ, устанавливающая обязанность работодателя оплатить учебный отпуск. Аналогичного мнения придерживаются авторы.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/389

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на оплату труда, сохраняемую на время учебных отпусков, если работник обучается по специальности, не связанной с его должностными обязанностями, учитываются при исчислении прибыли. Это объясняется следующим: ст. 173 ТК РФ, устанавливающая обязанность работодателя оплатить учебный отпуск, не предусматривает, что работник должен обучаться по специальности, связанной с его должностными обязанностями.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/389 «О налоговом учете расходов на оплату труда, сохраняемую на время учебных отпусков» (Мамцова М.А.) («Нормативные акты для бухгалтера», 2006, N 11)

 

29.3. Можно ли признать расходом оплату отпуска, предоставленного работнику, получающему второе образование (п. 13 ст. 255 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

В соответствии со ст. 177 ТК РФ работнику, получающему второе высшее образование, по соглашению с работодателем могут предоставляться те же гарантии и компенсации, что и лицам, получающим первое высшее образование.

Официальной позиции нет.

В авторских консультациях высказано следующее мнение: расходы на оплату отпуска работнику, который получает второе образование, уменьшают налогооблагаемую прибыль, если работник направлен на обучение работодателем.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, оплата отпуска работнику, получающему второе высшее образование по направлению работодателя, уменьшает расходы по налогу на прибыль.

 

29.4. Можно ли признать расходом оплату отпуска, предоставленного работнику для завершения диссертации (п. 13 ст. 255 НК РФ, п. 11 Положения, утвержденного Приказом Минобразования России от 27.03.1998 N 814)?

 

В силу п. 13 ст. 255 НК РФ расходом признается оплата труда, сохраняемая в соответствии с законодательством РФ на время предоставляемых работникам учебных отпусков.

Согласно п. 11 Положения, утвержденного Приказом Минобразования России от 27.03.1998 N 814, для завершения диссертаций на соискание ученой степени кандидата или доктора наук работникам предоставляются отпуска с сохранением средней заработной платы. Они составляют три и шесть месяцев соответственно.

В п. 12 ст. 19 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», действовавшего до 01.09.2013, была установлена аналогичная норма.

Возникает вопрос: можно ли признать расходом оплату отпуска, предоставленного работнику для завершения диссертации?

Официальной точки зрения нет.

Есть мнение автора, согласно которому заработная плата за время отпуска, предоставляемого работнику для написания диссертации, признается расходом.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Консультация эксперта, 2006

Автор отмечает, что выплаты работнику, которому предоставлен учебный отпуск для завершения диссертации, признаются расходами при условии, что они предусмотрены трудовым и (или) коллективным договором.

 

29.5. Признается ли расходом оплата проезда к месту учебы и обратно, если работник получает образование по специальности, не связанной с его должностными обязанностями (п. 13 ст. 255 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 13 ст. 255 НК РФ расходом признается оплата проезда к месту учебы и обратно.

Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо ограничений, связанных со специальностью, которую получает работник.

Согласно официальной позиции оплата проезда к месту учебы и обратно работнику, который получает специальность, не связанную с его должностными обязанностями, признается расходом. Это связано с тем, что в ст. 173 ТК РФ, которая устанавливает обязанность работодателя оплатить проезд к месту учебы и обратно, не предусматривается, что работник должен обучаться по специальности, связанной с его должностными обязанностями.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/389

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на оплату проезда к месту учебы и обратно (если работник обучается по специальности, не связанной с его должностными обязанностями) учитываются при исчислении прибыли. Это объясняется следующим: ст. 173 ТК РФ, устанавливающая обязанность работодателя оплатить проезд к месту учебы и обратно, не предусматривает, что работник должен обучаться по специальности, связанной с его должностными обязанностями.

 

29.6. Признается ли расходом оплата проезда к месту учебы и обратно, если к учебному отпуску присоединен очередной отпуск (п. 13 ст. 255 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции расходы на оплату проезда к месту учебы и обратно при присоединении к учебному отпуску иных отпусков уменьшают налогооблагаемую прибыль. Аналогичной точки зрения придерживаются и авторы.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 06.02.2006 N 03-03-04/4/24

Разъясняется, что при присоединении к учебному отпуску очередного отпуска оплата проезда к месту учебы и обратно признается расходом, так как ст. 177 ТК РФ позволяет присоединять к учебному отпуску иные виды отпусков, установленные законодательством.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

 

29.7. Можно ли признать расходы, связанные с участием работников налогоплательщика в конкурсах профессионального мастерства (п. 19 ст. 255 НК РФ)?

 

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 19 ст. 255 НК РФ к расходам относятся предусмотренные законодательством РФ начисления по основному месту работы во время обучения сотрудников с отрывом от работы в системе повышения квалификации или переподготовки кадров с отрывом от работы.

В соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо выплачиваемых на основании трудовых договоров.

Налоговым кодексом РФ не установлено, можно ли в целях исчисления налога на прибыль учесть затраты, связанные с участием работников налогоплательщика в конкурсах профессионального мастерства.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, расходы на участие в конкурсах профессионального мастерства признать нельзя, поскольку они не связаны с выполнением работниками трудовой функции. Кроме того, есть судебные акты, согласно которым вышеуказанные затраты не учитываются, так как они не соответствуют понятию расходов, установленному гл. 25 НК РФ.

В то же время есть судебное решение, согласно которому затраты на участие работников в конкурсах учесть можно, если проводимые конкурсы связаны с деятельностью налогоплательщика.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Затраты на участие в конкурсах профессионального мастерства расходами не признаются

 

Письмо Минфина России от 12.12.2012 N 03-03-06/4/114

Ведомство разъясняет, что расходы на проведение конкурсов профессионального мастерства, в том числе выплаты работникам, победившим в этих конкурсах, не связаны с выполнением ими трудовой функции. В связи с этим они не могут учитываться в составе расходов.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 N Ф04-3695/2009(9227-А67-15), Ф04-3695/2009(10057-А67-15) по делу N А67-6097/2008 (Определением ВАС РФ от 07.10.2009 N ВАС-12629/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что в ходе проведения конкурсов профессионального мастерства участники демонстрировали полученные в процессе своей трудовой деятельности профессиональные навыки, новых навыков не получали, повышения квалификации не происходило, процесс обучения не осуществлялся. Исходя из этого, суд пришел к выводу о несоответствии затрат на проведение таких конкурсов понятию расходов, установленному Налоговым кодексом РФ, и не признал их.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2007 по делу N А68-719/07-26/11

 

Позиция 2. Затраты на участие в конкурсах профессионального мастерства можно признать расходами

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2009 N Ф09-5313/09-С3 по делу N А07-10290/2007-А-АГФ

Суд пришел к следующему выводу: целью проводимых конкурсов профессионального мастерства является существенное повышение качества работ, уровня подготовки персонала, промышленной безопасности производства. Тема конкурса непосредственно связана с деятельностью налогоплательщика. Исходя из этого, суд признал правомерным отнесение произведенных затрат к расходам.

 

  1. ОПЛАТА ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

 

30.1. Признается ли расходом оплата за время вынужденного прогула, выплаченная по решению суда (п. 14 ст. 255 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ разрешает учитывать в расходах оплату труда за время вынужденного прогула в случаях, предусмотренных законодательством (п. 14 ст. 255).

Можно ли отнести к расходам оплату вынужденного прогула по решению суда, Налоговый кодекс РФ не разъясняет.

Согласно официальной позиции оплата вынужденного прогула по решению суда признается расходом.

Есть судебное решение, а также работа автора, подтверждающие данную позицию.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 27.10.2005 N 03-05-02-04/191

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, осуществляемой работодателем на основании решения суда, уменьшают налогооблагаемую прибыль.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2006 N Ф09-2917/06-С7 по делу N А50-39586/05

Суд указал, что оплата вынужденного прогула работникам на основании решения суда признается расходом по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2012

 

  1. ДОПЛАТА ДО ФАКТИЧЕСКОГО ЗАРАБОТКА

 

31.1. Признается ли расходом выплата пособий по временной нетрудоспособности сверх максимального размера, установленного законодательством (ст. 255 НК РФ)?

31.1.1. До 01.01.2010. Признается ли расходом выплата пособий по временной нетрудоспособности сверх максимального размера, установленного законодательством (п. 15 ст. 255 НК РФ)?

31.1.2. После 01.01.2010. Признается ли расходом выплата пособий по временной нетрудоспособности сверх максимального размера, установленного законодательством (п. 25 ст. 255 НК РФ)?

31.2. Можно ли учесть в расходах сумму пособия по беременности и родам, превышающую максимальный размер пособия, установленный законодательством (ст. 255 НК РФ)?

31.2.1. До 01.01.2010. Можно ли учесть в расходах сумму пособия по беременности и родам, превышающую максимальный размер пособия, установленный законодательством (п. 15 ст. 255 НК РФ)?

31.2.2. После 01.01.2010. Можно ли учесть в расходах сумму пособия по беременности и родам, превышающую максимальный размер пособия, установленный законодательством (п. 25 ст. 255 НК РФ)?

 

31.1. Признается ли расходом выплата пособий по временной нетрудоспособности сверх максимального размера, установленного законодательством (ст. 255 НК РФ)?

 

31.1.1. До 01.01.2010. Признается ли расходом выплата пособий по временной нетрудоспособности сверх максимального размера, установленного законодательством (п. 15 ст. 255 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России доплата сотруднику суммы разницы между размером пособия, выплачиваемого из средств Фонда социального страхования, и его фактическим заработком признается расходом. Аналогичная точка зрения представлена в авторских материалах. Есть пример судебного решения, подтверждающего данную позицию.

Вторая точка зрения, также предложенная финансовым ведомством, позволяет учитывать в расходах сумму пособия по временной нетрудоспособности сверх размеров, предусмотренных законодательством, если повышенная оплата установлена коллективными или трудовыми договорами. Имеются судебные акты, подтверждающие данный подход. Так же считают и отдельные авторы.

В то же время УФНС России по г. Москве считает, что оплата пособий по временной нетрудоспособности сверх сумм, установленных законодательством, не признается расходом по налогу на прибыль. Данную позицию поддерживают Президиум ВАС РФ и некоторые авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Оплата пособий по временной нетрудоспособности сверх максимального размера, установленного законодательством, признается расходом

 

Письмо Минфина России от 29.12.2008 N 03-03-06/1/724

В документе указано, что доплаты до фактического заработка сверх сумм, погашаемых за счет средств ФСС РФ, признаются расходами.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 24.12.2008 N 03-03-06/1/720

Письмо Минфина России от 08.08.2007 N 03-04-05-01/287

Письмо Минфина России от 17.04.2007 N 03-03-06/1/242

Письмо Минфина России от 05.04.2007 N 03-03-06/2/64

Письмо Минфина России от 02.03.2007 N 03-03-06/1/142

Письмо Минфина России от 29.01.2007 N 03-03-06/2/12

Письмо Минфина России от 20.12.2006 N 03-03-04/1/846

Письмо Минфина России от 26.09.2006 N 03-03-04/2/212

Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-03-04/2/52

Письмо Минфина России от 31.10.2005 N 03-03-04/2/95

Письмо Минфина России от 11.05.2005 N 03-03-01-04/2/83

Письмо Минфина России от 04.05.2005 N 03-03-01-04/2/74

Письмо Минфина России от 13.01.2005 N 03-03-01-04/2/6

Письмо УФНС России по г. Москве от 24.05.2007 N 20-12/049601

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2006, 25.10.2006 N Ф03-А59/06-2/3557 по делу N А59-165/06-С19

Статья: Учет и налогообложение выплат, входящих в расходы на оплату труда (Мясников О.А.) («Новое в бухгалтерском учете и отчетности», 2007, N 10)

Статья: Доплата до фактического заработка по больничному листу (Васильева М.) («Малая бухгалтерия», 2006, N 5)

Статья: Чиновники спорят о доплатах по больничным листам (Петухова И.) («Учет. Налоги. Право», 2006, N 29)

Статья: Доплаты к пособиям (Шишкин В.) («Учет. Налоги. Право», 2006, N 8)

Статья: Доплаты к больничным: налоговые последствия (Климова М.А.) («Налоговый вестник», 2006, N 3)

 

Позиция 2. Оплата пособий по временной нетрудоспособности сверх максимального размера, установленного законодательством, признается расходом, если она предусмотрена коллективным или трудовым договором

 

Письмо Минфина России от 06.05.2009 N 03-03-06/1/299

Финансовое ведомство разъясняет, что, если сумма пособия по временной нетрудоспособности превышает максимальный размер пособия, установленный законодательством, расходы на доплату до фактического заработка учитываются при условии, что это отражено в трудовых (коллективных) договорах.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 17.04.2009 N 03-03-06/1/248

Письмо Минфина России от 16.04.2009 N 03-03-06/1/252

Письмо Минфина России от 12.02.2009 N 03-03-06/1/61

Письмо Минфина России от 12.02.2009 N 03-03-06/1/60

Письмо Минфина России от 26.11.2008 N 03-03-06/1/652

Письмо Минфина России от 29.05.2007 N 03-03-06/1/336

Письмо Минфина России от 17.11.2005 N 03-03-04/3/17

Письмо УФНС России по г. Москве от 24.07.2009 N 16-15/076551

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.03.2006 N 21-18/196

Статья: Социальный пакет компании (Труханова Е.Т.) («Зарплата», 2007, N 3)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 02.03.2007 N 03-03-06/1/142 «Налоговый учет доплат по больничным» (Князева Д.А.) («Нормативные акты для бухгалтера», 2007, N 7)

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2007 по делу N А56-14309/2006

Суд указал, что доплата к пособиям по временной нетрудоспособности выплачивалась на основании приказа генерального директора, трудовых договоров с работниками. Таким образом, в силу п. 25 ст. 255 НК РФ данная доплата уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

 

Позиция 3. Оплата пособий по временной нетрудоспособности сверх максимального размера, установленного законодательством, не признается расходом

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.02.2009 N 16-15/017266

Разъясняется, что при решении вопроса об отнесении к расходам сумм превышения фактически выплачиваемого пособия по временной нетрудоспособности над максимальным размером пособия, возмещаемого из ФСС РФ, необходимо руководствоваться Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 1441/07, которое запрещает налогоплательщику подобные действия.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.12.2008 N 19-12/112990

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 1441/07 по делу N А58-8726/05

Президиум ВАС РФ указал, что п. 15 ст. 255 НК РФ применяется до 01.01.2005 только к случаям оплаты пособия по временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 обязанность работодателей выплачивать пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки исключена из ст. 24 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Поэтому с 01.01.2005 доплата до фактического заработка, превышающая максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, в состав расходов на основании п. 15 ст. 255 НК РФ не включается.

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2010 N КА-А40/13095-10 по делу N А40-156407/09-35-1220

Суд пришел к выводу, что у налогоплательщика отсутствует возможность списывать доплату до фактического заработка, превышающую максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности. Основание — п. п. 15, 25 ст. 255 НК РФ.

 

Статья: Какими налогами облагается выплата пособия по больничному в 2007 г. (Шаповал Е.А., Шаронова Е.А.) («Главная книга», 2007, спецвыпуск)

По мнению автора, расходы на доплату по больничным листам до заработной платы сверх сумм, установленных законодательством, не относятся к расходам на доплату до фактического заработка и налогооблагаемую прибыль не уменьшают.

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что доплату до фактического заработка в случае временной утраты работником трудоспособности нельзя квалифицировать как пособие, или вознаграждение за труд, или выплату стимулирующего характера, или компенсацию. Следовательно, данные доплаты к расходам на оплату труда не относятся.

 

Статья: Доплата по больничному листу: новые нюансы налогообложения (Никитина С.В.) («Налоговые споры: теория и практика», 2007, N 4)

По мнению автора, согласно п. 15 ст. 255 НК РФ доплата до фактического заработка учитывается только в случаях, установленных законодательством РФ. В силу ст. 183 ТК РФ в качестве гарантий работнику при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает пособие в соответствии с федеральными законами. В настоящее время действующее законодательство не предусматривает случаев, когда организации могут начислять суммы сверх положенного пособия. Таким образом, для обеспечения социальной защиты сотрудников возможна доплата по больничному за счет чистой прибыли организации.

 

31.1.2. После 01.01.2010. Признается ли расходом выплата пособий по временной нетрудоспособности сверх максимального размера, установленного законодательством (п. 25 ст. 255 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ в расходах на оплату труда учитываются выплаты в пользу работника, предусмотренные коллективным и (или) трудовым договорами.

Согласно официальной позиции Минфина России, УФНС России по г. Москве спорные суммы признаются расходами, если они установлены трудовым и (или) коллективным договорами. Аналогичная точка зрения выражена в судебных актах и авторских консультациях.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 27.12.2012 N 03-03-06/1/723

Разъяснено, что налогоплательщик имеет право учесть сумму доплаты работнику до фактического заработка на период временной утраты трудоспособности, если такая доплата предусмотрена трудовым и (или) коллективным договорами.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 19.12.2012 N 03-03-06/1/702

Письмо Минфина России от 03.05.2012 N 03-03-06/2/47

Письмо Минфина России от 15.12.2010 N 03-03-06/2/212

Письмо Минфина России от 08.12.2010 N 03-03-06/2/209

Письмо Минфина России от 03.08.2010 N 03-03-06/1/508

Письмо Минфина России от 27.07.2010 N 03-03-06/1/487

Письмо Минфина России от 22.06.2010 N 03-03-06/4/62

Письмо Минфина России от 21.05.2010 N 03-03-06/1/340

Письмо Минфина России от 22.03.2010 N 03-03-06/1/158

Письмо Минфина России от 26.10.2009 N 03-03-06/1/691

Письмо Минфина России от 14.09.2009 N 03-03-06/2/169

Письмо УФНС России по г. Москве от 03.03.2010 N 16-15/022064@

Консультация эксперта, 2012

Консультация эксперта, 2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2013 по делу N А40-15167/12-107-72

Суд установил, что в трудовых договорах и в положении об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников установлено право налогоплательщика производить доплату работникам до фактического заработка в размере, превышающем установленный максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, общество правомерно учитывало данные выплаты в расходах на основании п. 25 ст. 255 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2012 по делу N А40-14994/12-99-72

 

31.2. Можно ли учесть в расходах сумму пособия по беременности и родам, превышающую максимальный размер пособия, установленный законодательством (ст. 255 НК РФ)?

 

31.2.1. До 01.01.2010. Можно ли учесть в расходах сумму пособия по беременности и родам, превышающую максимальный размер пособия, установленный законодательством (п. 15 ст. 255 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции доплату до фактического заработка, превышающую максимальный размер пособия, установленный законодательством, можно учесть в качестве расхода по налогу на прибыль. Аналогичного подхода придерживаются некоторые суды и авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 04.07.2005 N 03-03-04/1/49

Финансовое ведомство разъясняет, что хотя пособие по беременности и родам не является пособием по временной утрате трудоспособности, но оно выплачивается за счет средств ФСС РФ. Поэтому к нему применяются положения п. 15 ст. 255 НК РФ. Следовательно, оплата пособий по беременности и родам сверх максимального размера, установленного законодательством, признается расходом.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 16.02.2005 N 03-05-02-04/26

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.06.2007 N 28-11/058415

Статья: Пособия при уходе в декрет (Исанова А.З.) («Налоговый учет для бухгалтера», 2006, N 10)

Статья: Пособия лицам, имеющим детей: размеры и порядок выплаты (Карпович Л.В.) («Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 3)

Статья: Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в 2006 году (Курбангалеева О.А.) («Финансовые и бухгалтерские консультации», 2006, N 2)

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2013 по делу N А40-70325/12-20-390

Суд указал, что на основании трудовых договоров, а также положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором организации, доплата работникам до размера должностного оклада в случае временной нетрудоспособности по беременности и родам учитывается в составе расходов в полном размере.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2007 по делу N А56-14309/2006

Суд указал, что доплата к пособиям по беременности и родам выплачивалась на основании приказа генерального директора, трудовых договоров с работниками. Таким образом, в силу п. 25 ст. 255 НК РФ данная доплата уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

 

31.2.2. После 01.01.2010. Можно ли учесть в расходах сумму пособия по беременности и родам, превышающую максимальный размер пособия, установленный законодательством (п. 25 ст. 255 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ в расходах на оплату труда учитываются выплаты в пользу работника, предусмотренные коллективным и (или) трудовым договорами.

Согласно официальной позиции Минфина России спорные суммы признаются расходами, если они установлены трудовым и (или) коллективным договорами.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 28.04.2014 N 03-03-06/1/19699

Финансовое ведомство разъяснило, что налогоплательщик имеет право учесть доплату работнице до размера должностного оклада на период отпуска по беременности и родам в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в соответствии с положениями п. 25 ст. 255 НК РФ.

 

Письмо Минфина России от 18.05.2012 N 03-03-06/1/254

Разъяснено, что налогоплательщик имеет право учесть сумму доплаты работнику до фактического заработка на период отпуска по беременности и родам, только если такая доплата предусмотрена трудовым и (или) коллективным договорами.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 24.02.2012 N 03-03-06/1/98

Письмо Минфина России от 03.08.2010 N 03-03-06/1/508

Письмо Минфина России от 27.07.2010 N 03-03-06/1/487

Письмо Минфина России от 22.03.2010 N 03-03-06/1/158

Письмо Минфина России от 26.10.2009 N 03-03-06/1/691

 

  1. ФОРМА ОПЛАТЫ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ

 

32.1. Признаются ли расходами страховые взносы, уплаченные работодателями в неденежной форме (п. 16 ст. 255 и п. 6 ст. 272 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ расходами признаются суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых согласно Федеральному закону «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников.

Согласно п. 6 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов. Можно ли признать расходом страховые взносы, уплаченные в неденежной форме, Налоговый кодекс РФ не поясняет.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения и работы авторов, согласно которым страховые взносы могут учитываться в качестве расходов, если они уплачены денежными средствами.

В то же время есть судебное решение, из которого следует, что страховые взносы могут быть оплачены и неденежными способами.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Страховые взносы признаются расходами, если уплачены денежными средствами

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2005 N А13-6053/04-21

Суд признал неправомерным отнесение к расходам страховых взносов по договорам добровольного медицинского страхования, уплаченных векселями третьих лиц.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2005 N Ф04-8513/2005(17331-А46-37)

 

Статья: Налоговый учет расходов на страхование работников (Мясников О.А.) («Новое в бухгалтерском учете и отчетности», 2007, N 7)

По мнению автора, страховые взносы признаются расходом, если уплачены деньгами.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2005

 

Позиция 2. Страховые взносы признаются расходами, если уплачены неденежными способами

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2006 по делу N А28-2243/2006-61/15

Суд признал правомерным отнесение к расходам страховых взносов на добровольное медицинское страхование, уплаченных путем зачета взаимных требований.

 

  1. СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ НА НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ

ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

 

33.1. В каком размере учитываются взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, если часть отчисляемых средств направляется на уставную деятельность пенсионного фонда (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

33.2. Признаются ли расходами взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения, по условиям которого участники могут отказаться от участия в данном договоре и расторгнуть его (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

33.1. В каком размере учитываются взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, если часть отчисляемых средств направляется на уставную деятельность пенсионного фонда (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

Согласно абз. 4 п. 16 ст. 255 НК РФ расходами признаются страховые взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.

В абз. 7 п. 16 ст. 255 НК РФ указано, что совокупная сумма взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», и платежей работодателей, выплачиваемая по договорам долгосрочного страхования жизни работников, добровольного пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения работников, признается расходом в размере, не превышающем 12 процентов от суммы расходов на оплату труда.

По договорам негосударственного пенсионного обеспечения часть средств, перечисленных работодателями, направляется на уставную деятельность пенсионного фонда, остальная часть зачисляется на счета работников. Налоговый кодекс не содержит разъяснений по вопросу включения в расходы сумм, направленных на уставную деятельность пенсионного фонда.

Согласно официальной позиции Минфина России работодатель может признать расходом всю сумму страховых взносов, перечисленных по договору негосударственного пенсионного обеспечения, даже если только часть средств зачисляется на счет работника. Аналогичная точка зрения высказана в работе автора.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 03.04.2013 N 03-03-06/1/10817

Разъясняется, что имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности фонда, образуется в том числе за счет части сумм пенсионных взносов, если право фонда на направление части соответствующих взносов на формирование такого имущества предусмотрено правилами фонда и соответствующим договором. Финансовое ведомство отмечает, что налогоплательщик в составе расходов на оплату труда учитывает всю сумму взносов, рассчитанную в соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 17.05.2011 N 03-03-06/4/46

 

Письмо Минфина России от 20.03.2007 N 03-03-06/1/171

Финансовое ведомство разъясняет, что организация признает расходом 100 процентов суммы взносов, уплаченных по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, если согласно правилам негосударственного пенсионного фонда и договору на именные счета работников зачисляются средства в размере не менее 97 процентов от суммы пенсионных взносов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 13.02.2007 N 03-04-06-02/20

Письмо Минфина России от 05.05.2006 N 03-05-02-04/53

Письмо Минфина России от 19.01.2006 N 03-03-04/1/46

Консультация эксперта, 2006

 

33.2. Признаются ли расходами взносы по договору негосударственного пенсионного обеспечения, по условиям которого участники могут отказаться от участия в данном договоре и расторгнуть его (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

Согласно абз. 4 п. 16 ст. 255 НК РФ страховые взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения признаются при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет.

Налоговый кодекс РФ не отвечает на вопрос, можно ли признать расходы по договору негосударственного пенсионного обеспечения, если его участники могут отказаться от участия в договоре и расторгнуть его.

Официальной позиции нет.

В авторских консультациях сотрудники Минфина России разъясняют, что договоры негосударственного пенсионного обеспечения, по которым участники могут отказаться от участия в системе негосударственного пенсионного обеспечения, заключить самостоятельный пенсионный договор с фондом и потребовать от фонда возмещения выплаты выкупных сумм, расторгнув договор, не соответствуют п. 16 ст. 255 НК РФ. Поэтому страховые взносы, выплаченные по таким договорам, не признаются расходами по налогу на прибыль.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Консультация эксперта, 2006

Автор отмечает, что взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, по которым участники могут отказаться от участия в системе негосударственного пенсионного обеспечения, заключить самостоятельный пенсионный договор с фондом и потребовать от фонда возмещения выплаты выкупных сумм, расторгнув договор, не признаются расходами по налогу на прибыль.

 

  1. ДОБРОВОЛЬНОЕ ЛИЧНОЕ СТРАХОВАНИЕ

 

34.1. Признаются ли расходами страховые взносы, если в полисе в качестве страхователей указаны работники, а не работодатель (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

34.2. Признаются ли расходами взносы по договорам добровольного личного страхования работников, если список застрахованных лиц меняется в течение года (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

34.3. Учитываются ли уплаченные взносы, если договор добровольного личного страхования расторгнут раньше окончания срока действия (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

34.4. Признаются ли расходами страховые взносы по договорам добровольного страхования по профилактике болезней (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

34.5. Признаются ли расходами страховые взносы по договорам добровольного страхования, заключенным с несколькими страховщиками (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

34.6. Включаются ли средства целевого финансирования в сумму расходов на оплату труда при определении максимальной суммы взносов на добровольное личное страхование (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

34.1. Признаются ли расходами страховые взносы, если в полисе в качестве страхователей указаны работники, а не работодатель (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

В п. 16 ст. 255 НК РФ указано, что расходами признаются страховые взносы по договорам, заключенным в пользу работников.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения: страховые взносы, уплаченные по договорам страхования, заключенным от имени работника, в которых работник указан в качестве страхователя, расходами не признаются.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2006 N А33-6493/06-Ф02-5210/06-С1, А33-6493/06-Ф02-5324/06-С1 по делу N А33-6493/06 (Определением ВАС РФ от 15.02.2007 N 953/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отказал налогоплательщику в признании расходами уплаченных им страховых взносов на добровольное страхование, потому что в полисах в качестве страхователей были указаны работники общества.

 

34.2. Признаются ли расходами взносы по договорам добровольного личного страхования работников, если список застрахованных лиц меняется в течение года (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

В абз. 5 п. 16 ст. 255 НК РФ указано, что расходами признаются страховые взносы по договорам добровольного личного страхования, заключенным на срок не менее года.

Как следует из абз. 8 п. 16 ст. 255 НК РФ, при изменении существенных условий договора страхования жизни, договора добровольного пенсионного страхования и (или) договора негосударственного пенсионного обеспечения взносы работодателя, ранее включенные в состав расходов, облагаются налогом на прибыль с момента изменения условий. Упоминания о договорах добровольного личного страхования данное правило не содержит.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции при изменении состава застрахованных лиц уплаченные взносы признаются расходами, если договор добровольного личного страхования предусматривает возможность изменения состава застрахованных лиц и действует не менее года. Данная точка зрения подтверждается судебными решениями и работами авторов.

Ранее финансовое ведомство и УФНС России по г. Москве придерживались иного подхода: при включении в договор добровольного личного страхования новых лиц суммы страховых взносов не признаются расходами, если дополнительное соглашение заключено на срок менее года. Аналогичная позиция встречается в авторских материалах.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы при изменении состава застрахованных лиц признаются, если договор страхования действует больше года

 

Письмо Минфина России от 16.11.2010 N 03-03-06/1/731

Финансовое ведомство отмечает, что если налогоплательщик заключил договор добровольного медицинского страхования работников с правом изменять количество застрахованных, то дополнительную страховую премию при оформлении дополнительного соглашения он имеет право признать расходом. При этом должны соблюдаться все существенные условия договора добровольного личного страхования работников.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 29.01.2010 N 03-03-06/2/11

Письмо Минфина России от 18.01.2008 N 03-03-06/1/15

Письмо Минфина России от 18.01.2008 N 03-03-06/1/13

Консультация эксперта, 2010

 

Письмо Минфина России от 18.12.2007 N 03-03-06/1/869

Разъясняется, что страховые взносы по договорам добровольного личного страхования работников, предусматривающим возможность изменения списка застрахованных лиц, могут учитываться в качестве расходов, если существенные условия договора (срок, количество застрахованных лиц и т.п.) не изменились.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 10.10.2007 N 03-03-06/1/709

Письмо Минфина России от 27.08.2007 N 03-03-06/4/118

Письмо Минфина России от 29.06.2007 N 03-03-06/1/444

Письмо Минфина России от 18.12.2006 N 03-03-04/2/260

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.2007 N 28-11/018463.1

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 18.12.2006 N 03-03-04/2/260 («Консультант», 2007, N 4)

Статья: Страхование работников и имущества — вопросы налогообложения (Климова М.А.) («Бухгалтерский бюллетень», 2006, N 9)

Статья: Смена застрахованных — налоговый риск (Богданов И.К.) («Учет. Налоги. Право», 2005, N 19)

 

Письмо Минфина России от 16.10.2007 N 03-04-06-02/201

Финансовое ведомство указало, что одним из основных условий для признания расходов по договору добровольного медицинского страхования работников является срок, на который заключен указанный договор. Поэтому если договор заключен на срок не менее одного года и при изменении списка застрахованных лиц вследствие увольнения одних и поступления на работу других работников срок остается прежним, то суммы уплаченных страховых взносов учитываются при налогообложении прибыли.

 

Письмо Минфина России от 13.03.2006 N 03-03-04/2/61

В документе сделан следующий вывод: расходы по договору добровольного страхования работников, в котором предусмотрена возможность изменения списка застрахованных лиц, могут учитываться при налогообложении прибыли, только если указанный договор заключен на календарный год и учтены ограничения, предусмотренные п. 16 ст. 255 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 10.10.2007 N 20-12/096637

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 N Ф09-9912/09-С3 по делу N А07-7280/2009

Суд отклонил довод налогового органа о том, что факт увольнения работников до истечения срока договора страхования свидетельствует о неправомерности включения затрат по такому договору. Суд указал, что ст. 255 НК РФ содержит ограничение только по сроку, на который заключается договор добровольного медицинского страхования работников, а ограничений по сроку, на который застрахованы работники, не содержит.

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/14448-07 по делу N А40-8668/07-111-22

Суд признал, что затраты на добровольное медицинское страхование работников, которые были включены в состав застрахованных на основании дополнительных соглашений к уже заключенному договору добровольного медицинского страхования, относятся на расходы.

 

Консультация эксперта, 2012

По мнению автора, платежи (взносы) по дополнительному соглашению, предусматривающему включение новых сотрудников в договор добровольного личного страхования работников, можно учесть в расходах. Автор обосновывает этот вывод следующим образом:

— договоры, даже заключенные только на один год, перезаключаются на второй, третий и так далее сроки. В данном случае срок действия договора для новых работников никак не составит менее одного года;

— даже если срок действия договора для новых работников составит менее одного года, то никакого нарушения нет, поскольку сам договор заключен на один год, как того и требует гл. 25 НК РФ.

 

Позиция 2. Расходы при изменении списка застрахованных лиц не признаются, если срок действия дополнительного соглашения составляет менее года

 

Письмо Минфина России от 04.02.2005 N 03-03-01-04/1/51

Разъясняется, что если организация в связи с включением в список застрахованных лиц (вновь принятых работников) по договорам добровольного личного страхования заключает дополнительное соглашение на срок менее года, то страховые взносы, уплаченные за этих лиц, не признаются расходами.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.06.2007 N 20-12/059654

Тематический выпуск: Нормируемые расходы (Васильева М., Егоров В., Карсетская Е., Кирюшина И., Чвыков И.) («Экономико-правовой бюллетень», 2005, N 8)

 

Консультация эксперта, 2006

Автор рассмотрел ситуацию, в которой организация заключила договор медицинского страхования работников на год, после чего принимает на работу новых сотрудников и подписывает со страховой компанией дополнительное соглашение. Автор отмечает, что срок действия дополнительных соглашений в данном случае меньше года, поскольку они действуют с момента подписания до окончания срока действия договора. Следовательно, взносы на страховку вновь принимаемых работников учесть в расходах нельзя.

 

34.3. Учитываются ли уплаченные взносы, если договор добровольного личного страхования расторгнут раньше окончания срока действия (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

В абз. 5 п. 16 ст. 255 НК РФ указано, что расходами признаются страховые взносы по договорам добровольного личного страхования, заключенным на срок не менее года.

Как следует из абз. 8 п. 16 ст. 255 НК РФ, при изменении существенных условий договора страхования жизни, договора пенсионного страхования и (или) договора негосударственного пенсионного обеспечения взносы работодателя, ранее включенные в состав расходов, облагаются налогом на прибыль с момента изменения условий.

Упоминания о договорах добровольного личного страхования данное правило не содержит.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Как указывает Минфин России, если договор добровольного страхования расторгнут раньше окончания указанного в нем срока действия, то расходы по нему подлежат восстановлению в составе доходов.

В 2005 г. финансовое ведомство разъясняло, что при расторжении договоров добровольного личного страхования в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (например, ухудшение финансового положения страховой компании) ранее уплаченные страховые взносы признаются расходами пропорционально времени действия договора.

В то же время имеется авторская консультация, в которой указано, что положения абз. 8 п. 16 ст. 255 НК РФ к добровольному личному страхованию не применяются, поэтому налогоплательщик вправе признать понесенные расходы полностью.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы восстанавливаются в составе доходов

 

Письмо Минфина России от 07.06.2011 N 03-03-06/1/327

Разъясняется, что расходы организации по договору добровольного личного страхования работников, заключенному на срок не менее года, восстанавливаются в составе доходов в случае расторжения указанного договора через два месяца по инициативе организации.

 

Позиция 2. Расходы признаются пропорционально времени действия договора

 

Письмо Минфина России от 05.08.2005 N 03-03-04/1/150

Финансовое ведомство разъясняет, что, если договор добровольного медицинского страхования расторгнут страховой компанией по причине ее неблагоприятного финансового состояния, ранее уплаченные страховые взносы признаются расходами пропорционально времени действия договора.

 

Позиция 3. Расходы признаются полностью

 

Статья: Добровольное страхование работников (Мармышева И.И.) («Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 8)

Автор указывает, что положения абз. 8 п. 16 ст. 255 НК РФ к добровольному личному страхованию не применяются.

 

34.4. Признаются ли расходами страховые взносы по договорам добровольного страхования по профилактике болезней (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

В абз. 5 п. 16 ст. 255 НК РФ указано, что расходами признаются страховые взносы по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов работников. Можно ли признавать расходами страховые взносы по договорам добровольного страхования по профилактике болезней, Налоговый кодекс не разъясняет.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения, из которого следует, что страховые взносы по договорам добровольного страхования по профилактике болезней могут учитываться в качестве расходов.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2006 N Ф04-1519/2006(20720-А67-15) по делу N А67-3976/05

Суд признал правомерным отнесение к расходам страховых взносов по договорам медицинского страхования по профилактике болезней.

 

34.5. Признаются ли расходами страховые взносы по договорам добровольного страхования, заключенным с несколькими страховщиками (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ страховые взносы по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим оплату медицинских расходов работника, признаются расходами.

В п. 16 ст. 255 НК РФ установлено, что суммы взносов включаются в состав расходов в размере шести процентов (до 01.01.2009 — трех процентов) от суммы расходов на оплату труда. Можно ли признавать расходами страховые взносы, если договоры добровольного медицинского страхования заключены с несколькими страховщиками, Налоговый кодекс не разъясняет.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, изложенной Минфином России, Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений по учету расходов в виде страховых платежей (взносов) в случае, если договоры добровольного медицинского страхования в отношении одних и тех же работников заключены с разными страховщиками. Следовательно, платежи (взносы) по таким договорам можно учесть в составе расходов.

В авторских консультациях сотрудники Минфина России указывают, что страховые взносы по договорам медицинского страхования, заключенным с несколькими страховщиками, признаются расходами, если их общий размер не превышает трех процентов от расходов на оплату труда. При этом список работников в договорах повторяться не должен.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Страховые взносы, уплачиваемые по договорам добровольного страхования, учитываются в расходах, даже если договоры в отношении одних и тех же сотрудников заключены с несколькими страховщиками

 

Письмо Минфина России от 29.07.2013 N 03-03-06/1/30023

Финансовое ведомство разъясняет, что страховые платежи (взносы) по договорам добровольного личного страхования, заключенным с разными страховыми организациями в отношении одних и тех же сотрудников, можно учесть в качестве расходов.

 

Позиция 2. Страховые взносы, уплачиваемые по договорам добровольного страхования, которые заключены с несколькими страховщиками, признаются расходами при условии, что с каждым работником заключен только один договор

 

Консультация эксперта, 2007

Автор считает, что взносы по договорам, заключенным с несколькими страховщиками одновременно, признаются расходами при условии, что общая сумма страховых взносов по всем договорам не превышает трех процентов от суммы расходов на оплату труда, а с каждым работником заключен только один договор добровольного медицинского страхования.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

34.6. Включаются ли средства целевого финансирования в сумму расходов на оплату труда при определении максимальной суммы взносов на добровольное личное страхование (п. 16 ст. 255 НК РФ)?

 

В абз. 9 п. 16 ст. 255 НК РФ установлено, что суммы взносов включаются в состав расходов в размере шести процентов (до 01.01.2009 — трех процентов) от суммы расходов на оплату труда. Учитываются ли при этом средства целевого финансирования, Налоговый кодекс не разъясняет.

Официальной позиции нет.

Есть пример судебного решения, из которого следует, что при расчете максимальной суммы страховых взносов, признаваемых расходом, учитываются средства целевого финансирования.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А19-15675/04-5-Ф02-1004/05-С1

Суд указал, что при определении максимальной суммы взносов на добровольное медицинское страхование, учитываемой в расходах, в сумму расходов на оплату труда включаются средства целевого финансирования.

 

  1. ВЫПЛАТЫ ПО ДОГОВОРАМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

 

35.1. Признаются ли расходами выплаты по гражданско-правовым договорам сотрудникам, с которыми заключен трудовой договор (п. 21 ст. 255, пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ разрешает учесть в расходах оплату труда работников, не состоящих в штате налогоплательщика, за выполнение ими работ по договорам гражданско-правового характера (п. 21 ст. 255). Ответа на вопрос, можно ли учесть в расходах оплату по гражданско-правовым договорам лицам, с которыми также заключен и трудовой договор, Налоговый кодекс РФ не дает.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная Минфином России, ФНС России, заключается в том, что выплаты по гражданско-правовым договорам лицам, с которыми уже заключен трудовой договор, могут признаваться расходами на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Есть судебные решения и работы авторов, подтверждающие данный подход.

Ранее финансовое ведомство считало, что выплаты сотрудникам, с которыми заключен гражданско-правовой договор, не могут уменьшать налогооблагаемую базу по прибыли. Данная позиция высказана в работах авторов.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Выплаты признаются расходами

 

Письмо Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/495

Финансовое ведомство разъясняет, что если выплаты по договорам гражданско-правового характера работникам, состоящим в штате организации, экономически обоснованны, то они включаются в расходы при исчислении налога на прибыль на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 19.08.2008 N 03-03-06/2/107

Письмо Минфина России от 27.03.2008 N 03-03-06/3/7

Письмо Минфина России от 22.08.2007 N 03-03-06/4/115

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2008 по делу N А55-869/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2008 по делу N А55-15619/2006 (Определением ВАС РФ от 26.11.2008 N ВАС-15297/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2008 по делу N А55-14265/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А55-11216/07

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 по делу N А32-10162/2008-58/190

Постановление ФАС Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А35-4506/07-С15

Консультация эксперта, 2009

 

Письмо Минфина России от 29.03.2007 N 03-04-06-02/46

Финансовое ведомство разъяснило, что расходы на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера лицам, состоящим в штате организации, могут учитываться в целях налогообложения прибыли на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Вместе с тем договоры гражданско-правового характера со штатными работниками не должны заключаться для выполнения (оказания) данными лицами тех работ (услуг), которые исполняются ими в рамках трудовых договоров.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 29.01.2007 N 03-03-06/4/7

Письмо Минфина России от 26.01.2007 N 03-04-06-02/11

Письмо Минфина России от 19.01.2007 N 03-04-06-02/3

Письмо ФНС России от 20.10.2006 N 02-1-08/222@

 

Письмо ФНС России от 13.07.2010 N ШС-37-3/6521

Налоговое ведомство разъяснило, что выплаты по гражданско-правовому договору с предпринимателем, состоящим в штате, учитываются в материальных расходах, если выполняемые работы носят производственный характер. Если же предприниматель выполняет работы непроизводственного характера, выплаты учитываются в составе прочих расходов.

 

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, расходы по гражданско-правовому договору, заключенному с работником, могут быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (по ст. 264 НК РФ).

 

Консультация эксперта, 2007

Автор указывает, что расходы по гражданско-правовому договору, заключенному с работником, могут учитываться при налогообложении прибыли. При этом нужно учитывать следующее:

— по гражданско-правовому договору исполняется индивидуально-конкретное задание;

— работы по заключенному договору работник обязан выполнять в нерабочее время, в противном случае это будет считаться работой по совместительству;

— по гражданско-правовым договорам оплачивается конечный результат выполненных работ (оказанных услуг);

— факт выполненных работ подтверждается актом о приемке-сдаче.

 

Позиция 2. Выплаты не признаются расходами

 

Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-03-04/1/382

Финансовое ведомство разъясняет, что выплаты сотрудникам, с которыми заключен трудовой договор, за выполнение ими работ или оказание услуг по гражданско-правовым договорам не признаются расходами по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 28.11.2005 N 03-05-02-04/205

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

Статья: Выплаты по гражданско-правовым договорам (Карпович Л.В.) («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 12)

 

Письмо Минфина России от 06.05.2005 N 03-03-01-04/1/234

В Письме разъяснено, что оплата труда по договорам подряда, заключенным с работниками организации, состоящими в штате, не поименована в перечне расходов, который содержится в ст. 255 НК РФ, и не предусмотрена коллективным или трудовым договором. Поэтому она не является расходом, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

 

  1. ВЫПЛАТЫ ВЫБОРНЫМ ОРГАНАМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

 

36.1. Как учитываются в расходах выплаты членам совета директоров (п. п. 25, 21 ст. 255, пп. 18 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

36.2. Относятся ли к расходам на оплату труда выплаты членам наблюдательного совета (п. п. 25, 21 ст. 255 НК РФ)?

36.3. Относятся ли к расходам на оплату труда выплаты членам ревизионной комиссии (п. п. 25, 21 ст. 255 НК РФ)?

 

36.1. Как учитываются в расходах выплаты членам совета директоров (п. п. 25, 21 ст. 255, пп. 18 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть четыре точки зрения.

Согласно официальной точке зрения выплаты членам совета директоров признаются расходами на оплату труда, если с ними заключен трудовой или гражданско-правовой договор. В противном случае указанные выплаты расходами не являются. Имеются работы авторов, в которых выражена аналогичная точка зрения.

В то же время есть Письмо УФНС России по г. Москве, в котором указано, что выплаты членам совета директоров признаются расходами на управление и учитываются по пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. Аналогичные выводы содержатся в некоторых судебных решениях и авторских консультациях.

Согласно третьей позиции, подтвержденной судебным решением, выплаты членам совета директоров признаются расходами на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Четвертая точка зрения, высказанная УФНС России по г. Москве, заключается в том, что выплаты членам совета директоров не учитываются в расходах при исчислении налога на прибыль. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Выплаты членам совета директоров могут признаваться расходами на оплату труда, если с указанными лицами заключен трудовой или гражданско-правовой договор

 

Письмо Минфина России от 28.05.2007 N 03-04-07-02/16

Финансовое ведомство разъясняет, что выплаты членам совета директоров не признаются расходами на оплату труда, если с указанными лицами не был заключен ни трудовой, ни гражданско-правовой договор.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 10.07.2007 N 03-03-06/1/475

Письмо Минфина России от 31.05.2007 N 03-03-06/1/355

Письмо Минфина России от 23.04.2007 N 03-04-06-02/86

Письмо Минфина России от 19.04.2007 N 03-04-06-02/81

Письмо Минфина России от 19.04.2007 N 03-04-06-02/80

Письмо Минфина России от 16.04.2007 N 03-04-06-02/72

Письмо Минфина России от 09.04.2007 N 03-04-06-02/63

Письмо Минфина России от 26.01.2007 N 03-04-07-02/2

Письмо Минфина России от 22.06.2006 N 03-05-02-04/85

Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-03-04/1/166

Письмо УФНС России по г. Москве от 01.12.2008 N 19-12/111834@

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.12.2007 N 21-11/124242@

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.07.2007 N 21-11/065123@

Письмо УФНС России по г. Москве от 11.05.2007 N 21-11/043778@

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.04.2007 N 21-11/030626@

Письмо УФНС России по г. Москве от 17.02.2006 N 21-11/13287

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

 

Письмо Минфина России от 27.04.2007 N 03-03-06/2/77

Финансовое ведомство делает следующий вывод: если члены совета директоров не состоят в штате организации, то вознаграждения и иные выплаты, производимые в их пользу, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

 

Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-03-04/1/1

Финансовое ведомство отмечает, что выплаты членам совета директоров, с которыми не заключен трудовой договор, не признаются расходами на оплату труда.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 22.09.2005 N 03-03-04/1/221

Интервью: Акционерное общество проводит собрание. Что учесть бухгалтеру? («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 7)

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

Консультация эксперта, 2005

Консультация эксперта, 2005

 

Письмо Минфина России от 13.11.2006 N 03-03-04/1/755

Разъяснено, что оплата семинара для председателя совета директоров общества не относится к расходам на оплату труда, поскольку с членами совета директоров не заключен трудовой договор.

 

Письмо Минфина России от 27.10.2005 N 03-03-04/1/312

Финансовое ведомство отмечает, что, если член совета директоров является одновременно членом исполнительного коллегиального органа, с ним может быть заключен трудовой договор. В этом случае выплаты члену совета директоров будут признаваться расходами на оплату труда.

 

Консультация эксперта, 2005

Автор отмечает, что выплаты председателю совета директоров не признаются расходами на оплату труда, если в штатном расписании организации отсутствует должность председателя совета директоров и с ним не заключен трудовой договор.

 

Позиция 2. Выплаты членам совета директоров признаются расходами на управление

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.01.2005 N 20-12/3923

Разъясняется, что выплаты членам совета директоров являются расходами на управление обществом и учитываются на основании пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу N А27-17930/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2007 N Ф04-8190/2007(40487-А27-25) по делу N А27-5496/2007-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N Ф04-2729/2007(33978-А70-25) по делу N А70-7289/29-2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 N Ф04-8917/2006(30055-А75-15) по делу N А75-4656/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2006 N Ф04-4214/2006(24108-А45-26) по делу N А45-20947/05-52/175

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2011 N КА-А40/9496-11 по делу N А40-69515/10-76-347

Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2008 N КА-А40/10247-08 по делу N А40-68774/07-151-412

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2008 N КА-А40/6853-08 по делу N А40-46888/07-116-163

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.12.2009 по делу N А65-6054/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А12-17769/2008 (Определением ВАС РФ от 18.08.2009 N ВАС-10023/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2008 по делу N А56-22397/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2008 по делу N А52-3156/2007

Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2008 N Ф09-2195/08-С2 по делу N А76-4118/07

Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2006 N Ф09-3694/06-С7 по делу N А60-27787/05

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2006 по делу N А54-1667/2006С2

Статья: Управленческие расходы (Мошкович М.) («Новая бухгалтерия», 2007, N 4)

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 14.07.2006

 

Позиция 3. Выплаты членам совета директоров признаются внереализационными расходами

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.12.2006 по делу N А43-15277/2006-37-399

Суд подтвердил правомерность включения налогоплательщиком вознаграждения, выплаченного членам совета директоров, в состав внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, поскольку деятельность организации зависит от осуществления советом управленческих функций.

 

Позиция 4. Выплаты членам совета директоров не учитываются в расходах

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 06.12.2007 N 21-11/116748@

Сделан вывод, согласно которому затраты на выплату вознаграждений членам совета директоров не могут быть учтены ни в качестве расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ), ни в качестве расходов на управление (пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 06.12.2007 N 21-11/116748

 

Статья: О расходах на проведение годового собрания акционеров и налогообложении выплат членам совета директоров (Васильев Ю.А.) («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 4)

По мнению автора, выплаты членам совета директоров независимо от того, состоят они в штате организации или нет, не должны учитываться в качестве расходов на оплату труда.

Аналогичные выводы содержит:

Интервью: Акционерное общество проводит собрание. Что учесть бухгалтеру? («Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 7)

 

36.2. Относятся ли к расходам на оплату труда выплаты членам наблюдательного совета (п. п. 25, 21 ст. 255 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Согласно официальной позиции выплаты членам наблюдательного совета, которые не состоят в штате организации, не признаются расходами.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 13.07.2006 N 03-05-02-04/106

Финансовое ведомство разъясняет, что выплаты членам наблюдательного совета, которые не состоят в штате организации, не признаются расходами по налогу на прибыль.

 

36.3. Относятся ли к расходам на оплату труда выплаты членам ревизионной комиссии (п. п. 25, 21 ст. 255 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальным разъяснениям Минфина России выплаты членам ревизионной комиссии учитываются в качестве расходов, если с указанными лицами заключены трудовые либо гражданско-правовые договоры.

Есть пример судебного решения, из которого следует, что выплаты членам ревизионной комиссии могут учитываться в качестве расходов на управление по пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Вторая точка зрения, также высказанная Минфином России, такова: выплаты членам ревизионной комиссии не уменьшают прибыль, если с ними не заключены трудовые или гражданско-правовые договоры. Аналогичной позиции придерживаются и авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Выплаты членам ревизионной комиссии признаются расходами

 

Письмо Минфина России от 13.07.2006 N 03-05-02-04/106

Разъясняется, что выплаты членам ревизионной комиссии, состоящим в штате общества, относятся к расходам.

 

Письмо Минфина России от 19.01.2006 N 03-03-04/1/48

В Письме указано, что выплаты членам ревизионной комиссии, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, учитываются в качестве расходов.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2006 по делу N А54-1667/2006С2

Суд признал правомерным отнесение выплат членам ревизионной комиссии к расходам на управление по пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Позиция 2. Выплаты членам ревизионной комиссии не признаются расходами

 

Письмо Минфина России от 19.01.2006 N 03-03-04/1/48

Разъясняется, что выплаты членам ревизионной комиссии, которые производятся на основании устава, не относятся к расходам.

 

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, выплаты членам ревизионной комиссии, которые производятся на основании устава, а не гражданско-правовых или трудовых договоров, не относятся к расходам.

 

Письмо Минфина России от 10.07.2007 N 03-03-06/1/475

Финансовое ведомство отмечает, что деятельность членов ревизионной комиссии не основана на трудовых или гражданско-правовых договорах, поэтому выплаты им расходами не признаются.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-03-04/1/166

Письмо УФНС России по г. Москве от 12.10.2005 N 09-14/73172

 

  1. ВЫПЛАТЫ ПРОФСОЮЗНЫМ РАБОТНИКАМ

 

37.1. Признаются ли расходами на оплату труда выплаты профсоюзным работникам (п. п. 21, 25 ст. 255 НК РФ)?

 

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу п. 21 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся затраты на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (в том числе по договорам подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.

К расходам на оплату труда также относятся другие виды расходов в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 25 ст. 255 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

При избрании работника на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации он освобождается от работы в организации или у индивидуального предпринимателя. Данный факт является основанием для расторжения с таким работником трудового договора (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

На основании ч. 7 ст. 377 ТК РФ оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации (индивидуального предпринимателя) в соответствии с коллективным договором (ст. 375 ТК РФ).

Возникает вопрос: признаются ли расходами на оплату труда выплаты профсоюзным работникам?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России выплаты освобожденным и штатным работникам профсоюзной организации, производимые на основании отраслевого соглашения, не уменьшают налогооблагаемую прибыль, потому что в трудовых отношениях с организацией данные лица не состоят. Также есть более ранние разъяснения Минфина России и УФНС России по г. Москве, согласно которым не признаются расходами на оплату труда выплаты освобожденному от основной работы председателю профсоюзного комитета, произведенные в соответствии с коллективным договором. Есть судебный акт и работы авторов, подтверждающие данный подход.

В то же время есть судебный акт, в котором говорится, что выплаты профсоюзным работникам, с которыми не расторгнут трудовой договор, входят в состав расходов на оплату труда.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Выплаты освобожденным от основной работы профсоюзным работникам, производимые на основании отраслевого соглашения и (или) коллективного договора, не признаются расходами

 

Письмо Минфина России от 16.01.2014 N 03-03-10/1017 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе нижестоящим налоговым органам Письмом от 29.01.2014 N ГД-4-3/1399)

Минфин России указал, что налогоплательщик не является работодателем по отношению к освобожденным и штатным работникам профсоюзной организации. Отраслевое соглашение, по условиям которого производятся выплаты таким работникам, по своему статусу не относится к гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, премии, выплаченные освобожденным и штатным работникам профсоюзной организации, не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку указанные лица не состоят с работодателем в трудовых отношениях и не выполняют работы по договору гражданско-правового характера.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 03.06.2013 N 03-03-06/4/20244

 

Письмо Минфина России от 29.11.2006 N 03-05-02-04/181

Финансовое ведомство разъясняет, что председатель профсоюзного комитета, освобожденный от работы в связи с избранием его на должность, не является лицом, состоящим в трудовых отношениях с налогоплательщиком. Коллективный договор, по условиям которого производятся выплаты председателю профкома, по своему статусу не относится к гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг). Следовательно, организация осуществляет выплаты председателю профкома как физическому лицу, не связанному с организацией трудовым договором либо договором гражданско-правового характера. Поэтому выплаты данному лицу не признаются расходом на оплату труда.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.01.2008 N 20-12/005978

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2008 N Ф08-3873/2008 по делу N А53-1161/2008-С5-23

Суд указал, что премия председателю профсоюзного комитета, которая предусмотрена коллективным договором, не может быть отнесена к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, поскольку он не состоит с налогоплательщиком в трудовых отношениях и не выполняет для него работ по гражданско-правовому договору.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: «Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», 2012, N 5 Лалаев Г.Г.

Статья: («Налог на прибыль: учет доходов и расходов», 2010, N 11) (Никитин В.В.)

 

Путеводитель по кадровым вопросам. Профсоюзная деятельность. Права и обязанности сторон

Автор указывает, что согласно ч. 7 ст. 377 ТК РФ оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться в том числе из средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором. Однако по отношению к руководителю первичной профсоюзной организации, освобожденному от основной работы, работодателем выступает сама профсоюзная организация, а не тот работодатель, у которого действует профсоюз.

В связи с этим на практике часто возникают вопросы об оплате труда такого руководителя, поскольку исходя из смысла ст. ст. 56, 57, 129 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику на основании заключенного трудового договора. В рассматриваемом случае работодатель перечисляет денежные средства на счет первичной профсоюзной организации или того объединения профсоюзов, членом которого он является. Данные выплаты не относятся к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль организации. При этом автор ссылается на разъяснения Минфина России и УФНС России по г. Москве.

 

Консультация эксперта, 2009

Автор указывает, что с лицом, избранным на должность председателя первичной профсоюзной организации, трудовой договор расторгается. Поэтому любые выплаты, производимые в соответствии с коллективным договором в пользу данного лица, не признаются расходами в целях налогообложения прибыли.

 

Позиция 2. Выплаты избранным на выборную должность в профсоюзный орган работникам, с которыми не расторгнут трудовой договор, признаются расходами

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2008 по делу N А72-4703/07

Судом установлено, что общество включило в расходы суммы заработной платы, выплаченные освобожденным работникам первичного профсоюзного органа. Налоговая инспекция сочла это неправомерным, поскольку данные суммы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Суд отклонил указанный довод. Профсоюзные работники (председатель профкома, главный бухгалтер) состояли с налогоплательщиком в трудовых отношениях, на них велся табель учета рабочего времени, в соответствии с Трудовым кодексом РФ выплачивалась заработная плата.

Основываясь на положениях ст. ст. 252, 253, 255 НК РФ, суд указал, что выплаты профсоюзным работникам, которые состоят в трудовых отношениях с налогоплательщиком, входят в состав расходов на оплату труда.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code