ОТЧЕТ О ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТАХ (ОКАЗАННЫХ УСЛУГАХ)

18.1. Является ли обязательным составление отчета о выполненных работах (оказанных услугах) (п. 1 ст. 252, пп. 14, 15, 18 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

18.2. Можно ли признать расходы, если отчет об оказанных услугах (выполненных работах) конкретных рекомендаций для налогоплательщика или сведений о проделанной работе не содержит (п. 1 ст. 252, пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

18.3. Можно ли признать расходы, если содержание отчета о выполненных работах (оказанных услугах) не соответствует целям, заявленным в договоре (п. 1 ст. 252, пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

18.1. Является ли обязательным составление отчета о выполненных работах (оказанных услугах) (п. 1 ст. 252, пп. 14, 15, 18 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно ст. 252 НК РФ отчет о выполненных работах может быть документом, косвенно подтверждающим произведенные расходы. В то же время НК РФ не содержит требований об обязательном составлении отчета о выполненных работах (оказанных услугах).

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, в которых указано, что в законодательстве требования об оформлении отчета об оказанных услугах нет. Кроме того, отмечено следующее: если договором составление отчета не предусмотрено, то налоговый орган не вправе требовать данный документ для подтверждения произведенных расходов.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КА-А40/7316-10 по делу N А40-128965/09-126-951

По мнению инспекции, налогоплательщик не может учесть в расходах затраты на информационно-консультационные и юридические услуги в связи с отсутствием отчетов об их оказании. Суд, отменяя решение налогового органа, указал, что унифицированной формы первичного документа о факте оказания услуг не предусмотрено. Кроме того, налогоплательщик представил другие документы, подтверждающие оказание спорных услуг.

 

Дополнительное постановление ФАС Московского округа от 16.03.2009 N КА-А40/1402-09 по делу N А40-34577/07-35-224

Суд указал, что закон не предусматривает обязательности составления отчета по результатам оказания услуг. Кроме того, отчеты не являются первичными документами, а налоговое и бухгалтерское законодательство не содержат требований по их хранению.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2009 N КА-А40/1354-09 по делу N А40-32344/08-75-75

Суд с учетом п. 2 ст. 720 ГК РФ, а также ст. 783 ГК РФ указал, что требование об оформлении контрагентом отчета и иных документов по исполнению услуг касается только гражданско-правовых отношений, так как призвано исключить спор между сторонами. Поэтому непредставление отчета не является основанием для исключения затрат из состава расходов.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу N А56-2942/2008 (Определением ВАС РФ от 27.04.2009 N ВАС-4853/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы на консультационные услуги, так как для договора возмездного оказания услуг законодательством не предусмотрено обязательного оформления отчета о выполнении задания.

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2011 N КА-А40/6029-11 по делу N А40-55988/10-142-307

Суд отклонил довод налогового органа о необходимости представления отчета о результатах оказанных услуг, отметив, что договор на оказание консультационных услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. При этом ни ст. ст. 779 — 783 ГК РФ, ни условиями договора не предусмотрено обязательное составление отчета о результатах оказанных услуг.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2007 N А33-10956/06-Ф02-725/07 по делу N А33-10956/06

Суд отклонил доводы инспекции о необходимости представления отчета по итогам маркетинговых исследований, поскольку ни гражданское, ни налоговое законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия признания расходов составление отчета по договору об оказании услуг.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2007 по делу N А42-5718/2006

По мнению суда, приемка услуги осуществляется на основании акта возмездного оказания услуг. Налоговый орган не обосновал необходимость представления налогоплательщиком дополнительных документов — отчетов.

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2010 N КА-А40/14857-09 по делу N А40-51820/08-14-203

Суд пришел к выводу, что расходы документально подтверждены, несмотря на отсутствие отчета, поскольку составление такого документа договором не предусмотрено.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2007 по делу N А55-3597/07

 

Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2008 N КА-А40/8214-08 по делу N А40-67911/07-129-404

Суд отклонил довод налогового органа о том, что подрядчик после окончания работы в соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ должен представить заказчику отчет об израсходовании материала. Форма такого документа законодательно не установлена. Поэтому акт приемки выполненных работ с указанием количества использованного материала и является отчетом подрядчика.

 

18.2. Можно ли признать расходы, если отчет об оказанных услугах (выполненных работах) конкретных рекомендаций для налогоплательщика или сведений о проделанной работе не содержит (п. 1 ст. 252, пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно ст. 252 НК РФ отчет о выполненных работах может косвенно подтверждать произведенные расходы. Однако ни НК РФ, ни другие нормативно-правовые акты конкретных требований к содержанию отчета об оказанных услугах (выполненных работах) не предусматривают.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, в которых расходы были признаны документально не подтвержденными, так как в отчетах о выполненных работах (оказанных услугах) конкретных рекомендаций для налогоплательщика и сведений о проделанной работе не было.

В то же время есть судебные решения, в которых расходы были приняты, несмотря на то что в отчете были сведения только общего характера.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы признать нельзя

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2010 по делу N А43-14355/2008-31-359

Суд отказал в признании расходов, так как в отчетах о выполнении договора указано лишь на надлежащее исполнение услуг, содержатся сведения о месяце исполнения и сумме, подлежащей уплате. На основании этого нельзя определить, какую именно работу выполнил контрагент.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2009 N Ф09-158/09-С3 по делу N А07-1294/08

Суд указал, что в отчетах об оказании консультационных услуг содержится лишь общее описание проведенных исследований и нет рекомендаций, выработанных конкретно для налогоплательщика. Поэтому расходы не соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2007 N А19-20812/05-20-15-Ф02-1522/07 по делу N А19-20812/05-20-15

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 N А19-1558/06-52-Ф02-427/07-С1 по делу N А19-1558/06-52

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2007 N А10-439/05-Ф02-3106/06-С1 по делу N А10-439/05

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2006 N А33-9867/05-Ф02-1356/06-С1 по делу N А33-9867/05

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 N А19-6451/06-33-Ф02-6879/06-С1 по делу N А19-6451/06-33

Суд не принял в качестве документов, подтверждающих осуществление услуг, отчеты об оказанных услугах, которые конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, расчета стоимости оказанных услуг не содержат.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2010 по делу N А27-25068/2009

Суд отказал в признании расходов, поскольку представленный отчет агента фиксировал только наименование операции без конкретных действий контрагента.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу N А45-18674/2010

Суд пришел к выводу о том, что отчеты агентов не подтверждают факт оказания агентских услуг, так как содержат только общую предъявленную к уплате сумму; в них нет каких-либо сведений о товарах, работах или услугах, приобретенных агентом для принципала, не указаны ни совершенные хозяйственные операции, ни их измерители в натуральном и денежном выражении.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по делу N А29-7138/2009

Суд отказал в признании расходов, в частности, на том основании, что информация, содержащаяся в отчете, носит неконкретный характер.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 N Ф04-5734/2007(37452-А03-15) по делу N А03-16023/2006-21 (Определением ВАС РФ от 26.11.2007 N 14588/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2006 по делу N А65-22151/2005-СА2-11

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2006 по делу N А65-31721/2005-СА2-11

Суд пришел к выводу, что отчет не содержит конкретных рекомендаций для заявителя по действиям на рынке ценных бумаг, в нем нет информации, недоступной для общего пользования, собранной и представленной специально для заявителя за плату. Затраты на получение справочного материала к расходам на консультационные услуги отнесены быть не могут.

 

Позиция 2. Расходы признать можно

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3856/2009(9737-А46-15) по делу N А46-18556/2008

Суд указал, что то, насколько подробно отражены сведения в первичных документах, не является критерием для признания их надлежаще или ненадлежащее оформленными. Поэтому довод инспекции об отсутствии в отчетах агента конкретных сведений о проделанной работе был отклонен.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 22 — 29.03.2005 N А12-18384/04-С36

Суд признал расходы, несмотря на доводы налогового органа о том, что отчет об оказанных услугах содержит лишь рекомендации общего характера.

 

18.3. Можно ли признать расходы, если содержание отчета о выполненных работах (оказанных услугах) не соответствует целям, заявленным в договоре (п. 1 ст. 252, пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

Согласно ст. 252 НК РФ отчет о выполненных работах может косвенно подтверждать произведенные расходы. Однако в НК РФ нет разъяснений по вопросу, можно ли признать расходы, если отчет о выполненных работах (оказанных услугах) не соответствует целям договора.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, из которых следует, что такие расходы учесть нельзя, так как они не соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ.

В то же время есть пример судебного решения, в котором указано, что несоответствие первоначально поставленных целей исследования итоговому результату не отрицает возможности использования этого результата в производственной деятельности.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Расходы признать нельзя

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А19-11279/07-50-Ф02-110/08 по делу N А19-11279/07-50 (Определением ВАС РФ от 19.03.2008 N 3741/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд в качестве одного из аргументов в пользу того, что расходы не подтверждены, отметил несоответствие содержания отчета по маркетинговым услугам условиям договора.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2007 по делу N А05-6495/2006-22

Суд отказал в признании расходов, так как отчет об оказании консультационных услуг не соответствует перечню вопросов к договору.

 

Позиция 2. Расходы признать можно

 

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2008 N Ф09-9325/07-С3 по делу N А47-934/07

По мнению налогового органа, расходы учесть нельзя, так как отчет, составленный по результатам проведения маркетинговых исследований, не соответствует цели, поставленной договором. Суд указал, что несоответствие первоначально поставленных целей исследования итоговому результату не отрицает возможности использования этого результата для получения дохода, а также не означает, что спорные расходы являлись экономически необоснованными.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code