Могут ли подтверждать расходы первичные документы, выданные от имени несуществующего юридического лица или незарегистрированного индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 252 НК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

До 01.01.2013 действовал Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 1 ст. 9 этого Закона все хозяйственные операции должны были оформляться оправдательными документами.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, в том числе постановления Президиума ВАС РФ, согласно которым документы, выданные от имени несуществующих юридических лиц или незарегистрированных индивидуальных предпринимателей, не могут подтверждать произведенные расходы.

В то же время есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которым первичные документы, выданные от имени несуществующих юридических лиц, можно принять к учету, если товар принят к учету и использован в производственной деятельности. Аналогичной позиции придерживается автор.

 

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Документы, выданные от имени несуществующего юридического лица или незарегистрированного индивидуального предпринимателя, не могут подтверждать расходы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 17649/10 по делу N А26-11228/2009

ВАС РФ указал, что представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 17648/10 по делу N А26-11225/2009

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10 по делу N А57-22072/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2013 по делу N А38-92/2013

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2011 по делу N А43-14215/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу N А43-17064/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2011 по делу N А58-5163/2009 (Определением ВАС РФ от 06.06.2011 N ВАС-4338/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2009 по делу N А33-14722/08

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу N А43-11143/2008-30-171

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2010 N Ф03-4888/2010 по делу N А59-2779/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2009 N Ф03-183/2009 по делу N А73-3808/2007-19

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу N А03-3375/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2008 N Ф04-147/2008(547-А75-29) по делу N А75-8231/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 N Ф04-2548/2007(33743-А45-40) по делу N А45-17717/06-12/510

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2013 по делу N А40-116036/12-91-596

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2013 по делу N А66-7743/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 по делу N А32-26575/2012 (Определением ВАС РФ от 29.04.2014 N ВАС-4542/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 по делу N А45-17992/2011

Суд отказал в признании расходов, в частности, на том основании, что договоры были заключены раньше и (или) первичные документы были составлены раньше, чем контрагенты налогоплательщика были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 по делу N А78-3975/2009 (Определением ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-9740/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N Ф03-4749/2012 по делу N А73-2068/2011 (Определением ВАС РФ от 18.02.2013 N ВАС-1946/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-5476/2009 по делу N А51-10911/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 по делу N А75-7068/2011 (Определением ВАС РФ от 11.12.2013 N ВАС-17151/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу N А27-1454/2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 по делу N А45-1642/2010

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2013 по делу N А40-121132/12-140-748 (Определением ВАС РФ от 11.12.2013 N ВАС-17085/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2010 N КА-А40/5815-10 по делу N А40-69883/09-4-494

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2010 N КА-А41/1733-10 по делу N А41-28459/09 (Определением ВАС РФ от 16.04.2010 N ВАС-4023/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2009 N КА-А40/12345-09 по делу N А41-1903/09 (Определением ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-18108/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.2013 по делу N А55-16179/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А55-4035/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2011 по делу N А72-421/2011 (Определением ВАС РФ от 10.02.2012 N ВАС-1344/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2012 по делу N А26-7671/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу N А66-5564/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А13-8941/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2011 по делу N А05-9412/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2013 N Ф09-10978/12 по делу N А50-24299/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6516/11 по делу N А60-41592/10 (Определением ВАС РФ от 09.02.2012 N ВАС-511/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А54-2733/2009С5

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2013 по делу N А27-20892/2012

Суд установил, что контрагенты налогоплательщика не были зарегистрированы в качестве юридических лиц. Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица. Их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по делу N А74-1760/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А33-22327/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2012 N Ф09-8882/2012 по делу N А07-22403/2011 (Определением ВАС РФ от 13.02.2013 N ВАС-517/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2011 N Ф09-11470/10-С3 по делу N А07-7429/2010 (Определением ВАС РФ от 20.05.2011 N ВАС-4396/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2009 N Ф09-4779/09-С3 по делу N А60-41863/2008-С10 (Определением ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-10896/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2007 по делу N А55-28969/05-43

Суд указал, что налогоплательщик в течение длительного времени заключал договоры с несуществующими юридическими лицами, а это вызывает сомнения в достоверности, комплектности, непротиворечивости документов, представленных как в налоговый орган, так и в суд.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2007, 14.06.2007 N Ф03-А51/07-2/1623 по делу N А51-18505/2005-10-652

По мнению суда кассационной инстанции, нижестоящие суды сделали не имеющий правового обоснования вывод о том, что первичные документы с пороками в оформлении (в том числе выданные несуществующими юридическими лицами) могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2011 по делу N А55-7755/2010 (Определением ВАС РФ от 30.06.2011 N ВАС-8187/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отказал в признании расходов на том основании, что часть первичных документов налогоплательщик оформил до государственной регистрации контрагента.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2006 по делу N А65-8441/06-СА2-34

Суд пришел к следующему выводу: так как документы по расходам составлены несуществующими лицами, то фактические расходы не могут быть признаны достоверными и реальными. Принятие их противоречило бы положениям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А65-11363/2012 (Определением ВАС РФ от 23.05.2013 N ВАС-5803/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что представленные налогоплательщиком документы оформлены от имени юридического лица, не значащегося в ЕГРЮЛ, в связи с чем признал расходы документально не подтвержденными.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.08.2012 по делу N А29-7981/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2011 по делу N А43-14215/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу N А43-17064/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.2011 по делу N А11-16116/2009 (Определением ВАС РФ от 21.07.2011 N ВАС-8777/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2011 по делу N А39-2390/2010 (Определением ВАС РФ от 16.05.2011 N ВАС-6260/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по делу N А82-1769/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по делу N А82-12503/2008-19

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2010 по делу N А43-17754/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2008 по делу N А11-1174/2008-К2-23/18

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2008 по делу N А79-318/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2008 по делу N А79-475/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.2008 по делу N А11-4047/2007-К2-19/179 (Определением ВАС РФ от 01.08.2008 N 9708/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по делу N А74-1760/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу N А74-2352/2010 (Определением ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-6467/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А33-3312/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А33-4027/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010 по делу N А33-14891/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по делу N А19-18955/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А58-2927/08-Ф02-642/09 по делу N А58-2927/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2008 N А33-10356/07-Ф02-6088/08, А33-10356/07-Ф02-6172/08 по делу N А33-10356/07

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.11.2012 N Ф03-5381/2012 по делу N А59-3982/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2012 N Ф03-4197/2012 по делу N А73-3829/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2011 N Ф03-4230/2011 по делу N А59-4877/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2010 N Ф03-4888/2010 по делу N А59-2779/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2010 N Ф03-8300/2009 по делу N А73-2920/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2012 по делу N А45-17786/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2011 по делу N А45-9566/2010 (Определением ВАС РФ от 29.06.2011 N ВАС-7911/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2010 по делу N А27-2229/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу N А03-1926/2009 (Определением ВАС РФ от 20.08.2010 N ВАС-7331/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 N Ф04-4936/2009(12814-А27-27) по делу N А27-13599/2008 (Определением ВАС РФ от 23.11.2009 N ВАС-14631/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1773/2009(3217-А03-26), Ф04-1773/2009(4941-А03-26) по делу N А03-7981/2008-21

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 N Ф04-784/2009(307-А27-41), Ф04-784/2009(2630-А27-41) по делу N А27-5310/2008-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N Ф04-1307/2009(1737-А27-40) по делу N А27-10199/2008-2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 N Ф04-1048/2008(747-А27-34) по делу N А27-5203/2007-2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2008 N Ф04-452/2008(12622-А45-41) по делу N А45-5359/07-16/120

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 N Ф04-8144/2007(40410-А70-42) по делу N А70-1877/20-2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 N Ф04-7262/2007(39321-А27-26) по делу N А27-2132/2007-2 (Определением ВАС РФ от 19.12.2007 N 17167/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2007 N Ф04-5844/2007(38736-А70-15), Ф04-5844/2007(37580-А70-15) по делу N А70-7537/20-2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 N Ф04-2102/2006(31472-А27-37) по делу N А27-12713/2005-6

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КА-А40/13615-09 по делу N А40-13835/09-87-56

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 по делу N А57-7282/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 по делу N А49-7593/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2010 по делу N А55-32444/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2009 по делу N А72-3698/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2009 по делу N А49-2651/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.11.2009 по делу N А57-3037/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2009 по делу N А12-18879/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А55-3066/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2008 по делу N А65-15766/2007-СА2-9

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2012 по делу N А26-5506/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2011 по делу N А05-9412/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2011 по делу N А42-4488/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2011 по делу N А66-2808/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2010 по делу N А13-3905/2009 (Определением ВАС РФ от 26.01.2011 N ВАС-18427/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2009 по делу N А05-3996/2009 (Определением ВАС РФ от 24.12.2009 N ВАС-17294/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2009 по делу N А44-7/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2009 по делу N А66-5183/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А05-9477/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2008 по делу N А66-4750/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2008 по делу N А05-6571/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2007 по делу N А21-4114/2006

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2012 по делу N А53-5049/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 по делу N А32-15879/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А53-22868/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу N А32-3723/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 08.08.2012 N Ф09-6736/12 по делу N А76-13277/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2011 N Ф09-6612/11 по делу N А50-26705/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2011 N Ф09-6173/11 по делу N А07-17146/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2011 N Ф09-5379/11 по делу N А47-4542/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N Ф09-6944/10-С2 по делу N А07-12171/2008 (Определением ВАС РФ от 04.08.2011 N ВАС-16638/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2011 N Ф09-2112/11-С3 по делу N А07-12646/2010 (Определением ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-7673/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2010 N Ф09-8650/10-С3 по делу N А07-5554/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-5734/10-С2 по делу N А60-32032/2009-С6

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11156/09-С2 по делу N А47-1294/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2009 N Ф09-9218/09-С3 по делу N А47-2624/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-4110/08-С2 по делу N А07-16640/2007-А-РМФ/КРФ

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2009 N Ф09-3555/09-С2 по делу N А76-20582/2008-42-725

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2009 N Ф09-3063/09-С3 по делу N А71-5955/2008А17 (Определением ВАС РФ от 25.09.2009 N ВАС-11789/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2009 N Ф09-1424/09-С2 по делу N А50-11921/2008-А13

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2008 N Ф09-9274/08-С3 по делу N А71-2069/08

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2008 N Ф09-8554/08-С3 по делу N А71-9380/07

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2008 N Ф09-7858/08-С2 по делу N А76-1489/08

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2008 N Ф09-6206/08-С2 по делу N А76-22929/07

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2008 N Ф09-6544/08-С3 по делу N А50-18550/07

Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2008 N Ф09-4893/08-С2 по делу N А71-10534/07

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2007 N Ф09-8372/07-С2 по делу N А50-2215/07

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2007 N Ф09-1071/07-С2 по делу N А71-5141/06

Постановление ФАС Центрального округа от 28.08.2012 по делу N А08-5367/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2012 по делу N А08-4411/2011 (Определением ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-14076/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2011 по делу N А64-5012/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2011 по делу N А08-4605/2010-20

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А64-4532/08-27 (Определением ВАС РФ от 21.07.2011 N ВАС-9694/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2011 по делу N А08-3883/2010-16

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2011 по делу N А48-1898/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 21.02.2011 по делу N А35-9818/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2010 по делу N А23-1815/09А-14-30

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2008 по делу N А62-1650/05

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2008 по делу N А09-214/07-21

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2010 по делу N А44-4/2010

Суд установил, что контрагенты налогоплательщика фактически являлись несуществующими организациями. В частности, они не находились по адресам, указанным в учредительных документах, не занимались производственной деятельностью, а лица, являвшиеся согласно ЕГРЮЛ руководителями и учредителями данных организаций, отрицали свое отношение к их деятельности. Исходя из этого суд отказал налогоплательщику в признании расходов.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 по делу N А32-21999/2011 (Определением ВАС РФ от 08.02.2013 N ВАС-198/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отказал в признании расходов на том основании, что контрагент не зарегистрирован в ЕГРИП.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2009 по делу N А43-8938/2008-30-102

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу N А78-2055/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по делу N А78-7512/2009

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2007 N Ф09-8589/07-С2 по делу N А50-1365/07

Суд указал, что правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента регистрации в качестве такового. Поэтому расходы, понесенные по договорам с незарегистрированными индивидуальными предпринимателями, для целей налогообложения признаны быть не могут.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N Ф04-876/2008(19483-А45-14) по делу N А45-3852/2007 (Определением ВАС РФ от 25.06.2009 N ВАС-7867/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отметил, что первичные документы, выставленные несуществующими юридическими лицами, не могут носить документально подтвержденный и законный характер в целях налогообложения, поскольку действия указанных лиц не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ, что, в свою очередь, не позволяет рассматривать соответствующие платежи в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2006 N Ф04-3158/2006(23240-А75-40), Ф04-3158/2006(22921-А75-40) по делу N А75-9463/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2008 по делу N А49-813/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А49-5231/2007-224А/8

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2006 по делу N А65-38070/06-СА2-11

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2006 по делу N А65-43205/05

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2008 по делу N А42-9052/2006 (Определением ВАС РФ от 02.10.2008 N 12348/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2008 по делу N А05-2845/2007

Постановление ФАС Центрального округа от 27.06.2008 по делу N А64-5830/06-16 (Определением ВАС РФ от 24.10.2008 N 13668/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Центрального округа от 02.11.2007 по делу N А-62-2111/2007

Суд указал, что налогоплательщик, заключая с поставщиком договор, не получил из налоговых органов объективную информацию о правоспособности контрагента. Тем самым организация взяла на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить свои расходы. Налогоплательщик должен был осознавать противоправный характер своих действий.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2006 N Ф04-2105/2006(21360-А27-33) по делу N А27-20192/2005-6

По мнению суда, тот факт, что поставщик не зарегистрирован в качестве юридического лица, подтверждает следующее: лицо, подписавшее документы в качестве директора, не было наделено соответствующими полномочиями. Поэтому такие документы не могут, в силу требований ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», быть надлежащими доказательствами реальности понесенных налогоплательщиком затрат, поскольку содержат, в частности, недостоверные сведения о лицах, подписавших такие документы от имени поставщика.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2011 по делу N А42-4488/2010

Суд указал, что представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени незарегистрированного индивидуального предпринимателя, не могут служить основанием для учета расходов.

 

Позиция 2. Документы, выданные от имени несуществующего юридического лица или незарегистрированного индивидуального предпринимателя, могут подтверждать расходы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 15574/09 по делу N А79-6542/2008

Суд установил, что к моменту заключения сделки контрагент прекратил свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Однако суд указал, что это не является основанием для отказа в признании расходов, реально понесенных налогоплательщиком.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2009 по делу N А54-2716/2007-С22

По мнению суда, тот факт, что документы выданы от имени несуществующего юридического лица, не влияет на право общества отнести на расходы суммы оплаты за приобретенные товары. Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщика своему контрагенту в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 N Ф08-5094/2008 по делу N А32-772/2008-13/28

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.08.2008 N Ф08-4979/2008 по делу N А22-360/07/1-40

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2008 N Ф08-1483/08-533А по делу N А53-4364/2007-С5-37 (Определением ВАС РФ от 10.07.2008 N 8519/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2008 N Ф08-870/08-529А по делу N А53-6008/2007-С5-14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2008 N Ф08-8816/2007-3308А по делу N А22-360/2007/1-40

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 N Ф08-7077/07-2642А по делу N А32-4857/2005-11/146-2006-33/258 (Определением ВАС РФ от 14.04.2008 N 4048/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 N Ф08-7043/07-2633А по делу N А32-4436/2006-60/129 (Определением ВАС РФ от 28.02.2008 N 1902/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 N Ф08-6594/2007-2436А по делу N А01-580/2007-5

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2007 N Ф08-6500/2007-2395А по делу N А32-27300/2006-54/532 (Определением ВАС РФ от 24.04.2008 N 1106/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 N Ф08-3807/2007-1528А по делу N А32-23865/2006-54/455 (Определением ВАС РФ от 03.10.2007 N 12222/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.04.2007 N Ф08-1677/2007-714А по делу N А53-6458/2006-С6-48

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2007 N Ф08-1518/2007-631А по делу N А32-50227/2005-54/1291-2006-54/247 (Определением ВАС РФ от 12.07.2007 N 8204/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 N Ф08-1288/2007-527А по делу N А32-22314/2006-4/295

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 N Ф08-6829/2006-2802А по делу N А32-5884/2006-48/183 (Определением ВАС РФ от 17.05.2007 N 5223/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2006 N Ф08-6417/2006-2662А по делу N А32-50461/2005-12/855

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6341/2006-2621А по делу N А32-3489/2005-60/32

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2006 N Ф08-2174/2006-891А по делу N А32-24575/2004-58/538

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2006 N Ф08-2086/2006-877А по делу N А32-18582/2005-52/549

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2006 N Ф08-383/2006-175А по делу N А22-1078/2004/11-166

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2008 N Ф09-98/08-С3 по делу N А47-2633/07

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2011 по делу N А45-14516/2010

Суд указал, что совершение хозяйственной операции до государственной регистрации контрагента не препятствует признанию расходов.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2008 N Ф09-6085/08-С3 по делу N А60-3561/08 (Определением ВАС РФ от 24.10.2008 N 13660/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу, что отсутствие сведений о регистрации контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц не является основанием для отказа в принятии таких расходов, если они реальны и документально подтверждены.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.11.2008 по делу N А82-14889/2007-28

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2008 по делу N А43-32391/2006-16-861

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2008 по делу N А17-4432/2007,5462/2007 (Определением ВАС РФ от 26.06.2008 N 7679/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.12.2007 по делу N А29-1868/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу N А31-745/2006-16

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.04.2007 по делу N А28-7276/2006-208/29

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2007 по делу N А28-5782/2006-119/29 (Определением ВАС РФ от 26.07.2007 N 8837/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2007 по делу N А28-5938/2006-129/29 (Определением ВАС РФ от 28.05.2007 N 6097/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.10.2008 N Ф03-4692/2008 по делу N А59-4244/2007-С11

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2006, 03.11.2006 N КА-А41/9033-06 по делу N А41-К2-776/05

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по делу N А63-2906/2008-С4-30

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2008 N Ф08-1529/2008 по делу N А15-1567/2007

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2008 N Ф09-98/08-С3 по делу N А47-2633/07

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9308/07-С2 по делу N А76-6458/07

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2007 N Ф09-6980/07-С2 по делу N А76-101/07

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2007 N Ф09-792/07-С2 по делу N А60-12541/06

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2006 N Ф09-7248/06-С2 по делу N А60-37298/05

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2006 N Ф09-5299/06-С7 по делу N А76-22015/05

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2008 по делу N А36-1809/2006

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 N Ф08-3465/2007-1408А по делу N А32-15716/2006-14/41

Суд указал, что покупатель-налогоплательщик, приобретая товары (работы, услуги), не обязан проверять, зарегистрированы и поставлены ли поставщики (продавцы) на налоговый учет. Также отмечается, что законодательство не связывает отсутствие в государственном реестре юридических лиц — продавцов товара с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов. Следовательно, возможность отнести понесенные затраты по покупке товаров на расходы покупателя не зависит от того, зарегистрированы контрагенты или нет.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2007 N Ф08-5231/2007-1980А по делу N А32-29932/2006-34/551 (Определением ВАС РФ от 17.12.2007 N 16813/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 N Ф08-3251/2007-1473А по делу N А32-67757/2005-45/1518-06-56/197 (Определением ВАС РФ от 18.09.2007 N 11479/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2007 N Ф08-3250/2007-1342А по делу N А32-9885/2004-58/164-05-5/680-06-54/512 (Определением ВАС РФ от 14.09.2007 N 11443/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 N Ф08-5246/2006-2204А по делу N А63-22541/2005-С4

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2006 N Ф08-4471/2006-1889А по делу N А32-9885/2004-58/164-5/680

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2006 N Ф08-1805/2006-755А по делу N А32-4857/2005-11/146

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2006 N Ф08-1629/2006-684А по делу N А32-23836/2004-54/633

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2006 N Ф08-713/2006-329А по делу N А32-20087/2005-59/652

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 N А19-14946/06-52-Ф02-7317/06-С1 по делу N А19-14946/06-52

Суд сделал следующий вывод: отсутствие регистрации организации-поставщика в ЕГРЮЛ при документальном подтверждении обществом произведенных расходов не свидетельствует о том, что фактически хозяйственные операции налогоплательщиком не совершались, а положения законодательства о налогах и сборах не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке достоверности сведений о правоспособности продавца при заключении и исполнении сделок купли-продажи.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2007 N Ф08-4944/2007-884А по делу N А53-1262/2007-С6-47

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2007 N А19-22224/06-51-Ф02-5064/07 по делу N А19-22224/06-51 (Определением ВАС РФ от 17.12.2007 N 16089/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал: если у поставщиков нет госрегистрации, это еще не говорит о том, что понесенные затраты по закупке товаров невозможно отнести на расходы покупателя. Дело в том, что налоговое законодательство не обязывает налогоплательщиков контролировать его соблюдение другими лицами (поставщиками). Нарушение поставщиком порядка ведения предпринимательской деятельности не является обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии фактических расходов общества.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 N Ф08-3246/2008 по делу N А32-17669/2007-59/299 (Определением ВАС РФ от 18.09.2008 N 12064/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что гл. 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, выданные юридическими лицами, не зарегистрированными в установленном порядке, как, например, указано в ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур при предъявлении НДС к вычету или возмещению.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2007 N А19-27250/06-Ф02-4068/07 по делу N А19-27250/06 (Определением ВАС РФ от 23.11.2007 N 14998/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2007 N А33-5820/06-Ф02-350/07 по делу N А33-5820/06

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 N Ф08-5246/2006-2204А по делу N А63-22541/2005-С4

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2006 N Ф08-4471/2006-1889А по делу N А32-9885/2004-58/164-5/680

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N Ф08-2823/2006-1200А по делу N А32-50227/2005-54/1291

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2006 N Ф08-1805/2006-755А по делу N А32-4857/2005-11/146

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2006 N Ф08-1521/2006-644А по делу N А53-13312/2005-С6-22

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2006 N Ф08-1629/2006-684А по делу N А32-23836/2004-54/633

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6314/2005-2481А по делу N А63-4624/2005-С4

Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2008 N Ф09-4534/08-С2 по делу N А50-16656/07

 

Статья: Первичные учетные документы: типичные проблемы (Окончание) (Новоженов А.Ю.) («Новое в бухгалтерском учете и отчетности», 2006, N 10)

По мнению автора, если нет юридического лица, то сделка все же существует. Об этом свидетельствуют документы, составленные от имени данного несуществующего лица. В данном случае контрагентом выступает некое физическое или юридическое лицо, уклоняющееся от уплаты налогов. Если не доказано, что приобретенный товар не поставлен, то оснований не учитывать его при исчислении налога на прибыль нет.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code