УВЕЛИЧЕНИЕ СТОИМОСТИ ДОЛИ

8.1. Распространяются ли правила пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ (об исключении из налоговой базы доходов в виде стоимости дополнительно полученных акций либо в виде разницы между номинальной стоимостью новых акций и первоначальных при увеличении уставного капитала без изменения доли участия акционера) на общества с ограниченной ответственностью?

 

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ из налоговой базы исключаются доходы в виде:

— стоимости дополнительно полученных организацией-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций;

— разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала акционерного общества (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе).

Возникает вопрос: распространяются ли правила пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ на общества с ограниченной ответственностью?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России правила пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ нельзя применять при увеличении уставного капитала ООО. ФНС России и УФНС России по г. Москве поддерживают данный подход. Есть работы авторов с аналогичной точкой зрения.

Однако имеется судебный акт и работы авторов, согласно которым положения пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются и в отношении обществ с ограниченной ответственностью.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Правила пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ не распространяются на общества с ограниченной ответственностью

 

Письмо Минфина России от 30.05.2013 N 03-03-06/1/19742

Разъясняется, что налогоплательщики — участники общества с ограниченной ответственностью не вправе применять пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ. Следовательно, у них при увеличении номинальной стоимости долей в уставном капитале без изменения размеров долей участников, например при распределении нераспределенной прибыли прошлых лет, возникает внереализационный доход.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 09.11.2011 N 03-03-06/1/732

Письмо Минфина России от 26.09.2011 N 03-03-06/1/588

Письмо Минфина России от 25.08.2011 N 03-03-06/1/518

Письмо Минфина России от 08.06.2011 N 03-03-06/3/4

Письмо Минфина России от 12.03.2010 N 03-04-06/2-30

Письмо Минфина России от 15.02.2010 N 03-03-06/1/69

Письмо Минфина России от 18.02.2009 N 03-03-06/2/23

 

Письмо Минфина России от 25.05.2007 N 03-03-06/1/324

Финансовое ведомство разъясняет, что в перечне неучитываемых доходов (ст. 251 НК РФ) не содержится такого вида дохода, как доход участника организации в виде увеличения номинальной стоимости его доли в уставном капитале. Поэтому в данной ситуации у такого участника возникает внереализационный доход.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 26.01.2007 N 03-03-06/1/33

Письмо Минфина России от 08.11.2006 N 03-03-04/1/732

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2006

 

Письмо Минфина России от 11.01.2005 N 03-03-01-04/2/3

Финансовое ведомство отмечает, что пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ регулирует только отношения, возникающие при увеличении уставного капитала в акционерном обществе. При этом гл. 25 НК РФ не содержит норм, позволяющих исключить из налоговой базы по налогу на прибыль организаций увеличение номинальной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 28.07.2006 N 02-3-12/202

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.05.2008 N 20-12/048083

Письмо УФНС России по г. Москве от 16.01.2007 N 20-12/004059

 

Позиция 2. Правила пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ можно применить в отношении обществ с ограниченной ответственностью

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2009 по делу N А65-11409/2006

Суд, указав, что положения пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются также и при увеличении стоимости доли в уставном капитале ООО, отметил следующее: в подобной ситуации у участников общества не возникает дохода, поскольку увеличение уставного капитала за счет нераспределенной прибыли не изменяет действительных долей и имущественных прав участников.

 

Статья: Увеличение УК за счет нераспределенной прибыли: правовые и налоговые аспекты (Воробьева А.Ю.) («Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение», 2006, N 1)

Автор отмечает, что от налога на прибыль освобождается именно стоимость самих акций, т.е. увеличение имущества акционера. Размер же имущественных прав, вытекающих из этих акций, не меняется (ведь изменения доли участия не происходит). Именно поэтому законодатель не включил в этот подпункт доли участников ООО. Дело в том, что изменение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не приводит к увеличению имущества участника. Следовательно, никакого дохода в данном случае возникнуть не может.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 20.08.2008

Автор отмечает, что согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, которая учитывается в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Однако при пропорциональном увеличении номинальной стоимости доли участника без изменения соотношения долей у участника не возникает какой-либо экономической выгоды. Сам по себе факт увеличения уставного капитала не влечет возникновения дохода у участников.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 22.09.2006

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2006

 

  1. СПИСАНИЕ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

 

9.1. Исключаются ли в 2005 — 2006 гг. из налоговой базы суммы списанных пеней и штрафов (пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ исключил из пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ упоминание о списанной в ходе реструктуризации задолженности по пеням и штрафам. Это положение было распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Однако Федеральным законом от 27.07.2006 N 144-ФЗ, вступающим в силу с 01.01.2007, в пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ вновь внесены изменения, действие которых также распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005. Согласно поправкам при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что в 2005 г. пени и штрафы исключались из налоговой базы, а в 2006 г. с них нужно было платить налог.

В то же время есть судебные акты, согласно которым пени и штрафы можно не включать в состав доходов с 01.01.2005.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. В 2006 г. списанные пени и штрафы включаются в доходы

 

Письмо Минфина России от 13.01.2006 N 03-03-02/5 «Об учете сумм пеней и штрафов по задолженности перед бюджетом при налогообложении прибыли»

В Письме отмечается, что задолженность налогоплательщика по пеням и штрафам не приравнивается Кодексом к задолженности по уплате налогов и сборов. Следовательно, к суммам списанной кредиторской задолженности налогоплательщика по пеням и штрафам не может быть применено положение пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ (в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ). Однако данная норма действует только в 2006 г., так как придание ей обратной силы противоречит ст. 5 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 06.03.2006 N 03-03-04/1/184

Письмо Минфина России от 29.12.2005 N 03-03-04/1/467

Письмо Минфина России от 02.12.2005 N 03-03-04/1/405

Письмо Минфина России от 02.11.2005 N 03-03-04/1/330

 

Письмо Минфина России от 28.09.2006 N 03-03-04/1/673

Финансовое ведомство разъясняет, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 144-ФЗ в пп. 21 п. 1 ст. 251 внесены изменения, согласно которым в составе доходов не будут учитываться списанные пени и штрафы. Однако это положение начнет действовать только с 1 января 2007 г. При этом поправкам придана обратная сила — они распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2005.

 

Позиция 2. Списанные пени и штрафы в доходы не включаются

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 N Ф08-5962/2007-2227А по делу N А63-2598/06-С4

Суд указал, что с учетом воли законодателя (относительно распространения действия Закона на отношения, возникшие с 01.01.2005), изложенной в Федеральном законе от 27.07.2006 N 144-ФЗ, налогоплательщик правомерно не включил реструктурированные суммы задолженности по пеням и штрафам в состав доходов при исчислении налога на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2006 по делу N А11-865/2006-К2-19/137 (Определением ВАС РФ от 29.01.2007 N 157/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2006 по делу N А11-594/2006-К2-26/151 (Определением ВАС РФ от 31.01.2007 N 151/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

  1. ИМУЩЕСТВО ГУП И МУП

 

10.1. Исключаются ли из состава доходов компенсации, получаемые унитарными предприятиями от собственников на покрытие «выпадающих» доходов при реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам (пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

10.2. Исключается ли из состава доходов стоимость права пользования имуществом, полученным унитарным предприятием от собственника в безвозмездное пользование (п. 8 ст. 250, пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

10.3. Исключаются ли из состава доходов результаты выполненных работ (оказанных услуг), безвозмездно полученные унитарным предприятием от собственника имущества (пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

10.1. Исключаются ли из состава доходов компенсации, получаемые унитарными предприятиями от собственников на покрытие «выпадающих» доходов при реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам (пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ (пп. 26 п. 1 ст. 251) не содержит ограничений относительно целей, для выполнения которых передается имущество.

Возникает вопрос: исключаются ли из состава доходов компенсации, получаемые унитарными предприятиями от собственников на покрытие «выпадающих» доходов при реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Есть судебные акты, в том числе Постановления Президиума ВАС РФ, согласно которым компенсации недополученных доходов в результате оказания услуг по государственным регулируемым тарифам подлежат включению в состав доходов. Аналогичная позиция выражена в письмах Минфина России и ФНС России.

В то же время есть судебные акты, в которых отмечается, что такие дотации исключаются из доходов на основании пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ.

 

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Дотации (субсидии), получаемые унитарными предприятиями от собственников на покрытие убытков при реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам, включаются в доходы

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 16814/10 по делу N А50-1304/2010

ВАС РФ указал, что компенсации недополученных доходов в результате оказания услуг по тарифам, утвержденным органом государственной власти, подлежат включению в состав доходов по аналогии с компенсациями, полученными в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров. Данные суммы по своему экономическому содержанию являются частью выручки, недополученной предприятием в рамках деятельности по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам, и не являются средствами целевого финансирования.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09 по делу N А59-3573/2008

ВАС РФ указал, что перечисленные средства из местного бюджета на покрытие убытков в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым тарифам не относятся к целевому финансированию. Бюджетные средства являются частью дохода, полученного предприятием от реализации услуг, и включаются в налоговую базу.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2011 по делу N А12-14477/2010

 

Письмо Минфина России от 23.08.2012 N 03-03-10/96

Финансовое ведомство разъяснило, что субсидии, полученные унитарным предприятием от собственника на компенсацию потерь в доходах, связанных со сдерживанием предприятием роста тарифов на услуги по приему заказов на подписку и доставку периодических изданий, а также на компенсацию потерь в доходах от предоставления услуги по доставке пенсий и пособий, включаются в доходы. В обоснование данного вывода Минфин России сослался, в частности, на пп. 26 п. 1, п. 2 (в ред. до 2010 г.) ст. 251 НК РФ, п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 98, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09.

 

Письмо Минфина России от 04.03.2008 N 03-03-06/1/137

Финансовое ведомство разъяснило, что средства, которые унитарное предприятие получило из бюджета в счет компенсации убытков, возникших в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, учитываются в доходах. Такие средства по своему экономическому содержанию представляют часть выручки за оказанные услуги и могут использоваться получателем по своему усмотрению.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 20.11.2007 N 03-03-06/1/819

 

Письмо ФНС России от 11.04.2012 N ЕД-4-3/6092@

Налоговое ведомство рассмотрело ситуацию, когда в целях компенсации потерь в доходах, связанных со сдерживанием роста тарифов на услуги, налогоплательщику из бюджета выплачивались субсидии. При этом стоимость услуг определялась исходя из того, что часть их будет оплачена государством.

ФНС указала, что данные субсидии по своему экономическому содержанию являются частью дохода, полученного от реализации услуг. Значит, они не могут рассматриваться как безвозмездно полученные от собственника в рамках пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ. Таким образом, указанные субсидии при определении налоговой базы учитываются в доходах.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 23.11.2010 по делу N А35-3389/2009

Суд установил, что администрация города перечисляла предприятию денежные средства в счет выпадающих доходов от предоставления услуг населению по установленным тарифам. Суд также указал, что полученные МУП средства относятся не к целевым поступлениям из бюджета, а к доходам от реализации. Администрация, перечисляя денежные средства предприятию, выступала не в качестве его учредителя, а в качестве уполномоченного органа МСУ, обязанного в силу договора компенсировать убытки. Следовательно, спорные денежные средства также не могут быть квалифицированы как полученные от собственника, имеющего вклад в уставный капитал получающей стороны в размере более 50 процентов (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ), либо как полученные унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа (пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ).

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.08.2010 по делу N А43-1785/2006

Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что бюджетные средства, полученные на покрытие убытков от реализации услуг по регулируемым тарифам, не учитываются при определении налоговой базы согласно пп. 14, 26 п. 1 ст. 251 НК РФ. Полученные обществом из бюджета средства представляют собой часть выручки за оказанные им услуги и должны быть включены в доходы.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2008 по делу N А56-6878/2007 (Определением ВАС РФ от 15.01.2009 N ВАС-17362/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд, ссылаясь на п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, указал, что полученные предприятием средства не являются целевым финансированием. При этом данные поступления не могут быть квалифицированы по пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ, так как они носят возмездный характер. Таким образом, организация должна учитывать эти средства в составе доходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2007 N Ф09-1891/07-С3 по делу N А07-16100/06

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2007 N Ф09-11808/06-С3 по делу N А50-9271/06

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2009 N А10-2044/08-Ф02-269/09 по делу N А10-2044/08

Суд указал, что расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем. Поэтому поступления от собственника не могут быть квалифицированы по пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ как средства или имущество, полученные унитарным предприятием от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, так как носят возмездный характер.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2008 по делу N А31-5983/2007-26 (Определением ВАС РФ от 24.11.2008 N 14581/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2008 по делу N А56-6878/2007 (Определением ВАС РФ от 15.01.2009 N ВАС-17362/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2006 N Ф09-9272/06-С7 по делу N А50-5833/06

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2007 по делу N А38-1869/2007-17-189 (Определением ВАС РФ от 28.02.2008 N 2187/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что денежные средства, полученные МУП в качестве компенсации за услуги, которые оказаны по льготным тарифам, относятся к доходам от реализации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2006 по делу N А79-3531/2006 (Определением ВАС РФ от 11.04.2007 N 1416/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Позиция 2. Дотации (субсидии), получаемые унитарными предприятиями от собственников на покрытие убытков при реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам, в доходы не включаются

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N КА-А40/4090-11 по делу N А40-95142/10-13-451

Суд указал, что денежные средства, которые унитарное предприятие получило на покрытие убытков от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, не облагаются налогом на прибыль. Основание — пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2007 N А74-3198/06-Ф02-1767/07 по делу N А74-3198/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2005 N А12-3568/05-С51

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2006 по делу N А56-43240/04

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2006 N Ф09-6411/06-С1 по делу N А50-44817/05

 

10.2. Исключается ли из состава доходов стоимость права пользования имуществом, полученным унитарным предприятием от собственника в безвозмездное пользование (п. 8 ст. 250, пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права признаются внереализационными доходами за исключением случаев, поименованных в ст. 251 НК РФ.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ средства и иное имущество, полученные унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, не учитываются в доходах при определении налоговой базы.

По данному вопросу есть две точки зрения.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ указано, что унитарное предприятие не должно включать в состав доходов стоимость права пользования помещением, полученным от собственника безвозмездно. Есть судебные акты, поддерживающие данный подход.

В то же время согласно позиции Минфина России, сформулированной после выпуска названного Письма, получение унитарным предприятием имущества в безвозмездное пользование от собственника этого предприятия рассматривается как получение имущественного права, стоимость которого включается в доходы на основании п. 8 ст. 250 НК РФ. Освобождение от налогообложения безвозмездно полученных унитарным предприятием имущественных прав в пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ не предусмотрено. Есть работа автора, подтверждающая данную позицию.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Доход в виде стоимости безвозмездно полученного права пользования имуществом не учитывается во внереализационных доходах

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»

Президиум ВАС РФ указал, что освобождение собственником имущества муниципального унитарного предприятия от платы за пользование помещением влечет сбережение предприятием средств. Это может быть приравнено к их получению, которое не подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ.

 

Обратите внимание! В Письме Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе Письмом от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097) налоговым органам дано указание руководствоваться актами, письмами ВАС РФ и Верховного Суда РФ со дня размещения в полном объеме на их официальных сайтах (или со дня официального опубликования), если письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с этими актами, письмами.

Данное Письмо не содержит выводов о том, облагается ли налогом на прибыль стоимость права пользования имуществом, полученного унитарным предприятием от собственника в безвозмездное пользование. Однако в случае возникновения подобного спора названное Письмо может быть использовано в качестве дополнительного аргумента при обосновании налогоплательщиками исключения стоимости указанного права из состава доходов.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 по делу N А81-1338/2012

Суд указал, что получение унитарным предприятием имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать как получение имущества, а не как получение имущественного права. На основании пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного в пользование имущества не учитываются во внереализационных доходах.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 N Ф04-5189/2006(25468-А27-33) по делу N А27-40796/05-6

Суд отметил, что для применения пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ важен факт получения имущества предприятием от учредителя, а не право, на котором это имущество передается.

 

Позиция 2. Доход в виде стоимости безвозмездно полученного права пользования имуществом учитывается во внереализационных доходах

 

Письмо Минфина России от 16.10.2009 N 03-03-06/1/667

Финансовое ведомство разъясняет, что получение унитарным предприятием имущества в безвозмездное пользование от собственника этого предприятия следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права. На основании п. 8 ст. 250 НК РФ стоимость такого права учитывается в составе внереализационных доходов. Освобождение от налогообложения доходов унитарного предприятия в виде безвозмездно полученных имущественных прав в пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ не предусмотрено.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор отмечает, что, поскольку право собственности на безвозмездно используемые объекты к предприятию не перешло, оно не может применить положение пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ.

 

10.3. Исключаются ли из состава доходов результаты выполненных работ (оказанных услуг), безвозмездно полученные унитарным предприятием от собственника имущества (пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества. О работах или услугах в этом подпункте не говорится.

Официальной позиции нет.

В работе автора изложена позиция, согласно которой работы по ремонту имущества, безвозмездно полученные унитарным предприятием от собственника имущества, не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что экономическая выгода от безвозмездного получения унитарным предприятием результатов работ от собственника имущества подпадает под действие пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ и не учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code