ДОХОДЫ, НЕ УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ (ПО СТ. 251 НК РФ)

  1. ВОССТАНОВЛЕННЫЙ НДС

 

1.1. Включается ли в доходы НДС, восстановленный по основным средствам, которые получены в качестве взноса в уставный капитал (ст. 251 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2008.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По этому вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым НДС, восстановленный при передаче имущества в уставный капитал, доходом получающей стороны не является. Аналогичного подхода придерживаются некоторые авторы.

Другие авторы отмечают, что сумма НДС, которая начислена к возмещению по имуществу, полученному в уставный капитал, является экономической выгодой налогоплательщика. Эта выгода должна учитываться в составе доходов.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Восстановленный НДС в доходы не включается

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2008 N Ф09-6940/08-С2 по делу N А50-1381/08

Суд указал, что НДС, который восстановлен при передаче имущества в уставный капитал, доходом получающей стороны не является.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.06.2008 по делу N А06-6758/2007-13

Суд указал, что налоговая база при получении имущества в уставный капитал определяется по правилам ст. 277 НК РФ. Суммы НДС, восстановленные при передаче, не являются имущественным правом и не формируют уставный капитал получающей стороны. Поэтому восстановленный НДС не включается в доходы получающей стороны.

 

Статья: Налоговый учет восстановленного НДС (Бабурина Д.) («Учет. Налоги. Право», 2006, N 10)

Автор отмечает, что сумма восстановленного передающей стороной НДС не увеличивает стоимость поступившего имущества и не учитывается в составе доходов.

 

Статья: НДС в придачу (Петухова И.) («Учет. Налоги. Право», 2006, N 20)

Автор делает вывод, что у каждого налога свой объект обложения (п. 1 ст. 38 НК РФ), поэтому суммы одного налога (НДС) нельзя учитывать в качестве объекта обложения совсем другим налогом (на прибыль), если об этом прямо не сказано в НК РФ. А гл. 25 НК РФ не требует включать суммы «входного» НДС, полученного для зачета, в налогооблагаемый доход.

 

Статья: Имущественный вклад в уставный капитал: учет НДС (Ахватова М.Е.) («Налоговая политика и практика», 2007, N 4)

Автор указывает, что в налоговом законодательстве нет порядка отражения сумм НДС, подлежащих вычету при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Поэтому организация может самостоятельно разработать и обосновать способ (в том числе и приводящий к уменьшению налоговой базы) отражения таких операций.

 

Статья: Имущественный вклад в уставный капитал: как учесть НДС (Акимова В.Г., Ахватова М.Е.) («Налоговые споры», 2007, N 4)

Автор отмечает, что в передаточном акте НДС должен быть включен в стоимость передаваемого имущества. Тогда принимающая сторона сможет воспользоваться пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ и не включать эту сумму в налогооблагаемый доход.

 

Позиция 2. Восстановленный НДС включается в доходы

 

Интервью: Мороженое на Чукотке продавать не стоит («Главная книга», 2007, N 10)

Автор указал, что сумма НДС к возмещению по имуществу, полученному в уставный капитал, является экономической выгодой, которая должна учитываться в составе доходов.

 

Статья: Формирование уставного капитала. Бухгалтерский и налоговый учет (Хабарова Л.П.) («Бухгалтерский бюллетень», 2007, N 9)

Автор отмечает, что сумма НДС, которую принимающая сторона ставит к вычету, должна включаться в состав внереализационных доходов. Такое положение, по мнению автора, сохранится до 1 января 2008 г. После этой даты начнет действовать новый пп. 3.1 п. 1 ст. 251 НК РФ, введенный Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ.

 

  1. ВЫПЛАТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВЫХОДОМ ИЗ ОРГАНИЗАЦИИ

 

2.1. Распространяется ли правило пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ на выплаты, не связанные с выходом из состава общества или товарищества, а также их ликвидацией?

2.2. Применяются ли правила пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ при продаже доли?

 

2.1. Распространяется ли правило пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ на выплаты, не связанные с выходом из состава общества или товарищества, а также их ликвидацией?

 

Налоговый кодекс РФ (пп. 4 п. 1 ст. 251) исключает из налоговой базы доходы (в пределах первоначального взноса), полученные организацией при выходе из состава общества или товарищества либо при их ликвидации.

Официальная позиция заключается в том, что в подобных ситуациях правило пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ не действует.

Аналогичного подхода придерживается и автор.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 10.05.2006 N 03-03-04/1/428 «О доходе при уменьшении уставного капитала»

Финансовое ведомство отмечает, что нормы пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются в случаях выхода (выбытия) участника хозяйственного общества из данного хозяйственного общества либо при ликвидации хозяйственного общества. Если же получение имущества участником общества не связано ни с выбытием данного участника из общества, ни с ликвидацией общества, то правила пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ не действуют.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 14.12.2007 N 20-12/119673

Статья: Расчеты с участниками общества (Кравченко Е.) («Учет. Налоги. Право», 2006, N 18)

 

2.2. Применяются ли правила пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ при продаже доли?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две противоположные точки зрения.

Причем единства нет даже в официальных разъяснениях. Так, в одном Письме Минфин России указывает на то, что правила пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ не применяются при реализации доли, так как для этого случая в Налоговом кодексе РФ есть специальная норма ст. 268. Есть судебные решения, подтверждающие такой подход.

В других же письмах Минфин России разрешает применять правила пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ и при продаже доли. Этой точки зрения придерживаются и авторы.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Правила пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ не применяются

 

Письмо Минфина России от 14.03.2006 N 03-03-04/1/222

В Письме отмечается, что продажа участником своей доли в уставном капитале ООО в целях налогообложения рассматривается как реализация имущественных прав. С 1 января 2006 г. согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ (в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ) при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доход от такой операции на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. Поэтому при реализации доли в уставном капитале ООО нужно руководствоваться именно правилами ст. 268 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2011

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2009 N Ф09-510/09-С3 по делу N А47-9584/2008

Суд отметил, что положения пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ не касаются вопросов налогообложения операций по переходу (реализации) доли (части доли) участника общества к третьим лицам.

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2006 N КА-А40/5137-06 по делу N А40-60326/05-111-535

Суд указал, что пп. 4 п. 1 ст. 251 не регулирует ситуацию с продажей доли.

 

Позиция 2. Правила пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются

 

Письмо Минфина России от 06.03.2006 N 03-03-02/53

Финансовое ведомство указывает, что норма, закрепленная в пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ, может быть применена к случаю прекращения налогоплательщиком участия в обществе с ограниченной ответственностью в связи с продажей доли в уставном капитале.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2005

Статья: Что изменилось в учете и налогообложении на 05.04.2006 («Главбух», 2006, N 8)

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

Статья: Продажа доли в обществе с ограниченной ответственностью (Перелетова И.) («Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2005, N 18)

 

  1. БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ ПОМОЩЬ (СОДЕЙСТВИЕ)

 

3.1. Имеет ли право организация не включать в налоговую базу суммы безвозмездной помощи (содействия), если она получена не от донора (пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу есть две противоположные точки зрения.

Официальной позиции нет.

В авторской консультации сотрудник налогового органа отмечает, что пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ применяется только при получении средств в виде технической помощи (содействия) непосредственно от донора технической помощи.

В то же время есть судебные акты, согласно которым право на применение пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ имеют все участники реализации программ оказания безвозмездной помощи.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если помощь получена не от донора, она увеличивает налоговую базу

 

Консультация эксперта, 2004

Сотрудник налоговых органов отмечает, что при получении средств в виде технической помощи (содействия) пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ распространяется только на непосредственных получателей технической помощи (содействия), имеющих удостоверение, которое подтверждает принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, от донора технической помощи, указанного в удостоверении.

 

Позиция 2. Помощь, полученная не от донора, не увеличивает налоговую базу

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2007 N Ф04-506/2007(31104-А45-40) по делу N А45-6360/2006-41/263

Суд отметил, что налоговые льготы предоставляются всем участникам реализации программ оказания безвозмездной помощи при наличии удостоверения. Поэтому при применении пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ значение имеет только тот факт, что полученные налогоплательщиком средства поступили из средств иностранного донора в связи с реализацией программы по оказанию технической помощи.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2006 N Ф04-6239/2006(26595-А45-26) по делу N А45-6361/06-16/134 (Определением ВАС РФ от 26.01.2007 N 488/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/13837-05-П

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2006 N Ф09-5963/06-С7 по делу N А07-5013/06

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2006 N Ф09-3131/06-С7 по делу N А07-39182/05

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2007 по делу N А48-1590/06-15 (Определением ВАС РФ от 10.05.2007 N 5364/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

  1. ИМУЩЕСТВО БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

 

4.1. Применяются ли правила пп. 8 п. 1 ст. 251 НК РФ при передаче имущества по решению органа власти от одного учреждения другому?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС по Ленинградской области, заключается в том, что имущество, которое передается от одного учреждения другому на основании решения органа власти, не включается в налоговую базу.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо УФНС по Ленинградской области от 25.08.2005 N 05-06/08383 «Об освобождении от НДС проведения работ (оказания услуг) по тушению лесных пожаров и о вопросах налогообложения при осуществлении передачи имущества от одного лесхоза другому»

В Письме отмечается, что согласно пп. 8 п. 1 ст. 251 НК РФ при расчете налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней. Передача имущества от одного лесхоза другому производится по решению органа государственного управления — Рослесхоза. Таким образом, стоимость данного имущества не должна учитываться при налогообложении прибыли.

 

  1. ЗАЙМЫ

 

5.1. Исключаются ли из налоговой базы средства, полученные от реализации собственного векселя (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

5.2. Исключается ли из налоговой базы положительная разница при возврате займов (кредитов), номинированных в условных единицах (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

5.3. Применяется ли правило пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ, если заимодавец прощает долг?

5.4. Возникает ли у должника доход при прощении ему займа, если на этот момент заимодавец владеет более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале должника, однако во время предоставления займа он не являлся участником последнего (п. 8 ст. 250, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

5.5. Включаются ли в доходы проценты по договору займа, заключенному между дочерней и материнской организациями с долей участия более 50 процентов, если обязательство прекращено прощением долга (п. 18 ст. 250, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

5.1. Исключаются ли из налоговой базы средства, полученные от реализации собственного векселя (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не ставит право на исключение заемных сумм из налоговой базы в зависимость от оформления займа (пп. 10 п. 1 ст. 251).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что средства, полученные от размещения собственных векселей, не включаются в налоговую базу. Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, подтверждающие такой подход. Аналогичная точка зрения выражена в работе автора.

В то же время есть судебный акт, согласно которому средства, полученные от реализации собственных векселей, включаются в налоговую базу, если заемщик передает вексель до получения денег.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Денежные средства, полученные организацией от реализации собственного векселя, исключаются из налоговой базы

 

Письмо Минфина России от 04.03.2013 N 03-03-06/1/6365

Разъясняется, что для векселедателя выдачу собственного векселя следует рассматривать как заключение договора займа. Таким образом, денежные средства, полученные по договору займа от векселедержателя, не будут включаться в доходы векселедателя.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 11.02.2013 N 03-03-06/2/3365

 

Письмо Минфина России от 21.03.2006 N 03-03-04/1/268

Финансовое ведомство разъясняет, что выдача налогоплательщиком собственного векселя не признается реализацией ценной бумаги для целей налогообложения прибыли. Суммы, полученные при размещении собственных векселей, не учитываются в составе доходов на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 9995/09 по делу N А40-4456/08-143-19

Суд отметил, что денежные средства, полученные обществом за собственный вексель, являются заемными и не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2006 N А33-326/05-Ф02-5385/06-С1 по делу N А33-326/05

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2010 N КА-А40/10405-10 по делу N А40-81212/09-111-564

Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2009 N КА-А41/2434-09 по делу N А41-11855/08 (Определением ВАС РФ от 13.08.2009 N ВАС-9422/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2008 N КА-А40/10239-08 по делу N А40-16274/08-75-47

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2006, 04.08.2006 N КА-А40/7180-06 по делу N А40-67084/05-114-566

 

Консультация эксперта, 2010

По мнению автора, реализация налогоплательщиком собственных векселей не облагается налогом на прибыль.

 

Позиция 2. Денежные средства, полученные организацией от реализации собственного векселя, включаются в налоговую базу, если вексель передается до получения денег

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2005 N КА-А40/3222-05

Суд указал, что выдачу векселя можно рассматривать как заимствование лишь тогда, когда заемщик передает вексель после получения им денег. Налогоплательщик денежные средства за переданные векселя не получил. Таким образом, средства, полученные от реализации векселя, включаются в базу по налогу на прибыль.

 

5.2. Исключается ли из налоговой базы положительная разница при возврате займов (кредитов), номинированных в условных единицах (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальная позиция заключается в том, что суммовые разницы по займам из налоговой базы не исключаются.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 31.05.2011 N 03-03-06/4/57

Разъясняется, что для возникновения суммовой разницы обязательным условием является факт реализации. Однако при получении/возврате займа реализация отсутствует. Следовательно, возникающая разница не будет признаваться суммовой. Если возврату подлежит сумма меньшая, чем была получена в рублевом эквиваленте, возникает положительная разница, которая включается в состав внереализационных доходов заемщика.

 

Письмо МНС России от 30.01.2004 N 02-5-11/12@ «По вопросу применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»

В Письме отмечается, что разница по займу не может исключаться из налоговой базы на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. В том случае, если на конец отчетного периода у заемщика возникает положительная разница, ее следует включать в состав внереализационных доходов заемщика.

 

5.3. Применяется ли правило пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ, если заимодавец прощает долг?

 

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств (иного имущества), которые получены по договорам кредита или займа, иных аналогичных средств или имущества независимо от вида оформления заимствований (включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств (иного имущества), которые получены в счет погашения таких заимствований.

В то же время в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Официальная позиция заключается в том, что средства, первоначально полученные по договору займа, но в отношении которых произошло прощение долга, считаются безвозмездно полученными. Поэтому исключать их из налоговой базы нельзя.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 03.10.2006 N 03-03-04/1/680

Финансовое ведомство отмечает, что средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, следует рассматривать как безвозмездно полученные. Поэтому правила пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ на них не распространяются.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 07.04.2006 N 03-03-02/79

 

5.4. Возникает ли у должника доход при прощении ему займа, если на этот момент заимодавец владеет более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале должника, однако во время предоставления займа он не являлся участником последнего (п. 8 ст. 250, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств (иного имущества), которые получены по договорам кредита или займа, иных аналогичных средств или имущества независимо от вида оформления заимствований (включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств (иного имущества), которые получены в счет погашения таких заимствований.

При определении налоговой базы также не учитываются доходы в виде имущества, безвозмездно полученного одной российской организацией от другой, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Возникает вопрос: образуется ли у заемщика доход при прощении ему долга, если на момент прощения займа уставный (складочный) капитал более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) заимодавца?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России если договор займа заключен до того, как доля заимодавца в уставном (складочном) капитале должника составила более 50 процентов акций (долей), то при прощении долга у последнего возникает налогооблагаемый доход. Оснований для применения положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не имеется. Финансовое ведомство поддерживают и некоторые авторы.

Однако есть консультация эксперта, в которой выражено иное мнение: поскольку на момент подписания соглашения о прощении долга доля заимодавца в уставном капитале организации-заемщика составила более 50 процентов, доход в виде безвозмездно полученных денежных средств не учитывается.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если на момент предоставления займа заимодавец не был участником, владеющим более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале организации-заемщика, но стал таковым на момент прощения долга, у должника возникает доход

 

Письмо Минфина России от 31.01.2011 N 03-03-06/1/45

Разъясняется, что, если договор займа заключен до приобретения заимодавцем доли в уставном капитале заемщика, у последнего в случае прощения долга заимодавцем — единственным участником организации возникает доход, облагаемый налогом на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 03.10.2006 N 03-03-04/1/680

Консультация эксперта, 2009

Статья: Инвестиция из своего кармана (Кононенко У.) («Консультант», 2010, N 3)

Статья: Освобождение заемщика от исполнения обязательств (Будакова Н.И.) («Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 12)

 

Позиция 2. Если на момент предоставления займа заимодавец не был участником, владеющим более 50 процентами акций (долей) в уставном капитале организации-заемщика, но стал таковым на момент прощения долга, у должника не возникает дохода

 

Консультация эксперта, 2009

Автор отмечает, что действие договора займа прекращается путем заключения соглашения о прощении долга согласно ст. ст. 407, 415 ГК РФ. Следовательно, доход в виде безвозмездно приобретенных денежных средств признается полученным и включается в состав доходов заемщика на дату подписания соглашения о прощении долга. Таким образом, если на момент прощения долга доля заимодавца в уставном капитале заемщика составляет более 50 процентов, то сумма прощенного долга не включается в доходы (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

 

5.5. Включаются ли в доходы проценты по договору займа, заключенному между дочерней и материнской организациями с долей участия более 50 процентов, если обязательство прекращено прощением долга (п. 18 ст. 250, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ)?

 

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при исчислении налога на прибыль не учитывается имущество, полученное (переданное) материнской (дочерней) организацией с долей участия более 50 процентов в уставном (складочном) капитале (фонде).

К внереализационным доходам относятся суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что проценты по займу, списываемые путем прощения долга, включаются во внереализационные доходы организации-должника на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. УФНС России по г. Москве придерживается аналогичного подхода. Есть судебный акт и работа автора, согласно которым спорные суммы процентов должны включаться в доходы, поскольку ранее они учитывались в расходах в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 и п. 1 ст. 272 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367

Финансовое ведомство разъясняет, что проценты по договору займа между дочерней и материнской организациями, списываемые путем прощения долга, включаются во внереализационные доходы организации-должника на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405

Письмо Минфина России от 14.01.2011 N 03-03-06/1/11

Письмо Минфина России от 14.10.2010 N 03-03-06/1/646

Письмо Минфина России от 17.04.2009 N 03-03-06/1/259

Письмо Минфина России от 27.03.2009 N 03-03-05/55

Письмо Минфина России от 31.12.2008 N 03-03-06/1/727

Письмо Минфина России от 17.12.2008 N 03-03-06/1/691

Письмо Минфина России от 04.07.2008 N 03-03-06/1/385

Письмо Минфина России от 10.01.2008 N 03-03-06/1/1

Письмо Минфина России от 26.12.2007 N 03-03-06/1/891

Письмо Минфина России от 23.08.2007 N 03-03-06/1/589

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 N 16-15/083468@.2

Письмо УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.12.2009 N 16-15/128355

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 по делу N А32-21786/2011 (Определением ВАС РФ от 21.03.2014 N ВАС-2494/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что дочерняя организация, применяя положения пп. 3.4 и 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, не включила в доходы сумму прощенных процентов по займу, полученному от материнской организации. При этом ранее упомянутая сумма была учтена в расходах на основании п. 1 ст. 272 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что данные действия свидетельствуют о повторном уменьшении налоговой базы и противоречат экономическому основанию введенных законодателем льгот, а также принципу равенства налогообложения (налогоплательщики, применявшие учетную политику по кассовому методу, единожды могут уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы уплаченных заимодавцу процентов).

 

Консультация эксперта, 2008

По мнению автора, если заимодавец принял решение о прощении долга в виде суммы займа и начисленных на нее процентов, то заемные денежные средства доходом заемщика не признаются, поскольку уставный капитал последнего более чем на 50 процентов состоит из вклада заимодавца. Это подтверждается нормами пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Что касается процентов, начисленных на сумму займа и учтенных заемщиком в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, то они должны быть включены в состав внереализационных доходов как доход в виде безвозмездно полученного имущества на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code