Административная ответственность и административное правонарушение

  1. Понятие и основные черты административной ответственности. Административная ответственность — это вид юридической ответственности, который выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность наступает за деяния, менее опасные для общества, чем преступления.

Давая характеристику административным правонарушениям, законодатель в Кодексе РФ об административных правонарушениях не называет их, в отличие от преступлений, общественно опасными деяниями. Между тем рядом исследователей прямо высказывается мнение, что административные правонарушения тоже общественно опасны (хотя степень этой опасности меньше, чем у преступлений). Примерами здесь могут быть административные правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; в области охраны окружающей природной среды; в промышленности, строительстве и энергетике; на транспорте и в области дорожного движения и др.

Административная ответственность обладает общими чертами, свойственными юридической ответственности вообще.

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. При этом Конституцией РФ и федеральными законами могут устанавливаться особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц). Имеются и некоторые особенности привлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В свою очередь, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по данному делу.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Говоря об общих чертах административной ответственности, свойственных юридической ответственности, нельзя не отметить необходимость обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с совершением административного правонарушения. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу осуществляется в пределах компетенции этого органа или должностного лица в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия, унижающие человеческое достоинство.

Последнее обстоятельство обусловливается общим положением ст. 21 Конституции РФ, провозглашающей, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Включение такого требования в КоАП РФ обеспечивает защиту прав не только тех лиц, к которым применяются меры административного принуждения, но и других участников производства по делам об административных правонарушениях (например, свидетелей, понятых, специалистов, экспертов).

Несмотря на то что административная ответственность обладает рассмотренными общими чертами, свойственными юридической ответственности вообще, этому институту присущи и специфические черты, характерные только для данного вида юридической ответственности:

1) административная ответственность в большинстве случаев является внесудебной ответственностью. Административные наказания назначаются должностными лицами значительного числа государственных органов системы исполнительной власти или определенными коллегиальными органами во внесудебном порядке, хотя и судьи рассматривают значительное количество таких правонарушений. Все эти органы являются субъектами административной юрисдикции;

2) административные наказания назначаются должностными лицами правонарушителям, не подчиненным им по службе. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной ответственности, когда меры взыскания применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом;

3) поскольку административная ответственность наступает за деяния, менее опасные, чем преступления, то и административные наказания, как правило, менее суровы, чем уголовные наказания;

4) применение административной ответственности не влечет судимости лица, совершившего правонарушение. Это лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения наказания;

5) существенной особенностью института административной ответственности является то обстоятельство, что субъектами ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств;

6) в отличие от уголовной ответственности, которая устанавливается только федеральным законом (Уголовным кодексом РФ), административная ответственность устанавливается КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

  1. Понятие и признаки административного правонарушения. Основание административной ответственности — совершение административного правонарушения. При этом административная ответственность за правонарушение наступает, если это нарушение по своему характеру не влечет за собой уголовной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправное действие и противоправное бездействие являются двумя возможными вариантами противоправного деяния, т.е. противоправного поведения физического или юридического лица. Действие — это нарушение установленного запрета, законного требования. Бездействие — это пассивное невыполнение обязанности, возложенной на физическое или юридическое лицо.

Анализ понятия административного правонарушения позволяет выделить свойственные ему три признака: противоправность, виновность, наказуемость деяния.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением, и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышлено, либо по неосторожности.

Административное правонарушение совершается умышленно, если лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым — лицо желает наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел косвенный, так как лицо прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к этим последствиям безразлично.

Правонарушением, совершенным с прямым умыслом, признается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.12 КоАП РФ), когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. Примером правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, служит случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (предположим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления подобных вредных последствий (создание аварийной ситуации) не желал.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия, так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Во втором случае — в форме небрежности.

Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет, — типичный пример неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности). Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности возникновения такой ситуации, поскольку не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), то мы имеем дело с неосторожным правонарушением в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права ослаблять внимание.

Среди административных правонарушений, в том числе правонарушений юридических лиц и их должностных лиц, еще очень много таких, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса — случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия или бездействия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.

Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих дорожно-транспортных происшествий известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание, и водители не способны были управлять транспортным средством. Возможны и другие форс-мажорные обстоятельства, при которых лицо без наличия умысла или неосторожности нарушает правовую норму. Во всех этих случаях в силу отсутствия вины деяние не может быть признано административным правонарушением и ответственность лица не наступает.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказуемость деяния означает, что за совершение данного действия (бездействия) физического или юридического лица либо КоАП РФ, либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях обязательно должна быть установлена именно административная ответственность.

Дело в том, что за очень многие умышленные или неосторожные противоправные деяния предусмотрена не административная, а иная ответственность, например, дисциплинарная. К сожалению, имеется также достаточно примеров, когда за совершение противоправного деяния законодательством не предусмотрена никакая ответственность. В подобных случаях деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением.

Допустим, в нарушение требований приказа директора должностное лицо организации вело переговоры с клиентами в верхней одежде. Это противоправное деяние (нарушение нормы приказа директора, содержащей соответствующее требование) имеет, как правило, косвенный умысел. Однако административная ответственность за такое деяние ни КоАП РФ, ни законами субъектов РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Значит, данный проступок не является административным правонарушением, это дисциплинарный проступок. За него должностное лицо может нести лишь дисциплинарную ответственность.

В соответствии с КоАП РФ к административным правонарушениям относятся правонарушения:

— посягающие на права граждан;

— посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

— в области охраны собственности;

— в области охраны окружающей среды и природопользования;

— в промышленности, строительстве, энергетике;

— в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

— на транспорте;

— в области дорожного движения;

— в области связи и информации;

— в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций;

— в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг;

— в области таможенного дела;

— посягающие на институты государственной власти;

— в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации;

— против порядка управления;

— посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

— в области воинского учета.

Кодексами и законами субъектов РФ предусматриваются административные правонарушения и в иных сферах. В частности, это правонарушения: в области благоустройства городов и других населенных пунктов; в сфере потребительского рынка и услуг; в области архивного дела пользования библиотеками; в области обращения с животными; в сфере торговли товарами в неустановленных местах; в области градостроительства и эксплуатации объектов городской инфраструктуры; в сфере благоустройства и эксплуатации жилищного фонда; многие другие правонарушения.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный вред.

  1. Состав административного правонарушения. Не каждое деяние, даже содержащее все признаки административного правонарушения (противоправность, виновность, наказуемость), является административным правонарушением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности. Понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности, от нередко схожих с ним преступлений. В связи с этим следует отличать признаки административного правонарушения как понятия (как некой абстракции, теоретической конструкции) от элементов и признаков состава конкретного административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Например, провоз без билета в пригородном поезде ребенка, проезд которого подлежит частичной оплате, — административное правонарушение, которое совершается лицом, сопровождавшим ребенка (ч. 4 ст. 11.18 КоАП РФ). Если же молодой человек в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то его действие, хотя и отвечает всем признакам, свойственным административному правонарушению как понятию (противоправность, виновность, наказуемость), тем не менее в указанном конкретном случае не может квалифицироваться как административное правонарушение. Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава административного правонарушения — субъекта правонарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь достигшее 16 лет.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), являются права граждан.

К административным правонарушениям помимо тех, которые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, относятся также правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; дорожного движения; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и многие другие. Нарушаемые противоправным деянием указанные общественные отношения и есть объект соответствующего административного правонарушения.

Общественные отношения, представляющие собой объект административного правонарушения, регулируются не только нормами административного, но в ряде случаев и нормами конституционного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. Однако охраняются они только нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если конкретное противоправное деяние посягает на общественные отношения, не охраняемые нормами этого Кодекса и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, то здесь нет объекта административного правонарушения, следовательно, нет и всего состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения — это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

Так, например, нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, выражается в разных противоправных действиях: превышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. Вредными последствиями таких действий могут быть как создание опасности в дорожном движении, помехи другим участникам движения, аварийной ситуации, так и совершение дорожно-транспортного происшествия.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий третьей составной частью объективной стороны правонарушения является причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате него вредными последствиями. Установить такую причинно-следственную связь — значит выявить обстоятельства возникновения вредных последствий, определить, наступили ли они действительно в результате противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на величину этих последствий и др. Однако в установлении наличия причинно-следственной связи в составе административного правонарушения, как правило, нет нужды: наступившие вредные последствия в основном нематериальны, а проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности, и причинно-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями не вызывает сомнений.

Состав административного правонарушения, который не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий. Например, административное правонарушение с формальным составом — превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом, который включает в число признаков объективной стороны обязательное наступление вредных материальных последствий. Например, если ч. ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 6 этой же статьи — за нарушения, которые привели к материальным последствиям в виде возникновения пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую неочевидна и требует доказательства. Например, факт наезда водителем, превысившим допустимую скорость дорожного движения, на пешехода, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава правонарушения, сформулированного в ст. 12.24 КоАП РФ. Здесь в обязательном порядке требуется доказать причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими материальными последствиями.

Должно быть выяснено (как правило, путем производства судебной автотехнической экспертизы), мог ли водитель избежать наезда на пешехода, если бы не превысил установленной скорости движения. Положительный ответ на этот вопрос свидетельствует, что наезд на пешехода стал следствием нарушения Правил дорожного движения водителем, в его действиях имеется состав, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Отрицательный ответ означает, что наезд не был следствием превышения скорости движения, поскольку в сложившейся ситуации из-за неправомерного поведения самого пешехода он был неминуем даже при движении с разрешенной скоростью. В этом случае в действиях водителя не усматривается состав правонарушения, установленный ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель должен будет понести более мягкую административную ответственность, чем предусмотрена ст. 12.24, — ответственность за превышение установленной скорости движения по ст. 12.9 КоАП РФ.

В число признаков объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях включает время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Поскольку эти признаки состава административного правонарушения присущи далеко не всем составам административных правонарушений, они называются факультативными признаками объективной стороны состава административного правонарушения, т.е. необязательными признаками. В отличие от них противоправное действие или бездействие, наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между деянием и наступившими в результате его вредными последствиями являются обязательными признаками объективной стороны состава административного правонарушения.

Субъект административного правонарушения — физическое или юридическое лицо. При этом, как уже отмечалось, физические лица подлежат административной ответственности, если они достигли к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Кроме этого, субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо. Лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В законодательстве различаются общие субъекты — любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты — должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты — военнослужащие, лица, имеющие специальные звания, и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или ее повышенный размер, для других — ограничение применения мер административной ответственности.

В любом случае о наличии состава правонарушения речь может идти только тогда, когда лицо, совершившее противоправное деяние, является именно тем субъектом, которому за это деяние статьями КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям.

Обязательным признаком субъективной стороны является вина субъекта административного правонарушения, возможные формы которой рассмотрены выше. В статьях КоАП РФ и в законах субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины. Например, неважно, умышленно нарушил водитель требование дорожного знака или по неосторожности (допустим, не заметил данного знака), в любом случае он подлежит ответственности (ст. 12.16 КоАП РФ).

Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совершено только в форме умысла или только в форме неосторожности. Например, ст. 19.2 КоАП РФ вводит ответственность лишь за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы). В соответствии со ст. 7.26 этого Кодекса установлена ответственность за утрату материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда РФ в результате их небрежного хранения пользователем.

В отдельных составах административных правонарушений присутствуют факультативные признаки субъективной стороны: цель или мотив. Цель — это представление правонарушителя о желаемом результате, к которому он стремится. Мотив есть то побуждение, которое толкает его на совершение правонарушения.

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В конце 2001 года был принят, а с 1 июля 2002 г. вступил в силу КоАП РФ. Действовавший ранее Кодекс РСФСР об административных правонарушениях был принят еще в 1984 году и отражал существовавшие тогда концепции государственного управления. В новых социально-экономических условиях многие его нормы перестали учитывать реалии времени и фактически утратили силу. Несмотря на многочисленные изменения и дополнения, которые вносились в этот акт, он являлся архаичной юридической конструкцией, не соответствовал во многом положениям Конституции РФ, не отвечал потребностям современного российского общества.

В связи с этим возникла острая необходимость принять новый законодательный акт, который, с одной стороны, обеспечивал бы провозглашенный Конституцией РФ приоритет прав и свобод человека и гражданина, способствовал защите безопасности личности, общества и государства, всех видов собственности, а с другой — отражал потребности государственного регулирования экономики.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях допускал возможность установления ответственности за административные правонарушения не только самим Кодексом, но и другими федеральными законами, законами субъектов РФ, актами органов исполнительной власти, актами органов местного самоуправления.

Исходя из положения ст. 72 Конституции РФ о том, что административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, новый КоАП РФ закрепил норму, согласно которой законодательство об административных правонарушениях состоит из самого Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. При этом установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение (в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ), относится к ведению Российской Федерации. Существенной новеллой КоАП РФ является положение, исключающее возможность установления административной ответственности актами органов исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с законодательством о судебной системе КоАП РФ определил подсудность дел об административных правонарушениях судьям, а также установил подведомственность дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, органам субъектов РФ. Если КоАП РСФСР предусматривал чуть более 40 федеральных органов, которые могли рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения, то новым КоАП РФ в настоящее время установлено почти 80 субъектов административной юрисдикции только федерального уровня. Увеличение числа этих органов обусловлено в основном существенным возрастанием составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Несмотря на расширение фактически в два раза круга федеральных внесудебных субъектов административной юрисдикции, существенно увеличилась и компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Прежде всего значительно возросло количество самих составов правонарушений, подведомственных исключительно судьям. Кроме этого, почти все виды административных наказаний, установленных КоАП РФ, вне зависимости от состава правонарушения, за которое они назначаются, находятся в юрисдикции судей. И только предупреждение и административный штраф назначаются во внесудебном порядке (конечно, когда рассмотрение дел о правонарушениях, за совершение которых эти наказания применяются, не входит в компетенцию судей).

Существенной новеллой КоАП РФ является следующее обстоятельство. Хотя за совершение некоторых правонарушений в соответствии с рядом законов юридические лица привлекались к административной ответственности и ранее, но самим КоАП РСФСР такая ответственность не была установлена, и применение к юридическим лицам административных наказаний (ранее — взысканий) не носило массового характера. Действующим же Кодексом институт административной ответственности юридических лиц не только полностью признан, но и получил мощное развитие. Теперь в большей части статей КоАП РФ, определяющих составы административных правонарушений, предусматривается ответственность юридических лиц. Наряду с административной ответственностью юридических лиц Кодексом широко предусмотрена административная ответственность должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Административная ответственность юридических лиц, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в современных условиях становится мощным рычагом государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Существенные изменения по сравнению с процессуальными нормами, содержавшимися в КоАП РСФСР, претерпел порядок производства по делам об административных правонарушениях. В КоАП РФ расширен круг участников производства по таким делам, их права приведены в соответствие положениям Конституции РФ. Много новелл содержится в статьях КоАП РФ, регулирующих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Ряд новых положений связаны с пересмотром постановлений решений по делам об административных правонарушениях. В КоАП РФ имеется немало других процессуальных изменений, отвечающих потребностям демократизации общества и построения правового государства.

Эти обстоятельства обусловливают огромный интерес, который проявляют граждане и профессиональные юристы к проблемам административной ответственности и положениям КоАП РФ. Сказанное побудило авторский коллектив подготовить обстоятельный комментарий к статьям КоАП РФ.

Б.В.Россинский,

доктор юридических наук, профессор

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code