§ 4. ТАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Судебно-медицинская экспертиза потерпевших

Данная экспертиза назначается во всех случаях, когда в результате ДТП наступили последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ. Однако, ее назначение не ограничивается определением степени вреда здоровью потерпевшего. Возможности данного вида экспертиз растут. Она имеет возможность установить определенные факты, касающиеся механизма происшествия и отдельных его этапов.

Наиболее часто предметом судебно-медицинской экспертизы являются лица, трупы и реже вещественные доказательства. Независимо от того, знает ли эксперт обстоятельства дела, он обязан решить следующие вопросы:

• характер и локализация следов и повреждений на теле потерпевшего и их давность;

• прижизненно или посмертно образовались повреждения;

• механизм обоснования повреждений (от удара, сотрясения, давления, трения);

• одновременно или в разное время образовались повреждения;

• места первичного и повторного приложения силы и направление ее действия;

• мог ли пострадавший с имеющимися повреждениями передвигаться или производить какие-либо иные действия;

• какова непосредственная причина смерти;

• какова степень вреда, причиненного здоровью пострадавшего;

• нет ли изменений внутренних органов, указывающих на наличие заболеваний;

• наличие и степень алкогольного опьянения;

При наличии специфических и характерных для автомобильной травмы следов и повреждений судебно-медицинский эксперт может установить:

• какой вид автомобильной травмы имел место;

• какими частями автомобиля оставлены следы и повреждения;

• положение пострадавшего в момент травмы и взаимное положение тела человека и частей автомобиля;

• направление удара, переезда и т.д.

Судебно-медицинская экспертиза должна проводиться в строго установленном законом порядке.

В действительности осмотр трупа на месте происшествия зачастую проводится без участия судебного медика и после этого направляется в морг на основании сопроводительной, а постановление о назначении экспертизы выносится позже.

В распоряжение эксперта должны быть предоставлены:

• протокол осмотра места происшествия;

• протокол осмотра трупа;

• протокол осмотра транспортного средства;

• история болезни (если потерпевший умер в лечебном заведении).

Стоит заметить, что это часто не выполняется.

Следователи также избегают присутствовать при исследовании трупа. Все эти упущения ведут к неполноте расследования, судебным ошибкам.

Нельзя забывать, что причиной ДТП являются такие заболевания водителей, как гипертоническая болезнь, эндокринные заболевания, заболевания нервной системы, слепота, глухота, анкилозы суставов, психические заболевания. Необходимо в процессе расследования установить заболевания, назначить в связи с этим экспертизу.

Судебно-автотехническая экспертиза

Исчерпывающий перечень всех задач, которые разрешает эксперт-автотехник привести вряд ли возможно. Однако судебно-следственная практика свидетельствует о том, что в ходе автотехнических исследований, как правило, решаются следующие задачи:

• исследование технического состояния транспортных средств;

• определение скорости движения, остановочного и тормозного пути по следам транспортных средств;

• восстановление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия путем технических расчетов и анализа следов;

• определение соответствия действий водителя требованиям Правил дорожного движения в конкретной дорожной обстановке;

• определение технических причин потери управляемости и устойчивости транспортных средств;

• проверка с технической точки зрения правильности показаний обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших.

При этом на разрешение атотехнической экспертизы ставятся следующие вопросы:

Определение скорости движения и полного остановочного пути транспортного средства по следам его торможения.

1. Определение скорости движения транспортного средства по следу торможения в конкретных дорожных условиях.

2. Определение полного остановочного пути транспортного средства при установленной скорости.

3. Определение скорости движения транспортного средства в момент наезда, если он произошел на конкретном метре следа торможения и при этом весь след составляет известное число метров.

4. Определение причин различия в длине следа торможения от правых и левых колес транспортного средства.

5. Определение причин прерывистости в следах торможения транспортного средства или искривления следов торможения.

В настоящее время вопрос о фактической скорости движения транспортных средств эксперты, как правило, решают по следам торможения. Методика определения скорости движения по следам повреждений, причиненных транспортным средством при столкновениях, еще не разработана.

Восстановление обстоятельств ДТП путем технических расчетов и анализа следов

1. На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство, двигавшееся с известной скоростью, если пешеход преодолел определенное расстояние с определенной скоростью.

2. На каком расстоянии от места наезда водитель начал тормозить (если установлены место наезда, скорость движения транспортного средства и время реакции водителя).

3. Имел ли водитель возможность видеть пешехода, когда тот начал перебегать проезжую часть дороги справа по ходу движения, если видимость была ограничена другими транспортными средствами, двигавшимися впереди на расстоянии (стольких-то метров) и правее на расстоянии (указывается расстояние в метрах).

4. Какое время транспортное средство находилось в движении от момента принятия водителем мер к торможению до его полной остановки с учетом времени реакции водителя.

5. Какое время прошло с момента принятия водителем мер к остановке с учетом времени реакции водителя до наезда на пешехода, если наезд совершен на расстоянии (указывается органом, назначившим экспертизу) от начала следа торможения, а весь след торможения равен (величина указывается в постановлении или определении о назначении экспертизы в метрах).

6. Когда водитель должен был начать торможение, чтобы избежать наезда с учетом скорости движения транспортного средства, пешехода и удаления последнего от тротуара.

7. Имел ли водитель техническую возможность избежать наезда путем применения мер экстренного торможения при установленном расстоянии от транспортного средства до пешехода.

В большинстве случаев эксперты-автотехники считают вопрос об экспертном определении возможности предотвращения наезда путем маневра, изменения скорости, траектории движения, дистанции дискуссионным.

Определение соответствия действий водителя техническим правилам, согласно которым он должен был действовать во избежание наезда (столкновения).

1. Соответствовали ли действия водителя техническим требованиям Правил дорожного движения.

2. Если действия водителя не соответствовали Правилам, то каким именно — (указать действия и пункт Правил, не выполненные водителем).

3. Обоснованно ли с технической точки зрения действовал водитель при управлении транспортным средством в обстановке, которая установлена следователем (судом) и описана в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

4. Кто из водителей имел преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка.

При определении технических причин потери управляемости и устойчивости транспортных средств.

1. Что явилось причиной заноса или опрокидывания транспортного средства в данных конкретных условиях (резкое торможение, прокол камеры, разность давления в шинах, неисправность тормозной системы и т.п.)?

2. При какой скорости движения на повороте радиусом …м водитель мог избежать опрокидывания нагруженного (указать вес груза) транспортного средства?

3. Возможно ли опрокидывание автомобиля марки… при грузе …, следовавшего со скоростью … км/час, если при заносе он боковой частью ударился о неподвижное препятствие высотой … м?

4. Как должен был действовать водитель транспортного средства в данных дорожных условиях, чтобы избежать заноса или опрокидывания?

При проверке правильности показаний обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших

1. Соответствуют ли техническим расчетам показания свидетеля (потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого), данные им на листах дела…?

2. Могли ли с технической точки зрения произойти действия и наступить последствия, о которых показывает потерпевший (свидетель, подозреваемый, обвиняемый) на листах дела…?

Возможности трасологической экспертизы

При расследовании ДТП трасологическая экспертиза нередко является единственным источником доказательств, особенно когда транспортное средство скрылось места происшествия. В подобных случаях на разрешение этой экспертизы целесообразно поставить следующие вопросы:

1. Является ли след на месте происшествия отпечатком протектора автомобильной шины?

2. Шиной какой модели оставлены следы на месте происшествия, и на каких автомобилях устанавливаются такие шины?

3. Не оставлен ли след на одежде пострадавшего какой-либо частью автомобиля? Если оставлен, то на каких автомобилях используется данная деталь?

4. Не являются ли осколки стекла, найденные на месте ДТП, частями рассеивателя фары (подфарника: катафота)? Если являются, то какова модель рассеивателя? На каких транспортных средствах он устанавливается?

5. Является ли деталь, обнаруженная на месте ДТП, частью автомобиля? Если да, то на каких автомобилях устанавливается?

Если автомобиль скрылся с места ДТП, а затем был установлен, то для идентификации транспортного средства на разрешение трасологической экспертизы можно поставить следующие вопросы:

1. Не оставлен ли след скольжения на транспортном средстве бампером другого автомобиля? (В этом случае на экспертизу направляются оба транспортных средства или их детали, на которых имеются следы)

2. Не оставлен ли след протектор а на месте происшествия колесом указанного автомобиля?

3. Не оставлен ли след протектора автомобиля на одежде потерпевшего?

4. Не оставлен ли след на бампере автомобиля тканью одежды?

5. Не составляли ли ранее одно целое осколки стекла, обнаруженные на месте ДТП и изъятые из фары (правой или левой) конкретного автомобиля?

6. Не являются ли частицы краски, обнаруженные на месте происшествия, частью лакокрасочного покрытия данного автомобиля?

Возможности судебно-биологической экспертизы1

‘ Стешиц В.К. Судебно-медицинская экспертиза при дорожно-транспортных происшествиях. Минск, 1976. С.48.

Особое значение для установления механизма ДТП, причастных к нему лиц, имеют следы крови, волосы, части тела. Их исследование производится в бюро судебно-медицинских экспертиз. Обрывки одежды исследуются в химических лабораториях этих подразделений или экспертных криминалистических подразделениях ОВД.

Судебно-биологическая экспертиза пятен крови производится в случаях, когда нанесенные телу пострадавшего повреждения сопровождались наружным кровотечением и на транспорте остались следы этого вещества. Тогда при исследовании трупа необходимо взять образцы крови, для последующего представления в БСМЭ для сравнения со следами крови, обнаруженными на транспортном средстве.

При назначении экспертизы можно решить следующие вопросы:

1. Являются ли обнаруженные следы кровью человека? Если да, то какова групповая принадлежность данной крови и могла ли она произойти от потерпевшего?

2. Какова давность образования следов крови? Могли ли они появиться в такой-то конкретно период?

Если при дорожно-транспортном происшествии произошло обширное повреждение мягких тканей тела человека, то выявленные на машине частицы тканей подвергаются судебно-биологическому и цитологическому исследованию. В этих случаях желательно взять образцы с поврежденных мест потерпевшего (в процессе вскрытия трупа) и направить их в цитологическое отделение судебно-биологической лаборатории.

При назначении экспертизы можно решить следующие вопросы:

1. Являются ли изъятые объекты тканью человека? Если да, то какой именно?

2. Какова их групповая принадлежность?

3. Характерны они для женского или мужского организма?

4. Являются ли представленные образцы тканей частями тела потерпевшего?

Возможности судебно-химической экспертизы

Чаще всего на месте ДТП выявляются смазочные масла и консистенционные смазки, которые представляют собой продукты переработки нефти.

Следы нефтепродуктов на дороге рекомендуется изымать полностью, вместе с частью дорожного покрытия, на котором они находятся. Одновременно рекомендуется взять часть контрольного участка дорожного покрытия без видимых следов смазки. Каждый из объектов помещают в герметически закрытый стеклянный сосуд. Изъятие таких следов производится безотлагательно, так как могут испариться более легкие фракции продукта.

С помощью экспертизы можно решить следующие вопросы:

1. Являются ли представленные на экспертизу объекты следами нефтепродуктов? Если да, то в каких узлах автотранспорта эти нефтепродукты используются?

2. Каков вид смазочного материала (смазка, масло)? Какому транспортному средству принадлежит? Происходит ли он от конкретного транспортного средства?

При исследовании осколков стекла.

На месте ДТП могут быть осколки стекла от дверей кабины или салона автомобиля, фар, подфарников, стоп-сигнала. Поскольку для оборудования транспортных средств применяется специальной стекло, отличающееся от обычного по внешним признакам и химическому составу, комплексное исследование осколков позволяет определить марку и вид стеклянной детали, которой принадлежит осколок, а также идентичность сравниваемых объектов.

Обнаруженные на месте происшествия частицы стекла собирают в отдельный пакет. При этом изымается максимально большее их количество, что позволяет не только точнее провести исследование их химических и физических свойств, но и определить конфигурацию, форму, собрать целое по частям.

На разрешение экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Составляли ли осколки стекла, обнаруженные на месте происшествия и в остатках рассеивателя фары автомобиля, единое целое?

2. Имеют ли единый источник происхождения (производственный, эксплуатационный)?

3. К какому виду стекла они относятся (ветровое, фарное и т.д.)? На каких транспортных средствах это стекло используется?

Возможности почвоведческой экспертизы

Определенную специфику, связанную с исключительным своеобразием идентифицируемых объектов, имеет судебно-почвоведческая экспертиза. В основном ее назначают для исследования загрязнений, оставшихся на месте ДТП, и наслоений, обнаруженных на транспортных средствах.

Объектами судебно-почвоведческой экспертизы являются:

• следы почвы, находящиеся на транспортном средстве:

• следы почвы на линии движения машины;

• следы загрязнения на одежде пострадавшего в месте удара транспорта (при наезде).

Рекомендуемые вопросы на судебно-почвоведческую экспертизу:

1. Имеются ли на одежде потерпевшего (подозреваемого), деталях транспортного средства наслоения веществ почвенного происхождения?

2. Является ли представленное вещество почвой?

3. Имеются ли в почве какие-либо включения, характерные для конкретного участка?

4. Каков механизм образования загрязнений на теле потерпевшего, других предметах-носителях?

5. Имеют ли общую групповую принадлежность загрязнения, обнаруженные на месте происшествия, одежде потерпевшего и на конкретном транспортном средстве?

6. Имеют ли образцы, представленные, с места происшествия и изъятые с частей транспортного средства, однородное происхождение? Не могли ли они образоваться на месте ДТП от конкретного автомобиля?

Экспертиза волокон

Как показывает практика, текстильные волокна наиболее часто встречаются на одежде, обуви при их контактах с предметами из волокнистых материалов; на сиденьях транспортных средств (если преступник-угонщик скрылся, бросив машину); днище и узлах автомобиля при переезде через человека и т.п. Объектами исследования в этом случае являются обрывки нитей, ткани, пряжи, ваты, пакли, других подобных материалов. С помощью экспертизы можно разрешить следующие вопросы:

1. Каков способ изготовления пряжи (ткани, нитки)?

2. Каково ее строение и способ отделки?

3. Имеют ли представленные на исследование образцы родовое сходство?

4. Каковы химические и физические показатели представленных на исследование объектов?

5. Имеются ли на теле (одежде) потерпевшего (подозреваемого) и на сиденье автомобиля волокна, которые могли отделиться при непосредственном контакте?

6. Одинаковы ли по технологическому (химическому) составу образцы волокон с места происшествия и одежды подозреваемого?

7. Судя по волокнам, представленным на экспертизу, какая одежда была на подозреваемом (потерпевшем)?

8. К какому виду, роду волокнистых материалов относится исследуемое изделие?

9. Подвергались ли волокна химическому воздействию (перекрашиванию)?

Экспертиза алкогольного опьянения

Существует два вида установления алкогольного опьянения: освидетельствование органами здравоохранения без процессуального оформления и назначение экспертизы.

Медицинское освидетельствование лиц, направляемых органами дознания и судебно-следственными органами, возложено на врачей психиатров-наркологов, а при их отсутствии — на врачей других специальностей, прошедших специальную подготовку. Лица среднего медицинского персонала не вправе проводить освидетельствование. Освидетельствование можно провести по методике М.А. Мохова и И.П. Шинкаренко с помощью специальных индикаторных трубок. При наличии в выдыхаемом воздухе паров алкоголя желтая окраска индикатора изменяется на зеленый или голубоватый цвет, что расценивается как положительная реакция. Освидетельствование не должно ограничиваться только проверкой на реакцию «Шинкаренко-Мохова». Особое внимание обращается на внешний вид исследуемого, состояние кожи и слизистых оболочек, поведение гражданина, состояние его сознания, способность говорить, связанно и внятно, ориентировочную реакцию, мимику, походку, координацию движений, почерк и на наличие специфического запаха в выдыхаемом воздухе.

Экспертное исследование, кроме средств фиксации алкогольного опьянения, характерны для освидетельствования, включает также судебно-медицинское исследование крови и мочи.

Следует учесть, что наличие запаха алкоголя, положительная реакция индикаторной трубки являются основанием для направления водителей на экспертизу. Доказательственное значение имеет только заключение экспертизы.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code