Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами

Комментарий к статье 1388 ГК РФ

 

Комментируемая статья предусматривает право заявителя знакомиться со всеми относящимися к патентованию материалами, на которые имеется ссылка в запросах, отчетах, решениях, уведомлениях или иных документах, полученных им из Роспатента, а также право получать копии патентных документов.

С документами заявки, сведения о которой не опубликованы, а также с документами, содержащими сведения о секретных изобретениях, запатентованных в Российской Федерации, и секретных изобретениях, на которые выданы авторские свидетельства СССР, в той их части, на которую имеется указание в запросе, решении или отчете об информационном поиске по рассматриваемой заявке, заявитель может быть ознакомлен непосредственно в Роспатенте. Копии таких документов ему не высылаются.

 

Статья 1389. Восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение

 

Комментарий к статье 1389

 

  1. В целях обеспечения определенности и стабильности во взаимоотношениях между заявителями и Роспатентом действия заявителей, третьих лиц и Роспатента должны совершаться в пределах предусмотренных ГК РФ сроков. Пункт 1 комментируемой статьи содержит положение, позволяющее восстанавливать некоторые пропущенные заявителем сроки.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи могут быть восстановлены следующие пропущенные заявителем сроки:

— основной или продленный срок представления исправленного или отсутствовавшего документа по запросу на стадии формальной экспертизы;

— основной или продленный срок представления дополнительных материалов по запросу на стадии экспертизы заявки по существу;

— срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу;

— срок подачи возражения в палату по патентным спорам.

Для восстановления пропущенного срока заявитель подает соответствующее ходатайство, содержащее указание уважительных причин несоблюдения указанного срока. К ходатайству прилагается документ, подтверждающий наличие указанных в ходатайстве уважительных причин, если нет оснований предполагать, что они известны Роспатенту.

К ходатайству прилагается документ, подтверждающий уплату соответствующей патентной пошлины в установленном размере.

  1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано заявителем в течение 12 месяцев со дня истечения соответствующего срока, о восстановлении которого ходатайствует заявитель.

Одновременно с ходатайством подаются:

— документы или дополнительные материалы, для представления которых необходимо восстановление срока, или ходатайство о продлении срока представления этих документов или дополнительных материалов; либо

— ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу; либо

— возражение в палату по патентным спорам.

Если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о восстановлении пропущенного срока в месячный срок со дня поступления ходатайства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное по истечении 12-месячного срока, не удовлетворяется.

 

Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель

 

Комментарий к статье 1390

 

  1. Комментируемая статья содержит общие положения об экспертизе заявки на полезную модель.

При экспертизе заявки на полезную модель проверяются:

1) наличие документов заявки на полезную модель (заявление о выдаче патента; описание полезной модели; формула полезной модели; чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели; реферат);

2) соответствие документов заявки установленным требованиям;

3) соблюдение требования единства полезной модели (см. комментарий к п. 1 ст. 1376 ГК); а также

4) относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезных моделей.

При проверке определяется, не лишено ли заявленное предложение патентной охраны. Для этого устанавливается, не относится ли заявленное предложение к объектам, которые не могут быть объектами патентных прав (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали).

Если заявленное предложение не относится к указанным объектам, проверяется, может ли оно быть признано относящимся к полезным моделям. Для этого определяется, является ли заявленное решение техническим и, следовательно, охраняемым в качестве полезной модели.

Кроме того, при экспертизе заявки на полезную модель проверяются:

— соответствие размера уплаченной пошлины установленному размеру;

— соблюдение порядка подачи заявки, наличия, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;

— правильность классифицирования полезной модели по Международной патентной классификации, осуществленного заявителем (или произведено ли такое классифицирование, если этого не сделано заявителем);

— дополнительные материалы, если такие материалы представлены заявителем, в том числе не изменяют ли дополнительные материалы сущность заявленной полезной модели и соблюден ли установленный порядок их представления.

В процессе экспертизы не проверяется соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности (новизна и промышленная применимость). Это свидетельствует о явочной системе экспертизы заявок на полезные модели, которая проводится по формальным требованиям без анализа технической сущности полезной модели.

По этой причине в Концепции развития гражданского законодательства РФ <1> отмечено следующее. Отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Заметна также тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя).

———————————

<1> Утверждена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.

 

К проведению экспертизы заявки на полезную модель соответственно применяются положения п. 2, 4 и 5 ст. 1384, п. 2 и 3 ст. 1387, ст. 1388 и 1389 ГК РФ (см. комментарии к указанным статьям).

  1. Целью информационного поиска является определение уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность заявленной полезной модели. Информационный поиск проводится по ходатайству заявителей и третьих лиц при условии соответствующей оплаты.

Заявитель уведомляется о поступлении ходатайства третьего лица, в соответствии с которым проводится информационный поиск.

Если ходатайство о проведении информационного поиска поступило по заявке, которая отозвана, или признана отозванной, или по которой вынесено решение об отказе в выдаче патента, то лицу, подавшему ходатайство, сообщается о невозможности его удовлетворения.

По завершении информационного поиска отчет о нем направляется заявителю, подавшему ходатайство.

По завершении информационного поиска, проведенного по ходатайству третьего лица, отчет о нем направляется третьему лицу, подавшему ходатайство, не ранее публикации сведений о выдаче патента.

Для характеристики области информационного поиска (совокупность разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик МПК.

Роспатент проводит информационный поиск не менее чем в объеме следующих документов с ретроспективой, где это возможно, с 1920 г.:

— официальные бюллетени федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также бывшего патентного ведомства СССР;

— описания к охранным документам СССР и Российской Федерации;

— описания к евразийским патентам;

— заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения и патентов и свидетельств Российской Федерации на полезные модели, доступные для ознакомления третьих лиц;

— опубликованные заявки на выдачу евразийских патентов;

— патентная документация США, Великобритании, Германии, ФРГ, Франции, Японии (в объеме рефератов на русском и английском языках), Швейцарии (на французском и немецком языках), Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности;

— издания непатентной литературы по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет.

Любые общедоступные документы могут быть включены в объем информационного поиска. В объем информационного поиска могут быть также включены сведения о применении в Российской Федерации средств того же назначения, что и полезная модель.

В отчете об информационном поиске указываются:

— номер заявки, по которой проведен информационный поиск;

— дата подачи заявки в Роспатент;

— индекс рубрики МПК, установленный при классифицировании заявленной полезной модели;

— название полезной модели, в отношении которой проведен информационный поиск;

— индекс рубрики МПК, характеризующий область информационного поиска;

— приводимые в виде библиографических данных ссылки на документы с указанием их релевантных частей, относящихся к предмету информационного поиска, и пунктов формулы с указанием релевантных частей, к которым относится ссылка;

— категории релевантности приведенных ссылок, указанные в соответствии со Стандартом ST.14 ВОИС. Один и тот же документ может быть указан с различными категориями релевантности по отношению к разным пунктам формулы;

— дата завершения информационного поиска.

Порядок и условия проведения информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются Минобрнауки России.

  1. Пункт 3 комментируемой статьи содержит положения о правовых последствиях отсутствия в формуле полезной модели, предложенной заявителем, признаков, отсутствовавших:

— на дату подачи заявки в описании полезной модели;

— в формуле полезной модели, если заявка на полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу.

При наступлении одного из указанных обстоятельств Роспатент направляет заявителю запрос с предложением исключить указанные признаки из формулы.

В этом случае применяется общее правило о том, что дополнительные материалы к заявке не должны изменять сущность заявленного решения.

  1. В п. 4 комментируемой статьи содержатся общие положения о решениях Роспатента о выдаче патента и об отказе в выдаче патента.

4.1. Если в результате экспертизы установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, содержит все необходимые документы и эти документы оформлены с соблюдением требований к ним, принимается решение о выдаче патента на полезную модель с формулой, предложенной заявителем, с указанием даты подачи и установленного приоритета полезной модели, если испрашивался более ранний приоритет.

В решении о выдаче патента указывается, что патент выдается без проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности.

4.2. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что заявляемое решение не является техническим решением, охраняемым в качестве полезной модели, принимается решение об отказе в выдаче патента.

К таким решениям относятся:

— технические решения, не относящиеся к устройству;

— решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

— топологии интегральных микросхем.

В случае когда объект, охарактеризованный в каком-либо пункте формулы, не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей, заявителю направляется запрос с изложением доводов, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче патента, ссылок на соответствующие источники информации, если они необходимы, и предложением опровергнуть приведенные доводы с подтверждением формулы полезной модели либо изменить формулу полезной модели, скорректировав или изъяв из нее соответствующий пункт.

Если в своем ответе заявитель не опроверг доводы экспертизы и не привел формулу с предложенными в запросе изменениями, принимается решение об отказе в выдаче патента.

При этом в решении может быть отмечена принципиальная охраноспособность предложений, охарактеризованных в других пунктах формулы, если это установлено в процессе экспертизы.

Кроме того, решение об отказе в выдаче патента на полезную модель принимается, если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что она подана на объект, который исключен из объектов патентных прав (см. п. 1 настоящего комментария).

  1. Заявка на полезную модель может содержать сведения, составляющие государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, а также положения о засекречивании таких сведений содержатся в ст. 5 Закона о государственной тайне.

Если в процессе рассмотрения заявки будет установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, принимаются меры к засекречиванию заявки в установленном порядке. При этом заявителю сообщается о невозможности получения по такой заявке патента на полезную модель.

Правовые последствия засекречивания документов заявки заключаются в том, что заявитель может:

— отозвать заявку на полезную модель;

— преобразовать заявку на полезную модель в заявку на секретное изобретение.

Роспатент приостанавливает рассмотрение такой заявки до получения от заявителя одного из вышеуказанных решений или до рассекречивания заявки.

Вышеуказанные правовые последствия наступают вследствие того, что полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана не предоставляется (п. 3 ст. 1349 ГК).

 

Статья 1391. Экспертиза заявки на промышленный образец

 

Комментарий к статье 1391

 

  1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общие положения об экспертизе заявки на промышленный образец. Такая экспертиза состоит из двух этапов:

1) формальной экспертизы;

2) экспертизы заявки на промышленный образец по существу.

Экспертиза заявок на промышленный образец является проверочной, но в отличие от экспертизы заявок на изобретения не является отсроченной. Экспертиза по существу проводится по завершении формальной экспертизы без дополнительного ходатайства.

1.1. Содержанием формальной экспертизы является проверка наличия документов заявки на промышленный образец (заявления о выдаче патента; комплекта изображений изделия; чертежа общего вида изделия, эргономической схемы, конфекционной карты, если они необходимы для раскрытия сущности промышленного образца; описания промышленного образца; перечня существенных признаков промышленного образца) и их соответствия установленным требованиям.

Кроме того, в рамках формальной экспертизы проводится проверка:

— соответствия размера уплаченной патентной пошлины установленному размеру;

— соблюдения порядка подачи заявки, наличия в случае необходимости доверенности на представительство и ее соответствия установленным требованиям;

— соблюдения требования единства промышленного образца без анализа существа промышленного образца;

— соблюдения установленного порядка представления дополнительных материалов;

— правильности классифицирования промышленного образца в соответствии с Международной классификацией промышленных образцов, осуществленного заявителем (или того, произведено ли такое классифицирование, если этого не сделано заявителем).

Если в процессе формальной экспертизы заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю в двухмесячный срок с даты поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков, приведением необходимых аргументов правового характера и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев со дня его получения.

В запросе заявителю может быть предложено представить уточненные описание и перечень существенных признаков, относящиеся к одному промышленному образцу либо к группе промышленных образцов, образующих единый творческий замысел, с соответствующей доплатой пошлины, если она окажется необходимой.

Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и прилагаемых к ней документов.

Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или ходатайство о продлении срока их представления, заявка признается отозванной. Заявителю направляется решение о признании заявки отозванной. Если не устраненные заявителем недостатки заявки не являются препятствием для установления даты подачи заявки, в решении о признании заявки отозванной указывается дата подачи заявки.

Если заявка содержит все необходимые документы и соблюдены требования к ним, заявитель в двухмесячный срок с даты поступления документов заявки уведомляется о положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки.

1.2. Экспертиза заявки на промышленный образец по существу проводится при положительном результате формальной экспертизы и включает проверку соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности.

Кроме того, содержанием экспертизы заявки по существу являются:

— установление приоритета промышленного образца;

— проверка представленного заявителем перечня существенных признаков промышленного образца;

— проверка дополнительных материалов, если такие материалы представлены заявителем.

1.2.1. Проверка патентоспособности промышленного образца проводится следующим образом:

1) если установлено, что заявленное решение соответствует требованиям п. 3, 4 ст. 1349 ГК РФ (т.е. не содержит сведений, составляющих государственную тайну; не является способом клонирования человека, способом модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; не является использованием человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целях; не является иным решением, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали), проверка продолжается;

2) проверяется соответствие заявленного решения требованиям п. 5 ст. 1352 ГК РФ, в котором перечислены объекты, которым не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца (решения, обусловленные исключительно технической функцией изделия; объекты архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленные, гидротехнические и другие стационарные сооружения; объекты неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ). Если установлено, что заявленному решению не может быть предоставлена правовая охрана по основаниям, установленным п. 5 ст. 1352 ГК РФ, дальнейшая проверка его патентоспособности не проводится;

3) проверяется соответствие заявленного решения условиям, установленным абз. 1 п. 1 ст. 1352 ГК РФ, т.е. того, что заявленное решение является художественно-конструкторским решением изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющим его внешний вид.

Если установлено, что заявленное решение не является художественно-конструкторским решением, определяющим внешний вид изделия, или что решение не относится к внешнему виду изделия либо к изделию промышленного или кустарно-ремесленного производства, то проверка его новизны и оригинальности не проводится.

Если заявленное решение признано промышленным образцом, осуществляется проверка его соответствия условиям новизны и оригинальности;

4) проверка новизны проводится после установления приоритета и проведения поиска аналогов проверяемого промышленного образца.

Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Проверка новизны промышленного образца проводится в отношении всей совокупности признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображении изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца; принятом к рассмотрению по результатам формальной экспертизы, а если он изменялся заявителем после завершения формальной экспертизы — то в отношении измененного заявителем перечня существенных признаков;

5) при проверке оригинальности промышленного образца принимаются во внимание существенные признаки промышленного образца, соответствующие требованиям п. 1 ст. 1352 ГК РФ, нашедшие отражение на изображениях изделия. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

1.2.2. В соответствии с п. 1 ст. 1381 ГК РФ приоритет промышленного образца устанавливается по дате подачи заявки в Роспатент.

1.2.3. Проверка перечня существенных признаков промышленного образца проводится в отношении перечня существенных признаков промышленного образца, принятого к рассмотрению по результатам формальной экспертизы, а если он изменялся заявителем после завершения формальной экспертизы — то в отношении измененного заявителем перечня существенных признаков.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ применительно к перечню существенных признаков промышленных образцов отмечено следующее: необходимо упростить процедуру проверки промышленных образцов на патентоспособность, возможно, отказавшись при этом от применения словесного перечня существенных признаков промышленного образца, и определять объем правовой охраны таких образцов прежде всего по изображению внешнего вида изделия.

  1. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи при проведении формальной экспертизы заявки на промышленный образец и экспертизы такой заявки по существу применяются положения п. 2 — 5 ст. 1384, п. 5 ст. 1386, п. 3 ст. 1387, ст. 1388 и 1389 ГК РФ (см. комментарии к указанным статьям).

 

Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения

 

Комментарий к статье 1392

 

  1. Комментируемая статья содержит положения о временной правовой охране изобретения. Система отсроченной экспертизы, которая сопровождается публикацией сведений о заявке на изобретение и соответственно открывает доступ к этим сведениям третьим лицам, обусловливает появление института, обеспечивающего интересы заявителя. Таким институтом и является временная правовая охрана изобретения.

Временная правовая охрана предоставляется со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента. Объем временной правовой охраны — объем опубликованной формулы изобретения, но не более чем объем формулы, содержащейся в решении о выдаче патента на изобретение.

  1. В п. 2 комментируемой статьи содержится положение, в соответствии с которым, если заявка отозвана заявителем или Роспатентом, принято решение о признании заявки отозванной либо решение об отказе в выдаче патента, а если возможность подачи возражения против этого решения исчерпана, временная правовая охрана считается ненаступившей. Такое положение делает сам термин «временная правовая охрана» условным.
  2. В п. 3 комментируемой статьи содержится положение о правовых последствиях использования третьим лицом заявленного изобретения со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента. Таким правовым последствием является обязанность указанного третьего лица выплатить патентообладателю денежную компенсацию, размер которой определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом.

При установлении факта использования заявленного изобретения следует руководствоваться формулой, содержащейся в решении Роспатента о выдаче патента на изобретение. Дальнейшее использование запатентованного изобретения третьими лицами допускается только на основании договора, заключаемого с патентообладателем.

  1. Дополнительно следует отметить, что компенсация в смысле п. 3 комментируемой статьи не является компенсацией, предусмотренной п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Как отмечено в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., положениями гл. 72 ГК РФ не установлен такой способ защиты прав, как требование о взыскании компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 1252 Кодекса.

 

  1. Регистрация изобретения, полезной модели,

промышленного образца и выдача патента

 

Статья 1393. Порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента

 

Комментарий к статье 1393

 

  1. Защита интеллектуальных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец осуществляется после регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдачи патента (ст. 1353, 1363 ГК).

Государственную регистрацию изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачу патента осуществляет федеральный орган государственной власти по интеллектуальной собственности — Роспатент. Государственная регистрация осуществляется путем внесения изобретения, полезной модели или промышленного образца (подразумевается внесение сведений об изобретении, о полезной модели или промышленном образце) в соответствующий государственный реестр. Основанием для указанных действий является решение о выдаче патента, которое принято в порядке, установленном положениями ГК РФ.

В государственные реестры изобретений, полезных моделей и промышленных образцов вносятся следующие сведения:

— регистрационный номер изобретения, полезной модели или промышленного образца (номер патента);

— регистрационный номер заявки на выдачу патента;

— дата подачи заявки на выдачу патента;

— дата начала отсчета срока действия патента;

— дата или даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца;

— сведения об авторе (авторах) изобретения, полезной модели или промышленного образца: фамилия, имя, отчество, коды стран их мест жительства в соответствии со Стандартом ВОИС ST.3 «Рекомендуемый стандарт на двухбуквенные коды для представления стран, административных единиц и межправительственных организаций» (далее — ВОИС ST.3);

— сведения о патентообладателе: фамилия, имя, отчество либо наименование юридического лица, его место жительства или место нахождения с указанием кода страны в соответствии со Стандартом ВОИС ST.3. Если патент выдан на имя Российской Федерации или субъекта Федерации, дополнительно указывается наименование государственного заказчика, выступающего от имени Российской Федерации, субъекта Федерации. Если патент выдан на имя исполнителя государственного или муниципального контракта, то в сведениях о патентообладателе дополнительно указывается, что он является исполнителем соответствующего контракта;

— адрес для переписки с патентообладателем или его представителем;

— название изобретения, полезной модели или промышленного образца;

— дополнительные сведения (в частности, о наличии заявления об отчуждении патента, о наличии представителя патентообладателя, о государственном заказчике, если патент выдан на имя исполнителя государственного или муниципального контракта);

— дата регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца;

— дата выдачи патента;

— дата публикации сведений о выдаче патента и номер официального бюллетеня.

Если автор отказался быть упомянутым в качестве такового при публикации сведений о выдаче патента, то в Государственном реестре изобретений, полезных моделей или промышленных образцов РФ делается отметка «не публикуется».

Указанные выше сведения при внесении в реестр сопровождаются приведением перед ними в скобках соответствующего международного цифрового кода для идентификации библиографических данных — кода ИНИД (если таковой предусмотрен Стандартом ВОИС).

  1. При государственной регистрации секретного изобретения в соответствии с п. 1 ст. 1402 ГК РФ Роспатент или, если решение о выдаче патента на секретное изобретение принято уполномоченным органом, этот орган вносит в Государственный реестр изобретений РФ следующие сведения:

— регистрационный номер секретного изобретения (номер патента);

— наименование федерального органа исполнительной власти, принявшего решение о выдаче патента на секретное изобретение;

— регистрационный номер заявки на выдачу патента;

— дату подачи заявки на выдачу патента;

— дату начала отсчета срока действия патента;

— даты приоритета секретного изобретения;

— сведения об авторах изобретения;

— сведения о патентообладателе;

— адрес для переписки с патентообладателем или его представителем;

— условное название секретного изобретения;

— дополнительные сведения;

— дату регистрации секретного изобретения (дату выдачи патента).

  1. До 2014 г. государственные реестры велись исключительно на бумажном носителе. Государственные реестры хранятся в Роспатенте в местах, недоступных для посторонних лиц, и в условиях, обеспечивающих предотвращение хищения, утраты, искажения, подделки содержащейся в них информации.

Государственный реестр изобретений РФ, содержащий сведения, относящиеся к секретным изобретениям, хранится в Роспатенте, если решение о выдаче патента на секретное изобретение принято Роспатентом, или, если решение о выдаче патента на секретное изобретение принято уполномоченным органом, в этом органе. Сведения Государственного реестра изобретений РФ, относящиеся к секретным изобретениям, используются с соблюдением требований законодательства РФ о государственной тайне.

С января 2014 г. государственные реестры изобретений (кроме реестра секретных изобретений) и полезных моделей ведутся в электронном виде с обеспечением информационной безопасности и целостности данных.

Для удобства пользователей на портале Роспатента в свободном доступе в разделе «Открытые реестры» размещена информация о регистрациях изобретений (за исключением секретных), полезных моделей и промышленных образцов с указанием правового статуса патента.

Государственная регистрация сопровождается выдачей патента, при этом выдается только один патент в случае, если он испрашивался на несколько лиц. При утрате или порче подлинника патента Роспатентом может быть выдан дубликат.

  1. В п. 2 комментируемой статьи указано дополнительное основание для осуществления государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента — уплата соответствующей патентной пошлины. В случае неуплаты соответствующей пошлины в установленные сроки, предусмотренные Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, заявка признается отозванной, а регистрация и выдача патента не осуществляются.

В отличие от предыдущей редакции комментируемый пункт Кодекса в настоящей редакции не требует от заявителя и (или) правообладателя представления документа, подтверждающего уплату пошлины. Отсутствие необходимости представления документа находится в полном соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», определяющей отсутствие у органа, предоставляющего государственные услуги, права требовать от заявителя предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Федерации, муниципальными правовыми актами.

  1. Предыдущая редакция Кодекса содержала коллизию правовых норм, возникающую в случае оспаривания заявителем решения о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в порядке, установленном ст. 1248 ГК РФ, которая предусматривает защиту интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец в административном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 1387 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти. Данное положение применяется также при экспертизе полезных моделей (п. 3 ст. 1390 ГК) и промышленных образцов (п. 3 ст. 1391 ГК). Пункт 2 комментируемой статьи в предыдущей редакции предписывал заявителю уплатить пошлину за регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдачу по ним патента, несмотря на несогласие с решением о выдаче патента. При неуплате пошлины предусматривалось признание заявки отозванной. Указанная ситуация исправлена дополнением комментируемого пункта положением о том, что в случае оспаривания заявителем решения о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец решение о признании заявки отозванной при неуплате пошлины не принимается.
  2. Пункт 3 комментируемой статьи касается формы патента и состава указываемых в нем сведений, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

На титульном листе патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец даются следующие сведения:

— номер патента;

— название изобретения, полезной модели или промышленного образца;

— дата государственной регистрации;

— номер заявки;

— дата приоритета;

— дата истечения срока действия исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

— наименование или имя патентообладателя;

— имена авторов.

В патенте на изобретение или полезную модель либо во вкладыше к патенту также приводятся:

— формула изобретения или полезной модели;

— дата подачи заявки;

— индексы Международной патентной классификации (МПК);

— дата начала отсчета срока действия исключительного права на изобретение или полезную модель;

— дата публикации сведений о патенте и номер бюллетеня;

— адрес для переписки с патентообладателем.

К патенту прилагается описание изобретения или полезной модели.

В патенте на промышленный образец или во вкладыше к патенту приводятся:

— комплект изображений изделия, дающих полное представление о существенных признаках промышленного образца, которые определяют эстетические особенности внешнего вида изделия;

— дата подачи заявки;

— индексы Международной классификации промышленных образцов (МКПО);

— дата начала отсчета срока действия исключительного права на промышленный образец;

— дата публикации сведений о патенте;

— адрес для переписки с патентообладателем.

К патенту прилагается описание промышленного образца.

  1. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает внесение по заявлению правообладателя очевидных и технических ошибок в выданный патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец и (или) в соответствующий государственный реестр.

Под техническими ошибками понимаются допущенные патентным ведомством в процессе делопроизводства по заявкам на объекты промышленной собственности, при подготовке документов для публикации сведений о выдаче охранных документов, при технической подготовке информации для публикации указанных сведений, изготовлении и оформлении охранных документов и (или) описании изобретения, полезной модели или промышленного образца следующие ошибки:

— грамматические (неправильное написание слов, неправильная простановка знаков препинания);

— обусловленные пропуском букв, слов, фраз или наличием опечаток и погрешностей.

Под очевидными ошибками понимаются ошибки, обусловленные наличием дефектов самих материалов заявки и (или) ошибок, допущенных заявителем или его полномочным представителем при оформлении заявки, исправления которых очевидны для любого лица, которое сразу бы установило, что ничего иного не могло подразумеваться, кроме того, что предложено в качестве исправлений.

В отличие от предыдущей редакции комментируемый пункт предусматривает возможность внесения по заявлению правообладателя в выданный патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец и (или) в соответствующий государственный реестр изменений, относящихся к сведениям о правообладателе и (или) об авторе, в том числе к наименованию, имени правообладателя, его месту нахождения или месту жительства, имени автора, адресу для переписки. В контексте данного пункта речь идет о возможности исправления ошибок в этих сведениях. В случае, если указанные изменения возникли в силу отчуждения исключительного права, залога этого права, предоставления права использования по договору, перехода исключительного права без договора, в соответствии с п. 2 ст. 1232 ГК РФ требуется государственная регистрация.

Для исправления ошибки в указании сведений об авторе и (или) о патентообладателе, адреса для переписки, адреса места жительства или места нахождения патентообладателя требуется представление документов, содержащих правильные данные.

  1. Пунктом 5 комментируемой статьи предусмотрена публикация Роспатентом в официальном бюллетене сведений о любых изменениях записей в государственных реестрах. Такими изменениями могут быть следующие записи: об исправлении очевидных и технических ошибок; о зарегистрированных договорах об отчуждении исключительного права; о лицензионных договорах; об аннулировании патента в связи с признанием его недействительным полностью или частично; о досрочном прекращении действия патента; о восстановлении действия патента; об изменении сведений о патентообладателе и др. Публикация осуществляется незамедлительно после изменения записей в государственных реестрах. После публикации в разделе «Извещения» официального бюллетеня сведений об изменениях записей в государственных реестрах эти сведения публикуются на портале Роспатента в разделе «Открытые реестры».

 

Статья 1394. Публикация сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец

 

Комментарий к статье 1394

 

  1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет обязательный для публикации в официальном бюллетене «Изобретения. Полезные модели» или «Промышленные образцы» перечень сведений о выдаче патента соответственно на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Полный состав публикуемых сведений определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

При публикации сведений о выдаче патента в официальном бюллетене указываются:

— регистрационный номер изобретения, полезной модели, промышленного образца (номер патента);

— индексы рубрик МПК, установленные Роспатентом для данного изобретения, полезной модели; индексы рубрик МКПО, установленные Роспатентом для данного промышленного образца;

— регистрационный номер заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, по которой выдан патент;

— дата подачи заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, по которой выдан патент;

— дата начала отсчета срока действия патента;

— дата публикации сведений о заявке и номер бюллетеня (только для патента на изобретение);

— даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца, номер, дата и код в соответствии со Стандартом ВОИС ST.3 страны подачи заявки (дата поступления дополнительных материалов по ней), на основании которой установлен приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца, если по заявке определена более ранняя дата приоритета, чем дата подачи заявки в Роспатент;

— сведения об авторах изобретения, полезной модели, промышленного образца: фамилии, имена, отчества, если авторы не отказались быть упомянутыми в качестве таковых, и коды стран их места жительства в соответствии со Стандартом ВОИС ST.3;

— сведения о патентообладателе: фамилия, имя, отчество либо наименование юридического лица, код страны его места жительства, места нахождения в соответствии со Стандартом ВОИС ST.3. Если патент выдан на имя Российской Федерации или субъекта Федерации, дополнительно публикуется наименование государственного заказчика, выступающего от имени Российской Федерации, субъекта Федерации;

— адрес для переписки с патентообладателем или его представителем;

— название изобретения, полезной модели, промышленного образца;

— формула изобретения, полезной модели;

— чертеж (графический материал) при наличии необходимости и технической возможности его приведения (для патентов на изобретения, полезные модели);

— комплект изображений изделия, дающих полное представление о существенных признаках промышленного образца, которые определяют эстетические особенности внешнего вида изделия (группы промышленных образцов);

— сведения о поданном в соответствии с п. 1 ст. 1366 ГК РФ заявлении об обязательстве заключить договор об отчуждении патента (только по патентам на изобретения).

При публикации сведений о выдаче патента на изобретение дополнительно публикуются источники информации, принятые во внимание при экспертизе.

Публикация упомянутых сведений сопровождается проставлением перед ними в скобках соответствующего международного цифрового кода для идентификации библиографических данных (кода ИНИД) (если таковой предусмотрен Стандартом ВОИС и используется при публикации).

Сведения о патентах на секретные изобретения в соответствии с п. 2 ст. 1402 ГК РФ не публикуются.

С 1 января 2014 г. официальная публикация сведений о выданных патентах на изобретение, полезную модель, промышленный образец осуществляется на портале Роспатента в свободном доступе в разделе «Официальные публикации». В электронном официальном бюллетене «Изобретения. Полезные модели» публикуются также описания изобретений.

Официальные бюллетени до 2014 г. и аналоги официальных бюллетеней начиная с 2014 г. выпускаются на электронном носителе (на оптических дисках) с информационно-поисковой системой.

  1. Пункт 2 комментируемой статьи содержит норму, устанавливающую право любого лица после публикации сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец ознакомиться с документами заявки и отчетом об информационном поиске.

Для реализации данной нормы Роспатент осуществляет выкладку заявок после публикации сведений о выдаче патента.

Ознакомление любого лица с документами заявки осуществляется как непосредственно в Федеральном институте промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, так и путем запроса копий документов.

Непосредственное ознакомление в Институте осуществляется на основании письменного заявления лица, предварительно направляемого в адрес Института для согласования даты и времени ознакомления. Копии предоставляются при условии соответствующей оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1385 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществляет публикацию заявок на изобретения. Официальная публикация заявок на изобретения осуществляется на портале Роспатента в разделе «Официальные публикации».

Информация об опубликованных заявках также размещена на портале Роспатента в свободном доступе в разделе «Открытые реестры».

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1385 ГК РФ публикация заявки не производится, если до истечения 12 месяцев со дня подачи заявки на изобретение на ее основании состоялась регистрация изобретения. Однако и в этом случае комментируемым пунктом предусмотрена возможность ознакомления любого лица с документами заявки.

  1. Существует мнение, что к документам заявки можно относить только перечисленные в ГК РФ, в п. 1 ст. 1375 (для изобретений), п. 1 ст. 1376 (для полезных моделей) и п. 1 ст. 1377 (для промышленных образцов), документы, т.е. для изобретения и полезной модели — заявление на выдачу патента, описание, формулу изобретения или полезной модели, чертежи, реферат; для промышленного образца — заявление о выдаче патента, комплект изображений изделия, чертеж общего вида изделия, описание промышленного образца. Согласно этому мнению, дополнительные материалы, представленные в процессе переписки, и документы экспертизы документами заявки не являются. Поводом для такого суждения является использование в законодательстве помимо понятия «документы заявки» также понятия «материалы заявки», однако основания для наличия двойной терминологии неясны.

Роспатент осуществляет выкладку в Интернете собственно заявки, прилагаемых к ней документов, дополнительных материалов, представленных заявителем в процессе переписки, и документов экспертизы. Таким образом, дополнительные материалы, представленные в процессе переписки, и документы экспертизы отнесены к документам заявки.

При ознакомлении с материалами заявки не предоставляется доступ к сведениям об авторе (авторах), если эти сведения не были опубликованы, и к сведениям о месте жительства автора (авторов).

К дополнительным материалам, представляющим собой информацию, полученную при проведении доклинических или клинических исследований, оформленным в виде отдельного документа, доступ при ознакомлении с материалами заявки не предоставляется.

Предоставление для ознакомления третьим лицам полного комплекта документов заявки позволяет обеспечить прозрачность производства по заявкам на выдачу патента.

 

Статья 1395. Патентование изобретений или полезных моделей в иностранных государствах и в международных организациях

 

Комментарий к статье 1395

 

  1. Статьей 4.bis Парижской конвенции от 20 марта 1883 г. об охране промышленной собственности установлено, что патенты, заявки на которые поданы в разных странах, являются независимыми от патентов, полученных на то же изобретение в других странах. Патенты являются независимыми как с точки зрения оснований признания их недействительными и прекращения действия прав, так и с точки зрения определения срока их действия. Таким образом, действие патента (патентных прав) имеет территориальный характер и распространяется исключительно на территорию того государства, патентным ведомством которого был выдан патент на изобретение или полезную модель.

Решение о необходимости патентования изобретения, полезной модели или промышленного образца в иностранном государстве по установленной в этом государстве процедуре патентования или с использованием процедуры патентования, предусмотренной международным договором, принимает заявитель в зависимости от своих экономических интересов.

Пункт 1 комментируемой статьи накладывает ограничение на возможность патентования изобретений и полезных моделей в иностранном государстве: заявка на выдачу патента на изобретение и полезную модель, созданные в Российской Федерации, может быть подана только по истечении шести месяцев со дня подачи соответствующей заявки в Роспатент.

Данная норма продиктована необходимостью сохранения государственной тайны в том случае, если в поданной заявке содержатся сведения, составляющие государственную тайну. В течение указанного шестимесячного срока все поданные в Роспатент заявки на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, в том числе международные заявки на выдачу патента на изобретение, поданные в Роспатент в соответствии с Договором о патентной кооперации, и заявки на выдачу патента на изобретение, поданные через Роспатент в соответствии с Евразийской патентной конвенцией (евразийские заявки), проходят проверку на наличие либо отсутствие в них сведений, составляющих государственную тайну. Проверка осуществляется в соответствии с Правилами проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 928, с изменениями и дополнениями от 2 мая 2008 г., 31 марта 2010 г., 7 сентября 2011 г.

В случае выявления в заявке сведений, составляющих государственную тайну, заявка засекречивается и ей присваивается соответствующий гриф секретности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Компетентный орган, принявший решение о засекречивании заявки, уведомляет об этом заявителя, который предупреждается о нераспространении сведений, составляющих государственную тайну, и ответственности за их несанкционированное распространение.

В случае, если решение о засекречивании заявки принимается в отношении международной или евразийской заявки, заявитель также уведомляется о невозможности зарубежного патентования изобретения или полезной модели.

Категория заявок, на которые распространяется действие комментируемого пункта, определяется с использованием критерия места создания изобретения или полезной модели. При этом четких критериев, позволяющих установить, что изобретение создано на территории Российской Федерации, законодательство не содержит. Для установления факта создания изобретения или полезной модели на территории Российской Федерации могут быть привлечены, в частности, документы, послужившие правовым основанием для создания результата интеллектуальной деятельности, — трудовой договор, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ и т.п. В случае создания в Российской Федерации изобретения или полезной модели иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом следует учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 1401 ГК РФ засекречивание такой заявки не допускается.

Санкции за нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах предусмотрены Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 7.28). За разглашение государственной тайны предусмотрена уголовная ответственность (ст. 283 УК РФ <1>).

———————————

<1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

 

Норма комментируемого пункта не распространяется на промышленные образцы.

Срок проведения проверки на наличие либо отсутствие в заявке на изобретение или полезную модель сведений, составляющих государственную тайну, может быть сокращен по просьбе заявителя.

  1. Пункт 2 комментируемой статьи определяет особенности патентования изобретений или полезных моделей в иностранном государстве с использованием процедур патентования, предусмотренных международным Договором о патентной кооперации и Евразийской патентной конвенцией.

В соответствии с Договором о международной патентной кооперации международная заявка может быть подана в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности или в получающее ведомство, функции которого в Российской Федерации выполняет Роспатент. Такая международная заявка, по которой установлена дата международной подачи, имеет силу правильно оформленной национальной заявки в каждом указанном государстве с даты подачи международной заявки, которая считается действительной датой подачи в каждом указанном ведомстве. Процедура прохождения международной заявки разделена на две фазы: международную и национальную. На международной фазе по каждой заявке в обязательном порядке проводится международный патентный поиск, Международное бюро ВОИС осуществляет публикацию заявки; по желанию заявителя может быть проведена международная предварительная экспертиза. На международной фазе в том случае, если по заявке установлена дата международной подачи, получающее ведомство пересылает регистрационный экземпляр в Международное бюро ВОИС.

На национальной фазе в каждом государстве, в отношении которого заявитель заинтересован в охране своего изобретения, в соответствии с нормами национального патентного законодательства данного государства выносится решение о соответствии заявленного изобретения установленным критериям патентоспособности и в случае положительного решения выдается охранный документ.

Условиями, установленными п. 2 комментируемой статьи для патентования с использованием процедуры, предусмотренной Договором о патентной кооперации, являются подача международной заявки в получающее ведомство Российской Федерации (Роспатент) и указание Российской Федерации в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент. В этом случае регистрационный экземпляр направляется в Международное бюро ВОИС по истечении шести месяцев с даты подачи международной заявки, если в указанный срок заявитель не будет уведомлен о том, что в заявке содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Заявитель может ускорить пересылку регистрационного экземпляра, представив соответствующую просьбу о проверке содержания в заявке сведений, составляющих государственную тайну.

Евразийская патентная конвенция предусматривает получение охраны изобретения на основе единого патента, действующего на территории всех договаривающихся государств. Заявка на евразийский патент может быть подана в Евразийское патентное ведомство или в национальное патентное ведомство страны-участницы. По заявке проводится формальная экспертиза. В случае подачи заявки в национальное ведомство оно проверяет соответствие этой заявки требованиям, установленным настоящей Конвенцией и Патентной инструкцией для экспертизы евразийской заявки по формальным признакам, и, если оно сочтет, что заявка соответствует указанным требованиям, пересылает заявку в Евразийское патентное ведомство для ведения дальнейшего делопроизводства. Евразийское патентное ведомство в установленные сроки публикует заявку вместе с отчетом о поиске, по ходатайству заявителя проводит экспертизу евразийской заявки по существу, выдает евразийский патент на изобретение, соответствующее условиям патентоспособности.

Условием, установленным п. 2 комментируемой статьи для патентования с использованием процедуры, предусмотренной Евразийской патентной конвенцией, является подача заявки на евразийский патент через Роспатент. В этом случае обеспечивается возможность проведения проверки наличия либо отсутствия в заявке на изобретение сведений, составляющих государственную тайну, до пересылки заявки в Евразийское патентное ведомство.

  1. В п. 2 комментируемой статьи включена норма, предусматривающая, что в отношении соответствующей заявки, послужившей основанием для испрашивания приоритета по международной заявке, поданной в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент), положения абз. 2 п. 3 ст. 1381 ГК РФ не применяются, т.е. более ранняя заявка при установлении приоритета по международной заявке не признается отозванной и делопроизводство по ней продолжается.

Указанная норма в п. 2 комментируемой статьи, по нашему мнению, неуместна, так как в этом пункте речь идет о международных заявках, поданных без предварительной подачи соответствующей заявки в Роспатент, т.е. в которых не испрашивается приоритет по более ранним заявкам, поданным в Российской Федерации.

 

Статья 1396. Международные и евразийские заявки, имеющие силу заявок, предусмотренных настоящим Кодексом

 

Комментарий к статье 1396

 

  1. Процедура прохождения международной заявки в соответствии с Договором PCT предусматривает две фазы: международную и национальную.

Национальная фаза включает в себя рассмотрение международной заявки в каждом из соответствующих ведомств договаривающихся государств. В каждом указанном заявителем государстве международная заявка имеет силу национальной (или региональной) заявки с даты международной подачи и решение о предоставлении охраны изобретению выносится соответствующим ведомством этого государства.

Рассмотрение международной заявки на национальной фазе начинается по истечении 31 месяца со дня испрашиваемого в международной заявке приоритета либо по просьбе заявителя ранее этого срока.

Национальная фаза начинается только тогда, когда заявитель осуществляет определенные действия до истечения установленного срока или одновременно с высказыванием просьбы о ее более раннем начале. Заявителю не направляется никакого уведомления, предлагающего ему осуществить такие действия.

Последствия невыполнения, полностью или частично, необходимых действий в срок, установленный для перехода на национальную фазу, состоят в том, что международная заявка теряет силу национальной заявки и ее рассмотрение в том ведомстве, в отношении которого эти действия полностью или частично не выполнены, прекращается. Невыполнение требуемых действий в отношении одного ведомства не влияет на действие международной заявки в отношении других ведомств. Автоматическая утрата действия освобождает заявителя от необходимости изъятия международной заявки, или изъятия указания, или выбора государства в том случае, если заявитель решил не переводить международную заявку на национальную фазу.

В п. 1 комментируемой статьи определены действия, которые должен выполнить заявитель для перевода заявки на национальную фазу в Российской Федерации.

Роспатент проводит рассмотрение международной заявки на национальной фазе при выполнении следующих условий:

— в заявке Российская Федерация указана в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент на изобретение или полезную модель;

— в Роспатент представлено заявление о выдаче патента на изобретение или полезную модель, либо содержащееся в международной заявке заявление на русском языке или перевод такого заявления на русский язык.

Кроме того, в соответствии с Договором о патентной кооперации (п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 39) требуется уплата национальной пошлины.

  1. Международная заявка подается на любом из языков, которые получающее ведомство допускает для этой цели. Получающее ведомство Российской Федерации, функции которого выполняет Роспатент, принимает международные заявки на двух языках — русском и английском.

Для перевода на национальную фазу заявление о выдаче патента представляется на русском языке. Рекомендуется дополнительно к указанию имен, наименований и адресов на кириллице приведение их также на латинице для последующего использования при публикации сведений в изданиях Роспатента на английском языке. Прочие документы заявки представляются на русском или другом языке, однако в соответствии с п. 2 ст. 1374 ГК РФ, если документы заявки представлены на другом языке, к заявке прилагается их перевод на русский язык.

Перевод надписей на чертежах на русский язык представляется в виде копии оригинала чертежа с переводом надписей, наклеенных на оригинал, либо в виде вновь выполненного чертежа, содержащего соответствующие надписи на русском языке.

В том случае, если при подаче заявки перевод документов на русский язык не был представлен, он будет запрошен Роспатентом.

  1. Пункт 2 комментируемой статьи определяет начало рассмотрения Роспатентом заявки на изобретение, поданной в соответствии с Евразийской патентной конвенцией.

Преобразование евразийской заявки на изобретение в национальную предусмотрено ст. 16 Евразийской патентной конвенции. В случае принятия Евразийским патентным ведомством решения об отказе в выдаче патента заявитель может подать в это ведомство ходатайство с указанием договаривающихся государств, в которых он хочет получить патент по национальной процедуре. После уплаты заявителем соответствующей пошлины Евразийское патентное ведомство направляет в Роспатент заверенную копию заявки.

В каждом указанном таким образом договаривающемся государстве евразийская заявка, в отношении которой было принято это решение и которая является предметом такого ходатайства, считается правильно оформленной национальной заявкой, поданной в национальное ведомство с той же датой и, если таковая имеется, с той же датой приоритета, что и евразийская заявка, со всеми последствиями, предусмотренными национальным законодательством, и подлежит дальнейшей процедуре в национальном ведомстве при условии, что заявитель уплатит национальному ведомству требуемые национальные пошлины.

Роспатент проводит рассмотрение такой заявки начиная со дня, когда получена заверенная копия евразийской заявки из Евразийского патентного ведомства.

  1. Публикация международной заявки, осуществляемая в соответствии со ст. 21 Договора о патентной кооперации Международным бюро ВОИС по истечении 18 месяцев с даты ее приоритета, в том случае, если публикация осуществлена на русском языке, приравнивается к публикации заявки в соответствии со ст. 1385 ГК РФ. Это означает, что такая публикация, осуществленная Международным бюро ВОИС, имеет те же правовые последствия, что и публикация заявки в соответствии со ст. 1385 ГК РФ: любое лицо может ознакомиться с документами заявки и ей обеспечивается временная правовая охрана.

Евразийское патентное ведомство в соответствии со ст. 15(4) Евразийской патентной конвенции публикует заявку вместе с отчетом о поиске по истечении 18 месяцев с даты ее подачи или, если испрошен приоритет, с даты приоритета. Такая публикация имеет те же правовые последствия, что и публикация заявки в соответствии со ст. 1385 ГК РФ.

 

Статья 1397. Евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения

 

Комментарий к статье 1397

 

  1. Комментируемая статья регулирует ситуацию, при которой имеет место наличие евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета. Необходимость специального регулирования при наличии идентичности и одной и той же даты приоритета связана с возможностью возникновения правовых коллизий при реализации прав на такие изобретения или изобретение и полезную модель.

Идентичность изобретений (или изобретения и полезной модели) устанавливается на основании формул, в отношении которых получен вывод о возможности выдачи патента.

Изобретения (или изобретение и полезная модель) признаются идентичными, если полностью совпадает содержание независимых пунктов формулы, а в случае, когда в независимых пунктах (или в одном из них) содержатся признаки, охарактеризованные альтернативными понятиями, имеет место совпадение в отношении совокупностей, включающих хотя бы некоторые из таких понятий.

Ситуации, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель) имеют различные даты приоритета, урегулированы другими нормами законодательства. Когда даты приоритета патентов с идентичным объемом прав различны, можно констатировать несоответствие изобретения (или полезной модели) с более поздним приоритетом условию патентоспособности «новизна».

Если формулы изобретения (или изобретения и полезной модели) имеют хотя бы минимальные различия, такие изобретения (или изобретение и полезная модель) неидентичны. Как правило, в этом случае объем прав, определяемых одним патентом, больше объема прав, определяемых другим патентом. При использовании таких патентов следует применять нормы п. 2 ст. 1362 ГК РФ.

Пункт 1 комментируемой статьи регулирует ситуацию, когда обладатели евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, различны. Требование соблюдения прав всех патентообладателей при использовании таких патентов, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, подразумевает необходимость заключения договора между обладателями таких патентов при их использовании.

  1. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен ситуации, когда обладателем евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичные изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, является одно и то же лицо.

При этом условием заключения на основе таких патентов лицензионных договоров является предоставление права использования таких изобретений одному (любому) лицу. Если исходить из причины появления положений законодательства, регулирующих использование идентичных изобретений (или изобретений и полезных моделей), заключающейся в необходимости исключить правовые коллизии между лицензиатами в том случае, когда права на использование изобретения, основанные на евразийском патенте и патенте Российской Федерации, будут переданы по лицензионным договорам разным лицам, то можно сделать вывод о том, что предоставление права на использование изобретения (или изобретения и полезной модели) по лицензионному договору должно осуществляться одновременно по обоим патентам. Однако четкого указания на это комментируемая статья не содержит, как не содержит и нормы об одновременном отчуждении прав, основанных на этих патентах согласно договору, или о запрете отчуждения прав в такой ситуации.

  1. Статья 1383 ГК РФ регулирует аналогичную ситуацию с идентичными заявками на выдачу патента Российской Федерации, возникающую при наличии двух заявок на имеющие одну и ту же дату приоритета идентичные изобретения (или изобретение и полезную модель), поданных разными заявителями или одним и тем же заявителем (так называемое двойное патентование). Однако регулирование этой ситуации иное — выдача двух патентов по таким заявкам недопустима.

 

  • 6. Прекращение и восстановление действия патента

 

Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

 

Комментарий к статье 1398

 

  1. В п. 1 комментируемой статьи, как и в ранее действовавшей норме, приведен исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным (полностью или частично) патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (далее — объект патентных прав). Другими словами, иные нарушения настоящего Кодекса, в случае если они имели место, не являются основаниями для невыдачи патента.

Интересной выглядит позиция высших судебных инстанций по вопросам, возникшим в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ, а именно положений комментируемой статьи, которая нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. Так, например, п. 2.3 данного Постановления предписывает, что в случае рассмотрения возражений против выдачи патента суды определяют основания для признания недействительным патента исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента. При этом подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием патента недействительным.

По сравнению с прежней редакцией п. 1 комментируемой статьи законодатель дополнил перечень, приведенный в настоящей статье, новыми основаниями. Прежде всего это касается основания, приведенного в подп. 1, содержащем ссылки на ст. 1349 и 1231.1 настоящего Кодекса.

Так, ст. 1349 ГК РФ содержит определение понятия «объект патентного права», а также перечень решений, которые не могут быть объектами патентных прав. Однако при экспертизе заявок на объекты патентных прав, содержание которой регламентировано соответственно ст. 1386, 1390, 1391 настоящего Кодекса, проверка соответствия требованиям, установленным ст. 1349 ГК РФ, не предусмотрена. В этой связи разработчиками предложено дополнить п. 1 новым основанием для признания патента недействительным.

В результате введения данной новации патент может быть признан недействительным полностью или частично не только при несоответствии объекта патентных прав условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, но и в случаях, когда такой объект не соответствует требованиям п. 4 ст. 1349 ГК РФ (с учетом внесенных в него изменений), которым прямо установлено, что не могут быть объектами патентных прав: способы клонирования человека и его клон; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам, если они противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Уточнение связано с наличием в ГК РФ требований (п. 4 ст. 1349), являющихся по существу дополнительными условиями патентоспособности объектов патентных прав. При этом требования указанного пункта конкретизируют не столько технические решения, сколько результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и в сфере дизайна, которые противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали. Такая конкретизация, безусловно, может быть расценена как инструмент раскрытия методологического подхода к вопросам нарушения принципов морали и этики.

Широко известно, что практически все цивилизованные страны мира имеют запрет на патентную охрану технических решений, приводящих к клонированию человека. Существует ряд международных документов, устанавливающих такой запрет, например Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г. к Конвенции Совета Европы о правах человека и биомедицине 1996 г. В России также был введен мораторий на исследования в области клонирования человека, утвержденный специальным Федеральным законом от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека». Внесение дополнения в п. 4 ст. 1349 ГК РФ относительно клона человека фактически подтверждает позицию Российского государства по указанному вопросу. Естественно, встает вопрос: что понимается под клонированием человека? На этот вопрос есть ответ в тексте моратория. Под клонированием понимается «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека».

Таким образом, техническое решение, основанное на указанной методике, т.е. репродуктивное клонирование человека, равно как и сам клон человека, не имеет патентной охраны в Российской Федерации. Введение указанной поправки, безусловно, потребует от федерального органа исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности разработки детальных методологических подходов к анализу поданных на выдачу патента на изобретение заявок, относящихся к указанным объектам, а также к рассмотрению дел в административном порядке по признанию такого патента недействительным.

Кроме того, патент на объект патентных прав может быть признан недействительным полностью или частично в случае, если промышленный образец содержит символы и знаки, воспроизводящие или имитирующие государственные символы и знаки, в частности: флаги, гербы, ордена, денежные знаки; сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их флаги, гербы, другие символы и знаки; а также официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия, их узнаваемые части или имитации.

Нельзя также не отметить, что отказ от термина «художественно-конструкторское» (решение) вызван прежде всего тем, что сам термин «конструирование» в большей степени характеризует изобретательское творчество, нежели творчество дизайнеров. Поэтому, например, термин «конструирование» применяется в настоящее время условно, когда речь идет об охране решений печатной и издательской продукции.

Таким образом, введение термина «дизайн» направлено на гармонизацию российского законодательства с законодательством ЕС (Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs // The European Parliament and the Council of The European Union) <1> и на выполнение Россией обязательств, принятых ею после подписания Соглашения о партнерстве с ЕС.

———————————

<1> http://oami.eu.int/en/design/propdir.htm

 

  1. Норма подп. 2 п. 1 рассматриваемой статьи также является новеллой и содержит основание для признания патента на объект патентных прав недействительным полностью или частично в случае несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели.

Как известно, сущность изобретения как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата. Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. В свою очередь технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение.

В настоящее время требование раскрытия сущности изобретения сформулировано в подп. 2 п. 2 ст. 1375 ГК РФ, устанавливающем, что заявка на изобретение должна содержать «описание изобретения, раскрывающее его сущность с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники».

Требование раскрытия сущности полезной модели изложено в подп. 2 п. 2 ст. 1376 ГК РФ, согласно которому заявка на полезную модель должна содержать «описание полезной модели, раскрывающее ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники».

Содержание норм ст. 1375 и 1376 ГК РФ направлено на гармонизацию со ст. 83 Европейской патентной конвенции (раскрытие изобретения), предусматривающей, что «европейская патентная заявка должна раскрывать изобретение достаточно четко и полно для осуществления изобретения специалистом в данной области» <1>. В целом вводимые уточнения вызваны потребностями правоприменительной практики в связи с увеличившимся поступлением в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявок, основанных на знаниях, не подтвержденных официальной наукой, и, по мнению разработчиков, введенная новация должна гарантировать соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

———————————

<1> http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/epc/2010/e/ar83.html

 

  1. Еще одной новеллой является подп. 3 п. 1 анализируемой статьи, содержащий основание для признания патента на объект патентных прав недействительным полностью или частично в случае наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.

Действительно, п. 2 ст. 1378 настоящего Кодекса устанавливает, что дополнительные материалы изменяют заявку на изобретение или полезную модель по существу в случае, если они содержат, например, иное изобретение, не удовлетворяющее требованию единства изобретения в отношении изобретения или группы изобретений, принятых к рассмотрению, либо иную полезную модель; либо признаки, которые подлежат включению в формулу изобретения или полезной модели и не были раскрыты в документах заявки, предусмотренных подп. 1 — 4 п. 2 ст. 1375 или подп. 1 — 4 п. 2 ст. 1376 настоящего Кодекса и представленных на дату подачи заявки; либо указание на технический результат, который обеспечивается изобретением или полезной моделью и не связан с техническим результатом, содержащимся в тех же документах.

Так, например, признак, отраженный только на чертеже и внесенный в формулу изобретения на основании ст. 1378 ГК РФ, может в дальнейшем послужить основанием для опротестования патента. В качестве иллюстрации последствий такого несогласованного регулирования можно привести пример с заявкой на изобретение, где в формуле изобретения заявителем ошибочно было использовано понятие, не имеющее для специалиста смыслового содержания, — «конический многогранник». Вывод об отсутствии смыслового содержания основан на том, что в соответствии с определениями терминов, составляющих это понятие, грани у конической фигуры отсутствуют. На чертеже, содержащемся в документах заявки на дату ее подачи, элемент, охарактеризованный заявителем как «конический многогранник», был изображен в виде пирамиды. Согласно ст. 1378 настоящего Кодекса до принятия решения о выдаче патента данный признак формулы изобретения на основании чертежа может быть уточнен и патент может быть выдан с формулой изобретения, содержащей понятие «пирамида» вместо понятия «коническая призма». Однако, поскольку ошибка в терминологии имела место во всем тексте описания и формулы изобретения заявки, можно сделать вывод, что понятие «пирамида» отсутствовало в данных документах, что в соответствии со ст. 1398 ГК РФ является основанием для оспаривания патента в течение всего срока его действия.

Таким образом, действие, допустимое на стадии экспертизы, может повлечь самые негативные последствия для патентообладателя.

Второе основание, изложенное в подп. 3 п. 1 анализируемой статьи, предписывает, что патент на объект патентных прав может быть признан недействительным полностью или частично в случае наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки. Поскольку п. 3 ст. 1378 настоящего Кодекса устанавливает, что дополнительные материалы изменяют заявку на промышленный образец по существу, если они содержат изображения изделия, на которых представлен иной промышленный образец, не удовлетворяющий требованию единства промышленного образца в отношении промышленного образца или группы промышленных образцов, раскрытых на изображениях, принятых к рассмотрению; либо представлены существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, либо представлены изображения изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки.

  1. Из содержания нормы абз. 1 п. 2 комментируемой статьи следует, что уже не выдача патента, как это было предусмотрено ранее, а сам патент на объект патентных прав может быть оспорен любым лицом. При этом любое лицо вправе оспорить патент в течение срока его действия, установленного п. 1 — 3 ст. 1363 ГК РФ (что является новеллой), подав возражение непосредственно в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (с целью рассмотрения и разрешения спора в административном порядке) по ставшим ему известным нарушениям, предусмотренным подп. 1 — 4 п. 1 настоящей статьи.

Это означает, что частью четвертой ГК РФ по-прежнему сохранен досудебный порядок защиты интеллектуальных прав (в том числе связанный с оспариванием предоставления объектам патентных прав правовой охраны или с ее прекращением), который осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (функции которого в настоящее время исполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности — Роспатент), решение которого вступает в силу со дня принятия и может быть оспорено в суде в установленном законом порядке (см. п. 2 ст. 1248 ГК РФ).

В настоящее время до вступления в силу соответствующего Административного регламента действуют Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (утвержденные Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56) в части, не противоречащей положениям части четвертой ГК РФ, а также Приказ Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 «О деятельности коллегий палаты по патентным спорам», которым утверждены:

1) Положение о коллегиях палаты по патентным спорам;

2) Порядок работы коллегий палаты по патентным спорам;

3) Требования к решению коллегии палаты по патентным спорам;

4) формы решений коллегий палаты по патентным спорам;

5) форма решений Роспатента.

Данным документом также утвержден список специалистов, привлекаемых для участия в рассмотрении споров в административном порядке.

Из содержания п. 52 и 53 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. прямо следует, что решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, могут быть оспорены в суде. При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным, только если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) — рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать патент.

Вносимое уточнение, а именно ссылка на п. 1 — 3 статьи 1363 ГК РФ, позволит в административном порядке оспаривать патенты, прекратившие свое действие досрочно, и тем самым разумно разрешать споры, связанные с выплатой вознаграждения по неправомерно выданным и прекратившим действие патентам. Уточнение не препятствует защите в судебном порядке законных прав и интересов физических и юридических лиц по истечении установленного Кодексом срока действия патента.

Абзац 2 п. 2 рассматриваемой статьи устанавливает правомочие любого лица оспорить в суде выдачу патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом (см. подп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК). При этом любое лицо может оспорить патент в течение срока его действия, установленного п. 1 — 3 ст. 1363 настоящего Кодекса.

Абзац 3 п. 2 комментируемой статьи также является новеллой, определяющей, что заинтересованное лицо вправе оспорить патент и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абз. 1 и 2 п. 2 настоящей статьи.

В ГК РФ нельзя определить исчерпывающим образом перечень заинтересованных лиц, поскольку это зависит от конкретных обстоятельств. В целом термин «заинтересованное лицо» является оценочным, и в самом общем виде в гражданском праве он обозначает лицо, заинтересованное в совершении действий по причине возможного наступления выгодных для него материальных или иных последствий, а также лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) соответствующих органов или третьих лиц.

Другими словами, заинтересованность означает наличие юридического и (или) фактического интереса к чему-либо. Поэтому, например, при рассмотрении спора в административном порядке заинтересованное лицо — это лицо, участвующее в рассмотрении дела и имеющее свой самостоятельный юридический интерес.

  1. Пункт 3 комментируемой статьи также является новеллой. Данная норма соотносится со ст. 1379 ГК РФ, которая предусматривает возможность преобразования заявки на изобретение в заявку на полезную модель. В отличие от нормы ст. 1379 ГК РФ п. 3 комментируемой статьи позволяет провести преобразование не заявки на изобретение — в заявку на полезную модель, а патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный п. 1 ст. 1363 ГК РФ. Данное преобразование возможно только в период оспаривания патента на изобретение в административном порядке путем подачи заявления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом заявление может быть подано обладателем патента на изобретение. Удовлетворено данное заявление федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности будет только при соблюдении следующих условий: во-первых, в случае признания патента на изобретение недействительным полностью, а во-вторых, при соответствии полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям и предусмотренным п. 4 ст. 1349, ст. 1351, подп. 2 п. 2 ст. 1376 Кодекса. Как уже отмечалось, требования п. 4 ст. 1349 являются по существу дополнительными условиями патентоспособности объектов патентных прав, в том числе полезной модели, норма ст. 1351 ГК РФ затрагивает условия патентоспособности полезной модели, а подп. 2 п. 2 ст. 1376 Кодекса касается описания полезной модели, раскрывающего ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники. Одновременно законодатель установил, что в случае преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель приоритет и дата подачи заявки сохраняются.

Заявление не будет удовлетворено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если, во-первых, патент был выдан по заявке, по которой заявитель, являющийся единственным автором изобретения, подал заявление о том, что в случае выдачи патента он обязуется заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике, с любым гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом, кто первым изъявит такое желание и уведомит об этом патентообладателя и федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а во-вторых, если на день подачи заявления о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель патентообладатель не отозвал свое заявление в соответствии с п. 3 ст. 1366 ГК РФ.

  1. Следует подчеркнуть, что абз. 2 п. 4 комментируемой статьи устанавливает, что в случае признания патента недействительным частично выдается новый патент. Однако в случае недействительности части патента, например при аннулировании одного или нескольких пунктов формулы изобретения, оставшаяся часть патентных прав продолжает действовать.

Новеллой является норма абз. 3 п. 4 этой же статьи, которая связана с положением ее п. 3, устанавливающего, что в случае удовлетворения заявления о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель выдается патент на полезную модель.

  1. Уточнение, изложенное в п. 5 комментируемой статьи, позволяет установить календарную дату (число, месяц, год), обозначающую конкретное событие (юридический факт), с которым закон связывает возникновение прав и обязанностей или фиксацию правовых результатов. В данном случае устанавливается не день, а дата, с которой будет аннулирован патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично. В целом и дата подачи заявки, и дата приоритета являются календарными датами, с которыми законодательство связывает возникновение правовых последствий. Аналогичный порядок исчисления сроков предусмотрен нормами международного и национального законодательства зарубежных ведомств (PCT, PLT, ЕПВ, ЕАПВ и т.д.).
  2. Что касается п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., то суд, комментируя норму настоящей статьи (п. 6), устанавливает, что лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента. Соответственно, с момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие. С учетом изложенного судам следует исходить из следующего. В удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, должно быть отказано. Не подлежит удовлетворению требование лицензиара о взыскании неуплаченных лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным.

Из нормы п. 7 комментируемой статьи следует, что последствия признания патента недействительным означают отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре.

 

Статья 1399. Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

 

Комментарий к статье 1399

 

В комментируемой статье приводятся основания для досрочного прекращения действия патента. Первое основание — это заявление патентообладателя, т.е. прекращение действия патента происходит досрочно в добровольном порядке. Второе основание связано с неуплатой патентной пошлины за поддержание патента, установленной Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 (далее — Положение о пошлинах).

В ранее действующей редакции комментируемой статьи действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец могло быть прекращено досрочно — при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе — со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе. Вместе с тем днем истечения установленного срока для уплаты пошлины является последний день предыдущего года действия патента, т.е. за этот день пошлина уплачена. Поэтому, по мнению разработчиков, действовавшая прежде редакция представлялась некорректной, в связи с чем слова «со дня истечения» заменены словами «по истечении».

 

Статья 1400. Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования

 

Комментарий к статье 1400

 

  1. Новая редакция п. 1 комментируемой статьи в дополнение к лицу, которому принадлежал патент (патентообладатель), вводит нового субъекта — правопреемника обладателя патента, которому также предоставляется право подачи ходатайства в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с просьбой о восстановлении действия патента. Представляется, что расширение субъектного состава является положительным моментом, так как на практике обладатель патента может, например, распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной собственности путем его отчуждения по договору другому лицу (т.е. по договору об отчуждении исключительного права). В результате у обладателя патента появляется правопреемник по договору, у которого на законном основании появляется право на восстановление действия патента на результат интеллектуальной деятельности. В случае если единственным обладателем патента являлось физическое лицо, в результате его смерти правопреемником патентообладателя будет считаться наследник физического лица. Наследник, являясь в данном случае правопреемником, также имеет право восстановить действие патента, подав ходатайство в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с действующим Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе (далее — Административный регламент), который был утвержден Приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 322 (зарегистрирован Минюстом России 23 марта 2009 г., рег. N 13565, и опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 29 июня 2009 г. N 26), ходатайство о восстановлении действия патента (далее — ходатайство) оформляется согласно образцу, приведенному в приложении N 6 к указанному Административному регламенту, и подается в течение трех лет с даты истечения срока уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе, но до истечения предусмотренного ст. 1363 ГК РФ срока действия патента. При подаче ходатайства в отношении патента, по которому сведения об уплате патентной пошлины за поддержание патента в силе отсутствуют, указанный трехлетний срок исчисляется с даты регистрации объекта, на который выдан патент.

Ходатайство подписывается лицом, которому принадлежал патент, или его представителем с расшифровкой имени и указанием даты его подписания. При подписании ходатайства руководителем юридического лица указывается его должность, его подпись расшифровывается и скрепляется печатью. Ходатайство рассматривается в двухмесячный срок с даты его поступления.

Следует отметить, что в новой редакции рассматриваемого пункта отсутствует упоминание о том, что к ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента. Это следствие приведения комментируемой статьи в соответствие с положениями ст. 7 введенного в действие Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» о том, что органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, и иных государственных органов, участвующих в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона государственных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением документов, включенных в содержащийся в ч. 6 этой же статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги по собственной инициативе.

Срок действия патента восстанавливается, если соблюдены условия подачи ходатайства и требования, установленные Административным регламентом.

Сведения о восстановлении срока действия патента незамедлительно передаются для внесения в соответствующий государственный реестр Российской Федерации и публикуются в официальном бюллетене Роспатента «Изобретения. Полезные модели».

В случае восстановления срока действия патента лицу, подавшему ходатайство, направляется «Приложение к патенту» с записью о восстановлении срока действия патента с приведением в ней даты досрочного прекращения действия патента (при отсутствии сведений об учете пошлин за поддержание патента в силе в качестве даты досрочного прекращения действия патента указывается дата регистрации объекта, на который выдан патент) и даты восстановления его действия (даты публикации сведений о восстановлении действия патента).

В записи «Приложения к патенту» о восстановлении действия патента на секретное изобретение приводится дата досрочного прекращения его действия и дата внесения в Государственный реестр изобретений РФ записи о восстановлении действия патента.

2. Комментируемая статья дополнена новым п. 4, который предусматривает передачу права послепользования третьему лицу только вместе с предприятием, на котором, например, имело место использование изобретения. Как известно, право послепользования устанавливает возможность для любого лица в период между датой прекращения действия патента и датой официальной публикации сведений о восстановления его действия начать использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделать в указанный период необходимые приготовления к использованию. При этих условиях за таким лицом сохраняется право на дальнейшее безвозмездное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без расширения объема такого использования. Иными словами, использование должно осуществляться в объеме, который не превышает достигнутый до даты восстановления действия патента, либо в объеме, не превышающем уровень, соответствующий сделанным приготовлениям. Поэтому если после даты восстановления послепользователь расширил объем использования, то патентообладатель вправе запретить его, при этом послепользователь может осуществить его дальнейшее расширение только с разрешения патентообладателя на основании лицензионного договора.

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code