Статья 1362. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1362 ГК РФ

 

  1. Принудительное лицензирование может рассматриваться как ограничение исключительного права в части свободы распоряжения этим правом. В ст. 5 Парижской конвенции 1883 г. по охране промышленной собственности принудительная лицензия трактуется как мера по «предотвращению злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом». Существуют два принципиально различных случая принудительного лицензирования: во-первых, неиспользование патентообладателем запатентованного решения (п. 1 комментируемой статьи), во-вторых, патентование зависимого изобретения (п. 2 комментируемой статьи). Принудительная лицензия — это предоставление определенному лицу права использования запатентованного результата, исключительное право на который принадлежит другому лицу, по решению суда и на установленных судом условиях (ст. 1239 ГК). Принудительная лицензия может быть только простой (неисключительной) и распространяться только на территорию в пределах РФ. Государственная регистрация принудительной лицензии осуществляется на основании решения суда (п. 3 комментируемой статьи). Права и обязанности сторон по этой лицензии возникают не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента государственной регистрации.

Большое количество оценочных категорий в комментируемой статье <1> не должно вызывать удивления, поскольку все эти категории подлежат установлению судом, который принимает решения исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Следует, однако, заметить, что судебная практика, связанная с рассмотрением конкретных дел по выдаче принудительных лицензий, на сегодняшний день в России отсутствует.

———————————

<1> «Недостаточное использование объекта патентных прав», «недостаточное предложение товаров», «условия, соответствующие установившейся практике», «уважительные причины», «возникновение обстоятельств вновь маловероятно», «важное техническое достижение», «существенные экономические преимущества» и др.

 

  1. Мысль о том, что «собственность обязывает», всегда была популярна в социологии и философии права. Но реальное воплощение этой мысли изначально присутствовало только в патентном законодательстве. Исторически существовали два подхода. Вначале общепринятый подход заключался в установлении краткого срока, в течение которого патентообладатель должен был начать использование объекта — в противном случае действие патента просто прекращалось. Гораздо позднее возникло регулирование, когда при тех же обстоятельствах, но уже при условии наличия общественного интереса патентное ведомство могло выдать «разрешение на эксплуатацию изобретения против воли изобретателя и определить вознаграждение по своему усмотрению». Интересно, что в СССР уже в 20-е гг. XX в. принципиальные вопросы, связанные с выдачей принудительной лицензии, решались в судебном порядке <1>.

———————————

<1> См.: Канторович Я.А. Указ. соч. С. 236.

 

В п. 2 комментируемой статьи отражен, конечно, современный подход: при неиспользовании или недостаточном использовании (далее — неиспользование) объектов патентных прав самим патентообладателем, он может быть понужден к выдаче принудительной лицензии <1>. Судебная практика рассматривает эту ситуацию как случай заключения договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК), что влечет обязательное досудебное урегулирование отношений и рассмотрение судом только преддоговорных споров (ст. 446 ГК) <2>.

———————————

<1> Парижская конвенция 1883 г. не исключает лишения прав на патент в случае, когда выдача принудительных лицензий окажется недостаточной для предотвращения злоупотреблений (ст. 5). Российский законодатель от этого варианта отказался.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз. 3 п. 18.

 

Обстоятельства, в силу которых патентообладатель становится обязанным к заключению лицензионного договора, имеют существенную специфику по сравнению с общегражданскими правилами. Предпосылки, условия и процедура выдачи принудительной лицензии следующие:

а) общие предпосылки принудительного лицензирования, находящиеся между собой в причинно-следственной связи, — это неиспользование объекта патентных прав в течение определенного срока и одновременно (в связи с этим) отсутствие достаточного предложения соответствующих товаров, работ, услуг. Понятие «соответствующие», по-видимому, должно означать товары, работы, услуги, при производстве выполнении и оказании которых должно использоваться запатентованное решение. Сроки неиспользования исчисляются со дня выдачи патента (а не с даты приоритета!) и устанавливаются в четыре года для изобретения и промышленного образца и в три года — для полезной модели;

б) потенциальный лицензиат (далее — лицензиат) — это любое лицо, «желающее и готовое» использовать объект патентных прав. Указание на то, что лицензиат «готов использовать» запатентованное решение, возможно, должно толковаться таким образом, что лицензиат обязан представить доказательства своей возможности выпускать соответствующие товары, выполнять работы, оказывать услуги. Что касается доказывания наличия обеих предпосылок для принудительного лицензирования, то, учитывая отрицательный характер фактов (неиспользование объекта и отсутствие предложения), следует предположить, что их наличие презюмируется, соответственно опровержение этих фактов должно быть возложено на патентообладателя <1>;

———————————

<1> В пользу такого подхода целесообразно в целях аналогии закона сослаться на ч. 1 п. 3 ст. 1486 ГК РФ.

 

в) досудебное урегулирование осуществляется следующим образом: лицензиат должен направить патентообладателю оферту с предложением заключить с ним лицензионный договор «на условиях, соответствующих установленной практике». Оферта должна содержать все существенные условия договора (абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК). Помимо существенных условий, предписанных в ст. 1235 ГК РФ, должны быть приняты во внимание положения комментируемой статьи. В целом лицензиат должен, как минимум, указать в оферте предмет договора (конкретный объект патентных прав с указанием номера и даты выдачи патента), способы использования объекта («объем использования»), размер, порядок и сроки платежей по договору. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ патентообладатель должен в течение 30 дней со дня получения оферты направить лицензиату извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Лицензиат вправе обратиться в суд с иском о предоставлении принудительной лицензии только после неполучения акцепта от патентообладателя или получения оферты на иных условиях;

г) иск о предоставлении принудительной лицензии подается лицензиатом в течение 30 дней со дня получения от патентообладателя оферты на иных условиях либо истечения срока для акцепта (абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК). Предполагаемые условия предоставления принудительной лицензии (те же существенные условия, что были указаны в оферте) должны быть приведены в исковом требовании <1>;

———————————

<1> Абзац 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

 

д) при рассмотрении спора в суде; в случае установления судом обеих предпосылок для принудительного лицензирования, патентообладатель может воспользоваться правом на возражения, суть которых сводится к тому, что он должен доказать уважительные причины, по которым произошло неиспользование им запатентованного решения. Принятие судом этих возражений влечет за собой отказ в удовлетворении требований лицензиата. Сущность собственно спора лицензиата и патентообладателя касается определения условий принудительной лицензии. Суд соответственно рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии;

е) суд принимает решение о предоставлении лицензии (решение о предоставлении лицензиату права использования запатентованного решения) и указывает в резолютивной части решения условия предоставления лицензии (условия лицензионного договора) <1>. Права патентообладателя защищаются тем, что независимо от предложений сторон по цене лицензионного договора суд устанавливает суммарный размер платежей не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах;

———————————

<1> Там же.

 

ж) односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим как со стороны патентообладателя, так и со стороны лицензиата. Лицензия прекращается по общим правилам, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ для прекращения договора, т.е. по соглашению сторон или в судебном порядке по иску любой из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК), или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК) <1>. В абз. 3 п. 1 комментируемой статьи содержится специальное основание для прекращения лицензионного договора в судебном порядке по иску патентообладателя: действие принудительной лицензии может быть прекращено, если исчезли предпосылки для принудительного лицензирования и «их возникновение вновь маловероятно». Это означает, что патентообладатель начал использовать результат своей творческой деятельности, в связи с чем на рынке присутствует (будет присутствовать) достаточное предложение соответствующих товаров, работ, услуг, даже если лицензиат прекратит использование запатентованного решения. Во всех случаях прекращения лицензионного договора в судебном порядке суд должен установить срок и порядок прекращения принудительной лицензии. Права лицензиата прекращаются на будущее время в момент установленного срока прекращения принудительной лицензии.

———————————

<1> Абзац 5 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

 

Существует ограничение принудительного лицензирования в связи с неиспользованием объекта патентных прав. В абз. 4 п. 1 комментируемой статьи передан смысл положения, содержащегося в п. «c» ст. 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), ограничивается право требовать предоставления принудительной лицензии на использование изобретения (и только изобретения), относящегося к технологии полупроводников. В отношении такого объекта принудительное лицензирование допускается только в публичных интересах (причем для некоммерческого использования) или в целях защиты конкуренции (включая и коммерческое использование). Фундаментальные исследования 60-х гг. XX в. привели к созданию физики полупроводников (Нобелевская премия Ж. Алферову за 2000 г.). Полупроводники — основа электроники, поэтому технологии полупроводников (включая телекоммуникационные технологии) лежат в основе всей современной технической деятельности. Полупроводниковые приборы — это диод, транзистор, тиристор, фоторезистор, солнечная батарея и т.д. Особый класс полупроводниковых приборов составляют интегральные микросхемы, топология которых является самостоятельным охраняемым результатом интеллектуальной деятельности (гл. 74 ГК). Разумеется, ограничение принудительного лицензирования в сфере полупроводников выгодно высокоразвитым странам; небезосновательным является мнение, что включение данного ограничения в п. «c» ст. 31 ТРИПС было продиктовано в основном политическими соображениями. Не случайно, наверное, воспроизведение этой нормы в российском ГК произошло только в 2010 г. (Федеральный закон от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ) наряду с внесением в Кодекс немногочисленных поправок, которые, как считается, оставались препятствием для вступления нашей страны в ВТО.

  1. О зависимых объектах патентного права см. ст. 1358.1 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что принудительное лицензирование допускается лишь в случае получения зависимого патента на изобретение (но не на полезную модель или промышленный образец).

Закон при условии доказанности обладателем зависимого патента того, что его изобретение представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед основным изобретением или полезной моделью, наделяет обладателя зависимого патента правом требовать предоставления ему принудительной лицензии по использованию основного патента.

Таким образом, основаниями выдачи принудительной лицензии в данном случае являются в совокупности: наличие двух патентов (основного и зависимого), невозможность использования зависимого изобретения без нарушения прав обладателя основного патента, значимость зависимого изобретения в техническом и экономическом плане. Особенностями принудительной лицензии, выданной по решению суда в связи с зависимым изобретением, является то, что обладатель зависимого патента может передать другим лицам свои права лицензиата только путем отчуждения патента. При доказанности оснований для выдачи принудительной лицензии исключаются какие-либо специальные возражения обладателя основного патента. Не установлены и специальные основания для прекращения действия принудительной лицензии.

Баланс интересов при выдаче принудительной лицензии достигается тем, что обладатель основного патента имеет право на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения (абз. 3 п. 2 комментируемой статьи). Данная лицензия также является принудительной, т.е. выдается по решению суда в случае разногласий сторон по условиям ее выдачи в порядке, установленном комментируемой статьей (в той части, в которой она не противоречит сущности такой лицензии).

 

Статья 1363. Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец

 

Комментарий к статье 1363

 

  1. Важнейшей особенностью всякого исключительного права, несмотря на его абсолютный характер, является ограниченность его действия сроком, установленным в законе. Сроки действия исключительного права являются компромиссом между интересами патентообладателя и общества и обусловлены соблюдением разумного баланса интересов <1>. Если сроки действия исключительного авторского права за всю свою историю увеличились многократно, то в патентном праве они увеличились крайне незначительно и остаются весьма краткими. Интересное обоснование этому можно найти у А.А. Пиленко: патентная защита должна быть тем короче, чем быстрее «бьется пульс» промышленной жизни данной страны <2>.

———————————

<1> Сергеев А.П. Указ. соч. С. 25 — 26.

<2> См.: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 546.

 

  1. Принципиальным является вопрос о начале действия исключительного права. Норма абз. 1 п. 1 комментируемой статьи сформулирована достаточно четко: этот срок исчисляется «со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента». По формальным причинам данная формулировка критикуется в литературе, поскольку термин «первоначальная заявка» используется только для патентов, выдаваемых по выделенным заявкам (п. 4 ст. 1381 ГК) <1>. С 1 января 2015 г. комментируемая норма будет выглядеть следующим образом: «с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки».

———————————

<1> См.: Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. С. 460 (автор — В.И. Еременко).

 

Несмотря на общепризнанность этого правила современным законодательством, его включение в ГК РФ вызывается практической необходимостью: отсутствие в Патентном законе РФ указания на начало срока действия исключительного права порождало попытки объявить началом срока действия исключительного права момент выдачи патента <1>, а этот момент, как известно, может на несколько лет отстоять от даты подачи заявки (см. § 5 гл. 72 ГК). Дату подачи заявки следует отличать от даты приоритета: они не всегда совпадают (см. ст. 1381, 1382 ГК).

———————————

<1> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. С. 521 — 522 (автор — Л.А. Трахтенгерц).

 

В последнем абзаце п. 1 комментируемой статьи содержится норма, значение которой не стоит недооценивать. Во-первых, здесь установлено важное дополнение по сравнению с общей нормой п. 1 ст. 1232 ГК РФ: для защиты исключительного права недостаточно одной только государственной регистрации объекта, необходима еще и выдача патента (в соответствии со ст. 1393 ГК РФ государственная регистрация объекта и выдача патента неразрывно связаны). В доказательственном плане «именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец» <1>. Во-вторых, установлены связи между юридическим фактом, с наступлением которого исчисляется срок действия исключительного права (дата подачи заявки), и фактом выдачи патента — реализация права на защиту существующего права «задним числом». В целом стоит обратить внимание на то, что законодатель избегает говорить о моменте возникновения исключительного права и говорит только о моменте, с которого осуществляется его охрана или — шире — о моменте его признания (п. 1 ст. 1232 ГК).

———————————

<1> См.: абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

 

  1. В комментируемой статье связь между исключительным правом и патентом в целом выражается словосочетанием «исключительное право, удостоверенное патентом», но можно встретить выражения, касающиеся, например, продления срока действия одного патента. Еще в 20-х гг. XX в. в литературе отмечалось, что «новейшие законодательства употребляют термин «патент», обозначающий не только документ, которым удостоверяется право изобретателя на исключительное пользование своим изобретением, но самое это исключительное право» <1>. Таким образом, термины «исключительное право» и «патент» выступают синонимами. Но термин «патент» не является синонимом личных неимущественных прав автора, хотя формально право авторства удостоверяется патентом точно так же, как и исключительное право (ст. 1354 ГК). Прекращение действия патента не влияет на существование права авторства (см. комментарий к ст. 1356 ГК). В любом случае стоит обратить внимание на слова Э.П. Гаврилова о том, что «патент, как документ, удостоверяющий приоритет и авторство, не прекращает свое действие и после истечения удостоверяемого им срока действия исключительного права, а содержащаяся в ст. 1363 запись о прекращении действия патента не совсем точна» <2>. Но стоит подумать и о том, что, быть может, не совсем точной является норма ст. 1354 ГК РФ, говорящая об удостоверении патентом личных неимущественных прав автора.

———————————

<1> Канторович Я.А. Указ. соч. С. 224.

<2> Гаврилов Э.П. Сроки действия исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы // Патенты и лицензии. 2008. N 11 (СПС «КонсультантПлюс»). Автор считает, что толкование, по которому в ст. 1363 ГК РФ имеется в виду прекращение действия патента только в той его части, в которой он удостоверяет исключительное право, имеет очень мало шансов «устоять» в судах.

 

  1. В комментируемой статье установлены основные (п. 1) и дополнительные (п. 2 и 3) сроки действия исключительного права (сроки действия патента) для различных объектов:

а) основной срок (он же общий срок действия исключительного права на изобретение) — 20 лет (дополнительные сроки существуют только для изобретений, указанных в п. 2 комментируемой статьи);

б) максимальный общий срок действия исключительного права на полезную модель — 13 лет (10 лет основного срока + три года дополнительного срока). С 1 января 2015 г. дополнительный срок для полезной модели устраняется;

в) максимальный общий срок действия исключительного права на промышленный образец — 25 лет (15 лет основного срока + 10 лет дополнительного срока). С 1 января 2015 г. основной срок для промышленного образца будет равен пяти годам, он может быть неоднократно продлеваем на пять лет при сохранении максимального срока в 25 лет.

Самый большой срок действия исключительного права для промышленного образца объясняется тем, что промышленный образец может быть объектом двойной охраны: патентного и авторского права <1>, установление же 25-летнего срока обусловлено повышением привлекательности для авторов патентной формы охраны (нечто среднее между сроками охраны патентного и авторского права). Считается, что требование о минимальном 25-летнем сроке охраны промышленного образца («произведения прикладного искусства») выводится из ст. 7.4 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений <2>.

———————————

<1> См.: п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

<2> См.: Липцик Д. Указ. соч. С. 76. Различие между «художественным произведением» как объектом авторского права и «произведением прикладного искусства» как промышленным образцом встречалось только в старой литературе, причем это различие признавалось весьма шатким (см.: Канторович Я.А. Указ. соч. С. 239 — 242).

 

  1. Порядок продления срока действия патента, о котором упоминается в п. 4 комментируемой статьи, в настоящее время определяется Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. N 327 (далее — Административный регламент приема заявок на изобретение). Сроки действия исключительного права продлеваются органом, выдающим патент, т.е. Роспатентом. Продление срока допускается только по инициативе патентообладателя.

В соответствии с Административным регламентом приема заявок на изобретение действие исключительного права на полезную модель или промышленный образец продлевается в пределах дополнительного срока при выполнении одних только формальных требований: наличия заявления правообладателя (с необходимыми приложениями), соблюдения сроков подачи данного заявления и уплаты соответствующих патентных пошлин. Заявление о продлении срока действия патента должно быть подано в течение последнего года действия основного срока исключительного права на полезную модель или промышленный образец или в течение шести месяцев по истечении указанного срока. Восстановление пропущенных сроков, установленных для подачи заявления, не предусмотрено. При соблюдении этих формальных требований Роспатент обязан продлить действие патента без каких-либо дополнительных проверок.

  1. Иная ситуация складывается с дополнительными сроками действия патента на изобретения. В п. 2 комментируемой статьи установлены специальные правила продления срока действия исключительного права на отдельные, прямо указанные изобретения, а именно: изобретения, относящиеся к лекарственным средствам, пестицидам или агрохимикатам. Под лекарственным средством понимается лекарственное средство, как оно определено в ст. 4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах», а под пестицидами и агрохимикатами понимаются пестициды и агрохимикаты, как они определены в ст. 1 Федерального закона от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» <1>. В этих же Законах содержатся требования к государственной регистрации указанных веществ и указаны разрешительные действия по их использованию.

———————————

<1> См.: п. 10.3 и 10.4 Административного регламента приема заявок на изобретение.

 

Продление срока действия исключительного права на указанные изобретения допускается на основании решения Роспатента по заявлению патентообладателя только при наличии в совокупности двух условий:

1) для применения лекарственного средства, пестицида или агрохимиката требуется получение разрешения, позволяющего начать использовать эти вещества;

2) со дня подачи заявки на выдачу патента до дня получения первого разрешения прошло более пяти лет.

Срок продления действия исключительного права на изобретения определяется по формуле: «время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения, за вычетом пяти лет». То есть если, например, с даты подачи заявки до даты получения разрешения прошло семь лет, срок действия исключительного права продлевается на два года (7 — 5 = 2). Отсюда становится понятно, почему срок не может быть продлен, если между датой подачи заявки и датой получения разрешения прошло менее пяти лет, например три года: в этом случае по формуле никакого срока не высчитывается (3 — 5 < 0). Законом установлено ограничение: «срок действия патента на изобретение не может быть продлен более чем на пять лет». То есть если с даты подачи заявки до даты получения разрешения прошло более 10 лет, срок в любом случае увеличивается только на пять лет.

Порядок продления срока действия исключительного права на изобретение также установлен Административным регламентом приема заявок на изобретение и в части формальных требований идентичен порядку продления срока действия исключительного права на полезную модель и промышленный образец (см. п. 2 настоящего комментария). Однако принципиальным отличием в отношении изобретения является то, что Роспатент проводит дополнительную проверку по существу, т.е. проверяет возможность отнесения изобретения к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, на применение которого получено разрешение <1>. Есть особенности и в сроках подачи заявления о продлении срока действия патента: оно подается только в период действия патента и ограничено истечением одного из двух пресекательных шестимесячных сроков — или с даты получения разрешения, или с даты выдачи патента (а не с даты подачи заявки и не с даты приоритета!) в зависимости от того, какая дата наступила позднее.

———————————

<1> См.: п. 10.11 Административного регламента приема заявок на изобретение.

 

  1. Как выразился более столетия назад А.А. Пиленко, «первым и наиболее безусловным случаем прекращения привилегий является их естественная смерть, истечение того срока жизни, который им положен» <1>. Комментируемая статья не считает нужным сообщать такую очевидную вещь, как то, что с истечением срока действия исключительного права оно прекращается. Последствием прекращения исключительного права является его переход в общественное достояние (ст. 1364 ГК). В п. 5 комментируемой статьи обращается внимание на случаи досрочного прекращения исключительного права и случаи признания патента недействительным. Досрочное прекращение исключительного права (ст. 1399 ГК) может быть необратимым (при подаче патентообладателем заявления о досрочном прекращении патента) или же прекратившимся под условием (при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе). В первом случае объект патентных прав досрочно переходит в общественное достояние, во втором случае об этом говорить не приходится в связи с возможностью восстановления действия патента (ст. 1400 ГК). Признание патента недействительным влечет прекращение исключительного права только в том случае, если патент признается недействительным полностью (ст. 1398 ГК). Следует признать, что исключительное право в этом случае является невозникшим, несмотря на то что период, когда оно считалось действующим, учитывается при решении вопросов действительности лицензионных договоров в части расчетов по ним <2>.

———————————

<1> Пиленко А.А. Указ. соч. С. 545.

<2> См.: п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.

 

  1. В связи с тем что ГК РФ несколько изменил (увеличил) сроки действия исключительного права на полезную модель и промышленный образец, возникает вопрос о действии закона во времени. Этот вопрос разрешен в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

 

Статья 1364. Переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние

 

Комментарий к статье 1364

 

Комментируемая статья является новеллой российского патентного законодательства. Более того, В.И. Еременко указывает, что данная норма неизвестна никаким иным патентным законодательствам, кроме российского, и представляет собой явное заимствование из авторского права, причем усеченное <1>. Действительно, традиционными являются нормы о переходе в общественное достояние объектов авторского права (ст. 1282 ГК) и большинства объектов смежных прав (ст. 1318, 1327, 1331 ГК). Но режим общественного достояния распространен в ГК РФ не только на объекты патентного права: установлено, что помимо объектов патентных прав в общественное достояние по истечении срока действия исключительного права переходят селекционное достижение (ст. 1425 ГК), топология (ст. 1457 ГК). Интересно, что в общественное достояние переходят только те результаты интеллектуальной деятельности, которые имеют авторов. Таким образом, российский законодатель при кодификации норм об интеллектуальных правах создал целую систему результатов интеллектуальной деятельности, переходящих в общественное достояние. Можно выявить несколько обоснований позиции законодателя.

———————————

<1> Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. С. 464 (автор — В.И. Еременко).

 

Во-первых, в группу результатов, переходящих в общественное достояние, попали те объекты, которые повторно не могут быть признаны охраняемыми. Не то происходит, например, со средствами индивидуализации: прекращение правовой охраны товарного знака в связи с непродлением срока государственной регистрации отнюдь не означает, что этот же товарный знак не может быть зарегистрирован любым лицом. Здесь молчание законодателя о переходе объекта в общественное достояние становится многозначным: если переход в общественное достояние прямо не установлен законом, то нельзя говорить о том, что с прекращением исключительного права начинается свободное использование объекта интеллектуальных прав.

Во-вторых, нельзя забывать и об исторической традиции. В настоящее время переход объекта интеллектуальных прав в общественное достояние представляется совершенно очевидной вещью. Так, Э.П. Гаврилов по поводу авторского права замечает, что слова «произведение, перешедшее в общественное достояние» являются «пышным словосочетанием, попросту означающим, что произведение перестало охраняться авторским правом» <1>. Но исторически смысл «общественного достояния» — категории, заимствованной в западных законодательствах из права собственности, заключался в ограничении государственного вмешательства: главное, что результаты интеллектуальной деятельности по окончании срока установленной для правообладателя монополии могут использоваться всяким, но при этом никто (и в первую очередь государство) не может приобрести на них исключительные права <2>. Именно в связи с этим надо обратить внимание на акцент, который делает законодатель в п. 2 комментируемой статьи: объект патентных прав свободно используется без чьего-либо согласия. Как представляется, главный смысл «перехода в общественное достояние» заключается в цели, ради которой вводится данная категория: общественные интересы начинают противопоставляться не интересам правообладателя, а интересам государства и общественные интересы одерживают вверх над интересами государства. С этой точки зрения нормы комментируемой статьи, распространяющие категорию «общественное достояние» на объекты патентного права, лишними не являются.

———————————

<1> Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. С. 263 (автор — Э.П. Гаврилов).

<2> См.: Липцик Д. Указ. соч. С. 231.

 

Если же говорить об отличиях перехода в общественное состояние объектов патентного права по сравнению с объектами авторского права, то они заключаются в разных подходах к выморочному исключительному праву. В авторском праве в соответствии со ст. 1283 ГК РФ государство не приобретает выморочного исключительного права: это право досрочно прекращается и переходит в общественное достояние. Такой порядок является принципиальным: в дореволюционной литературе указывалось, что «в этом заключается отличительная особенность авторского права по сравнению с собственностью материальной» <1>. Но в действующем ГК РФ законодатель не предусмотрел специальной нормы в отношении исключительного патентного права. Следовательно, приходится признать, что выморочное исключительное патентное право переходит к государству на общих основаниях на оставшийся срок правовой охраны.

———————————

<1> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. В 2 т. СПб., 1910. Т. I. С. 1127.

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6   Часть 7   Часть 8   Часть 9   Часть 10   Часть 11

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code