Статья 10. Порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации

Комментарий к статье 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях»

 

  1. Комментируемая статья направлена на определение содержания жалоб, в результате которых возможно применение мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО, порядка рассмотрения таких жалоб, перечня мер дисциплинарного воздействия, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалоб в отношении членов СРО, порядка принятия решений о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО.

Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия рассматривает:

— жалобы на действия членов СРО;

— дела о нарушении членами СРО требований, стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в СРО.

Сразу обратим внимание на то, что ч. 1 комментируемой статьи определяет субъект (орган), который рассматривает поступившие к нему жалобы и дела, — орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия. При этом конкретное наименование данного органа не указано, из чего следует, что это может быть либо комиссия, либо комитет, либо группа. Тем самым законодатель предоставляет СРО право самостоятельно определить наименование этого органа и его статус, что представляется не совсем верным. В соответствии со ст. 19 комментируемого Закона данный орган является специализированным органом СРО, то есть таким органом, который создается в обязательном порядке. В связи с этим, по нашему мнению, в наименовании и статусе такого органа должно быть единообразие. Считаем, что наиболее правильным было бы наименование «комиссия по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия».

Первой составляющей предмета для рассмотрения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия являются жалобы на действия членов СРО. В самом комментируемом Законе определение понятия «жалоба» не содержится. Между тем, обратившись к ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мы увидим, что этот Закон под жалобой понимает просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Исходя из этого под жалобой на действия членов СРО следует понимать просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод, законных интересов либо прав, свобод, законных интересов других лиц, нарушенных в результате действий членов СРО.

Таким образом, мы видим, что предметом жалобы будут являться действия членов СРО. Под действиями всегда понимаются волевые акты, то есть такие, которые выражены в активной форме. Применительно к членам СРО к таким волевым актам следует относить акты, которые члены СРО совершают в пределах функций, определенных ст. 6 комментируемого Закона. Однако, к предмету жалобы относятся лишь только те действия (волевые акты), которые нарушают права, свободы и законные интересы граждан. Полагаем, что нарушить чьи-либо права, свободы и законные интересы члены СРО могут в результате обеспечения информационной открытости деятельности своих членов и опубликования информации об этой деятельности.

Второй составляющей предмета рассмотрения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия являются дела о нарушении членами СРО требований:

1) стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности;

2) правил предпринимательской и профессиональной деятельности;

3) условий членства в СРО.

Под делом в данном случае следует понимать совокупность документов и материалов, которые свидетельствуют о нарушении членами СРО вышеуказанных требований. Таким образом, дело будет иметь место только в том случае, когда член СРО не только нарушит какое-либо из вышеназванных требований, но и по данному случаю поступит жалоба либо будет проведена проверка по факту нарушения, выявлены документы, свидетельствующие о нарушении. При этом нарушение возможно в отношении требований трех основ деятельности членов СРО. Под требованиями в данном случае следует понимать обязательные для применения, соблюдения и выполнения нормы и положения соответствующих основ.

К основам деятельности СРО относятся, в частности, стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности (см. комментарий к ст. 4 Закона). При этом к предмету дел для рассмотрения органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия относятся также и условия членства в СРО. Такие условия будут зависеть от той сферы, в рамках которой создана та или иная СРО.

Например, в ст. 25 ФЗ «О теплоснабжении» содержатся дополнительные требования к документам, разрабатываемым СРО в сфере теплоснабжения. Так, в частности, требования к выдаче свидетельств о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения должны содержать:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица, требование о наличии образования определенных уровня и профиля, требование о наличии дополнительного профессионального образования, требование о наличии определенного стажа работы;

2) требование к численности соответствующих работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица.

Минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельства о допуске являются:

1) требование о наличии у индивидуального предпринимателя, юридического лица работников, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование соответствующего профиля, для осуществления определенных видов деятельности в сфере теплоснабжения;

2) требование о наличии у индивидуального предпринимателя высшего образования или среднего профессионального образования соответствующего профиля для осуществления при необходимости самостоятельно определенных видов деятельности в сфере теплоснабжения и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

3) требование к повышению не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными выше работниками и индивидуальным предпринимателем.

При этом в соответствии со ст. 26 указанного Закона для приема в члены СРО индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляют в том числе документы, свидетельствующие об их соответствии указанным в ст. 25 требованиям.

  1. Частью 2 комментируемой статьи устанавливается способ определения процедуры рассмотрения и содержание жалоб и дел, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

Под процедурой рассмотрения следует понимать порядок рассмотрения, который определяет полномочия органа, рассматривающего соответствующие жалобы, перечень необходимых документов, представляемых к жалобе, сроки рассмотрения жалоб, основания для принятия по результатам рассмотрения жалоб и основания отказа в удовлетворении жалобы.

К содержанию жалоб следует отнести обязательные сведения, которые должны быть указаны в жалобе, а к содержанию дел — необходимый состав материалов и документов, которые должны быть в деле, чтобы его рассмотреть и вынести по нему квалифицированное и правовое решение.

Способом определения содержания таких жалоб и дел является их определение во внутренних документах СРО. Перечень внутренних документов СРО зависит от вида СРО и сферы, в которой ее члены осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность. К таким документам, в частности, могут быть отнесены стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности.

Так, например, п. 2 ст. 59 ФЗ «Об инвестиционных фондах» предусматривает, что правила и стандарты, установленные СРО управляющих компаний инвестиционных фондов, должны содержать в том числе:

— требования к профессиональной квалификации персонала;

— правила и стандарты осуществления профессиональной деятельности, критерии оценки результатов инвестиционной деятельности;

— стандарты профессиональной этики;

— правила рекламы, требования к раскрытию информации и содержанию раскрываемой информации;

— правила ведения учета и составления отчетности членами СРО;

— порядок расчета величины собственного капитала членов СРО с учетом рисков осуществления деятельности;

— правила вступления управляющих компаний в СРО и выхода или исключения из нее;

— процедуры определения норм представительства при выборах в органы управления СРО и участия в управлении СРО;

— иные требования, предусмотренные нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Поэтому в данном конкретном случае вышеперечисленные правила, порядки и положения будут внутренними документами для такой СРО.

  1. Часть 3 комментируемой статьи определяет отдельные правила процедуры рассмотрения жалоб на действия членов СРО и дел о применении мер дисциплинарного воздействия. Эти правила содержат императивную норму, поскольку предусматривают, что при рассмотрении жалоб на действия членов СРО орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия обязан на свои заседания приглашать граждан, которые направили такие жалобы, а также тех членов СРО, в отношении которых составлены и рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, отсюда следуют два процессуальных момента:

1) при рассмотрении жалоб на действия членов СРО проводятся заседания органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия. Иными словами, ч. 3 комментируемой статьи определяет форму рассмотрения жалоб — заседания;

2) на вышеуказанные заседания приглашаются лица, подавшие жалобу, и лица, в отношении которых подана жалоба и заведено дело.

Между тем считаем, что ч. 3 комментируемой статьи содержит два противоречия. Первое противоречие — с ч. 2 комментируемой статьи. Заключается оно в том, что ч. 2 комментируемой статьи определяет, что процедура рассмотрения жалоб и дел, касающихся действий членов СРО, определяется внутренними документами СРО. Между тем мы видим, что отдельные положения такой процедуры содержатся в комментируемом Законе, а это означает, что СРО лишена возможности в своих внутренних документах иным образом предусмотреть такую процедуру.

Второе противоречие заключается в том, что ч. 3 комментируемой статьи предусматривает обязанность приглашать на заседания вышеуказанных лиц при рассмотрении жалоб. Однако рассматриваются на таких заседаниях не только жалобы, но и дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

  1. Часть 4 комментируемой статьи содержит перечень мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО. При этом из ч. 4 комментируемой статьи следует, что такие меры дисциплинарного воздействия применяются в случаях, установленных СРО. Такая формулировка ч. 4 комментируемой статьи означает следующее:

1) указанные случаи СРО устанавливает самостоятельно в своих внутренних документах;

2) учитывая, что к внутренним документам СРО относятся стандарты и правила, которые СРО устанавливает самостоятельно, то и, соответственно, в таких правилах и стандартах она может прописать минимум случаев, при которых в отношении членов СРО могут быть применены дисциплинарные взыскания.

На наш взгляд, такое предоставление самостоятельности СРО может привести к злоупотреблениям со стороны ее членов.

Кроме того, ч. 4 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, так как устанавливает также, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении таких мер. Таким образом, принятие решения о применении мер дисциплинарного воздействия зависит от усмотрения членов такого органа, так как он вправе принять, а вправе и не принять такое решение, что также, по нашему мнению, приводит к злоупотреблениям.

И, наконец, ч. 4 комментируемой статьи определяет процессуальное оформление применения мер дисциплинарного воздействия — решение. Однако ч. 4 комментируемой статьи не содержит указания на форму принятия такого решения (устное либо письменное). Для того чтобы определить ее, рассмотрим меры дисциплинарного воздействия.

Первая мера — вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений. Исходя из наименования данной меры дисциплинарного воздействия, можно сказать, что решение о применении такой меры выносится в письменной форме, так как устанавливаются сроки для устранения нарушений. Срок устранения нарушений должен предусматривать указание на конкретную дату, до наступления которой член СРО, в отношении которого вынесено решение, обязан устранить выявленное нарушение. При этом на течение установленного срока будут распространяться общие положения ст. 192 ГК РФ об исчислении сроков.

В то же время отметим, что ч. 4 комментируемой статьи не содержит указания на санкции, которые могут быть применены в случае нарушения установленного срока либо неустранения выявленных нарушений вообще. Полагаем, этот случай следует рассматривать как аналогичное нарушение прав, свобод, законных интересов граждан, а также стандартов и правил, установленных СРО.

По нашему мнению, предписание об устранении выявленных нарушений также должно содержать указание на совершенные членами СРО нарушения, а также порядок осуществления контроля за исполнением положений предписания. На практике выполнение положений предписания может реализоваться путем восстановления нарушенных прав, свобод, интересов, устранения препятствий для реализации прав граждан, оказания необходимого содействия при реализации этих прав, предоставления требуемой услуги и т.п.

Вторая мера — вынесение члену СРО предупреждения. Решение о применении данной меры дисциплинарного воздействия может быть вынесено и устно, так как оно не предполагает каких-либо сроков, реализации и контроля. В то же время содержание данной меры не указывает сущность такого предупреждения, то есть его объект — то, на что оно направлено. По нашему мнению, наиболее правильным содержанием предупреждения будет определение последствий повторного нарушения прав, свобод и интересов, а также правил и стандартов СРО и условий членства в ней. Такие последствия могут быть определены в стандартах и правилах, устанавливаемых СРО.

Третья мера — наложение на члена СРО штрафа. Такое решение безусловно должно быть принято в письменной форме, в которой должен быть указан размер штрафа, срок его уплаты, контроль, а также последствия неуплаты. Тем не менее мы видим, что опять же содержание данной меры дисциплинарного воздействия не определяет всех этих элементов. Но положения о данной мере могут быть предусмотрены правилами и стандартами СРО. В то же время СРО, пользуясь предоставленной ей возможностью самостоятельно определять содержание мер дисциплинарного воздействия, может предусмотреть по возможности наименьший размер штрафа для своих членов и не предусмотреть никаких последствий за его неуплату.

На наш взгляд, наиболее сложная, а точнее сложно реализуемая, мера дисциплинарного воздействия — это рекомендация об исключении лица из членов СРО, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО.

Сложность ее заключается в следующем. Во-первых, это рекомендация, а не обязательное требование, которое, безусловно, должно быть исполнено. Однако, во-вторых, опять же ч. 4 комментируемой статьи, подобно ч. 3 комментируемой статьи, устанавливает элементы процедуры рассмотрения дел о применении мер дисциплинарного воздействия, так как предусматривает, что решение об этой мере рассматривается в органе СРО — постоянно действующем коллегиальном органе управления СРО. При этом если обратить внимание на п. 6 ч. 7 ст. 17 комментируемого Закона, то данный коллегиальный орган принимает решение об исключении из членов СРО только на основаниях, предусмотренных уставом СРО. Таким образом, рекомендация органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия является основанием иным, чем устав СРО, и поэтому может быть и не учтена вышеуказанным коллегиальным органом. В связи с чем на практике возможно, что в случае вынесения решения о такой мере дисциплинарного воздействия оно не будет реализовано, поскольку, несмотря на сложность ее реализации, носит рекомендательный характер. Что касается формы вынесения решения, то, безусловно, решение о данной мере необходимо выносить в письменной форме, поскольку оно должно быть представлено на рассмотрение постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО.

И, наконец, последняя (четвертая) мера дисциплинарного воздействия (пожалуй, самая «неприменяемая») — иные установленные внутренними документами СРО меры. Как видно из самой формулировки данной меры определяется она исключительно СРО. В связи с чем СРО может установить не только процедуру рассмотрения жалоб и дел в отношении членов СРО, но и вид мер дисциплинарного воздействия, а также их содержание (например, сроки и размеры).

  1. Часть 5 комментируемой статьи, с одной стороны, опять же вступает в некоторое противоречие с ч. 2, поскольку определяет порядок принятия решения по результатам рассмотрения жалоб и дел в отношении членов СРО. С другой стороны, процедуру вынесения решения вряд ли можно отнести собственно к рассмотрению жалобы, так как жалоба или дело уже рассмотрены и необходимо по результатам рассмотрения вынести решение.

Часть 5 комментируемой статьи предусматривает две процедуры вынесения решения:

1) простое большинство голосов;

2) квалифицированное большинство голосов.

Такое разделение связано с видом мер дисциплинарного воздействия, в отношении применения которых выносится решение органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия. Иными словами, при применении мер дисциплинарного воздействия, определенных ч. 4 комментируемой статьи, за исключением такой меры дисциплинарного воздействия, как рекомендация об исключении из числа членов СРО, которая рассматривается постоянно действующим коллегиальным органом.

Следует отметить, что поскольку в ч. 5 комментируемой статьи речь идет о большинстве голосов соответственно внутренними документами СРО должно быть установлено, какое количество членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия должно присутствовать на заседании при рассмотрении жалоб или дел в отношении членов СРО для того, чтобы оно было признано состоявшимся, в особенности в тех случаях, когда принимается решение о применении такой меры дисциплинарного воздействия, как исключение из числа членов СРО. То есть, тогда когда речь идет о квалифицированном большинстве. При этом возможно, что во внутренних документах СРО для принятия решения простым большинством голосов необязательно требование о правомочном заседании органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, поскольку нужно простое большинство голосов. А в случаях с квалифицированным большинством нужно именно квалифицированное большинство (75%) от членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО и мер дисциплинарного воздействия, присутствующих на правомочном заседании указанного органа, поскольку если на заседании будут присутствовать не все члены данного органа, то и семьдесят пять процентов от числа членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия не будут соответствовать действительности.

Кроме того, внутренними документами СРО должен быть предусмотрен также и способ выражения голосов и порядок их подсчета.

Помимо порядка принятия решения ч. 5 комментируемой статьи направлен также и на определения порядка вступления в силу такого решения — с момента его принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия. Иными словами, решение о применении меры дисциплинарного воздействия вступает в силу с момента определения результата голосования большинства голосов или квалифицированного большинства голосов. Считаем, что такой порядок вступления в силу, безусловно, определяет форму принятия решения о применении меры дисциплинарного воздействия, о которой шла речь выше (см. комментарий к ч. 4 рассматриваемой статьи). Для того, чтобы определить момент вступления в силу, необходимо определить момент принятия соответствующего решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, который может быть точно определен только в том случае, когда этот момент отражен в письменном виде, то есть результаты голосования записаны в решении о применении меры дисциплинарного воздействия.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на формулировку порядка принятия решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия простым большинством и квалифицированным большинством, так как в случае принятия решения простым большинством законодатель закрепил императивную норму — принимается решение, это означает, что решение органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия о применении соответствующих мер дисциплинарного воздействия обязательно должно быть принято. А вот в случае с квалифицированным большинством возникает проблема, поскольку законодатель определил формулу «может быть», из чего следует, что обязательного требования о принятии такого решения квалифицированным большинством нет. С другой стороны, формулу «может быть» можно рассмотреть как то, что в случае, если квалифицированного большинства нет, то и решение о применении меры дисциплинарного воздействия не применяется.

  1. Часть 6, так же как и ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи, определяет отдельные положения процедуры рассмотрения жалоб и дел в отношении членов СРО. А именно ч. 6 комментируемой статьи определяет обязанность органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия направить принятое им решение о применении меры дисциплинарного воздействия лицам, указанным в данном пункте.

Часть 6 комментируемой статьи устанавливает срок для направления копии такого решения — 2 рабочих дня. Обращаем внимание на то, что в такой срок включаются именно рабочие дни. Однако понятие «рабочий день» — это понятие трудового законодательства. Исходя из ст. 91 ТК РФ, можно сказать, что рабочий день — это время в течение суток, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Таким образом, в зависимости от сферы деятельности, в рамках которой создана СРО, от правил внутреннего трудового распорядка в тех организациях, которые действуют в соответствующей сфере предпринимательской или профессиональной деятельности, будет устанавливаться и рабочий день. Поэтому понятие рабочих дней и время рабочих дней в зависимости от сферы предпринимательской и профессиональной деятельности будет разное. И при этом внутренние документы СРО также могут установить и рабочие дни (время рабочих дней). В этом случае считаем, что при направлении принятого решения необходимо исходить именно из того времени рабочих дней, которое установлено внутренними документами СРО.

Положения ч. 5 и ч. 6 комментируемой статьи по-разному регулируют моменты вступления в силу решения о применении меры дисциплинарного воздействия и момент, с которого определяются 2 рабочих дня для направления копии принятого решения. Однако на практике эти моменты совпадут. Ведь в первом случае это момент принятия решения, а во втором — день принятия решения. Но ведь момент принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия приходится на определенный день, который и будет днем принятия решения, с которого отсчитывается срок в двухдневные рабочие дни.

Часть 6 комментируемой статьи определяет, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия направляет копии принятого решения соответствующим лицам. При этом ч. 6 комментируемой статьи не определяет необходимость заверения такой копии органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия либо иным органом СРО. В то же время допустимо, что такая необходимость может быть определена во внутренних документах СРО.

Часть 6 комментируемой статьи определяет два субъекта, которым нужно отправить такие копии:

— лицу, подавшему жалобы в отношении членов СРО;

— члену СРО.

При этом существенным недостатком ч. 6 комментируемой статьи является то, что он не конкретизирует члена СРО, которому направляется копия принятого решения. Очевидно, что это именно тот член, в отношении которого направлена жалоба или рассмотрено дело. Однако считаем, что, поскольку законодатель предусмотрел конкретизацию в отношении лица, направившего жалобу, следует предусмотреть такую конкретизацию и в отношении члена СРО.

  1. Часть 7 комментируемой статьи закрепляет возможность обжалования принятых органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия решений о применении мер дисциплинарного воздействия, за исключением рекомендации об исключении из числа членов СРО. Сразу обращаем внимание, что законодатель закрепил именно возможность такого обжалования, так как закрепил диспозитивную норму «могут быть», отдав решение вопроса об обжаловании на усмотрение субъектов, ее подающих. В то же время законодатель не предусмотрел конкретный перечень таких субъектов, которые могут подать жалобу (обжаловать решение). С одной стороны, перечень этих субъектов может быть предусмотрен внутренними документами СРО. Однако, с другой стороны, очевидно, что это либо члены СРО, в отношении которых принято решение о применении мер дисциплинарного воздействия, либо лица, подавшие жалобу на действия членов СРО.

Что касается сроков такого обжалования, то ч. 7 комментируемой статьи в этой части содержит бланкетную норму в отношении внутренних документов СРО, которыми и могут быть предусмотрены эти сроки.

  1. Часть 8 определяет порядок обжалования решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия о применении рекомендации об исключении из числа членов СРО, но данный порядок является бланкетным, поскольку содержит отсылочную норму к положениям АПК РФ о рассмотрении корпоративных споров. Согласно ст. 225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства. Но тем не менее соответствующая глава АПК РФ (28.1.) предусматривает особенности в отношении содержания искового заявления по данной категории споров. Но в то же время на процедуру принятия и рассмотрения искового заявления будут распространяться правила о принятии искового заявления к производству, оставления его без рассмотрения, собственно рассмотрения и принятия решения.

Отметим, что ч. 8, так же как и ч. 7, комментируемой статьи содержит диспозитивную норму «может быть».

  1. Часть 9 комментируемой статьи исходя из содержания касается только такой меры дисциплинарного воздействия, как штраф, так как это дисциплинарное воздействие выражено в денежной форме. Положения ч. 9 комментируемой статьи направлены на определение порядка зачисления штрафа, назначенного в качестве меры дисциплинарного воздействия. Сумма, полученная в результате применения штрафа, подлежит зачислению в компенсационный фонд СРО. Компенсационный фонд, исходя из статьи 13 комментируемого Закона является способом обеспечения имущественной ответственности членов СРО.

Норма, содержащаяся в ч. 9 комментируемой статьи, является императивной, в связи с чем в иные фонды суммы, полученные в результате уплаты членом СРО штрафа, в иные фонды зачислены быть не могут.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code