Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Статья 413 УПК РФ. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

 

Комментарий к статье 413

 

  1. В к.с. говорится лишь об основаниях для возобновления (а не для начала, не для возбуждения производства) уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
  2. Основания и порядок производства на стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств существенно отличаются от оснований и порядка надзорного производства по уголовным делам. Если при рассмотрении дела в порядке судебного надзора основания к пересмотру приговора суда, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной (кассационной) инстанции, определения и постановления суда вытекают, как правило, из материалов дела, то новые и вновь открывшиеся обстоятельства в них не отражены, хотя вновь открывшиеся обстоятельства или причины их появления и существовали в момент вынесения приговора, но не были известны суду, и наличие их должно быть установлено расследованием, а в ряде случаев и судом в приговоре.
  3. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 3 к.с., служат основанием для возобновления дела лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, дело может быть возобновлено в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении его вступит в законную силу. При невозможности вынесения приговора ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого или недостижения лицом возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, такие обстоятельства устанавливаются соответствующим постановлением (определением).
  4. В соответствии с положениями ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, истолкованными с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 19 января 2000 года N R(2000)2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским судом нарушение Российской Федерацией положений данной Конвенции или Протоколов к ней.
  5. Судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским судом во исполнение ст. 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод.
  6. Одновременно установленное Европейским судом нарушение позволяет прийти хотя бы к одному из следующих выводов:

— о том, что решение суда противоречит Конвенции по существу;

— о том, что допущенное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)).

  1. При рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским судом нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель <1938>.

———————————

<1938> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. 2013.

 

  1. В отношении «иных новых обстоятельств» (п. 3 ч. 4) закон не содержит требования вынесения приговора, в связи с чем они во всех случаях могут быть установлены расследованием.
  2. К «иным новым обстоятельствам» может быть отнесено, например, изменение показаний одним из подсудимых в отношении другого после вступления приговора в законную силу или установление после вынесения приговора того факта, что осужденный в момент совершения общественно опасного деяния страдал психическим заболеванием и являлся невменяемым <1939>.

———————————

<1939> Подробнее по данному вопросу см.: Посник В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1976. С. 11 — 19.

 

  1. «Иные новые обстоятельства», о которых говорится в п. 3 ч. 4 к.с., не связаны с совершением преступления по законченному производством уголовному делу и потому устанавливаются путем специального расследования, проводимого после возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 24, 401, 401.16, 412.9, 414, 415, 418 УПК.

 

Статья 414. Сроки возобновления производства

 

Комментарий к статье 414

 

  1. Согласно ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

  1. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
  2. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
  3. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
  4. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), ст. 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст. 357 (геноцид) и ст. 358 (экоцид) УК, сроки давности не применяются.
  5. Понятие применения к осужденному закона о более тяжком преступлении подлежит расширительному толкованию и не ограничивается лишь уголовно-правовой классификацией преступлений на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК).
  6. О понятии «более тяжкое преступление» см. комментарий к ст. 360 УПК.
  7. Срок для обращения лица в суд с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установленным Европейским судом нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод или Протоколов к ней следует исчислять со дня, следующего за днем, когда постановление Европейского суда стало окончательным согласно положениям ст. ст. 28, 42 и ст. 44 данной Конвенции <1940>.

———————————

<1940> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. 2013.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 5, 24, 389.16, 389.18, 389.26, 412.9, 412.12 УПК.

 

Статья 415. Возбуждение производства

 

Комментарий к статье 415

 

  1. Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — исключительная стадия уголовного процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений соответствующих судов в свете новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по уголовному делу, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его правильного разрешения.
  2. Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора как средство исправления судебных ошибок имеет место в тех случаях, когда выявляются допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела, правильность уголовно-правовой оценки содеянного, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. В таких случаях отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового его рассмотрения позволяют органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения — как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу.
  3. В отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора возобновление производства по уголовному делу осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду. Такие обстоятельства, несмотря на то что они не обусловлены какими-либо упущениями со стороны суда либо органов и должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование и поддержание обвинения в суде, тем не менее не позволяют в конечном счете оценивать вынесенные по уголовному делу решения как законные, обоснованные и справедливые.
  4. Возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Такой механизм, как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П <1941>, может использоваться для устранения допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений только в исключительных случаях, когда возможности исправления нарушений в порядке надзора оказались исчерпанными, и в этом смысле он является резервным, в том числе по отношению к надзорному производству <1942>.

———————————

<1941> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Собр. законодательства РФ. 1996. N 7. Ст. 701.

<1942> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 года N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президиума Курганского областного суда» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.

 

  1. Уголовно-процессуальный закон предоставляет право возбудить производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 к.с.
  2. В связи с тем что обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 413 УПК, должны быть установлены, как правило, вступившим в законную силу приговором, производство о возобновлении дела по указанным основаниям начинается лишь после вступления в законную силу приговора, устанавливающего наличие указанных обстоятельств. Вот почему при получении прокурором сведений о даче свидетелем заведомо ложных показаний, преступных злоупотреблениях судей и т.п. он прежде всего направляет материал руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а не возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам.
  3. Возбужденное уголовное дело, к примеру по лжесвидетельству, пройдет обычную стадию предварительного расследования, затем подготовки к судебному заседанию, самого судебного разбирательства, а может, и апелляционного производства. Только после вступления приговора в законную силу о нем, а не о лжесвидетельстве, сообщается прокурору. Прокурор же, получив сообщение о вступлении в законную силу приговора о лжесвидетельстве, который, по мнению заявителя, привел к вынесению неправосудного приговора, возбуждает производство в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
  4. Поводом для возбуждения производства являются заявления граждан, сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц о вероятном наличии вновь открывшихся обстоятельств, по которым принятое по уголовному делу судебное решение, по мнению лица, о нем сообщившего, в соответствии с законом должно быть пересмотрено. Прокурору предоставлено право возбуждать производство и по собственной инициативе.
  5. Прокурор, усмотрев наличие достаточных данных о признаках вновь открывшихся обстоятельств в поступившем к нему сообщении, выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит проверку данных обстоятельств. Проверке подлежит каждое из вновь открывшихся обстоятельств.
  6. Если исходить из условий приведенного выше примера, после возбуждения рассматриваемого производства прокурор проверяет, действительно ли имел место приговор о лжесвидетельстве, вступил ли он в законную силу и есть ли вероятность того, что лжесвидетельство повлияло на законность и обоснованность принятого судом первого (в процессе разбирательства и принятия которого имел место факт лжесвидетельства) судебного решения.
  7. При осуществлении указанного вида проверки прокурор вправе не только истребовать копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, но и в случае необходимости истребовать первоначальное уголовное дело. После чего в целях проверки наличия оснований для возобновления дела произвести опросы. На данном этапе нельзя производить следственные действия, избирать меры пресечения и т.п.
  8. 3-суточный срок исчисляется по общим правилам, изложенным в ст. 128 УПК (см. комментарий к ст. 128 УПК).
  9. При наличии в сообщении достаточных данных, указывающих на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, прокурором возбуждается производство ввиду новых обстоятельств. После чего он вправе лишь направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Самостоятельно производить расследование данных обстоятельств он не уполномочен.
  10. Поводы для возбуждения производства ввиду обнаружения указанной разновидности новых обстоятельств аналогичны поводам возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
  11. При расследовании сообщения о перечисленном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК новом обстоятельстве может быть истребовано первоначальное уголовное дело. После чего в целях проверки наличия оснований для возобновления производства по уголовному делу могут производиться допросы, очные ставки, осмотры, судебные экспертизы, выемки, обыски и другие необходимые следственные действия с соблюдением общих правил их производства <1943>. На данном этапе нельзя производить задержание на основании ст. 91 и ст. 92 УПК, избирать меры пресечения и предъявлять или перепредъявлять обвинение.

———————————

<1943> Там же.

 

  1. В процессе расследования предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК новых обстоятельств осужденный, так же как и оправданный, должен допрашиваться по порядку, предусмотренному для допроса обвиняемого.
  2. О значении понятия «процессуальное действие» см. комментарий к ст. 49 УПК.
  3. См. также комментарий к ст. ст. 401.15, 413 УПК.

 

Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования

 

Комментарий к статье 416

 

  1. Заключение прокурором готовится как после проверки вновь открывшихся, так и после расследования новых обстоятельств.
  2. Форма данного документа законом не определена, между тем при его составлении следует руководствоваться общими правилами составления процессуальных документов. Соответственно, в заключении должна быть вводная, описательная и резолютивная части.
  3. Форма постановления о прекращении возбужденного производства также не определена законодателем. Представляется возможным составление указанного документа по аналогии с постановлением о прекращении уголовного дела.
  4. См. также комментарий к ст. 417 УПК.

 

Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

 

Комментарий к статье 417

 

  1. Рассмотрение дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствующих судах, за исключением районного суда, осуществляется коллегиально: судебными коллегиями в составе трех судей или президиумом суда.
  2. Заседание президиума суда считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов президиума суда. Постановления президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа принимаются открытым голосованием большинством голосов членов президиума суда, участвующих в голосовании, и подписываются председательствующим в заседании президиума суда (ч. 3 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).
  3. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается соответствующей инстанцией в судебном заседании не позднее одного месяца, а в Верховном Суде РФ — не позднее двух месяцев с момента поступления уголовного дела с заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд.
  4. Рассмотрение дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств производится обязательно с участием прокурора, который поддерживает свое заключение. Прокурор извещается судом о дне слушания дела. В случае его неявки слушание дела откладывается.
  5. В случае поступления соответствующего ходатайства на заседание суда, рассматривающего дело ввиду нового или вновь открывшегося обстоятельства, могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются заключением прокурора. Участие этих лиц в заседании суда, рассматривающего дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, служит дополнительной гарантией объективного и всестороннего рассмотрения дела.
  6. Если на заседание суда, рассматривающего дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, приглашены вышеуказанные лица, им до начала разбирательства должна быть предоставлена возможность ознакомления с заключением прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
  7. Судебное заседание при рассмотрении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должно проводиться открыто (ст. 123 Конституции РФ). Слушание дела в закрытом заседании допускается, лишь когда вынесено определение о проведении закрытого судебного заседания (см. комментарий к ст. 241 УПК).
  8. Открывает судебное заседание председательствующий. Он же выясняет, имеются ли у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства. Далее выступает судья-докладчик. Таковым может быть лишь судья ранее не участвовавший в рассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения или постановления, а также содержание заключения прокурора.
  9. Докладывать дело может только судья, имеющий право участвовать в его разрешении, то есть член суда, рассматривающего дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
  10. Докладчик может дважды высказаться по поводу направленного в суд заключения. После изложения обстоятельств дела, содержания проверяемого судебного решения и заключения прокурора он оглашает свое предварительное суждение относительно разрешения дела. Высказывание докладчиком предварительного суждения относительно разрешения дела не лишает его права изменить затем свое мнение, если в процессе судебного заседания он убедится в его несостоятельности. В такой ситуации в совещательной комнате он будет голосовать за принятие другого (не того, которое им предлагалось ранее) решения.
  11. После доклада остальными судьями судье-докладчику могут быть заданы вопросы. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания направленного им в суд заключения.
  12. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.
  13. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 30, 401.13 УПК.

 

Статья 418. Решение суда по заключению прокурора

 

Комментарий к статье 418

 

  1. По окончании выступления сторон суд, рассматривающий дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принимает решение, которое судьей районного суда, президиумом суда оформляется в виде постановления, а судебной коллегией (апелляционной коллегией) — в виде определения. Решения принимаются простым большинством голосов. При равенстве голосов заключение считается отклоненным как не собравшее большинства голосов.
  2. Основания для кассационного пересмотра судебных решений и отмены приговора сформулированы таким образом, что они во всех случаях являются и основаниями для отмены приговора в порядке возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. По своему содержанию все указанные обстоятельства не имеют различий.
  3. Положения к.с. должны позволять суду в случае выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение положения обвиняемого, принять решение о возобновлении производства по уголовному делу, которое давало бы органам уголовного преследования возможность учесть эти обстоятельства в качестве основы для изменения формулировки обвинения. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч. 2 ст. 46 и ст. 52, положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК во взаимосвязи с его ст. 237 — в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления <1944>.

———————————

<1944> Там же.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 401.15, 412.9 УПК.

 

Статья 419. Производство по уголовному делу после отмены судебных решений

 

Комментарий к статье 419

 

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. 240 — 323 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code