Глава 48.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Утратила силу с 1 января 2013 года. — Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

 

Глава 48.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Статья 412.1 УПК РФ. Пересмотр судебных решений в порядке надзора

 

Комментарий к статье 412.1

 

  1. Вступившие в законную силу решения суда имеют общеобязательный характер и подлежат точному и неуклонному исполнению. Однако и эти решения могут быть проверены вышестоящим судом на предмет их законности и обоснованности в случае наличия сомнений в их правосудности, в том числе и в особом порядке, именуемом надзорным производством. Надзорной инстанцией могут быть проверены также решения, вынесенные в порядке апелляционного, кассационного и даже надзорного производства.
  2. Если пересмотр не вступивших в законную силу приговоров судом апелляционной инстанции считается обычной стадией процесса, то их пересмотр в надзорной инстанции является исключительной стадией уголовного судопроизводства. Такая оценка этой стадии обусловлена тем, что устранение нарушений закона здесь осуществляется уже после вступления пересматриваемого решения суда в законную силу.
  3. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда и новое рассмотрение дела по своему содержанию и предназначению являются дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты <1919>.

———————————

<1919> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Собр. законодательства РФ. М., 2005. N 22. Ст. 2194.

 

  1. В соответствии с требованиями ст. 123, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 1 и ч. 2 ст. 401.2 УПК и к.с. вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть обжалованы: осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, Генеральным прокурором РФ и его заместителями, (гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
  2. Лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вправе лично инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения <1920>.

———————————

<1920> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 48 (ч. 2). Ст. 6030.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 54, 108, 109, 401, 412.5, 412.10 УПК.

 

Статья 412.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 412.2

 

  1. Надзорной инстанцией может быть рассмотрено только уголовное дело. Его не может заменить приговор и апелляционное (кассационное) определение (постановление). Если уголовное дело утеряно, уничтожено или похищено, его необходимо восстановить <1921>.

———————————

<1921> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3. 1997.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 389.5, 401.6, 412.1 УПК.

 

Статья 412.3. Содержание надзорных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 412.3

 

  1. По форме и содержанию надзорные жалобы и представления аналогичны кассационным жалобам и представлениям.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 152, 389.6, 401.1, 401.4 УПК.

 

Статья 412.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

 

Комментарий к статье 412.4

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 401.5, 412.1 УПК.

 

Статья 412.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 412.5

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 401.6, 401.8, 412.1 — 412.3 УПК.

 

Статья 412.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

 

Комментарий к статье 412.6

 

  1. Истребованные для проверки в порядке надзора дела должны высылаться не позднее следующего дня после получения запроса <1922>.

———————————

<1922> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Там же. С. 508.

 

  1. Месячный и двухмесячный сроки исчисляются по общим правилам, изложенным в ст. 128 УПК (см. комментарий к ст. 128 УПК).
  2. См. также комментарий к ст. 401.5 УПК.

 

Статья 412.7. Постановление об отказе в передаче надзорных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

 

Комментарий к статье 412.7

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 19, 401.10 УПК.

 

Статья 412.8. Постановление о передаче надзорных жалоб, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

 

Комментарий к статье 412.8

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 401.8, 401.10 УПК.

 

Статья 412.9. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора

 

Комментарий к статье 412.9

 

  1. Основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров (определений и постановлений) суда также признаются:

— неизвещение защитника, подавшего кассационную жалобу, о дне слушания дела в суде кассационной инстанции <1923>;

———————————

<1923> См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 1995.

 

— ненаправление в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции хотя бы одной из своевременно поданных апелляционных жалоб <1924> или дополнительной апелляционной жалобы осужденного <1925>;

———————————

<1924> См.: Постановление президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. 1994.

<1925> См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 6. 1996.

 

— нерассмотрение судом кассационной инстанции одного из ходатайств осужденного, изложенного в кассационной жалобе <1926>;

———————————

<1926> См.: Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 6. 1995.

 

— нерассмотрение полностью кассационной жалобы защитника <1927>;

———————————

<1927> См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 6. 1996.

 

— повторный пересмотр в кассационном порядке этой же инстанцией в отношении одного и того же осужденного этого же приговора (определения) <1928>.

———————————

<1928> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

 

  1. Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора как общее правило недопустим.
  2. Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливая в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, проводит различие между повторным обвинением или повторным преданием суду за одно и то же преступление, которые запрещены в п. 1 данной статьи, и возобновлением дела в исключительных случаях.
  3. Из приведенных правовых позиций следует, что требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств либо при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Аналогичная позиция сформулирована Европейским судом по правам человека в деле «Никитин против России» (Постановление от 20 июля 2004 года).
  4. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства существенным (фундаментальным) нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что — вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека — такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено. Это вступало бы также в противоречие с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
  5. Во всяком случае суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, и прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы ч. 4 ст. 15, ст. 46, ч. 1 ст. 50 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ <1929>.

———————————

<1929> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Собр. законодательства РФ. 2005. N 22. Ст. 2194.

 

  1. Увеличение размера взыскания по гражданскому иску, вызывающее необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, допустимо только при пересмотре обвинительного приговора в случае, предусмотренном ст. 401.6 УПК.
  2. В целях недопущения ухудшения положения осужденного при пересмотре постановления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суду надзорной инстанции следует учитывать изменения, внесенные в приговор в апелляционном и (или) кассационном порядке.
  3. См. также комментарий к ст. ст. 389.16, 401.6, 412.1, 412.10, 412.12 УПК.

 

Статья 412.10. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

 

Комментарий к статье 412.10

 

  1. В соответствии с требованиями ч. 1 к.с. о дате, времени и месте заседания суд извещает осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевших, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, Генерального прокурора РФ или его заместителя (гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, когда жалоба, представление касаются гражданского иска), а также иных лиц, обжаловавших затрагивающее их права и законные интересы судебное решение.
  2. Под осужденным мы подразумеваем лицо, в отношении которого вынесен обвинительный, а под оправданным — оправдательный приговор (ч. 2 ст. 47 УПК). Защитник может быть как у осужденного (оправданного), так и у лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Под защитником в данном случае понимается физическое лицо, осуществляющее в установленном УПК и иным законодательством РФ порядке защиту прав и (или) законных интересов обвиняемого, лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, путем оказания ему юридической помощи в уголовном процессе.
  3. Правила ч. 3 и ч. 6 к.с. распространяются на статус защитника и тогда, когда на момент подачи надзорной жалобы (представления) у осужденного (оправданного), лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, такового не было. Суд надзорной инстанции обязан удовлетворить ходатайство обвиняемого, лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, об обеспечении участия в уголовном деле адвоката для защиты его интересов в суде надзорной инстанции <1930>. По смыслу ст. ст. 16, 49, 50 УПК приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого, обвиняемого, а обязанность по обеспечению участия защитника возлагается не только на суды первой, второй и кассационной инстанций, но и на суд надзорной инстанции <1931>. Адвокат, с которым осужденный (оправданный), лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, или от его лица иной человек заключили соглашение о защите обвиняемого либо лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в суде надзорной инстанции, наделяется статусом защитника и, соответственно правами, предусмотренными ч. 3 и ч. 6 ст. 412.10 УПК, после предъявления им ордера на исполнение поручения и удостоверения адвоката.

———————————

<1930> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. М., 2008.

<1931> См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 10. 2008.

 

  1. Вместе с тем на суд не возложено обязанности обеспечить осужденному бесплатную юридическую помощь для подготовки надзорной жалобы, а также для участия в предварительной процедуре рассмотрения надзорных жалоб и представлений (ст. 412.5 УПК). На этом этапе судебное производство по уголовному делу, завершенному вступившим в законную силу приговором, ведется в особом порядке (без вызова сторон, без проведения судебного заседания). При таком правовом регулировании соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий прав осужденного должно во всяком случае обеспечиваться на этапе рассмотрения дела по существу судом надзорной инстанции.
  2. Между тем осужденный не лишается права в соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ самостоятельно обращаться за юридической помощью (для написания надзорной жалобы по уголовному делу и др.) в соответствующее адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи <1932>.

———————————

<1932> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 255-О-П «По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51 и частей второй и шестой статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

  1. Законные представители могут быть у несовершеннолетнего осужденного (оправданного), а равно у лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Законные представители несовершеннолетнего осужденного (оправданного) — это признанные таковыми специальным постановлением (определением) следователя (дознавателя и др.), суда: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) или представители учреждений и организаций, на попечении которых таковой находился, органы опеки и попечительства. Законными представителями лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, могут быть признаны супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Причем при отсутствии у него близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.
  2. Если иметь в виду, что согласно закону участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в порядке надзора является обязательным, судам надлежит своевременно извещать о дне слушания дела соответствующего прокурора. В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено.
  3. Под участием в судебном заседании, о котором идет речь в ч. 3 к.с., понимается реализация прав, предоставленных лицу законом в ходе такового.
  4. Участие может быть двух видов:

— непосредственное участие;

— участие путем использования систем видеоконференцсвязи.

  1. Двухмесячный срок исчисляется по общим правилам, изложенным в ст. 128 УПК (см. комментарий к ст. 128 УПК).
  2. См. также комментарий к ст. ст. 241, 412.1 УПК.

 

Статья 412.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных решений в порядке надзора

 

Комментарий к статье 412.11

 

  1. Судам надзорной инстанции при рассмотрении дел нельзя оставлять без реагирования факты нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и необходимо принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем <1933>.

———————————

<1933> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Там же. С. 442.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 401.6, 412.1 УПК.

 

Статья 412.12. Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской Федерации

 

Комментарий к статье 412.12

 

  1. В к.с. отражена такая основная черта надзорного производства, как его ревизионное начало.
  2. Надзорная инстанция, с одной стороны, может проверить законность приговора (определения, постановления), то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права. С другой стороны, проверка приговора в надзорном порядке может не ограничиваться всего-навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию могут подлежать все его части и составляющие.
  3. В силу содержания к.с. суд надзорной инстанции вправе проверить законность судебных решений в полном объеме, в отношении всех осужденных, включая и тех, о которых жалоба (представление) не принесена. При этом необходимо тщательно проверять, соблюдены ли в ходе расследования и судебного рассмотрения дела нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушение которых является основанием к отмене или изменению судебных решений. Если в отношении осужденных, о которых не было принесено жалобы (представления), таких оснований не установлено, в определении (постановлении) не должно указываться, что дело о них проверено и что состоявшиеся в отношении их решения оставлены в силе.
  4. Суд надзорной инстанции вправе вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, применить правила их сложения в случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям. Однако при этом наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 УК, не должно превышать размера наказания, определенного приговором, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
  5. Если судом первой инстанции при определении наказания по нескольким приговорам поглощение одного наказания другим применено вопреки закону или из-за невозможности присоединения неотбытого срока, суд надзорной инстанции, в случае смягчения наказания по последнему приговору, вправе частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.
  6. При надзорном рассмотрении дела суд вправе проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции) требованиям закона, обоснованы ли материалами дела выводы суда первой инстанции о доказанности либо недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания.
  7. В тех случаях, когда при рассмотрении уголовного дела решение о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевших, не было принято, несмотря на наличие всех необходимых условий, вышестоящие суды вправе частными определениями обращать на это внимание судов, постановивших приговоры, и одновременно ставить перед соответствующими прокурорами вопрос о необходимости предъявления исков в порядке гражданского судопроизводства <1934>.

———————————

<1934> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» // Там же. С. 107.

 

  1. Предрешение вопросов о доказанности или недоказанности обвинения может выражаться в указании на то, что в действиях обвиняемого имелся, к примеру, прямой умысел на убийство потерпевшего <1935>, либо в характеристике обстоятельств совершения преступления как «бесспорно установленных».

———————————

<1935> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 1995.

 

  1. Предрешение вопроса о достоверности установленных судом и предварительным следствием доказательств может, например, заключаться в ссылке на то, что достоверность показаний обвиняемых «об отсутствии у них умысла на хищение автомобиля вызывает сомнение и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции повлияла на правильность квалификации действий осужденных» <1936>.

———————————

<1936> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. 1997.

 

  1. Примером «установления обстоятельств, которые судом были отвергнуты», может служить фраза в определении надзорной инстанции: «…ссылка в приговоре на совершение У. преступления в состоянии аффекта противоречит фактически установленным судом обстоятельствам дела» <1937>.

———————————

<1937> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 1996.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 401.6, 412.1 УПК.

 

Статья 412.13. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

 

Комментарий к статье 412.13

 

1. См. также комментарий к ст. ст. 390, 391 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code