Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

Статья 396 УПК РФ. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

 

Комментарий к статье 396

 

  1. В соответствии с ч. 3 к.с. вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.
  2. При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ <1828>.

———————————

<1828> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

 

  1. Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 к.с. рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания <1829>.

———————————

<1829> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании ст. ст. 78 и 140 УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Судебное заседание по рассмотрению указанных вопросов проводится, как правило, в помещении соответствующего суда. Вместе с тем по решению судьи эти вопросы могут быть рассмотрены с выездом в указанное исправительное учреждение.
  2. Тем же судом решается вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденных, переведенных на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в судебном разбирательстве. По окончании судебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительные учреждения, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения <1830>.

———————————

<1830> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2014. 4 июня.

 

  1. Осужденный не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
  2. Заявления осужденного об отмене ареста по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным ст. 441 ГПК. Другие возникающие у осужденного вопросы, связанные с наложением ареста на имущество во исполнение приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 УПК <1831>.

———————————

<1831> По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

 

  1. При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, судам предписано учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК.
  2. На судью, рассматривающего в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК, ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, требования ст. 63 УПК о недопустимости повторного участия судьи в новом рассмотрении того же уголовного дела не распространяются <1832>.

———————————

<1832> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 г. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 135, 152, 389.26, 397, 401 УПК.

 

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

 

Комментарий к статье 397

 

  1. Исходя из содержания ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. При этом назначенное наказание не может быть условным.
  2. Когда осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК).
  3. Согласно ч. 4 ст. 50 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
  4. В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
  5. Если изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы осуществляется по представлению начальника исправительного учреждения, данное представление должно быть мотивированным <1833>.

———————————

<1833> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6.

 

  1. Ссылка судьи (мирового судьи), обосновывавшего свое решение о замене исправительных работ лишением свободы, в постановлении на то, что осужденный «не принимал мер к трудоустройству, в центр занятости не являлся, в связи с чем была приостановлена выплата пособия», не может рассматриваться как злостное уклонение от отбывания исправительных работ <1834>.

———————————

<1834> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7.

 

  1. Практике известны случаи отмены судебных решений в связи с поверхностным рассмотрением существа допущенных осужденным нарушений, послуживших основанием для его перевода из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, так как фактически объяснений он не давал и в чем выразилась злостность его нарушений, судья не выяснял <1835>.

———————————

<1835> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6.

 

  1. Злостными нарушениями осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в к.с. правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
  2. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ). Такое постановление должно приобщаться к материалам уголовного дела.
  3. Совершение каких-либо иных нарушений (несоблюдения порядка признания нарушения злостным), так же как просьба самого осужденного, не может быть признано законным основанием перевода осужденного в исправительное учреждение более строгого вида режима <1836>.

———————————

<1836> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6.

 

  1. Постановление об изменении условий отбывания наказания в виде лишения свободы направляется для исполнения исправительному учреждению, внесшему представление, в двух экземплярах (второй — для передачи в исправительное учреждение, исполняющее наказание, в котором осужденный отбывает наказание) <1837>.

———————————

<1837> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

 

  1. В представлении об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
  2. Согласно ст. 79 УК лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенной законом обязательной части назначенного судом срока наказания.
  3. В соответствии со ст. 80 УК лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, а также мировой судья по делам, отнесенным к подсудности мирового судьи, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
  4. В случае досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления. В отношении несовершеннолетнего осужденного копия постановления направляется также комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по избранному им месту жительства.
  5. Кроме того:

— при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами в исправительное учреждение дополнительно направляются две копии постановления для последующей их передачи уголовно-исполнительной инспекции по избранному месту жительства;

— при досрочном освобождении в связи с психическим заболеванием в исправительное учреждение дополнительно направляется копия постановления для передачи в психиатрическое учреждение, куда направляется осужденный для лечения, либо органу здравоохранения (в случае его освобождения) — для решения вопроса о назначении попечителя <1838>.

———————————

<1838> Там же.

 

  1. Примером иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может служить туберкулез позвоночника, с одновременным туберкулезом легких, когда осужденный после перенесения нескольких операций на позвоночнике не встает с постели, нуждается в посторонней помощи, может прожить некоторое время, но только лежа <1839>.

———————————

<1839> См.: Постановление президиума Новгородского областного суда от 11 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6.

 

  1. Статья 81 УК определяет порядок освобождения от наказания в связи с болезнью.
  2. При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (п. 6 к.с.) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.
  3. Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов <1840>.

———————————

<1840> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. В ст. 74 УК определен порядок отмены условного осуждения или продление испытательного срока.
  2. Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 к.с.), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
  3. Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.
  4. С учетом положений ст. 18.1 УИК объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
  5. Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.
  6. При рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 к.с., когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК) лишь после отбытия им дополнительного наказания <1841>.

———————————

<1841> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Статья 73 УК посвящена условному осуждению, а ст. 53 УК — ограничению свободы как виду уголовного наказания.
  2. В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК и на основании п. 8 к.с. суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятельства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.).
  3. Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не возмещал вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК).
  4. При разрешении вопросов, указанных в п. 8.1 к.с., следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 58 УИК, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК, допущены осужденным, либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.
  5. Решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК (п. 9 к.с.), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам <1842>.

———————————

<1842> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Статья 70 УК определяет порядок назначения наказания по совокупности приговоров.
  2. Если осужденные переводятся в лечебно-профилактические учреждения из штрафных изоляторов либо помещений камерного типа колоний общего, строгого режимов, единых помещений камерного типа (ЕПКТ), равно как из одиночных камер колоний особого режима, либо со строгого режима в тюрьмах в связи с симуляцией болезни, время их нахождения в лечебно-профилактическом учреждении в срок отбывания меры взыскания не засчитывается.
  3. В случаях перевода осужденных из штрафных изоляторов, помещений камерного типа, ЕПКТ и одиночных камер в лечебно-профилактические учреждения по причинам, не связанным с симуляцией болезни, срок их нахождения в лечебно-профилактических учреждениях УИС засчитывается в срок отбывания взысканий <1843>.

———————————

<1843> См.: Приказ Министра юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 47.

 

  1. В случае если у осужденного, отбывающего наказание, наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, такое лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания и к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК).
  2. В соответствии с ч. 5 ст. 175 УИК такой осужденный либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Рассмотрение и разрешение такого вопроса осуществляется в порядке, установленном ст. 399 УПК, и с учетом гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных главой 51 УПК.
  3. В случае если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, суд, в производстве которого находилось уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 к.с. и ч. 3 ст. 396 УПК выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. Время, проведенное в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 103 УК.
  4. В то же время помещение осужденного, к которому применена принудительная мера медицинского характера в соответствии с частью 2 ст. 99 УК, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию при изменении его психического состояния, требующего лечения в стационарных условиях, согласно ч. 2 ст. 104 УК производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ о здравоохранении <1844>.

———————————

<1844> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

 

  1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ст. 10 УК).
  2. При рассмотрении вопросов, указанных в п. 13 к.с., смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.
  3. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
  4. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
  5. Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в п. 13 к.с., направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.
  6. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 к.с., когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
  7. В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК <1845>.

———————————

<1845> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. С применением ст. 10 УК взаимосвязан вопрос об отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным преступления небольшой или средней тяжести (ч. ч. 4 и 5 ст. 74 и ч. 7 ст. 79 УК). Поэтому его решение возможно в порядке исполнения приговора, но в необходимых случаях возможно и в других стадиях судопроизводства <1846>.

———————————

<1846> См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11.

 

  1. Учреждениями, ведающими исполнением такого наказания, как лишение свободы, являются колонии-поселения, воспитательные колонии, лечебное исправительное учреждение, исправительные колонии общего, строгого или особого режима либо тюрьмы (ст. 56 УК). Учреждениями, исполняющими уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, являются уголовно-исполнительные инспекции (ст. 1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях). Представители этих учреждений наделяются правом вносить представления об освобождении от наказания, смягчении наказания либо ином улучшении положения осужденного ввиду издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
  2. Согласно ч. 7 ст. 44 УИК и на основании п. 14 к.с. с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения вправе обращаться в суд уголовно-исполнительная инспекция, осужденный к исправительным работам или администрация организации, в которой он работает.
  3. Об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия.

Решение о снижении размера удержаний принимается судом с учетом всех доходов осужденного <1847>.

———————————

<1847> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Сомнения и неясности, о которых идет речь в к.с., подразделяются на:

— возникшие в результате недостатков приговора;

— возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения.

  1. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке ст. 399 УПК разрешить лишь такие сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК (например, уточнение времени суток, когда осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение <1848>.

———————————

<1848> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. N 3.

 

  1. К числу «всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение», также относятся:

— неотражение в вводной части приговора года, месяца и числа рождения осужденного;

— ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора года совершения преступления <1849> и др.

———————————

<1849> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

 

  1. В случае когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 к.с.
  2. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
  3. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора) <1850>.

———————————

<1850> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Согласно ст. 82 УК осужденным беременным женщинам, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
  2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
  3. По достижении ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
  4. Если до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
  5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров.
  6. При решении вопроса, указанного в п. 17.1 к.с., с учетом положений ст. 82 УК и ст. 398 УПК суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление <1851>.

———————————

<1851> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Постановление о досрочной отмене предоставленной отсрочки и направлении осужденной (осужденного) для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, либо о возвращении осужденной (осужденного) в исправительное учреждение для отбывания оставшейся части наказания приводится в исполнение органом внутренних дел по месту ее (его) жительства, которому в этих целях направляются две копии постановления <1852>.

———————————

<1852> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

 

  1. В случае освобождения одного из осужденных — солидарного должника от дальнейшего возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд (мировой судья), который приводит в исполнение приговор, прекращает исполнительное производство в отношении этого лица и производит перерасчет общей суммы ущерба, подлежащей взысканию с оставшихся солидарных должников. При этом из общей суммы ущерба, подлежащего возмещению по решению суда (мирового судьи), исключается:

1) доля, которая пришлась бы на должника, освобожденного от дальнейшего возмещения ущерба, при расчете между солидарными должниками, если взыскание с него не производилось либо произведено в пределах, составляющих его долю;

2) фактически взысканная с этого должника сумма, если она превышает его долю.

  1. Доля должника определяется путем деления общей суммы ущерба, подлежащей возмещению, на число солидарных должников.
  2. В силу ст. 148 УИК РФ до истечения установленного приговором суда срока наказания военнослужащий, осужденный к ограничению по военной службе, может быть уволен с военной службы по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о порядке прохождения военной службы. В случае если до истечения установленного приговором суда срока наказания в виде ограничения по военной службе у осужденного военнослужащего истекает срок контракта, новый контракт с таким военнослужащим не заключается и такой военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта. В этих случаях командир воинской части направляет представление в суд о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания.
  3. Рассмотрение такого представления командира воинской части согласно п. 19 к.с. относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, и осуществляется в порядке главы 47 УПК <1853>.

———————————

<1853> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Российская газета. 2014. 4 июня.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 5, 24, 131, 132, 135, 309, 389.19, 396, 399, 401, 430, 432 УПК.

 

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

 

Комментарий к статье 398

 

  1. Постановление об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок беременной женщине либо женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, осужденному, признанному больным наркоманией, направляется для исполнения исправительному учреждению в двух экземплярах (второй — для передачи уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной (осужденного) для контроля за ее (его) поведением) <1854>.

———————————

<1854> Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

 

  1. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК <1855>.

———————————

<1855> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

 

  1. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 к.с.), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
  2. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат <1856>.

———————————

<1856> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 5, 397, 401 УПК.

 

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

 

Комментарий к статье 399

 

  1. Судам следует иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК).
  2. В силу ч. 2 ст. 10 УИК при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора <1857>.

———————————

<1857> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Практике известны случаи отмены судебных решений в связи с поверхностным рассмотрением существа допущенных осужденным нарушений, послуживших основанием для его перевода из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, так как фактически объяснений он не давал.
  2. Исходя из редакции ч. 1 к.с., к компетентным органам, по представлению которых разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, могут быть отнесены органы внутренних дел по месту задержания осужденного.
  3. При решении вопроса о принятии к своему производству направленного администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, ходатайства осужденного (его адвоката, законного представителя) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли приобщенная к нему характеристика на осужденного требованиям, предъявляемым к ней законом (ч. 3 ст. 175 УИК РФ). Содержатся ли в такой характеристике данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а в известных случаях и о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
  4. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
  5. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.
  6. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание <1858>.

———————————

<1858> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.
  2. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.
  3. Отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.
  4. В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях — о форме участия осужденного в судебном заседании.
  5. Извещение участников судебного заседания допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется <1859>.

———————————

<1859> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
  2. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференцсвязи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.
  3. Вопрос же о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение <1860>.

———————————

<1860> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
  2. В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.
  3. В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.
  4. Положения ч. 1 к.с. не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (п. 3 ст. 397 УПК), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397 УПК), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п. 7 ст. 397 УПК, ч. 1 ст. 74 УК).
  5. Судам следует иметь в виду, что положение п. 2 ч. 1 к.с. не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (п. 13 ст. 397 УПК).
  6. С учетом положений ч. 4 к.с. о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката <1861>.

———————————

<1861> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Рекомендовать судам в целях усиления воспитательного воздействия на других осужденных рассмотрение ходатайств осужденных, их адвокатов и законных представителей об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений администрации учреждений, органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производить с выездом в учреждения, исполняющие наказание <1862>.

———————————

<1862> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

 

  1. В постановлении, принятом судом в порядке к.с., следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК.
  2. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 29 УПК <1863>.

———————————

<1863> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 54, 132, 241, 389.26, 397, 398, 401, 427, 445 УПК.

 

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

 

Комментарий к статье 400

 

  1. Согласно ст. 86 УК лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
  2. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
  3. Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК, исходя из положения ч. 1 к.с., разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица <1864>.

———————————

<1864> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Если по истечении не менее половины установленного испытательного срока осужденный военнослужащий доказал свое исправление, командование воинской части может ходатайствовать перед судом об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
  2. Осужденному, доказавшему свое исправление примерным поведением до истечения испытательного срока, судья районного суда, а также мировой судья по делам, отнесенным к подсудности мирового судьи, может отменить условное осуждение и снять с него судимость по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
  3. Судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в снятии судимости, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного ч. 5 к.с., выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его лицу, отбывшему наказание <1865>.

———————————

<1865> По аналогии. См.: Там же.

 

  1. См. также комментарий к ст. 152 УПК.

 

Статья 401. Обжалование постановления суда

 

Комментарий к статье 401

 

  1. Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того что в установленном главой 47 УПК порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости <1866>.

———————————

<1866> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. В ч. 1 к.с. не определен круг лиц, уполномоченных обжаловать постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Таковыми как минимум могут быть осужденный (лицо, в отношении которого рассматривалось ходатайство о снятии судимости) и его защитник.
  2. В УПК отсутствуют положения, в которых было бы закреплено право обжалования рассматриваемого постановления представителем учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешался вопрос, связанный с исполнением наказания.
  3. Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление судьи в апелляционном порядке, так как в соответствии с законом (ст. 389.1 УПК) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, защитнику и прокурору <1867>.

———————————

<1867> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

 

  1. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК вопросы, изложенные в п. п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и в ст. 398 УПК, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 135 УПК. Решения судов общей юрисдикции по вопросам, связанным с исполнением приговора, с учетом положений ст. ст. 401, 401.2 и 413 УПК могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 45.1, 47.1 и 48 УПК <1868>.

———————————

<1868> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 декабря.

 

  1. Положения, сформулированные в ч. 2 к.с., имеют целью предотвращение исполнения не вступившего в силу судебного решения. Напоминаем, что внесение прокурором апелляционного представления на постановление суда не дает возможности последнему вступить в законную силу по истечению срока на его обжалование. Постановление вступит в законную силу, если останется в силе после проверки его законности и обоснованности апелляционной инстанцией.

7. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 389.1 — 389.19, 401 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code