Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Статья 317.1 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.1

 

  1. Форма ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве законом не определена. Поэтому оно может быть сформулировано в произвольной форме.
  2. По общему правилу ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть адресовано прокурору, непосредственно надзирающему за соблюдением законов органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело. Однако вряд ли стоит признавать незаконным направление такого ходатайства и вышестоящему прокурору. Однако в этом случае последний переправит ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по подведомственности (поднадзорности).
  3. Формулировка ч. 1 к.с. небезупречна. Буквально получается замкнутый круг. Без подписи защитника не может быть законного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. А защитником обеспечивается лишь тот, кто заявил такое ходатайство. Скорее всего, в к.с. законодателем заложена идея, согласно которой ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может существовать в уголовном процессе и без подписи защитника. Последняя же (подпись защитника) является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
  4. Соответственно, подача ходатайства может быть осуществлена и без подписи защитника, если такового у подозреваемого (обвиняемого) нет. После подачи ходатайства орган предварительного расследования обеспечивает участие в уголовном процессе защитника. Последнему дается возможность реализовать свои права, в том числе подписать или же отказаться от подписи ходатайства.
  5. Неясно, подписание ходатайства — право или обязанность защитника. По идее это должно быть его правом. Но формулировка закона приводит к возможности и иного толкования. Более того, она не позволяет заключать соглашения без подписанного защитником ходатайства, так как законное ходатайство «подписывается также защитником».
  6. То есть у подозреваемого (обвиняемого) в случае отказа защитника подписывать ходатайство есть лишь одна возможность — право отказаться от такового и просить его замены. Но соответствующего основания отвода защитника закон не предусмотрел. Скорее практика пойдет по пути признания наличия у защитника обязанности подписать ходатайство о сотрудничестве (если сам подзащитный на этом настаивает) вне зависимости от того, как он сам относится к таковому и считает ли он, что заключение сотрудничества находится в пределах интересов, которые им защищаются или нет.
  7. В ч. 1 к.с. закреплено еще одно основание обязательного участия защитника в уголовном процессе. Непонятно, почему же законодателем в этой связи не внесены соответствующие изменения в ч. 1 ст. 51 УПК.
  8. Согласно ч. 2 к.с. подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования. Под уголовным преследованием здесь понимается уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, а также следователем, руководителем следственного органа, руководителем и членом следственной группы, а в ряде случаев и частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, представителем, гражданским истцом и (или) его законным представителем, представителем направленная на изобличение подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Об органе дознания (дознавателе и т.п.) здесь не ведется речь, так как согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела лишь в форме предварительного следствия.
  9. Когда же оно начинается? Исходя из редакции ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 УПК можно сделать вывод о том, что по общему правилу уголовное преследование, с момента начала которого подозреваемый или обвиняемый могут заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.е. при производстве предварительного следствия), начинается с:

— возбуждения уголовного дела в отношении данного конкретного лица;

— задержания его в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК;

— применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК;

— вынесения в отношении его постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если до этого он не был наделен статусом подозреваемого.

  1. Однако Конституционный Суд РФ понятие уголовного преследования воспринимает несколько более расширенно. В своем Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» он уточняет, что факт уголовного преследования может подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Такие действия, по мнению Конституционного Суда РФ, направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств <1616>.

———————————

<1616> См.: Собрание законодательства РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

 

  1. Такое видение института уголовного преследования Конституционным Судом РФ указывает на последовательность наделения правом принесения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не только подозреваемых и обвиняемых, но и лиц, фактически подозреваемых в совершении преступления, формально ни подозреваемыми, ни обвиняемыми не являющихся.
  2. Иначе говоря, по нашему мнению, правом заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве такие лица если и не наделены, то законодателю следовало бы задуматься о предоставлении им искомого права. Данное право должно быть у любого лица, которое согласно тому же Постановлению Конституционного Суда РФ имеет право на защиту. К числу таковых относятся не только подозреваемые и обвиняемые, но и любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от наделения его статусом подозреваемого, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, — удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы предварительного расследования, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и (или) личную неприкосновенность.
  3. Законодатель указанную категорию лиц именует «лица, подозреваемые в совершении преступления». Этот термин употреблен законодателем в п. п. 3 — 5 ч. 3 ст. 49 и ряде других статей УПК. Данного субъекта уголовного процесса также иногда именуют заподозренным <1617>. Причем «лицо, подозреваемое в совершении преступления», — это более широкое понятие, чем понятие «подозреваемый». Любой подозреваемый одновременно является лицом, подозреваемым в совершении преступления. Конституционный Суд РФ считает, что могут быть лица, подозреваемые в совершении преступления, не являющиеся подозреваемыми.

———————————

<1617> См.: Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь. 2003. N 9.

 

  1. Предполагается, что таковыми являются любые лица, в отношении которых предприняты уголовно-процессуальные меры, реально ограничивающие их свободу и (или) личную неприкосновенность, до того как они станут подозреваемым (обвиняемым) с позиции уголовно-процессуального закона. Рассматриваемый субъект должен иметь право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала осуществления в отношении его от имени государства уголовного преследования, в каких бы формах таковое не было реализовано. Или, иначе, во всех случаях, когда его права и (или) свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и (или) мерами, связанными с уголовным преследованием.
  2. Согласно ч. 2 к.с. подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пока не будет объявлено об окончании предварительного следствия. Соответственно, до того как кто-либо из сторон на стадии предварительного расследования приступит к ознакомлению с материалами уголовного дела, обвиняемый (подозреваемый) вправе заявить соответствующее ходатайство.
  3. Если ознакомление с материалами уголовного дела началось и ознакомляемая сторона заявила ходатайство о производстве следственных действий, которое было удовлетворено, то пока производство данных следственных действий не закончится, вернее, пока вновь кто-либо из сторон не начнет знакомиться с материалами уголовного дела, может быть заявлено и, соответственно, рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Другое дело, что вряд ли будет необходимость в заключении в такой ситуации досудебного соглашения о сотрудничестве. Но если обвиняемый сможет своим ходатайством убедить следователя, а затем и прокурора в важности для процесса установления истины по делу его активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, то рассматриваемое соглашение может быть заключено.
  4. В ч. 2 к.с. закреплены основные требования к содержанию ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Одно из них — важность отражения в таковом действий, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях «содействия следствию» и др. Под следствием здесь понимается «предварительное следствие» — форма предварительного расследования.
  5. По смыслу положений к.с., ст. ст. 317.2, 317.3, 317.4 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в ч. 4 ст. 150 УПК <1618>.

———————————

<1618> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Исходя из буквального толкования второго предложения ч. 2 к.с. в ходатайстве обязательно необходимо указывать хотя бы часть действий, характер которых здесь определен. А с учетом того что в последующем прокурор в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должен будет отразить характер и пределы содействия подозреваемого (обвиняемого) органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, мы бы рекомендовали уже в анализируемом ходатайстве фиксировать не только характер, но и пределы действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый).
  2. Не может быть ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и, соответственно, такое соглашение не будет заключено, если подозреваемый (обвиняемый) не укажет конкретных действий, которые он готов совершить в целях содействия следователю (дознавателю и др.) в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Получается, что для заключения соглашения достаточно, чтобы подозреваемый (обвиняемый) заявил о том, что даст изобличающие показания в отношении конкретного лица и подтвердит их на очной ставке. Как бы такая формулировка закона не привела к «изобличению» «соучастников», которые знать не знали о том, что они «таковыми» являются. Преступнику становится выгодно оговорить любого человека, что последний был соучастником совершения преступления, чтобы у него появилась возможность сократить срок или размер наказания, которое может быть назначено лично обвиняемому, дающему «разоблачающие» показания.
  3. Отметим еще один важный момент. В ч. 2 к.с. среди перечня действий, которые обязуется совершить подозреваемый (обвиняемый), нет явки с повинной. Здесь продублированы все смягчающие обстоятельства, закрепленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, кроме одного — явки с повинной. Думается, данное обстоятельство должно указывать правоприменителю на недопустимость обязывания лица явиться с повинной. Явка с повинной — всегда добровольное заявление, а в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве закрепляются обязанности подозреваемого (обвиняемого).
  4. В соответствии с правилами ч. 3 к.с. ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Таким образом, по общему правилу представляет рассматриваемое ходатайство либо подозреваемый и его защитник, либо обвиняемый и его защитник. Через следователя может быть передано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не подписанное защитником, если такового у подозреваемого (обвиняемого) на момент возбуждения ходатайства еще нет. В этом случае орган предварительного расследования обеспечивает участие защитника в деле, которым и будет подписано ходатайство.
  5. И еще одно уточнение. Под следователем в настоящей статье, а равно в ст. ст. 317.2 — 317.5 УПК понимается не только собственно следователь, а любое должностное лицо (орган предварительного расследования), в производстве которого находится уголовное дело. Данный вывод основан не только на том, что часто под «следователем» в УПК понимается любой орган предварительного расследования (ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 180 и др. УПК), но и на том обстоятельстве, что выделение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, — право, а не обязанность органа предварительного расследования. Исходя из редакции ч. 1 ст. 154 УПК по таким основаниям принимать решение (а значит, и отказываться от его принятия) вправе и дознаватель. Если дознаватель не выделил уголовное дело, то он будет осуществлять действия, которые гл. 40.1 УПК отнесены к компетенции следователя.
  6. Кто-то может возразить, что то обстоятельство, что в ст. ст. 317.1 — 317.5 УПК всегда речь идет о следователе и ни разу о дознавателе, указывает на то, что при производстве дознания досудебное соглашение о сотрудничестве заключено быть не может. Но как тогда поступать с ходатайством подозреваемого (обвиняемого) о заключении соглашения о сотрудничестве, поступившим в процессе производства дознания? На каких законных основаниях орган предварительного расследования сможет вынести по такому ходатайству постановление об отказе в его удовлетворении? Или при производстве дознания подозреваемый (обвиняемый) должен обращаться к прокурору через следователя? Какого следователя? Может быть, при поступлении такого ходатайства дело должно быть передано по подследственности следователю? Но нет такого признака подследственности. Предварительное следствие обязательно по выделенному в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовному делу, а не по уголовному делу, по которому от подозреваемого (обвиняемого) поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
  7. Трехсуточный срок, о котором упоминается в ч. 3 ст. 317.1 УПК, исчисляется с момента получения органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так как данное ходатайство может поступить и от подозреваемого (обвиняемого), у которого на момент его составления не было защитника, полагаем, что «следователь получает ходатайство» с момента появления такового у него вне зависимости от того, подписано оно защитником или нет. Обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником, если ходатайство поступило от подозреваемого (обвиняемого), у которого защитника не было, осуществляется в течение все тех же трех суток, в течение которых следователь должен вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
  8. Орган предварительного расследования не имеет права увеличивать указанный срок в связи с необходимостью временных затрат на обеспечение подозреваемого (обвиняемого) защитником.
  9. По общему правилу постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве согласовывается с руководителем следственного органа. В случае же направления соответствующего постановления дознавателем по уголовному делу, по которому не принималось решение о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено соглашение о сотрудничестве, рассматриваемое постановление рекомендуется согласовывать с начальником подразделения дознания.
  10. Орган предварительного расследования, через который подозреваемый (обвиняемый) обращается с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве к прокурору, уполномочен на вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Названное постановление закон согласовывать с руководителем следственного органа не требует.
  11. И последнее. Так как постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве выносится с согласия руководителя следственного органа, то последовательно постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа. Хотя, несомненно, в ч. 4 к.с. речь идет о руководителе следственного органа, в котором служит следователь, отказавший в принятии искомого процессуального решения.
  12. См. также комментарий к ст. ст. 5, 317.2, 317.7 УПК.

 

Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.2

 

  1. Закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. Если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания <1619>.

———————————

<1619> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. В соответствии с правилами ч. 1 к.с. прокурору предоставлено право изучать лишь ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, прежде чем он примет по ним решение. Нам же представляется, что прокурору последовательно было бы предоставить также полномочие запрашивать материалы уголовного дела для принятия решения, разрешающего данные ходатайства. Ведь некоторые сведения, которые должны быть указаны в соглашении (см. ч. 2 ст. 317.3 УПК), могут отсутствовать в ходатайствах. В этой части пока прокурор в состоянии лишь воспользоваться своим предусмотренным ч. 2.1 ст. 37 УПК правом — по мотивированному письменному запросу прокурору должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве органа предварительного расследования уголовного дела.
  2. Следует также иметь в виду, что нормы главы 40.1 УПК не содержат каких-либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора <1620>.

———————————

<1620> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Согласно ч. 2 к.с. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано вышестоящему прокурору:

— следователем, в производстве которого находится уголовное дело;

— подозреваемым (обвиняемым), чье ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве осталось неудовлетворенным;

— любым из его защитников, в том числе и тем, который лично ходатайство не подписывал.

  1. О понятии «подозреваемый» см. также комментарий ст. 5 УПК.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 317.1, 317.7 УПК.

 

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.3

 

  1. Формы приглашения следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника аналогичны формам вызова указанных лиц. Однако привод подозреваемого (обвиняемого) для участия в составлении досудебного соглашения о сотрудничестве недопустим.
  2. Составление досудебного соглашения о сотрудничестве осуществляется без участия в таковом посторонних лиц. При необходимости для участия в составлении рассматриваемого соглашения приглашается также переводчик.
  3. Руководит составлением досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор. Он и только он может допустить до участия в этом процессуальном действии кого-либо помимо должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, подозреваемого (обвиняемого) и его защитника (защитников).
  4. В досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть указано «должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения». Таковым может быть только прокурор по должности. Не может помощник прокурора составлять искомый документ. Осуществить подготовку к составлению досудебного соглашения о сотрудничестве помощник прокурора вправе. Но отвечать за составление досудебного соглашения о сотрудничестве будет сам прокурор. Именно его подпись на данном процессуальном документе имеет юридическую силу со стороны обвинения. Именно его должность, звание, фамилия и инициалы должны быть зафиксированы в досудебном соглашении о сотрудничестве.
  5. В досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть отражено «описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73» УПК. Данное требование касается не только тех преступлений, в которых подозревается (обвиняется) сам подозреваемый (обвиняемый), но и других общественно опасных деяний, раскрытию, расследованию и т.п. которых он согласен активно способствовать и т.п.
  6. Согласно п. 5 ч. 2 к.с. в досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны «пункт, часть, статья УК», предусматривающие ответственность как за те преступления, в которых подозреваемый (обвиняемый) лично принимал участие, так и тех, активно способствовать раскрытию и расследованию которых он дополнительно обязался.
  7. Законодатель требует фиксировать в досудебном соглашении о сотрудничестве «действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве». Сразу обратим внимание, прежде всего законодателя, на явное несовершенство формулировки. «Действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить», в соответствии с текстом досудебного соглашения о сотрудничестве — это и есть его обязательства. Как могут быть обязательства при выполнении тех же обязательств (обязательства, которые следует указывать в досудебном соглашении о сотрудничестве, «при выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве»)? В общем в лучшем случае такую формулировку можно охарактеризовать как «масло масляное»! А в худшем она лишь запутывает правоприменителя, давая ему возможность думать, что есть два вида обязательств: одни уже указаны (непонятно, кем и когда) в досудебном соглашении о сотрудничестве, другие следует там указывать — они реализуются при выполнении первых. Абсурд какой-то!
  8. Итак, скорее всего законодатель хотел в п. 6 ч. 2 к.с. вести речь лишь о действиях, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
  9. Причем с учетом того что в последующем прокурор в своем представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5 УПК), должен будет отразить характер и пределы содействия подозреваемого (обвиняемого) органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, мы бы рекомендовали в самом соглашении о сотрудничестве отражать не только характер, но и пределы действий, которые обязуется выполнить подозреваемый (обвиняемый).
  10. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно содержать не только конкретный перечень таковых, но и указание на направленность искомых действий. Следует максимально конкретизировать и то и другое так, чтобы затем не возникало сомнений в том, соблюдены или нет условия и выполнены или нет обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.
  11. Одним из обязательных условий досудебного соглашения о сотрудничестве презюмируется отказ подозреваемого (обвиняемого) от дальнейшего совершения преступлений, по крайней мере до назначения ему наказания по правилам ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК.
  12. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть отражены «нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве». В данном случае правильнее было бы вести речь о нормах уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении обвиняемого, так как они касаются назначения уголовного наказания, а подозреваемому таковое назначено быть не может. Этот нюанс, кстати, нелишним было бы разъяснить подозреваемому, участвующему в составлении рассматриваемого соглашения.
  13. Исходя из редакции ч. 3 к.с. составленное общими усилиями досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым (обвиняемым) и участвующим в его составлении защитником (защитниками). Если в составлении названного процессуального документа принимал участие переводчик, он тоже подписывает досудебное соглашение о сотрудничестве.
  14. Ни следователь, принимавший участие в составлении анализируемого документа, ни его начальник (руководитель следственного органа) не подписывают досудебное соглашение о сотрудничестве.
  15. См. также комментарий к ст. ст. 5, 317.1, 317.7 УПК.

 

Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.4

 

  1. Формулировка ч. 1 к.с. также небезупречна. Законодатель в ней хотел закрепить один из признаков подследственности, указать, что по выделенному в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовному делу обязательно производство предварительного следствия. А буквально получилось, что к.с. посвящена правилам производства предварительного следствия, когда по выделенному в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовному делу оно обязательно. Но, может быть, по такому выделенному уголовному делу производится дознание, и тогда требования к.с. на порядок его производства не распространяются. Повторюсь, что это вывод, который не отражает сути исследуемого правового явления, он является следствием неточности выражений, использованных законодателем при формулировании ч. 1 к.с. По нашему убеждению, которое зиждется на сравнительном анализе всего Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» по выделенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовным делам обязательно производство предварительного следствия.
  2. И еще одно замечание, касающееся редакции ч. 1 ст. 317.4 УПК. По п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК выделяется лишь дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Иное дело может быть выделено лишь по другому основанию. Трудно представить такую ситуацию, но теоретически возможно выделение уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, а по другому основанию. К примеру, по п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК. Неужели законодатель упомянул в ч. 1 к.с. о том, что выделяется в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК уголовное дело «в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве», именно для того, чтобы правоприменитель и в такой ситуации не приступал к предварительному следствию? Все может быть, но вряд ли. Скорее всего, упоминание здесь о том, что «в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве», выделение дела происходит по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, излишне. Либо не нужно было указывать, что по п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК выделяется дело «в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве». Ведь другого дела по этому основанию выделено быть не может.
  3. По смыслу ч. 1 к.с., в целях применения судом предусмотренного ст. 317.7 УПК особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство.
  4. В случаях, когда такое уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК <1621>.

———————————

<1621> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Согласно ч. 3 к.с. орган предварительного расследования выносит постановление о хранении в опечатанном конверте документов, указанных в ч. 2 к.с., когда есть угроза кому-либо из лиц, перечисленных в ч. 3 названной статьи закона, всем или некоторым из них. Оно должно быть вынесено и тогда, когда угрозы безопасности самого подозреваемого (обвиняемого) нет, но существует угроза безопасности близких родственников, родственников и (или) близких подозреваемому (обвиняемому) лиц.
  2. Под близкими родственниками здесь понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг (супруга) подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ст. 5 УПК). Родственники — это все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие с данным подозреваемым (обвиняемым) в родстве (п. 37 ст. 5 УПК), а близкие лица — это иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве, в нашем случае с подозреваемым (обвиняемым), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 3 ст. 5 УПК).
  3. Исходя из текста ч. 4 к.с. прокурором составляется представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. А согласно следующей статье УПК — представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Это одно и то же представление? Или прокурор должен составлять два представления?
  4. Разные наименования представлений, закрепленных в ч. 4 ст. 317.4 и ст. 317.5 УПК, вполне могут привести на практике к тому, что прокурором в одних регионах будет оформляться одно представление, в других — два. В этой связи в целях единообразия применения процессуального закона законодателю следовало бы скорректировать соответствующие формулировки либо высшему органу правосудия нашего государства дополнительно высказаться по этому поводу.
  5. См. также комментарий к ст. ст. 5, 317.1, 317.5, 317.6, 317.7 УПК.

 

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.5

 

  1. Срок рассмотрения уголовного дела и материалов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, — 10 суток с момента поступления к прокурору этого дела с искомыми материалами.
  2. Материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, готовит орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.
  3. В п. 1 ч. 1 к.с. ничего не говорится о явке с повинной. Между тем в случае если таковая имела место, рекомендуется данный факт отражать в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
  4. Обязательное требование, предъявляемое к рассматриваемому представлению, — отражение в таковом «значения сотрудничества», то есть «смысл, важность, ценность» <1622> для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.

———————————

<1622> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 202.

 

  1. Несовершенна формулировка п. 3 ч. 1 к.с. Правильнее в нем было бы написать «обнаруженные в результате сотрудничества с обвиняемым преступления и возбужденные уголовные дела», а еще вернее было бы указать — «выявленные в результате сотрудничества с обвиняемым общественно опасные деяния и возбужденные уголовные дела». Тогда в зачет обвиняемому (подозреваемому) шли бы и его активные действия, в результате которых устанавливались, «раскрывались» и расследовались не только деяния вменяемых, но и (как потом могло выясниться) невменяемых лиц.
  2. То же самое можно сказать и о п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК. Там использована та же формулировка, что и в п. 3 ч. 1 к.с.
  3. В п. 3 ч. 1 к.с. упоминается лишь об обвиняемом. Тем не менее в соответствующей части представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следует отражать все действия лица как на момент обладания им статусом обвиняемого, так и когда он был подозреваемым. Более того, если, до того как заключить соглашение о сотрудничестве, данным лицом осуществлялась деятельность, которая может быть расценена как направленная на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и (или) розыску имущества, добытого в результате преступления, то и о таковой должно быть указано в анализируемом представлении.
  4. В п. 4 ч. 1 к.с. законодатель требует в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указывать «степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица». Мы бы рекомендовали здесь же фиксировать не только степень, но и характер угрозы. Если угроза не только была, но и остается реальной, об этом следует также сказать в анализируемом процессуальном документе.
  5. Разъясняя положения ч. 3 к.с., стоит отметить, что «полнота сведений, сообщенных обвиняемым», удостоверяется лишь в том случае, когда не имеется оснований говорить, что обвиняемый (подозреваемый) после заключения с ним соглашения умалчивал известные ему сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
  6. Под «правдивостью сведений» понимается соответствие их действительности (истине) <1623>. Прокурор в своем представлении «удостоверяет правдивость сведений, сообщенных обвиняемым». Между тем таким путем он лишь доводит до сведения суда результаты предварительного расследования в этой части, а равно высказывает собственное суждение, но, несомненно, не предрешает судебную оценку достоверности таких доказательств, как показания подозреваемого, показания обвиняемого, протоколы очной ставки, проверки показаний обвиняемого (подозреваемого) на месте, а равно предъявления последнему лица для опознания.

———————————

<1623> Там же. С. 498.

 

  1. Причем под «сведениями, сообщенными обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве», понимается информация, полученная от него лишь после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому, с одной стороны, это могут быть и сведения, сообщенные подозреваемым, если соглашение было заключено с лицом, которое еще не было обвиняемым. С другой стороны, ложные сведения, сообщаемые лицом до заключения с ним соглашения, в представлении не должны упоминаться. И, если о них там что-либо сказано, это обстоятельство не должно расцениваться как препятствие проведению судебного заседания, вынесению судебного решения и, главное, назначению наказания в особом порядке.
  2. Следуя тому, что записано в ч. 2 к.с., буквально в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прокурор не обязан специально акцентировать внимание суда на том, были ли соблюдены обвиняемым условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Данное обстоятельство указывает на то, что не об этом документе идет речь в ч. 4 к.с. Но если не о нем, то к кому прокурор обращается с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве? Не видим иного, помимо суда, субъекта уголовного процесса, к кому бы прокурор мог обратиться с рассматриваемым представлением. Именно поэтому мы вынуждены встать на позицию составления прокурором одного представления, которое в ч. 4 к.с. законодатель именует представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а в к.с. представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Не мог же законодатель возложить на прокурора обязанность составления двух представлений, форма и содержание одного из которых строго регламентирована, а второго — нет.
  3. В ч. 3 к.с. законодатель требует от прокурора обеспечить вручение обвиняемому и его защитнику копии представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Редакция названной части к.с. позволяет заявить, что обвиняемому и его защитнику на двоих прокурор обязан вручить одну копию рассматриваемого представления. К такому выводу приводит то обстоятельство, что в ч. 3 к.с. речь идет о «копии», а не о «копиях» представления. Хотя, несомненно, прокурор вправе подготовить и несколько копий, чтобы вручить таковые как подозреваемому (обвиняемому), так и его защитнику (защитникам).
  4. Как обвиняемый, так и его защитник наделены правом представить замечания на указанное представление. Законодатель не уточняет, кому они представляются. Подразумевается, что замечания обвиняемый и (или) его защитник представляют в письменном виде тому прокурору, которым подготовлено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
  5. Причем законодатель сформулировал ч. 3 к.с. так, что позволительно говорить, что учет замечания обвиняемого и (или) его защитника при наличии к тому фактических оснований — не право, а обязанность прокурора. Правда, законодатель не поясняет, что является фактическим основанием учета прокурором замечания. Полагаем, что к таковым следует отнести доказательства того, что указанные в представлении сведения не соответствуют действительности.
  6. В ч. 4 к.с. закреплен срок, в течение которого после ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор обязан направить уголовное дело и представление в суд. Однако сам срок ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурора УПК не регламентирован. Так как представление не является документом, с которым невозможно ознакомиться за один день, предлагается моментом ознакомления (окончания ознакомления) обвиняемого и его защитника с представлением считать день, когда копия данного документа была вручена обвиняемому и его защитнику. Если вручение происходило не в один день, то моментом ознакомления следует признать тот день, когда копия представления была передана второму из названного перечня участнику уголовного процесса.
  7. О понятии «следствие», употребленном в п. 1 ч. 1 к.с., см. комментарий к ст. 317.1 УПК.
  8. О понятии «близких родственников, родственников и близких лиц», употребленном в п. 4 ч. 1 к.с., см. комментарий к ст. 317.4 УПК.
  9. См. также комментарий к ст. ст. 317.1, 317.3, 317.4, 317.6 УПК.

 

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.6

 

  1. Согласно ч. 1 к.с. основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, а не представление прокурора. Думается, что здесь «телега поставлена впереди лошади». Основанием судебного рассмотрения дела, может быть, и является уголовное дело, но основанием рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является представление прокурора, поступившее в суд вместе с уголовным делом. Не было бы представления — нельзя было бы поднять вопрос об особом порядке, а рассмотрение уголовного дела все равно бы состоялось.
  2. Как следует из п. 1 ч. 2 к.с., для того чтобы суд мог назначить судебное заседание в особом порядке по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд должен удостовериться, что «государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления». В данном случае под таким «подтверждением» подразумеваются не только те сведения, что записаны в представлении прокурора, но и прежде всего все то, что скажет участвующий в судебном заседании государственный обвинитель. Причем последний вполне может не согласиться с тем, что записано в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
  3. По поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в ст. 228 УПК, и принимает одно из решений в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК. Исходя из того что в статье 317.6 УПК указаны условия применения особого порядка, а не назначения уголовного дела к рассмотрению, судье при отсутствии оснований для принятия решений, указанных в пункте 1 или пункте 2 части 1 ст. 227 УПК, следует назначить судебное заседание в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК.
  4. По уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, судья проверяет, имеются ли в материалах дела другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 2 ст. 317.4 УПК), а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (ч. 3 ст. 317.5 УПК).
  5. При отсутствии указанных документов и сведений о вручении обвиняемому и его защитнику представления прокурора судья принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК.
  6. Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если при проведении предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым устранив препятствия рассмотрения уголовного дела судом.
  7. В ходе предварительного слушания, когда оно проводится по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК, суд проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 к.с. При этом в порядке, установленном ст. 234 УПК, вопросы, связанные с оценкой судом значения сотрудничества с обвиняемым, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК, обсуждению не подлежат <1624>.

———————————

<1624> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Судебное заседание не может быть назначено в особом порядке по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пока суд не удостоверится также, что «досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника».
  2. Причем добрая воля должна исходить со стороны подозреваемого (обвиняемого). Может иметь место указание руководителя следственного органа следователю о возбуждении соответствующего ходатайства перед прокурором, может быть указание вышестоящего прокурора нижестоящему о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Эти указания могут быть исполнены вопреки внутреннему убеждению следователя и заключающего досудебное соглашение прокурора. Но и в этом случае возможно констатировать «добровольное» соглашение о сотрудничестве, если подозреваемый (обвиняемый) подписывает соглашение «по собственному желанию», не принудительно <1625>.

———————————

<1625> Там же. С. 145.

 

  1. И второе важное требование, закрепленное в п. 2 ч. 2 к.с., — главное, чтобы досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено при участии защитника. Не следует путать заключение соглашение с ходатайством о заключении такового. Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве хотя и подписывается «также защитником», может быть подготовлено (поступить органу предварительного расследования), когда защитника у подозреваемого (обвиняемого) еще не было. А заключение соглашения уже должно быть, безусловно, осуществлено с участием защитника.
  2. При наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 к.с., судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что какие-либо условия, необходимые для особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 к.с., а равно по аналогии с рекомендациями Верховного Суда РФ, касающимися аналогичного уголовно-процессуального производства <1626>, принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

———————————

<1626> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

 

  1. Суд вправе решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК. Постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (ч. 3 ст. 241 УПК).
  2. В интересах обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК) такое решение может быть принято и в случаях, когда в отношении этих лиц меры безопасности не применялись <1627>.

———————————

<1627> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
  2. Извещение указанных лиц посредством СМС-сообщения допускается в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется <1628>.

———————————

<1628> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. В ч. 3 к.с. закреплено требование принятия решения о назначении судебного разбирательства в общем порядке, «если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены». Получается, что в общем порядке рассматривается уголовное дело только тогда, когда не соблюдены все без исключения условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 к.с. Однако думается, что мы вновь имеем дело не с принципиальным подходом законодателя, а с ошибками при формулировании анализируемого здесь правового положения.
  2. Исходя из общих идей соблюдения процессуальной формы в уголовном процессе думается, что зачастую достаточно несоблюдения одного из условий, а не сразу всех для констатации отсутствия фактических оснований назначения судебного разбирательства в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Несомненно, что если соглашение было заключено с участием защитника, но государственный обвинитель не подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, принимается решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
  3. По смыслу ст. 63.1 УК, ч. 4 к.с. и ч. 5 ст. 317.7 УПК, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.
  4. В случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства суд выносит об этом постановление. Судебное заседание для разбирательства в общем порядке назначается в соответствии со ст. 231 УПК. По основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 229 УПК, проводится предварительное слушание.
  5. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел <1629>.

———————————

<1629> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Представляется, что на ситуацию назначения судебного разбирательства в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, могут быть распространены некоторые положения, разработанные высшим органом правосудия нашего государства применительно к иному особому производству <1630>. Поэтому полагаем, что, когда по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а соглашение о сотрудничестве заключено лишь с некоторыми из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, при невозможности выделить дело в отношении лиц, с которыми заключено соглашение о сотрудничестве, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

———————————

<1630> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

 

  1. Согласно ч. 4 к.с. положения гл. 40.1 УПК не применяются, если содействие подозреваемого (обвиняемого) органам предварительного расследования заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Хотя, несомненно, такого рода деятельность подозреваемого (обвиняемого) может быть расценена судом как смягчающее наказание обстоятельство.
  2. Правило ч. 4 к.с. действует и в случае, когда в соглашении о сотрудничестве не было указано, что подозреваемый (обвиняемый) должен сообщать о преступной деятельности других лиц.
  3. Соответственно, соглашение о сотрудничестве не должно заключаться и особый порядок рассмотрения дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен применяться по делу о преступлении, совершенном единолично подозреваемым (обвиняемым). Последний может явиться с повинной, активно содействовать органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении себя в совершении преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Но данное обстоятельство можно расценить лишь как смягчающее обстоятельство, которое должно быть учтено при вынесении наказания. По общему правилу в этом случае при отсутствии отягчающих обстоятельств обвиняемому может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вмененной ему в вину статьей Особенной части УК. Когда же им совершено преступление, за совершение которого предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы или смертной казни, размер назначенного ему наказания вполне может быть равен максимально предусмотренному санкцией статьи Особенной части УК.
  4. О понятии «подозреваемый» см. также комментарий к ст. ст. 5, 46 УПК.
  5. О понятии «следствие», употребленном в п. 1 ч. 2 и ч. 4 к.с., см. комментарий к ст. 317.1 УПК.
  6. См. также комментарий к ст. ст. 317.2, 317.7 УПК.

 

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.7

 

  1. Нормы главы 40.1 УПК регламентируют особенности не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. При проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных в том числе главой 40.1 УПК.
  2. По смыслу ч. 2 ст. 317.6 УПК и к.с. потерпевший (его законный представитель, представитель), гражданский истец и его представитель вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. При этом следует иметь в виду, что возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.
  3. В тех случаях, когда по делу не проводилось предварительное слушание, суд в ходе судебного разбирательства проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке (ч. 3 ст. 317.6 УПК) <1631>.

———————————

<1631> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК. Соответственно, исходя из требований ч. 4 названной статьи закона, в начале судебного заседания судья обязан опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и т.п. Под обвинением здесь следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
  2. По смыслу положений к.с. и ст. 316 УПК одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.
  3. В соответствии с ч. 2 к.с. судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. В силу этого отказ подсудимого от защитника не может быть принят судом, а ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в его отсутствие не может быть удовлетворено <1632>.

———————————

<1632> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. По аналогии с другим особым производством проведение судебного заседания в отсутствие защитника даже в том случае, когда подсудимый заявил соответствующее письменное ходатайство, является фактическим основанием отмены приговора <1633>.

———————————

<1633> См. по аналогии: Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г.

 

  1. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела <1634>.

———————————

<1634> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Согласно ч. 3 к.с. государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения «подтверждает содействие подсудимого следствию». Вместе с тем следует помнить, что указанное «содействие» должно было быть активным. Соответственно, подтверждать государственный обвинитель должен не просто факт содействия, а именно активного содействия обвиняемого органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
  2. В соответствии с требованием п. 4 ч. 4 к.с. суд обязан исследовать «степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица». Сделать это невозможно, не установив, чья именно безопасность подвергалась угрозе и в чем именно эта угроза была выражена. Какими доказательствами наличие таковой подтверждается?
  3. В судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК).
  4. Проверяя обстоятельства, указанные в п. п. 1, 2 и 3 ч. 4 к.с., суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).
  5. Исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, может проводиться в том числе путем исследования дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей.
  6. Прения сторон, в том числе по вопросам, указанным в ч. 4 к.с., проводятся в порядке, предусмотренном ст. 292 УПК, после чего подсудимому предоставляется последнее слово.
  7. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 314 УПК, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК.
  8. Разъяснить, что с учетом положений части 6 статьи 317.7 УПК о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу <1635>.

———————————

<1635> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Исходя из изложенного в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» <1636> общего подхода к назначению наказания, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в размере:

———————————

<1636> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

 

а) если вмененной обвиняемому в вину статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь — не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

б) если вмененной обвиняемому в вину статьей Особенной части УК не предусмотрены ни пожизненное лишение свободы, ни смертная казнь — не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей Особенной части УК.

  1. В то же время при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК.
  2. Если в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривается дело о совершении лицом совокупности преступлений, то положения ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений <1637>.

———————————

<1637> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Правила ч. 5 к.с. не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК за совершенное преступление, или дополнительного наказания (альтернативного вида наказания), поскольку указание о назначении наказания не свыше половины (двух третей) его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Верховный Суд РФ прямо указывает, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК положения ч. 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК не распространяются на дополнительные виды наказаний <1638>.

———————————

<1638> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. При назначении наказания следует учитывать также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся аналогичного уголовно-процессуального производства. Взяв таковые за основу, можно прийти к выводу, что при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 69 и 70 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 5 к.с. <1639>.

———————————

<1639> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

 

  1. В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения ст. 64 УК, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.
  2. Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст. 66 УК, так и ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК <1640>. По мнению высшего органа правосудия нашего государства, при совершении неоконченного преступления и наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, в ходе рассмотрения судом уголовного дела в установленном гл. 40.1 УПК порядке половину срока наказания следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление <1641>.

———————————

<1640> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

<1641> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года.

 

  1. Поэтому, например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление следует вначале с учетом требований ст. 66 УК определять максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а после этого в соответствии с ч. 5 к.с. сокращать этот срок (размер) наказания в связи с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть действовать так, как высший орган правосудия рекомендует поступать в рамках особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
  2. Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения ч. 7 ст. 316 УПК.
  3. В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК.
  4. Глава 40.1 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются <1642>.

———————————

<1642> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. Если по уголовному делу, рассматриваемому в анализируемом особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих фактических оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела <1643>.

———————————

<1643> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

 

  1. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.
  2. Вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом <1644>.

———————————

<1644> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. О понятии «следствие», употребленном в ч. 3 и п. 1 ч. 4 к.с., см. комментарий к ст. 317.1 УПК.
  2. О несовершенстве формулировки п. 3 ч. 4 к.с. см. комментарий к ст. 317.5 УПК.
  3. О понятии «близких родственников, родственников и близких лиц», употребленном в п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК, см. комментарий к ст. 317.4 УПК.
  4. См. также комментарий к ст. ст. 63, 317.5, 317.6, 317.8 УПК.

 

Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.8

 

  1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном главой 48 УПК, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК), а определения и постановления суда — ввиду их необоснованности (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 409 УПК) <1645>.

———————————

<1645> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

 

  1. Постановление суда, принятое по ходатайству потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя, может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на итоговое судебное решение.
  2. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела <1646>.

———————————

<1646> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. О понятии «следствие», употребленном в к.с., см. комментарий к ст. 317.1 УПК.

 

Статья 317.9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Комментарий к статье 317.9

 

  1. Если в ходе исследования судом степени угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК), установлено наличие оснований, предусмотренных в ч. 3 ст. 11 УПК, суд вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если такое решение не было принято органами предварительного расследования или прокурором.
  2. В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» орган, осуществляющий меры безопасности, сам избирает необходимые меры, определяет способы их применения и информирует об этом суд <1647>.

———————————

<1647> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

 

  1. При наличии к тому оснований суд, прокурор, орган предварительного расследования принимают в пределах своей компетенции в отношении обвиняемого (подозреваемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкого родственника, родственника и близкого лица меры безопасности:

а) в протоколе следственного действия, в котором участвует одно из указанных лиц, не приводятся данные о его личности, фиксируется лишь его псевдоним;

б) по их письменному заявлению (а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения) производится контроль и запись ведущихся с ними телефонных и иных переговоров;

в) предъявление лица для опознания может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего (которым является подозреваемый или обвиняемый, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкий родственник, родственник или близкое лицо) опознаваемым;

г) на основании определения или постановления суда уголовное дело в отношении такого обвиняемого рассматривается в закрытом судебном заседании;

д) суд без оглашения подлинных данных об их личности вправе провести допрос обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близкого родственника, родственника или близкого лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение данного человека другими участниками судебного разбирательства.

  1. Исходя из редакции ст. 6 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место;

9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое;

10) иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

  1. Меры безопасности, размещенные в вышеуказанном перечне под номерами 4 — 7, могут быть реализованы только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
  2. О понятии «подозреваемый» см. также комментарий к ст. ст. 5, 46 УПК <1648>.

———————————

<1648> Более полный комментарий к статьям настоящей главы см.: Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code