Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Раздел X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 314 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

 

Комментарий к статье 314

 

  1. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях.
  2. Согласие с предъявленным обвинением должно быть полным и, соответственно, не может быть согласием лишь в определенной части обвинения.
  3. Наличие ходатайства одной из сторон, так же как и отсутствие возражения другой стороны, должно найти письменное отражение в материалах уголовного дела.
  4. Применением особого порядка принятия судебного решения не может быть оправдано нарушение требований каких-либо принципов уголовного процесса, в том числе принципа гласности, презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту.
  5. В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения ч. 1 к.с. о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. При этом закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства <1612>.

———————————

<1612> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. Следует также иметь в виду, что закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.
  2. Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности выделить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке <1613>.

———————————

<1613> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 316, 317.7, 420 УПК.

 

Статья 315. Порядок заявления ходатайства

 

Комментарий к статье 315

 

  1. Если участие защитника обеспечил суд, то суд обвиняемому и защитнику, перед тем как они будут заявлять ходатайство о назначении наказания без проведения судебного разбирательства, должен предоставить возможность обсудить наедине друг с другом характер и последствия данного ходатайства.
  2. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 218, 229, 314 УПК.

 

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

 

Комментарий к статье 316

 

  1. При назначении наказания осужденному по делу, рассмотренному в особом порядке, необходимо применение совокупности правил: во-первых, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление небольшой тяжести, т.е. о выполнении требования ч. 1 ст. 56 УК о невозможности назначения лишения свободы; во-вторых, об учете правила ч. 5 ст. 62 УК, т.е. об исчислении двух третей (а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК, — одной второй) не от срока лишения свободы, а от срока (размера) следующего по строгости наказания из числа указанных в санкции статьи УК. В ч. 5 ст. 62 УК ограничен верхний предел срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление (а не верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи УК), что разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума от 5 июня 2012 года). При назначении наказания в таких случаях дополнительной ссылки на ч. 7 к.с. не требуется <1614>.

———————————

<1614> См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11.

 

  1. Указанные в ч. 5 ст. 62 УК и в ч. 7 к.с. требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей (а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК, — одной второй) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на дополнительные наказания <1615>.

———————————

<1615> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

 

  1. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 42, 131, 234 — 272, 281, 292 — 314, 317.7, 389.1 — 389.19 УПК.

 

Статья 317. Пределы обжалования приговора

 

Комментарий к статье 317

 

  1. На не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК, не может быть подана жалоба или представление прокурора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
  2. Жалоба или представление могут быть поданы только по основаниям:

1) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

2) неправильное применение уголовного закона;

3) несправедливость приговора;

4) выявление указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК оснований возвращения уголовного дела прокурору.

3. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 237, 314, 316, 389.15 — 389.19 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code