Глава 39. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

Статья 296 УПК РФ. Постановление приговора именем Российской Федерации

 

Комментарий к статье 296

 

  1. Пятая и последняя часть судебного разбирательства — постановление приговора.
  2. Приговор, о котором идет речь в к.с., — это решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по вопросу о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК).
  3. Соответственно, признаками такого приговора являются следующие положения:

1) приговор — это процессуальный акт (документ);

2) процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации <1514>;

———————————

<1514> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 149.

 

3) им разрешаются вопросы о:

— наличии или отсутствии преступления;

— невиновности или виновности подсудимого;

— назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, если виновность подсудимого установлена.

  1. Значение приговора предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта лицо может быть признано (провозглашено от имени государства) виновным в совершении преступления и ему назначено наказание. Тем самым государство демонстрирует свое отношение как к совершенному подсудимым деянию, так и к самому обвиняемому, определяя меру ответственности за его поступок.
  2. Именно посредством вынесения приговора разрешаются задачи и назначение уголовного судопроизводства.

 

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

 

Комментарий к статье 297

 

  1. Приговор должен быть законным, справедливым, обоснованным и мотивированным. Это так называемые внутренние свойства приговора. Исключительность, обязательность и законная сила — внешние свойства приговора.
  2. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК. При этом следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.
  3. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний <1515>.

———————————

<1515> Там же.

 

  1. К доказательствам, которые были рассмотрены в судебном заседании, должны быть отнесены и оглашенные в суде показания обвиняемых, свидетелей и потерпевших, которые давались во время предварительного расследования. Эти показания по своему доказательственному значению равноценны тем, которые даны в суде, а иногда даже признаются более достоверными <1516>.

———————————

<1516> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5.

 

  1. При постановлении приговора оцениваются все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам <1517>.

———————————

<1517> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 149 — 150.

 

  1. См. также: комментарий к ст. 237 УПК.

 

Статья 298. Тайна совещания судей

 

Комментарий к статье 298

 

  1. В совещательной комнате не только постановляется приговор, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст. Исправления в приговоре должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительного учреждения), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части <1518>.

———————————

<1518> Там же. С. 161 — 162.

 

  1. При совещании судей не может присутствовать даже председатель суда, если он не является членом суда.
  2. Суждения, имевшие место во время совещания, судьи не вправе разглашать никому, даже председателю суда или председателю (члену суда, представителю Министерства юстиции РФ, прокурору) вышестоящего суда.

 

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

 

Комментарий к статье 299

 

  1. Вывода о том, что деяние содержит состав преступления, и определения, каким именно уголовным законом оно предусмотрено, недостаточно для полного разрешения вопроса, указанного в п. 3 ч. 1 к.с. Суд обязан мотивировать свое решение, привести и обосновать наличие всех вмененных подсудимому квалифицирующих признаков состава преступления, квалификацию преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту <1519>.

———————————

<1519> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10.

 

  1. Недостаточность аргументации сделанных им выводов может привести к отмене вынесенного приговора. Так, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 августа 1993 г. изменены судебные решения, вплоть до определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в связи с тем, что суд первой инстанции признал привлеченного к уголовной ответственности за получение взятки подсудимого лицом, занимающим ответственное должностное положение, однако никак не мотивировал свое решение и, на основании каких данных пришел к такому выводу, в приговоре не указал <1520>.

———————————

<1520> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

 

  1. При постановлении приговора в отношении лица, признанного виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суду надлежит решать вопрос о целесообразности лишения его воинского или специального звания, а также о внесении представления о лишении осужденного ордена, медали либо почетного воинского или другого звания.
  2. Вопрос о лишении осужденного воинского звания следует обсуждать как в отношении лиц, состоящих на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся в запасе или отставке <1521>.

———————————

<1521> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г. N 2 «О практике применения судами ст. 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 38.

 

  1. Перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приведен в комментарий к ст. 73 УПК (см. комментарий к соответствующей статье).
  2. Решение по предусмотренному п. 6.1 ч. 1 к.с. вопросу об изменении категории преступления следует отражать в описательно-мотивировочной части приговора. Принятие такого решения при назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания не основано на законе <1522>.

———————————

<1522> См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11.

 

  1. По общему правилу гражданский иск разрешается лишь при вынесении приговора. Однако в обвинительном и оправдательном приговорах он разрешается не одинаково. При вынесении судом обвинительного приговора обычно одновременно частично или полностью удовлетворяется и заявленный гражданский иск. Аналогично суд поступает при вынесении определения о применении к лицу, совершившему преступление, принудительных мер медицинского характера.
  2. При разрешении гражданского иска в обвинительном приговоре суд руководствуется нормами гражданского права об учете вины пострадавшего, а равно имущественного положения лица, причинившего вред (ст. 1083 ГК). Согласно этим положениям, во-первых, «грубое неосторожное» поведение пострадавшего, бесспорно содействовавшее увеличению или даже возникновению причиненного преступлением вреда, является основанием частичного (но никак не полного) удовлетворения заявленного гражданского иска. Примером может служить следующая ситуация. Допустим, пострадавший небрежно хранил в своем гараже большое количество легко воспламеняющихся веществ, а обвиняемый по неосторожности их зажег, что привело к уничтожению огнем гаража вместе со всем его содержимым. В этом случае суд не только вправе, но и обязан уменьшить размер возмещаемого вреда исходя из степени вины как потерпевшего, так и самого причинителя вреда.

Во-вторых, в каждом случае совершения преступления по неосторожности суд, учитывая имущественное положение обвиняемого, правомочен уменьшить размер подлежащего возмещению причиненного преступлением убытка. Значит, и здесь гражданский иск может быть удовлетворен частично. И наконец, в-третьих, не подлежит возмещению ущерб, возникший вследствие умысла потерпевшего. Например, когда доказано, что средней тяжести вред здоровью пострадавшего причинен по его собственной просьбе <1523>.

———————————

<1523> В ст. 1083 ГК РФ закреплено правило: «…при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается». Оно размещено в ч. 2 указанной статьи закона, где регулируется порядок возмещения ущерба, причиненного в связи с имевшей место грубой неосторожностью потерпевшего. Именно поэтому оно совершенно не касается случаев, о которых идет речь в ч. 1 ст. 1083 ГК, то есть тех, где вред возник вследствие умысла пострадавшего.

 

  1. Суд имеет право отказать в удовлетворении заявленного гражданского иска и по другим причинам. Даже в случае признания лица виновным в совершении преступления суд правомочен посчитать недоказанным наличие оснований предъявления гражданского иска и соответственно в его удовлетворении отказать. В удовлетворении гражданского иска отказывается, когда судом сделан вывод об отсутствии в деле достаточного количества доказательств, подтверждающих наличие ущерба или факт его причинения путем совершения преступления (общественно опасного деяния).
  2. Имеющая место инфляция и сопутствующее ей изменение цен, существующая на местах разница в стоимости тех или иных предметов и услуг — все это может привести на практике к возникновению двух типичных ситуаций:

1) невозможно без отложения судебного разбирательства уголовного дела установить размер подлежащих взысканию с обвиняемого (гражданского ответчика) сумм. Суду разрешено в этом случае признавать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передавать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

2) размер заявленного гражданского иска больше, чем общая сумма, к примеру, похищенного. Это происходит из-за того, что за время, прошедшее с момента совершения преступления до судебного разбирательства, цена на предмет преступного посягательства увеличилась. Убыток, причиненный преступлением, подлежит возмещению по ценам, которые действуют на момент разрешения гражданского иска, обвиняемому же в вину вменяется причинение той суммы вреда, которая имела место при совершении общественно опасного деяния. Вправе ли суд удовлетворить такой иск? Да, вправе, лишь бы размер ущерба, исходя из существующих на момент судебного разбирательства цен, был доказан. При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК.

  1. Единственным исключением из данного правила является ситуация, когда увеличение размера подлежащего возмещению ущерба требует переквалификации деяния на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство. Такое изменение обвинения ухудшает положение подсудимого. Оно прямо запрещено законом (ст. 252 УПК), и поэтому гражданский иск в таком размере не подлежит возмещению.
  2. Разрешение гражданского иска путем взыскания сумм, исчисляемых не в рублях, а в иностранной валюте, к примеру, в долларах США, незаконно, так как нарушает ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в пользу потерпевшей стороны. Возможно взыскание сумм в рублевом эквиваленте <1524>.

———————————

<1524> Такой подход был закреплен и в ранее действовавшем Законе РФ от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле». См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

 

  1. В случае возникновения сомнения в правильном определении органами предварительного расследования стоимости уничтоженного или поврежденного имущества суд не лишен возможности проверить достоверность приобщенных к делу документов, в которых эта стоимость зафиксирована <1525>.

———————————

<1525> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

 

  1. Когда вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой всех обстоятельств по делу, он должен быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства, исходя из совокупности всех установленных по делу судом обстоятельств <1526>.

———————————

<1526> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 4.

 

  1. При определении размера денежного выражения, подлежащего возмещению морального вреда, суд должен учитывать реальное материальное положения обвиняемого (семейное положение, наличие у него места работы, иждивенцев <1527>, степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью <1528> и т.п.).

———————————

<1527> См.: Постановление Президиума Калужского областного суда от 6 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.

<1528> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 4.

 

  1. Разрешая гражданский иск, суд не вправе одновременно удовлетворить два взаимоисключающих требования, допустим, гражданский иск к владельцу транспортного средства и регрессный иск последнего к подсудимому. На момент рассмотрения такого дела потерпевшему ущерб еще не возмещен (поскольку им заявлен иск), а значит, владельцу источника повышенной опасности материальный ущерб пока еще не причинен <1529>.

———————————

<1529> См., к примеру: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8.

 

  1. При решении вопроса о взыскании с осужденного средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд должен располагать документом, выдаваемым медицинским учреждением, о времени нахождения потерпевшего на стационарном лечении и расходах, понесенных больницей в связи с лечением и уходом за ним <1530>.

———————————

<1530> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

 

  1. Судом не может быть отказано в удовлетворении гражданского иска, и вопрос о его размерах не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства всего-навсего из-за того, что гражданские истцы не представили суду документов, подтверждающих размер исковых требований <1531>.

———————————

<1531> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.

 

  1. При решении вопроса о подсудности дел о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, следует иметь в виду, что они могут рассматриваться в судах по месту жительства ответчика или по месту причинения вреда здоровью потерпевшего <1532>.

———————————

<1532> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 106.

 

  1. При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства <1533>.

———————————

<1533> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 160.

 

  1. Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения <1534>.

———————————

<1534> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» // Там же. С. 476.

 

  1. При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения <1535>.

———————————

<1535> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12.

 

  1. Однако гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор, а подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском <1536>.

———————————

<1536> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 160 — 161.

 

  1. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным <1537>. Не принято возмещать ущерб, причиненный преступлением, за счет средств, принадлежащих виновному в укрывательстве этого преступления <1538>.

———————————

<1537> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 151.

<1538> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. N 2. С. 11.

 

  1. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего осужденного, не достигшего возраста 18 лет, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
  2. В силу положений ст. ст. 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью <1539>.

———————————

<1539> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

 

  1. В тех случаях, когда возникает вопрос о возмещении потерпевшему вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случае, когда у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, а также организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК). При этом они привлекаются к участию в деле в качестве соответчиков <1540>.

———————————

<1540> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований ст. 151 ГК, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела <1541>.

———————————

<1541> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

 

  1. При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление <1542>.

———————————

<1542> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // Там же. С. 154.

 

  1. Рассмотрение гражданского иска возможно и тогда, когда судом разрешается вопрос о применении к душевнобольному принудительных мер медицинского характера. Но удовлетворенным такой гражданский иск может быть только тогда, когда лицо заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, после совершения преступления. Преступление в этом случае было, лицо освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности.
  2. Если человек не мог понимать значения своих действий или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, он не подлежит не только уголовной, но и гражданско-правовой ответственности. Гражданский иск судом в таком случае оставляется без рассмотрения. Когда же в последующем иск будет заявлен в рамках гражданского судопроизводства, обязанность возмещения вреда может судом возлагаться на граждан, проживающих совместно с лицом, совершившим общественно опасное деяние, его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ГК).
  3. При постановлении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца <1543>.

———————————

<1543> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

 

  1. По аналогии с положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г., можно сделать вывод, что в случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, ст. 25, 28 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.
  2. В случае наложения ареста на имущество в процессе предварительного расследования в порядке ст. ст. 115, 116 УПК суд, рассматривая дело, должен проверить, соблюдены ли требования закона об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание, и в случае включения в опись такого имущества обязан своим определением исключить его из описи и снять арест.
  3. Суды должны проверять, действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не принадлежащее подсудимому, суд, при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу <1544>.

———————————

<1544> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. N 7 «О судебной практике по применению конфискации имущества» // Там же. С. 10 — 11.

 

  1. Когда дело рассматривается судом присяжных, перед присяжными заседателями ставятся вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

4) заслуживает ли подсудимый снисхождения.

  1. Все остальные из приведенных в перечне вопросов разрешает судья единолично.
  2. О последствиях признания лица заслуживающим снисхождения см.: комментарий к ст. 349 УПК.
  3. См. также: комментарий к ст. ст. 42, 54, 81, 110, 132, 244, 254, 305, 309, 314, 389.16 УПК.

 

Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого

 

Комментарий к статье 300

 

  1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК).
  2. См. также: комментарий к ст. ст. 196, 299, 433 УПК.

 

Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

 

Комментарий к статье 301

 

  1. Этимологически, с точки зрения русского языка «мнение» — это «суждение, выражающее оценку» чего-нибудь, «отношение к» кому-, чему-нибудь, «взгляд на» что-нибудь <1545>. В рассматриваемом нами случае это позиция судьи по предусмотренным ст. 299 УПК вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

———————————

<1545> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 305; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 96.

 

  1. Особым мнение именуется в связи с тем, что оно «отдельное, независимое от других» <1546>, не такое как у других, не общее <1547>.

———————————

<1546> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 397.

<1547> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 119.

 

  1. Иначе говоря, в уголовном процессе особое мнение судьи — это требующее в последующем письменного оформления в виде официального документа отличающееся от позиции остальных судей состава суда суждение судьи при голосовании в совещательной комнате по вопросам, перечисленным в ст. 299 УПК.
  2. О чем речь? Да о том, что при постановлении приговора каждый член коллегии, состоящей из трех судей федерального суда общей юрисдикции, обязан принимать непосредственное участие в обсуждении всех вопросов, указанных в ст. 299 УПК, и должен дать ответ на каждый из них. Решение по каждому из этих вопросов принимается простым большинством голосов.
  3. Во время обсуждения возникающих по делу вопросов и вынесения судебных решений каждому судье должно быть обеспечена полная свобода суждений и выражения своего мнения по делу. Законодатель требует строго соблюдать закрепленное в ч. 2 к.с. правило, согласно которому председательствующий голосует (докладывает результаты собственных умозаключений) последним.
  4. У любого и каждого из судей-членов состава суда имеется право не только высказать собственное мнение, но и не согласиться с мнением большинства — остаться при своем особом мнении. Член коллегиального состава суда может считать неправильными итоги рассмотрения как всех, так и отдельных или даже всего-навсего одного вопроса, разрешаемого судом при постановлении приговора. В этом случае судья, оставшийся в меньшинстве, вправе в совещательной комнате не только высказать, но и письменно изложить свое особое мнение относительно судебного решения, указав, с какой частью судебного решения конкретно он не согласен. При этом судья вправе предложить собственное решение спорного вопроса.
  5. Если буквально толковать содержание ч. 5 к.с. и ч. 5 ст. 310 УПК вполне последовательно заключить, что особое мнение у судьи может быть только «по постановленному приговору». Ведь здесь речь идет о судье, оставшемся «при особом мнении по постановленному приговору», и о том, что «особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора», что оно приобщается «к приговору». И наконец, что председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи «при провозглашении приговора».
  6. Приговор, о котором идет речь в ч. 5 к.с. и ч. 5 ст. 310 УПК, — это впервые вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании решение по вопросу о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК).
  7. При постановлении приговора судья вправе изложить свое особое мнение. Однако, несмотря на использованную законодателем формулировку ч. 5 к.с. и ч. 5 ст. 310 УПК, где речь идет лишь о приговоре, полагаем, что особое мнение судья может изложить и письменно оформить при коллегиальном обсуждении и вынесении судом также определения, по меньшей мере о прекращении уголовного дела.
  8. Исходя же из содержания ч. 2 ст. 256 УПК судом коллегиально в совещательной комнате могут быть вынесены также определения о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы. Думается, что и при разрешении данных вопросов член состава суда может иметь особое мнение. Недаром в ч. 1 ст. 389.33 УПК речь идет уже об особом мнении судьи не только при постановлении апелляционного приговора, но и при вынесении апелляционного определения. А в новой ч. 2.1 той же статьи употребляется термин «принятое судом решение».
  9. Между тем, повторюсь, это лишь наше мнение. Буквально же особое мнение на стадии судебного разбирательства судья вправе оформить лишь при постановлении коллегиальным составом суда приговора.
  10. И еще одно уточнение. В совещательной комнате не только постановляется приговор, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст. По общему правилу исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительного учреждения), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части <1548>. Между тем особого мнения судьи по поводу исправлений и оговорок в приговоре быть не может.

———————————

<1548> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Норма; Инфра-М, 2001. С. 161 — 162.

 

  1. Особое мнение у судьи иногда имеется. Однако судья вполне может отказаться от его письменного изложения. Ведь согласно действующей редакции ч. 5 к.с. письменное изложение судьей особого мнения — его право (обеспеченная государственным принуждением возможность), а не обязанность.
  2. Соответственно, особое мнение у судьи может быть, но если он его письменно не «изложит» (не «изготовит»), как требует того уголовно-процессуальный закон, предусмотренных УПК последствий не наступит. Юридическую силу в рассматриваемом случае имеет не собственно умозаключение судьи, а его письменное выражение — официальный документ, в котором судья отразил данное свое не соответствующее позиции большинства судей состава суда суждение.
  3. В этой связи важно разобраться со значением двух использованных законодателем для формулирования института особого мнения терминов. В ч. 5 к.с. говорится об «изложении» особого мнения, а в ч. 5 ст. 310 УПК — об его «изготовлении». Это разные виды деятельности, данные термины использованы как синонимы или один из указанных видов деятельности является частью другого?
  4. «Изложить» означает «описать, передать устной или письменной речью» <1549>. «Излагать» — «рассказывать, сообщать в устной или письменной форме» <1550>. Несколько иное значение слова «изготовить». «Изготовить» значит «сделать, выработать» <1551>. «Изготовлять» — «делать, производить» <1552>. Иначе говоря, употребляя термин «изложить», законодатель акцентирует внимание правоприменителя на содержании письменного документа, именуемого особым мнением судьи. Использованием понятия «изготовлено» делает акцент на завершении процесса оформления искомого процессуального документа.

———————————

<1549> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 209.

<1550> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 70.

<1551> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 208.

<1552> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 69.

 

  1. Более правильно понять смысл исследуемого правового положения поможет нам также сравнительный анализ уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной процедуры оформления особого мнения судьи. В гражданском процессе «судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение» (ч. 4 ст. 194 ГПК). В уголовном процессе «особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора» (ч. 5 ст. 310 УПК). Получается по меньшей мере «письменное изложение» особого мнения в гражданском процессе — это то же самое, что и «изготовление» особого мнения в уголовном процессе. Но тогда возникает вопрос, что «вправе» сделать судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, в совещательной комнате? Может ли он письменно изложить свое особое мнение вне таковой (после выхода из совещательной комнаты)?
  2. Может возникнуть мнение, что коль в первом предложении ч. 5 к.с. речь идет о письменном изложении особого мнения в совещательной комнате, то, во-первых, судья не вправе приступать к «изложению» своего особого мнения после того, как голосование по вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК, завершено и судьи покинули пределы совещательной комнаты. Причем это утверждение в определенной степени правильно.

Во-вторых, кто-то обязательно заявит, что особое мнение должно быть письменно оформлено именно в совещательной комнате. Что судья не вправе готовить соответствующий письменный документ вне пределов таковой. Конечно, он может выходить из совещательной комнаты для отдыха, принятия пищи или справления своих естественных надобностей, но если оформление особого мнения в виде письменного документа им не завершено, он должен возвращаться в комнату, где состоялось постановление приговора, и только там завершать «изготовление» своего особого мнения.

  1. Полагаем, что в данных суждениях есть как правильные, так и не отвечающие духу закона идеи. И прежде всего мы такой вывод делаем, расширительно толкуя термин «вправе», употребленный законодателем при формулировании ч. 5 к.с.
  2. Обращаем внимание правоприменителя, в ч. 5 к.с. закреплена не обязанность, а право судьи. Иначе говоря, анализируемое предложение не может расцениваться, как правило, устанавливающее требование изложения особого мнения лишь в совещательной комнате. Между тем заявить о наличии у него особого мнения и по каким именно вопросам судья должен, если, конечно, таковое у него имеется, именно в совещательной комнате. Мы бы даже рекомендовали основные позиции, на которых настаивает судья, оформлять письменно именно в совещательной комнате до провозглашения приговора (в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК его вводной и резолютивной части). Завершено же «изготовление» особого мнения судьи, как официального документа, приобщаемого к приговору, должно быть в течение 5 дней с момента провозглашения приговора (в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК его вводной и резолютивной части).
  3. И еще одно уточнение. Думается, если судье не удалось письменно изложить свое особое мнение в совещательной комнате в процессе постановления приговора, таковое он может подготовить, доработать тот документ, который он начал излагать в совещательной комнате, и вне ее пределов — вне пределов того помещения, которое на момент постановления приговора являлось совещательной комнатой.
  4. Итак, «изложение» и «изготовление особого мнения» — это термины, несколько с разных сторон характеризующие процесс оформления процессуального документа, именуемого особым мнением судьи. Это не синонимы, хотя и разными видами деятельности таковые можно назвать лишь с большой долей условности. И самый главный вывод из проведенного нами анализа: в уголовном процессе процессуальный документ, именуемый особым мнением судьи, должен быть подготовлен в течение 5 суток с момента провозглашения (принятия) судебного решения.
  5. А теперь несколько слов о понятии «совещательная комната», в которой судья вправе изложить свое особое мнение по постановленному приговору. Мы эту комнату именовали помещением, которое на момент постановления приговора являлось совещательной комнатой. Иначе говоря, это комната, в которой суд разрешал вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК. Но есть ли иные характеристики (требования) к этому помещению?
  6. Согласно п. 1.12 Норм нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов, утвержденных Постановлением Минтруда РФ, Минюста РФ от 27 июня 1996 года N 41б/06-74-125, а также п. 1.12 Норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Минтруда РФ, Минюста РФ от 27 июня 1996 года N 41а/06-74-124, в здании городского или районного суда, так же как и в здании суда субъекта Российской Федерации, должны быть залы судебных заседаний с совещательными комнатами по количеству судей, а для судов субъектов Российской Федерации — по количеству судей, рассматривающих дела по первой инстанции, или судебных составов, рассматривающих дела по второй инстанции.

В то же время следует иметь в виду, что в судах субъектов Российской Федерации должны быть совещательные комнаты не только для судей, но и совещательные комнаты для присяжных заседателей. Однако это уже не те помещения, о которых упоминается в ч. 5 к.с.

  1. В первом предложении ч. 5 к.с. речь идет о совещательных комнатах для судей, членов состава суда, принимающих судебное решение в уголовном судопроизводстве. Таковыми могут быть не только специально для этого оборудованные помещения при зале судебного заседания. Если в здании суда нет такого помещения для обсуждения и постановления приговора, суд может остаться в помещении, в котором рассматривается дело. В этом случае зал судебного заседания становится совещательной комнатой. И поэтому в предложенной ситуации, прежде чем начнется обсуждение вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК, лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании судебного заседания, будут удалены из этого помещения.
  2. Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен институт рассмотрения уголовных дел в выездных судебных заседаниях. По окончанию таковых суд также должен уединиться для постановления приговора. Та комната, где члены состава суда в этом случае будут обсуждать вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК, и станет совещательной комнатой. По понятным причинам таковой может быть любое помещение, позволяющее судьям без постороннего вмешательства обсудить и принять судебное решение.
  3. Как уже было замечено выше в ч. 5 к.с. законодателем урегулированы вопросы, связанные с содержанием процессуального документа, именуемого особым мнением судьи. Здесь, в частности, закреплены определенные запреты — то, что судья, заявивший о наличии у него особого мнения, не вправе отражать в искомом (одноименном) процессуальном документе.
  4. УПК речь ведет о письменном изложении особого мнения. Несмотря на то что и в ч. 5 к.с. речь идет о праве судьи «письменно изложить особое мнение», его (особого мнения судьи) «письменная» форма безусловна. То обстоятельство, что здесь речь идет о праве, указывает лишь на то, что судья, имеющий особое мнение, может его «письменно» не оформлять. Однако в этом случае и само особое мнение не будет иметь юридической силы, не наступит ни одного из последствий, которые следуют (должны иметь место) в случае, если судья остался при особом мнении.
  5. Именно поэтому в ч. 5 к.с. описывается ситуация, когда судья «остался» при особом мнении. Тот факт, что он отказался от оформления («изложения», «изготовления») своего особого мнения, указывает на то обстоятельство, что судья при своем особом мнении не остался. После обсуждения вопросов, разрешаемых при постановлении приговора (решения), оно у судьи не исчезло, сохранилось.
  6. Итак, одно из обязательных требований к особому мнению судьи — это его «письменная» форма. «Письменный» означает «относящийся к писанию и письму» <1553>, «такой, который пишут» <1554>. Иначе говоря, особое мнение судьи должно быть оформлено в виде написанного (напечатанного) и подписанного судьей документа.

———————————

<1553> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 447.

<1554> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 132.

 

  1. Причем таковому присуща определенная процессуальная форма. В нем не могут быть отражены те сведения, о которых идет речь в ч. 5 к.с.

Первой разновидностью такого рода запрещенной информации названы «сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей». Термин «суждение» в нашем случае употреблен в значении «мнение, заключение» <1555>, взгляд на что-либо. «Позиция» — это «точка зрения, мнение в» каком-нибудь «вопросе» <1556>, «отношение к» чему-нибудь <1557>. И там, и там «мнение».

———————————

<1555> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 676.

<1556> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 473.

<1557> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 139.

 

Таким образом, любое высказывание члена состава суда при обсуждении и принятии судебного решения является по меньшей мере частью его суждения (позиции). И уже только поэтому не может быть изложено в письменном документе, именуемом особым мнением судьи.

  1. Да, действительно, в ч. 5 к.с. речь идет «о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения» («…решения»). И суть особого мнения является суждением (позицией) самого судьи по поводу вопросов, разрешаемых в совещательной комнате. Между тем, несомненно, (иначе и быть не может) выводы, к которым пришел сам судья, оставшийся при особом мнении, могут и должны быть изложены в искомом процессуальном документе. Главное, чтобы при этом не были разглашены суждения (позиции) остальных членов состава суда, высказываемые ими в совещательной комнате по тем же вопросам.
  2. И речь здесь мы ведем прежде всего о суждениях (позициях), которые отличаются от выводов, изложенных в вынесенном судебном решении (решении). Содержание особого мнения судьи не должно ставить под сомнение выводы большинства состава суда постановившего приговор (принявшего решение). Это общее правило. И оно, напомним, касается лишь тех суждений, которые имели место «при обсуждении и принятии судебного решения» (позиции отдельных судей). Мы иногда данное словосочетание заменяем фразой «в совещательной комнате». Между тем стоит иметь в виду, что термин «при обсуждении и принятии судебного решения» в определенной степени более широк, чем понятие «в совещательной комнате». Если так уж получилось, что обсуждение судебного решения в какой-то его части состоялось вне совещательной комнаты (согласны, что этого не должно быть, но если все же было), и такие суждения (позиции) остальных членов состава суда судья не вправе изложить в своем особом мнении. Все разговоры, которые состоялись в совещательной комнате и иные высказывания судей, входивших в состав суда, которые в той или иной степени были посвящены обсуждению судебного решения (решения), не могут быть разглашены.
  3. Суждения, имевшие место во время совещания, судьи не вправе разглашать никому, даже председателю суда или председателю (члену) вышестоящего суда (представителю Министерства юстиции РФ, прокурору и др.).
  4. См. также: комментарий к ст. ст. 30, 310, 389.33 УПК.

 

Статья 302. Виды приговоров

 

Комментарий к статье 302

 

  1. Основанием постановления обвинительного приговора является бесспорно установленный факт того, что:

1) имело место преступление;

2) лицо виновно в его совершении;

3) отсутствуют основания прекращения уголовного дела <1558> (см. также: комментарий к ст. ст. 20, 24 — 28.1, 212, 239, 439 УПК).

———————————

<1558> За исключением истечения сроков давности уголовного преследования и издания акта об амнистии. Как отмечено в к.с., при наличии оснований прекращения уголовного дела, приведенных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

 

  1. Обвинительный приговор должен опираться на совокупность согласующихся между собой доказательств и не может основываться на предположениях. При этом необходимо решительно изживать из судебной практики необоснованное осуждение как грубейшее нарушение законности, попирающее права граждан и подрывающее авторитет правосудия. Во всех таких случаях обязательно принимать меры к восстановлению чести и достоинства граждан, а также их трудовых, имущественных, жилищных и иных прав <1559>.

———————————

<1559> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 282 — 283.

 

  1. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Исходя из этого положения, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. И кроме того, суды обязаны неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции РФ), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
  2. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. <1560>.

———————————

<1560> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 151.

 

  1. Суд вправе постановить обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.
  2. Основания вынесения оправдательного приговора:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии подсудимого состава преступления;

3) подсудимый не причастен к совершению преступления.

  1. Для суда присяжных основанием вынесения оправдательного приговора является оправдательный вердикт присяжных заседателей.
  2. В ч. 2 к.с. установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию <1561>.

———————————

<1561> Там же. С. 159.

 

  1. Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнительных доказательств, он обязан постановить оправдательный приговор или вынести обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнения <1562>.

———————————

<1562> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 283.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 5, 24, 27, 246, 254, 296, 351 УПК.

 

Статья 303. Составление приговора

 

Комментарий к статье 303

 

  1. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, не приемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.
  2. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях, описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.
  3. Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части <1563>.

———————————

<1563> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 161 — 162.

 

  1. Под псевдонимом в ч. 4 к.с. понимается не настоящее (условное) имя участника уголовного судопроизводства, указанное в предусмотренном ч. 9 ст. 166 УПК постановлении о сохранении в тайне данных о личности потерпевшего, свидетеля, иного участника уголовного судопроизводства.

 

Статья 304. Вводная часть приговора

 

Комментарий к статье 304

 

  1. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда <1564>.

———————————

<1564> Там же. С. 162.

 

  1. На основании п. 4 к.с. по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
  2. К «иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела», относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительной колонии и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, ее виде и размере.
  3. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора <1565>.

———————————

<1565> Там же. С. 151.

 

  1. См. также: комментарий к ст. 152 УПК.

 

Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

 

Комментарий к статье 305

 

  1. При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения <1566>, мотивы которым суд руководствовался при принятии решения по гражданскому иску. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

———————————

<1566> См.: Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 г.

 

  1. В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом <1567>.

———————————

<1567> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 159.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 7, 54, 252, 254, 299 УПК.

 

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

 

Комментарий к статье 306

 

  1. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.
  2. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК, и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.
  3. Законодатель предписывает суду, если оправдательный приговор постановлен за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления, отказывать в удовлетворении гражданского иска. Это правило обязательно для исполнения во всех без исключения ситуациях. В остальных случаях гражданский иск остается без рассмотрения <1568>.

———————————

<1568> Там же. С. 160.

 

  1. Разновидностью отсутствия состава преступления является наличие одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В случае необходимой обороны или крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физического (психического) принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения лицо не несет уголовной ответственности. Между тем о гражданского правовой ответственности того же сказать нельзя.
  2. В удовлетворении гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, должно быть отказано, конечно, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК).
  3. А вот ущерб, причиненный в результате осуществления действий в состоянии крайней необходимости, обязательно возмещается лицом, причинившим вред. Это основное правило, хотя законодатель и предусмотрел возможность:

1) возложения обязанности возмещения ущерба на то лицо, в интересах которого действовал причинивший вред;

2) полного или частичного освобождения от возмещения вреда и того и другого субъекта (ст. 1067 ГК).

  1. О гражданской ответственности, обусловленной причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физическом (психическом) принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения ни уголовно-процессуальный, ни гражданско-процессуальный закон ничего конкретного не говорит. Думается, здесь следует применять правила ст. 1067 ГК, то есть те, которые касаются института крайней необходимости. Запрещать возмещение ущерба при таких обстоятельствах нецелесообразно. В уголовном процессе суд этот гражданский иск оставляет без рассмотрения.
  2. См. также: комментарий к ст. ст. 54, 299, 309 УПК.

 

Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

 

Комментарий к статье 307

 

  1. В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу к.с. в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должна быть изложена суть преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления <1569>.

———————————

<1569> Там же. С. 151 — 152.

 

  1. Описание преступного деяния не ограничивается характеристикой места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей, которые преследовал обвиняемый, и последствий преступления; оно должно содержать все обстоятельства совершения преступления, характеризующие его общественную опасность, необходимые для правильной квалификации содеянного и могущие повлиять на наказание, а также в чем именно они выразились <1570>.

———————————

<1570> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

 

  1. При постановлении обвинительного приговора или иного окончательного судебного решения суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Причем суд обязан принять процессуальное решение по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску.
  2. Лишь при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется <1571>.

———————————

<1571> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения <1572>.

———————————

<1572> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 476.

 

  1. При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения <1573>.

———————————

<1573> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12.

 

  1. Однако гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, иск поддерживает прокурор, а подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском <1574>.

———————————

<1574> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 160 — 161.

 

  1. Изложенные в приговоре выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака <1575>.

———————————

<1575> Там же. С. 153.

 

  1. При изложении обстоятельств вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК) суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан указать, в совершение какого именно преступления обвиняемый вовлек несовершеннолетнего, а также привести доказательства, на которых основан вывод суда о совершении им действий по вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность <1576>.

———————————

<1576> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

 

  1. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.
  2. Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование изменения судом обвинения, если таковая имела место <1577>.

———————————

<1577> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 153.

 

  1. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом исследования непосредственно в судебном заседании. Наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
  2. Недопустимы случаи, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание некоторых сведений (например, показания подсудимого, свидетеля), на которые делается ссылка в приговоре, не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же сведений, зафиксированных в протоколе судебного заседания.
  3. Обстоятельства преступного деяния место, время, способ совершения преступления, характер вины, мотивов и последствий преступления должны быть подтверждены доказательствами. Суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан привести основания, по которым он не согласился с предъявленным органами следствия обвинением <1578>.

———————————

<1578> Иначе судебное решение может быть отменено. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.

 

  1. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях.
  2. В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.
  3. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
  4. Если в ходе судебного разбирательства суд вынес определение (постановление) о прекращении дела по некоторым из статей, по которым подсудимому ранее было предъявлено обвинение, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).
  5. В приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК и учтены судом при назначении наказания.
  6. Перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приведен в комментарий к ст. 73 УПК (см. комментарий к соответствующей статье).
  7. Перечень отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) является исчерпывающим, и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.
  8. В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее наказание при мотивировке назначения наказания за это преступление <1579>.

———————————

<1579> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 156.

 

  1. Суд должен конкретизировать те обстоятельства, которые положены в основу принятого им решения о назначении наказания, а не ограничиваться общей ссылкой на личность виновного. Недостаточно убедительной признается применяемая на практике следующая мотивировка назначения наказания: «…исходя из личности виновного, его отношения к труду, наличия двоих малолетних детей, неправильного поведения потерпевшей, а также характера и тяжести преступных действий, совершенных на почве пьянства». В таком виде мотивировка не дает ответа на вопросы, как именно характеризовался обвиняемый, в чем заключалось неправильное поведение потерпевшей, рассматривал ли суд состояние опьянения виновного как обстоятельство, отягчающее его наказание <1580>.

———————————

<1580> См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

 

  1. Мотивировка назначения наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применения условного осуждения; назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, перехода к другому более мягкому наказанию; назначения колонии-поселения, воспитательной колонии или вида исправительной колонии с отступлением от общих правил; а также решения вопросов, связанных с отсрочкой исполнения приговора, не может ограничиваться указанием на то, что, к примеру, суд принял «…во внимание все обстоятельства дела, конкретную обстановку, в которой имело место происшествие, особенности личности потерпевшей, ее поведение». Суд, рассматривающий дело по первой инстанции, обязан в приговоре привести убедительные доводы о необходимости выбора одного из вышеуказанных решения. При этом указать, какие именно обстоятельства дела он имел в виду, в чем, продолжая наш пример, «…выразились конкретная обстановка, особенности личности и поведение потерпевшей» <1581>.

———————————

<1581> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 9.

 

  1. В каждом случае применения ст. 64 УК суд обязан указать, какие именно обстоятельства им признаются исключительными и в сочетании с данными о личности подсудимого <1582> учитываются при назначении наказания.

———————————

<1582> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 «О практике применения судами общих начал наказания» // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 158.

 

  1. В приговорах должны системно классифицироваться обстоятельства, одни из которых относятся к категории смягчающих, а другие — к категории отягчающих наказание, так, чтобы было ясно, на какую совокупность обстоятельств судом сделан акцент при назначении наказания.
  2. Суды должны мотивировать неназначение дополнительного наказания, когда его применение по закону обязательно либо альтернативно <1583>.

———————————

<1583> См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

 

  1. Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания <1584>.

———————————

<1584> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 150.

 

  1. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.
  2. Суд должен указывать в приговоре, почему одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
  3. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, суд обязан раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний <1585>.

———————————

<1585> Там же. С. 150.

 

  1. При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть уделено полному описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, анализу и оценке доказательств <1586>.

———————————

<1586> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

 

  1. В описательно-мотивировочной части приговора должны найти полное отражение результаты оценки заключения эксперта. Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение <1587>.

———————————

<1587> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами <1588>.

———————————

<1588> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 152.

 

  1. Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск <1589>.

———————————

<1589> Там же. С. 160.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 7, 252, 254, 299, 389.18 УПК.

 

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

 

Комментарий к статье 308

 

  1. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в резолютивной части приговора формулирует решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.
  2. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров <1590>.

———————————

<1590> Там же. С. 157.

 

  1. Указание о назначении наказания, к примеру, в виде исправительных работ подлежит исключению из приговора, если суд первой инстанции в нарушение закона (ст. 50 УК и п. 4 ч. 1 к.с.) не указал размер удержаний в доход государства <1591>.

———————————

<1591> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

 

  1. При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК.
  2. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения <1592>.

———————————

<1592> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 158.

 

  1. При вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п. 10 ч. 1 к.с. надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре. Исходя из положений ч. 4 ст. 389.11 УПК меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке <1593>.

———————————

<1593> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Выводы, изложенные в резолютивной части приговора, не должны противоречить данным, содержащимся в описательно-мотивировочной его части <1594>.

———————————

<1594> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

 

  1. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
  2. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора (ч. ч. 3, 3.1 ст. 73 УК).
  3. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний (ч. 4 ст. 73 УК).
  4. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК).
  5. Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих — командованием их воинских частей. В порядке, предусмотренном законодательством РФ и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел (ст. 187 УИК РФ).
  6. См. также: комментарий к ст. ст. 254, 309, 389.28 УПК.

 

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

 

Комментарий к статье 309

 

  1. Лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред <1595>.

———————————

<1595> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

 

  1. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы и почему подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке <1596>.

———————————

<1596> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 160.

 

  1. В соответствии с к.с. судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК).
  2. Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога — наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию <1597>.

———————————

<1597> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

 

  1. Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК <1598>.

———————————

<1598> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения <1599>.

———————————

<1599> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2014. N 1.

 

  1. Суд обязан решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в том числе в случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено <1600>.

———————————

<1600> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 11.

 

  1. В соответствии с требованием п. 2 ч. 1 к.с. в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).
  2. При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока) <1601>.

———————————

<1601> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.

 

  1. В резолютивной части обвинительного или оправдательного приговора все вопросы, предусмотренные ст. ст. 306, 308, 309 УПК, должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора.
  2. См. также: комментарий к ст. ст. 42, 54, 131, 307, 317.7 УПК.

 

Статья 310. Провозглашение приговора

 

Комментарий к статье 310

 

  1. Приговор должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора <1602>.

———————————

<1602> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 162.

 

  1. За исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК, приговор должен быть провозглашен в присутствии подсудимого. Болезнь подсудимого не может быть основанием провозглашения приговора в его отсутствие <1603>.

———————————

<1603> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5.

 

  1. Согласно ч. 5 к.с. именуемый особым мнением процессуальный документ «должен быть изготовлен не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора». Использование здесь словосочетания «должен быть» буквально указывает на наличие у судьи, оставшимся при особом мнении, обязанности соблюсти указанный срок. Вместе с тем обязанности составлять письменный документ, в котором было бы изложено иное, чем высказано большинством состава суда мнение, на судью не возложено. Как в совещательной комнате, так, думается, и в течение указанных пяти суток он вполне может прийти к выводу об отсутствии необходимости оформления данного процессуального документа. Тем самым судья соглашается с выводами (суждениями, позицией) большинства состава суда и, соответственно, он не может именоваться судьей, оставшимся при особом мнении.
  2. Под провозглашением приговора подразумевается оглашение председательствующим подписанного членами состава суда названного процессуального документа в зале судебного заседания по возвращению судей из совещательной комнаты.
  3. По общему правилу приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК). И хотя в этом случае приговор не был провозглашен полностью, течение установленного ч. 5 к.с. срока все равно начинается. Соответственно, в предложенной ситуации провозглашением приговора следует считать оглашение в зале судебного заседания вводной и резолютивной части приговора.
  4. Провозглашение приговора может сопровождаться переводом его содержания на язык, которым владеет подсудимый, а равно разъяснением подсудимому осужденному к смертной казни права ходатайствовать о помиловании. Это действия, которые в указанных в законе случаях обязательно должны осуществляться при провозглашении приговора. Между тем сами они не являются составной частью провозглашения приговора, по крайней мере, в том его понимании, которое заложено в первое предложение ч. 5 к.с. Соответственно, сколько не занял бы по времени перевод приговора подсудимому после его провозглашения, срок, в течение которого судья должен изготовить процессуальный документ, именуемый особым мнением (если, конечно, он остался при этом мнении), остается неизменным. И начинает он свое течение со дня, когда было завершено оглашение приговора председательствующим в зале судебного заседания.
  5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. «Не позднее» («не более чем») в этом случае означает до того, как пройдет 5 суток с указанного момента. Причем указанный срок ни при каких обстоятельствах продлению не подлежит.
  6. В следующем предложении ч. 5 к.с. закреплен запрет оглашения особого мнения судьи «в зале судебного заседания». Указывая на место оглашения особого мнения, законодатель имел в виду момент провозглашения приговора. Председательствующий, провозглашая приговор, не имеет права зачитать также особое мнение судьи и (или) выдержки из него. Не вправе это делать и любой другой член состава суда, даже тот судья, кто остался при особом мнении.
  7. Буквально этот запрет касается только зала судебного заседания. Между тем оглашение особого мнения не должно иметь место и в других местах. Исключение из этого правила лишь случаи ознакомления с таковым тех участников судебного разбирательства, которым закон прямо предоставил соответствующее право. Но и в этом случае скорее речь должна идти об ознакомлении участников судебного разбирательства с содержанием искомого документа, а не об оглашении им особого мнения судьи.
  8. В соответствии с требованиями ч. 5 к.с. «особое мнение судьи приобщается к приговору». Понятно, что речь здесь идет о надлежащем процессуальном документе. Именно он «приобщается» к приговору. При этом специального документа о приобщении особого мнения к приговору выносить не требуется. Приобщение особого мнения к приговору выражается в подшитии такового к материалам уголовного дела сразу за приговором. После того как особое мнение приобщено к приговору, частью приговора оно все равно не становится. Таким образом, приобщение его к приговору существенно отличается от приобщения, к примеру, доказательства к уголовному делу. В последнем случае доказательство станет частью уголовного дела. В ситуации же приобщения к приговору особого мнения, оно является отдельным самостоятельным документом в уголовном деле, который разве что постоянно должен находиться рядом (вместе) с приговором.
  9. Но вернемся к анализу специфики процедуры провозглашения приговора, обусловленной заявлением судьи при обсуждении и принятии судебного решения в совещательной комнате о наличии у него особого мнения. В рассматриваемой ситуации председательствующий должен убедиться, что судья (по меньшей мере на момент подписания приговора) остался при особом мнении. В связи с этим он обязан при провозглашении приговора устно объявить для всех присутствующих в зале судебного заседания о наличии особого мнения судьи и разъяснить участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.
  10. «Объявление» председательствующим «о наличии особого мнения судьи» есть акт официального сообщения, доведение до сведения лиц, присутствующих в зале судебного заседания, оглашение им заявления члена состава суда о том, что у последнего имеется особое мнение.
  11. И вновь мы не можем не коснуться вопроса, когда особое мнение приобретает юридическую силу в уголовном судопроизводстве. В момент обсуждения и постановления приговора, в момент провозглашения приговора и, соответственно, объявления о наличии такового или же лишь после изготовления соответствующего, одноименного письменного документа? Полагаем, что пока такого документа нет, нет в уголовном (гражданском) процессе и особого мнения судьи. Действительно, он судьей может быть составлен и в совещательной комнате в процессе обсуждении и принятии судебного решения. Тогда никаких вопросов возникнуть не может. Об особом мнении председательствующий делает объявление со всеми следующими за этим актом последствиями.
  12. Но как должен поступить председательствующий, если член состава суда заявил о наличии у него особого мнения, доложил свои суждения (которые, как известно, не могут быть разглашены) членам состава суда, но письменный документ, который может быть изготовлен в течение последующих 5 суток, не оформил? Думается, и в этом случае при провозглашении приговора председательствующий обязан объявить о наличии особого мнения судьи и разъяснить участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.
  13. Если же судья по тем или иным причинам в установленный законом срок не изготовит процессуальный документ, в котором будет отражено его особое мнение, или, более того, в тот же срок откажется его составлять, следует считать, что судья не остался при особом мнении. Особого мнения нет, и по этим основаниям ходатайство участников судебного разбирательства об ознакомлении с таковым на законных основаниях может быть неудовлетворенно.
  14. Так будет, если особое мнение судьи вообще не было зафиксировано письменно. Каковы же последствия в ситуации, когда судья кратко, письменно изложил основные позиции своего особого мнения, заявил, что доработает его в течение 5 дней после провозглашения приговора (принятия решения), но не выполнил или же своевременно не выполнил своего обещания?

Полагаем, что в этом случае особое мнение судьи наличествует. Участники судебного разбирательства имеют право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с тем актом, который судьей был составлен в течение того времени, которое для оформления особого мнения судьи законом предоставлено. Доработанный вне установленного УПК срока документ, в котором судья более обстоятельно изложил свою позицию по делу, не является его особым мнением. Такой акт составлен с нарушением уголовно-процессуального закона (вне уголовного процесса) и поэтому не может быть признан процессуальным. Его нельзя приобщать к приговору (решению). Соответственно, с указанным документом нельзя (не только не рекомендуется, а запрещено) знакомить участников судебного разбирательства (лиц, участвующих в деле). Такое ознакомление явилось бы не предусмотренным УПК действием, которое вполне может быть расценено как незаконное разглашение суждений, имевших место при обсуждении и постановлении приговора (принятии решения), — нарушение тайны совещания судей.

  1. Итак, если член состава суда заявил о том, что он остался при особом мнении, и не изменил такового до момента провозглашения судебного решения, председательствующий обязан в зале судебного заседания объявить о наличии особого мнения судьи и разъяснить участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

Заметьте, председательствующий должен «разъяснить», а не просто огласить, определенным участникам судебного разбирательства соответствующее право. Иначе говоря, «объяснить, сделать ясным, понятным» <1604>. Соответственно, данную обязанность председательствующий не исполнит, пока присутствующим в зале судебного заседания и участвующим в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференцсвязи осужденным, оправданным, их защитникам, законным представителям, прокурору, потерпевшим, их представителям, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, — гражданским ответчикам, гражданским истцам и их представителям не станет понятным их право. Итогом разъяснения должно стать четкое уяснение участниками судебного разбирательства того, что без своевременного заявления соответствующего ходатайства ознакомиться с особым мнением судьи они не смогут; каковы должны быть форма и содержание ходатайства; когда истекает срок заявления искомого ходатайства; когда и где можно будет ознакомиться с особым мнением; что при себе можно (например, технические средства копирования), а что следует (к примеру, паспорт) иметь и т.д.

———————————

<1604> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 569.

 

Все указанные вопросы участникам судебного разбирательства должны быть разъяснены.

  1. В случае отказа в предоставлении возможности ознакомиться с особым мнением судьи участник судебного разбирательства может апеллировать к тому обстоятельству, что ч. 5 к.с. возлагает на председательствующего обязанность разъяснить участникам судебного разбирательства не просто «право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи», а «право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления». Таким образом, на председательствующего одновременно возложена обязанность установить срок ознакомления с особым мнением, причем не просто срок ознакомления, а срок «такого» ознакомления. То есть речь здесь идет о том ознакомлении, по поводу которого заявление подал участник судебного разбирательства. В этой связи может вполне последовательным выглядеть следующий вывод: коль председательствующий должен установить срок, когда участник судебного разбирательства, заявивший соответствующее ходатайство, может ознакомиться с особым мнением судьи, то и право ознакомиться с таковым у него все же имеется.
  2. Правда, в этом случае вполне резонно заявить также, что у осужденного, оправданного, его защитника, законного представителя, прокурора, потерпевшего, его представителя, а при известных обстоятельствах и у гражданского ответчика, гражданского истца и их представителей наличествует право не только заявлять ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи. Они наделены правом требовать предоставления им такой возможности.
  3. Еще одно небольшое уточнение. Уголовно-процессуальных закон упоминает лишь о разъяснении председательствующим при провозглашении приговора участникам судебного разбирательства их право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи. Он даже не уточняет, о каких трех сутках идет речь и с какого момента таковые следует исчислять.
  4. Полагаем, что трое суток, о которых идет речь в ч. 5 к.с., начинают течение с момента окончания провозглашения приговора. И на них, несомненно, также распространяется закрепленное в ч. 2 ст. 128 УПК правило нерабочего дня: если истечение трехсуточного срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
  5. В течение этого срока может быть заявлено соответствующее ходатайство. А само «ознакомление», если и состоится, то только в срок, который установит сам председательствующий.
  6. «Ознакомлять» означает «то же, что знакомить» <1605>. «Знакомить» — «давать» кому-нибудь «сведения о» чем-нибудь <1606>. Иначе говоря, ознакомление участников судебного разбирательства с особым мнением судьи реализуется в целях того, чтобы они могли узнать все зафиксированные в данном процессуальном документе сведения, какими бы данные сведения (относимыми, составляющими ту или иную тайну и т.п. или нет) не были.

———————————

<1605> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 383.

<1606> См.: Там же.

 

  1. И последнее, что хотелось бы уточнить применительно к положениям, которые разъясняет председательствующий при провозглашении приговора. Председательствующий должен разъяснить «срок такого ознакомления». Что это значит? Он устанавливает срок (сколько дней) может длиться ознакомление с особым мнением судьи? Полагаем, что нет. Под сроком ознакомления в анализируемом контексте подразумеваются установленные председательствующим дни (их должно быть несколько) и конкретные часы (промежутки времени, к примеру, с 9 час. до 17 час.), когда участники судебного разбирательства будут иметь возможность ознакомиться с содержанием искомого процессуального документа, если, конечно, они своевременно заявят соответствующее ходатайство.
  2. Закон прямо не требует от председательствующего доводить до сведения участников судебного разбирательства также место (адрес здания, номер кабинета, зала и т.п.), где будет производиться ознакомление. Между тем мы бы рекомендовали при наличии такой возможности уже при провозглашении приговора сообщать участникам судебного разбирательства, не только когда, но и где, в случае заявления соответствующего ходатайства, они могут ознакомиться с особым мнением судьи.
  3. Председательствующий разъясняет право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления, несомненно, лишь участникам судебного разбирательства. Но кто таковым является? Если, к примеру, потерпевший не явился в судебное заседание, он может не быть в реальности участником данного судебного разбирательства. И он не услышит соответствующие разъяснения председательствующего. Тем не менее и у него имеется право в течение 3 суток после провозглашения приговора заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи.
  4. Это утверждение безусловно, уже потому что право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи ч. 6 к.с. предоставляет осужденному, оправданному, их защитникам, законным представителям, прокурору, потерпевшему, его представителю, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, — гражданскому ответчику, гражданскому истцу и их представителям вне зависимости от того, принимал он непосредственное участие в судебном заседании или же нет.
  5. См. также: комментарий к ст. 301 УПК.

 

Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи

 

Комментарий к статье 311

 

  1. После рассмотрения уголовного дела, по которому подсудимый освобожден из-под стражи в связи с оправданием или прекращением дела, осуждением к мере наказания, не связанной с лишением свободы, или с освобождением от отбывания наказания, либо в связи с избранием на время до вступления приговора в законную силу иной меры пресечения, начальнику места предварительного заключения через начальника конвоя немедленно направляется копия приговора, определения, постановления.
  2. При освобождении из-под стражи нескольких лиц копии указанных документов вручаются в количестве, соответствующем их числу.

 

Статья 312. Вручение копии приговора

 

Комментарий к статье 312

 

  1. Срок вручения копии приговора неизменен, независимо от того, оправданному или осужденному документ передается.
  2. В указанный срок не включаются праздничные дни <1607> («нерабочее время»).

———————————

<1607> См. по аналогии: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

 

  1. Осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе знакомиться не только с приговором, но и с вердиктом присяжных заседателей и обжаловать приговор в части, касающейся несоответствия приговора вердикту коллегии присяжных заседателей. Лишение осужденного права на ознакомление с вердиктом при наличии ходатайства об этом является нарушением его прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК отмену апелляционного определения <1608>.

———————————

<1608> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 г. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

 

  1. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК, в случае незнания осужденным языка, на котором ведется производство по уголовному делу, приговор должен быть переведен на его родной язык или на язык, которым он владеет <1609>.

———————————

<1609> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 г. // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г., 25 марта 2009 г.

 

  1. См. также: комментарий к ст. 18 УПК.

 

Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

 

Комментарий к статье 313

 

  1. При рассмотрении вопроса о размере вознаграждения, подлежащего выплате юридической консультации, необходимо установить время, затраченное адвокатом на оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования и в суде, а также время перерывов судебного заседания.
  2. Судья, удовлетворяя частично заявление адвоката о выплате гонорара за осуществление защиты осужденного в порядке ст. 51 УПК, должен указать в постановлении мотивы отказа во взыскании всей суммы гонорара <1610>.

———————————

<1610> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 6.

 

  1. Согласно ч. 3 ст. 11 УПК при наличии достаточных данных о том, что обвиняемому, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель вправе принять в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК, а также иные меры безопасности, предусмотренные прежде всего Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» <1611>.

———————————

<1611> См.: Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.

 

  1. Не обязательна отмена всех мер безопасности. Возможно принятие судом решения об отмене части мер безопасности и о дальнейшем применении оставшихся (неотмененных) мер безопасности.
  2. Внесением изменений в редакцию ч. 4 к.с. законодатель не лишил заинтересованных лиц права заявлять ходатайства о принятии мер по охране принадлежащего осужденному имущества или жилища, остающихся без присмотра. Такое ходатайство и в настоящее время может быть заявлено, рассмотрено судом и разрешено. Уточнения содержания ч. 4 к.с. обязывают суд принимать указанные меры, не дожидаясь поступления от заинтересованных лиц соответствующего ходатайства.
  3. Прения сторон и даже последнее слово подсудимого могут иметь следствием возобновление судебного следствия (ст. 294 УПК). В этом случае в ходе судебного следствия у потерпевшего (его законного представителя) опять появляется возможность заявить требование о предоставлении ему информации о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.
  4. «Изъявляет желание», о котором упоминается в ч. 5 к.с., потерпевший (его законный представитель) путем заявления требования. Требование может быть как письменным, так и устным.
  5. Данное требование не только должно быть судом рассмотрено. Его суд ни имеет права не удовлетворить. Заявление рассматриваемого требования возлагает на суд обязанность вынести определение (постановление), которое в свою очередь обязывает администрацию учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, своевременно уведомлять потерпевшего (его законного представителя) о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

9. См.: комментарий к ст. ст. 72, 132, 160 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code