Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Статья 261 УПК РФ. Открытие судебного заседания

 

Комментарий к статье 261

 

  1. Подготовительная часть — это первый этап судебного заседания, начинающийся открытием судебного заседания и обычно завершающийся разрешением вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.
  2. Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.
  3. См. также: комментарий к ст. ст. 5, 30, 243 УПК.

 

Статья 262. Проверка явки в суд

 

Комментарий к статье 262

 

  1. Секретарь судебного заседания предварительно проверяет вручение вызываемым в суд лицам повесток, копий обвинительных заключений (актов), других материалов.
  2. Перед началом разбирательства дела секретарь судебного заседания обязан проверить, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине, доставлены ли подсудимые, находящиеся под стражей.
  3. См. также: комментарий к ст. 245 УПК.

 

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

 

Комментарий к статье 263

 

  1. См.: комментарий к ст. ст. 18, 59 УПК.

 

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

 

Комментарий к статье 264

 

  1. См.: комментарий к ст. 56 УПК.

 

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

 

Комментарий к статье 265

 

  1. К другим данным, которые выясняет председательствующий, относятся: гражданство, состав семьи, отношение к воинской обязанности и где состоит на воинском учете, наличие судимости (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК, вид и размер наказания, когда освободился); а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица.
  2. Председательствующий вправе выяснить и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, если посчитает это необходимым.
  3. Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного к.с. перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований ст. 73 УПК в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т.п. <1459>.

———————————

<1459> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 419.

 

  1. Из редакции ст. ст. 222, 226 УПК следует, что копии обвинительного заключения или обвинительного акта вручаются обвиняемому прокурором после утверждения соответствующих документов.
  2. Изменить обвинение прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК) и во время предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК). Председательствующий должен выяснить, вручены ли подсудимому (защитнику подсудимого при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК) и когда именно документы, в которых зафиксированы данные решения.
  3. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п. п. 1 — 3 ч. 1 ст. 227 УПК. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК, за исключением изложенных в ч. 2 к.с. положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).
  4. Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК <1460>.

———————————

<1460> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Там же.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 152, 236 УПК.

 

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

 

Комментарий к статье 266

 

  1. Обвинителем, согласно п. 6 ст. 5 УПК может быть не только прокурор, но и дознаватель, а также следователь.
  2. Обвинение в суде может поддерживать сразу несколько государственных обвинителей. В судебном разбирательстве может принимать участие несколько защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей, экспертов, специалистов и переводчиков, председательствующий объявляет об участии каждого из них.
  3. См. также: комментарий к ст. ст. 65, 66, 68 — 72 УПК.

 

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

 

Комментарий к статье 267

 

  1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить подсудимому все его права, а не только те, которые требуется разъяснять в соответствии с содержанием к.с.
  2. Это с одной стороны. С другой, в ст. 82.1 УК ни чего не сказано о правах подсудимого. Там закреплены права осужденного. Суд же на этапе подготовительной части судебного заседания не может знать, будет ли подсудимый в последующем признан виновным и, соответственно, станет ли он осужденным. Поэтому разъяснение подсудимому прав осужденных в самом начале судебного разбирательства в какой-то мере предрешает вопрос о его виновности. Думается, что права, предусмотренные ст. 82.1 УК, следует разъяснять осужденному.
  3. Между тем высший орган правосудия нашего государства прямо указывает на то, что при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить подсудимому его права, предусмотренные ст. 47 УПК и ст. 82.1 УК. Эта обязанность с председательствующего не снимается и тогда, когда в деле отсутствуют данные о том, что подсудимый болен наркоманией.
  4. Суд при наличии к тому фактических оснований обязан выяснить желание не только подсудимого, но и осужденного (в порядке исполнения приговора) пройти курс лечения от наркомании и реабилитации. Данное положение определяет п. 4 ч. 1 ст. 398 УПК <1461>.

———————————

<1461> См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 11).

 

  1. При разъяснении обвиняемому его прав суд удостоверяется в том, что ему известно наличие у него возможности иметь защитника. Право иметь защитника обвиняемому разъясняется даже тогда, когда он от него отказался. И в случае отказа от защитника во время предварительного расследования суд обязан выяснить причины такого отказа и после выяснения их принять решение по данному вопросу, допустить к участию в деле защитника или нет <1462>.

———————————

<1462> См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

 

  1. Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК подсудимый вправе представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в п. п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК, судам следует разъяснять ему это право.
  2. См. также: комментарий к ст. 47 УПК.

 

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

 

Комментарий к статье 268

 

  1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю все их права, а не только предусмотренные ст. ст. 42, 44, 45, 54 и 55 УПК.
  2. На председательствующем лежит обязанность разъяснения прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям и в тех случаях, когда соответствующие граждане ранее не были признаны таковыми. Суд в этой ситуации должен своим определением (постановлением) сначала признать их потерпевшим, гражданским истцом <1463>, гражданским ответчиком (представителем), разъяснить права, а затем обеспечить условия для реализации этих прав <1464>.

———————————

<1463> См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8.

<1464> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

 

  1. Высшим органом правосудия нашего государства обращается внимание на незаконность принимаемого судом в подготовительной части судебного разбирательства решения об отмене постановления следователя о признании гражданина потерпевшим <1465>.

———————————

<1465> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.

 

  1. Неразъяснение кому-либо, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их прав — нарушение уголовно-процессуального закона, основание отмены принятого судом решения <1466>.

———————————

<1466> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2.

 

  1. Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, указанным в п. п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК, судам следует разъяснять соответствующим участникам судебного разбирательства и это их право.
  2. При установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания, а при наличии к тому оснований — принять меры к обеспечению гражданского иска <1467>.

———————————

<1467> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 25, 42, 44, 45, 54, 55, 288 УПК.

 

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

 

Комментарий к статье 269

 

  1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить эксперту все его права, а не только предусмотренные ст. 57 УПК.
  2. См.: комментарий к ст. ст. 57, 239 УПК.

 

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

 

Комментарий к статье 270

 

  1. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 11 УПК председательствующий обязан разъяснить специалисту все его права, а не только предусмотренные ст. 58 УПК.
  2. См.: комментарий к ст. 58 УПК.

 

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

 

Комментарий к статье 271

 

  1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан спросить обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства:

1) о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;

2) об истребовании вещественных доказательств и документов;

3) об исключении доказательств.

  1. Законодатель закрепил исчерпывающий перечень ходатайств, о которых должен осведомиться председательствующий у вышеуказанных лиц, но это ни в коей мере не говорит о том, что в судебном разбирательстве обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители не могут заявить иные ходатайства <1468>.

———————————

<1468> Именно такой вывод можно сделать из анализа судебной практики. См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1).

 

  1. Не только обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства по делу. Согласно закону право заявления определенного рода ходатайств принадлежит также эксперту (ст. 57 УПК).
  2. Суд, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, должен обсудить любое из заявленных ходатайств и удовлетворить его, если оно законно и обосновано. Так, к примеру, суд обязан разрешить ходатайство обвиняемого об обеспечении его защитником <1469>, проверить заявление обвиняемого о том, что он не был ознакомлен с материалами дела <1470>.

———————————

<1469> См.: См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

<1470> См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

 

  1. В силу положений ч. 4 к.с. суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
  2. Суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса <1471>.

———————————

<1471> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8.

 

  1. Ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.
  2. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства <1472>.

———————————

<1472> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 419 — 420.

 

  1. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач уголовного судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным <1473>.

———————————

<1473> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

 

  1. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, защитнику, потерпевшему и другим участникам процесса <1474>.

———————————

<1474> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 284.

 

  1. Законом предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства <1475>.

———————————

<1475> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 420.

 

  1. См. также: комментарий к ст. 228 УПК.

 

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

 

Комментарий к статье 272

 

  1. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании.
  2. В к.с. речь идет об отложении судебного разбирательства, а не его приостановлении. Если производство по делу было приостановлено, то после его возобновления судебное разбирательство начинается с самого начала в обычном порядке <1476>.

———————————

<1476> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code