Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 240 УПК РФ. Непосредственность и устность

 

Комментарий к статье 240

 

  1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 3 к.с., из которого проистекают выводы:

1) для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

2) суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий и иные документы;

3) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

4) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК;

5) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

  1. Рассмотрение дела разными судьями в стадии предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства судом присяжных не противоречит нормам уголовно-процессуального закона <1373>, требованию о непосредственном рассмотрении судом уголовного дела.

———————————

<1373> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

 

  1. Во время судебного заседания показания даются; протоколы следственных действий, акты ревизий, документальных проверок и иные документы оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при допросе подсудимого, потерпевшего или свидетеля не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.
  2. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК) <1374>.

———————————

<1374> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. Раздел X УПК посвящен особому порядку судебного разбирательства, в рамках которого может вообще не быть судебного следствия и судья знакомится лишь с доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Соответственно, здесь отсутствует непосредственность, отсутствует здесь и устность: документы могут не оглашаться, протоколы не зачитываться и т.п.
  2. Для того чтобы у суда появилось право допросить человека в качестве свидетеля, необязательно располагать точными данными о том, что лицу известно что-либо об исследуемом событии. Достаточно вероятности наличия у последнего имеющих отношение к уголовному делу знаний (сведений). Данными о возможном обладании определенными сведениями может располагать не суд (судья), а обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или представитель кого-либо из них. Согласно ч. 2 ст. 159 УПК указанным лицам не может быть отказано в допросе свидетелей. Если по их инициативе лицо явилось в суд и кто-либо из них считает, что ему могут быть известны определенные сведения, имеющие отношение к уголовному делу, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе такого свидетеля (ч. 4 ст. 271 УПК).
  3. В ч. 4 к.с. между словами «свидетель» и «потерпевший» стоит союз «и». Но это не значит, что допросу они должны быть подвергнуты одновременно. Данный союз означает, что правила допроса путем использования систем видеоконференцсвязи распространяются как на порядок допроса свидетеля, так и на порядок допроса потерпевшего.
  4. Как свидетель, так и потерпевший «могут быть» допрошены судом путем использования систем видеоконференцсвязи. Соответственно производство допроса в данной форме — право, а не обязанность суда. Более того, исходя из редакции ч. 1 ст. 278.1 УПК, данное право у него появляется лишь в случае необходимости проведения допроса свидетеля (потерпевшего) именно путем использования систем видеоконференцсвязи. Иначе говоря, даже когда такая необходимость есть, суд может обязать свидетеля (потерпевшего) явиться в зал, где рассматривается уголовное дело, и дать показания непосредственно (лично) без использования систем видеоконференцсвязи.
  5. На суд не возлагается обязанности проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи и в случае заявления соответствующего ходатайства со стороны свидетеля (потерпевшего). У свидетеля нет права давать показания. Потерпевший, напротив, наделен такой возможностью — правом давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК). Но в какой форме суд будет выслушивать его показания, решать самому суду, а не потерпевшему.
  6. Суду предоставлено право проведения допроса свидетеля (потерпевшего) в специфической форме. Последние могут быть «допрошены» путем использования систем видеоконференцсвязи. Данная фраза означает, что во время такого рода допроса у свидетеля (потерпевшего) могут выясняться сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о его взаимоотношениях с участниками уголовного процесса (ч. 2 ст. 78 УПК).
  7. Законодателем право допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи предоставлено лишь суду. Соответственно следователю (дознавателю и др.) законодатель не предоставил такой возможности. Если орган предварительного расследования оформил протокол допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи, он тем самым нарушил требования УПК. Протокол такого следственного действия, как и «полученные показания» свидетеля (потерпевшего), следует признать недопустимым доказательством. Вряд ли в этом случае закрепленные в ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 277 и ст. 278.1 УПК положения могут быть использованы по аналогии.
  8. Суд, рассматривающий уголовное дело, производит допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи. В этом случае сам допрашиваемый находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно он либо находится в другом субъекте Российской Федерации, либо содержится под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее, видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры, возможна). Суд в то же время видит и слышит свидетеля (потерпевшего) и может оценить его показания (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.).
  9. См. также: комментарий к ст. ст. 56, 278.1 УПК.

 

Статья 241. Гласность

 

Комментарий к статье 241

 

  1. Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.
  2. Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).

Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации»), не допускаются чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом <1375>.

———————————

<1375> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.

 

  1. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и зиждется требование гласности в уголовном процессе.
  2. Высший орган правосудия от нижестоящих судов требует устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса. При этом необходимо иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале суда могут производиться только с разрешения председательствующего по делу <1376>.

———————————

<1376> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 284.

 

  1. В к.с. УПК уточнено, что исключением из этого правила является всего один случай — когда вынесено соответствующее мотивированное определение суда или постановление судьи.
  2. О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).
  3. О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и во вводной части принятого по делу судебного постановления.
  4. Судам следует учитывать, что информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должна быть общедоступной <1377>.

———————————

<1377> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.

 

  1. Для проведения закрытого судебного заседания, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, так же как и во всех других случаях, требуется вынесение специального мотивированного постановления (определения). Причем в материалах уголовного дела должна содержаться информация, поясняющая основания и мотивы принятого судьей (судом) решения <1378>.

———————————

<1378> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5.

 

  1. Для решения вопроса о проведении закрытого судебного заседания по признаку того, что разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, недостаточно одного решения органов предварительного расследования о засекречивании материалов уголовного дела, тем более если последние таковое никак не мотивировали с точки зрения требований ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне». Одно сообщение, к примеру, администрации предприятия о том, что кражи совершены с режимных объектов, не свидетельствует о наличии в деле сведений, составляющих государственную тайну <1379>.

———————————

<1379> Там же.

 

  1. В связи с данным основанием вынесения постановления (определения) о проведении закрытого судебного заседания необходимо отметить также то, что в соответствии со ст. 21.1 Закона РФ «О государственной тайне» члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения каких-либо проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.
  2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны проводится судом только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственной тайне и засекречены в порядке и на основании Закона РФ «О государственной тайне». При этом проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются и (или) исследуются такие сведения.
  3. Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны допускается в том случае, если обладатель такой информации, заявивший соответствующее ходатайство, принял меры по охране ее конфиденциальности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ «О коммерческой тайне».
  4. При решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны судам надлежит учитывать, что режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений, перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне», а также сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами (п. 11 ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне»). Кроме того, следует иметь в виду, что перечень таких сведений содержится и в Постановлении Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года N 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну».
  5. Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.

Однако с учетом положений ч. 4 к.с. переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов <1380>.

———————————

<1380> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.

 

  1. Определения и постановления суда (судьи) о проведении закрытого судебного заседания могут быть также вынесены:

а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста;

б) по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда их рассмотрение может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

в) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц;

г) если оглашается переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения (исследуются материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящие личный характер) лиц, которые согласие на производство этого действия не давали.

  1. При этом следует иметь в виду, что не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения, если: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; или изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; или гражданин позировал за плату.
  2. До вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания (ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах»), не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании. В тех случаях, когда решение суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании принимается при назначении судебного заседания, лица, не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты) в зал судебного заседания не допускаются.
  3. После вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, удаляются из зала судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При этом представители редакций средств массовой информации (журналисты) должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними.
  4. Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты) не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.
  5. Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 2 к.с., разрешается в постановлении о назначении судебного заседания. В случае если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление).
  6. Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства (ст. 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены ч. 5 к.с. (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства) <1381>.

———————————

<1381> См.: Там же.

 

  1. Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний. Согласие на проведение такой видеозаписи <1382>, а равно на использование ее <1383>, от участников судебного заседания не требуется.

———————————

<1382> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

<1383> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 6.

 

  1. Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права.
  2. Положения ч. 5 к.с. не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
  3. К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относится в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
  4. Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.
  5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.
  6. При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.

Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

  1. Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении просьбы (заявления) об осуществлении лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства, отражается в протоколе судебного заседания. При этом отказ суда в удовлетворении просьбы (заявления) о такой фиксации указанными лицами должен быть мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК).
  2. Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства Российской Федерации участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц.
  3. В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 119 — 122 УПК), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.
  4. Злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством РФ (ст. 258 УПК).
  5. При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (ч. 5 ст. 259 УПК).
  6. Посетителям и представителям редакций средств массовой информации (журналистам) с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.
  7. С учетом требований ч. 7 к.с. объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения уголовных дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
  8. Гласность судопроизводства обеспечивается на всех его стадиях. В связи с этим в судах вышестоящих инстанций порядок проведения судебного заседания (открытый или закрытый) определяется самостоятельно исходя из требований процессуального законодательства РФ, конкретных обстоятельств дела и вне зависимости от того, в каком порядке осуществлялось разбирательство дела в судах нижестоящих инстанций <1384>.

———————————

<1384> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.

 

  1. Решение суда о проведении закрытого судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, не противоречит Конституции РФ и международным пактам, поскольку оно обеспечивает возможность получения от потерпевших и свидетелей правдивых показаний в условиях отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также установления истины по делу.
  2. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. При этом из ст. 15 Конституции РФ усматривается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. А в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон <1385>.

———————————

<1385> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2.

 

  1. Верховный Суд РФ требует от нижестоящих судов по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с указанием в постановлении мотивов принятого решения.
  2. Во исполнение этого указания суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей <1386>.

———————————

<1386> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. Слушание дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил уголовного судопроизводства. Приговоры судов или его вводная и резолютивная части во всех случаях провозглашаются в открытом судебном заседании (публично).
  2. Требование гласности пронизывает не только судебные стадии, но и стадию предварительного расследования. Так, на этой досудебной стадии данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя (дознавателя и др.) и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Причем разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. В необходимых случаях следователь (дознаватель и др.) предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования. От указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК (см. также: комментарий к ст. 161 УПК).
  3. Необходимо повышение воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях. Каждое такое заседание требуется тщательно готовить, правильно подбирать дела, выносимые на рассмотрение суда (с учетом их общественной значимости и актуальности, характера совершенного преступления, личности подсудимого, других важных обстоятельств), и в точном соответствии с законом разрешать их <1387>.

———————————

<1387> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Там же. С. 442.

 

  1. Несмотря на требование гласности, в зал судебного заседания не должны допускаться лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста. Это требование не касается лишь обвиняемых, потерпевших и свидетелей.
  2. Исходя из наименования главы 22 УК, к преступлениям в сфере экономической деятельности законодатель относит:

1) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК);

2) регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК);

3) фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК);

4) незаконное предпринимательство (ст. 171 УК);

5) производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК);

6) незаконную организацию и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК);

7) незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК);

8) незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК);

9) незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК);

10) легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК);

11) легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК);

12) приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК);

13) незаконное получение кредита (ст. 176 УК);

14) злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК);

15) недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК);

16) принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК);

17) незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК);

18) нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК);

19) незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК);

20) оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК);

21) злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК);

22) злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК);

23) нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК);

24) манипулирование рынком (ст. 185.3 УК);

25) воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК);

26) фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 УК);

27) изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК);

28) изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК);

29) незаконные экспорт или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК);

30) невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей (ст. 190 УК);

31) незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК);

32) нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК);

33) уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК);

34) совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК);

35) уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК);

36) неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК);

37) преднамеренное банкротство (ст. 196 УК);

38) фиктивное банкротство (ст. 197 УК);

39) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК);

40) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК);

41) неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК);

42) сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК);

43) контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК).

  1. В ч. 6.1 к.с. термин «подсудимый» не может толковаться расширительно. Правила данной статьи не распространяются напрямую на ситуацию производства о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Данное лицо не является подсудимым. И здесь на стадии судебного разбирательства действует не правило ч. 6.1 к.с., а «изъятия», предусмотренные ст. 441 УПК, — лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет это сделать.
  2. «Лично» означает «сам (сама, сами), своей особой» <1388>. «Участие» — «деятельность по совместному выполнению» чего-нибудь, «сотрудничество» в чем-нибудь <1389>. Но участие может быть как непосредственным, так и опосредованным (через кого-то или, как в нашем случае, через систему видеоконференц-связи). Соответственно, только личное участие является непосредственным. О таком участии в судебном разбирательстве лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, по меньшей мере когда он совершил запрещенное уголовным законом деяние (даже если оно содержит признаки преступления, перечисленного ст. ст. 205 — 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 или 281 УК) в состоянии невменяемости, и идет речь в ст. 441 УПК.

———————————

<1388> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 281; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 88.

<1389> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 734; Краткий толковый словарь русского языка… С. 88.

 

  1. Иначе говоря, рассматриваемое «личное участие» предполагает участие в судебном разбирательстве непосредственно, а не путем использования систем видеоконференцсвязи. И это правило буквально должно распространяться и на подсудимого, у которого после совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 205 — 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 или 281 УК, наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.
  2. Несколько иначе, думается, обстоят дела с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в судебном заседании на последующих судебных стадиях. Ведь в ст. 441 УПК речь идет лишь о судебном разбирательстве, то есть о рассмотрении уголовного дела по первой инстанции. В ч. 6.1 к.с. употреблено словосочетание «участие в судебном заседании», а не в судебном разбирательстве. Принято, конечно, считать, что к.с. является правовой основой принципа гласности — принципа всего уголовного процесса. Между тем стоит признать, речь в ч. 6.1 к.с. идет о подсудимом и, главное, сама статья размещена законодателем в главе 35 «Общие условия судебного разбирательства» УПК. Получается, она также буквально касается лишь судебного разбирательства. В судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, по рассмотрению заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а равно в судебном заседании на стадии исполнения приговора может принять участие осужденный. Это тоже разновидность обвиняемого. Но это уж точно не подсудимый.
  3. Мы, конечно, рекомендуем судьям учитывать правила ч. 6.1 к.с. при разрешении ходатайств осужденных о непосредственном участии в судебном заседании. Однако признаем, что этимологически суд вправе руководствоваться лишь требованиями ч. 2 ст. 389.12, ч. 2 ст. 399, ч. 2 ст. 401.13, ч. 3 ст. 412.10 УПК, которые в большинстве своем разрешение вопроса о форме участия осужденного в судебном заседании оставляют на усмотрение суда.
  4. Так, к примеру, согласно ч. 2 ст. 389.12 УПК осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
  5. Аналогичное правовое положение закреплено в ч. 2 ст. 399 и ч. 2 ст. 401.13 УПК. Здесь к тому же законодатель прямо указал на то, что вопрос о форме участия в судебном заседании (непосредственное участие в судебном заседании либо предоставление возможности изложения позиции путем использования систем видеоконференцсвязи) лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.
  6. В ч. 3 ст. 412.10 УПК, которой урегулирован порядок участия осужденного в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в надзорном порядке и (или) по рассмотрению заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, ничего не написано о форме такого участия. Между тем полагаем, что и на этих судебных стадиях участие лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании может быть осуществлено с использованием систем видеоконференцсвязи, по меньшей мере если об этом ходатайствует сам заявитель и (или) в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 — 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 или 281 УК, по ходатайству любой из сторон.
  7. Причем на указанных лиц, так же как и на подсудимого, когда не соблюдено хотя бы одно из указанных в ч. 6.1 к.с. обязательных условий, распространяется общее правило — он реализует свои права, и прежде всего право давать показания, делать заявления, заявлять ходатайства и др., а равно произнести последнее слов (на что осталось прямое указание и в действующей редакции ч. 1 ст. 293 УПК) в судебном заседании непосредственно, то есть «без посредствующих звеньев, участников» <1390>, «без помощи другого, других» <1391>.

———————————

<1390> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 350.

<1391> См.: Краткий толковый словарь русского языка… С. 106.

 

  1. Что же это за условия? Исходя из текста ч. 6.1 к.с., решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференцсвязи судом может быть принято лишь при одновременном стечении трех обстоятельств:

— «по ходатайству любой из сторон»;

— «в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства»;

— «при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 — 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и (или) 281 УК.

  1. Единовременная констатация наличия трех этих условий, исходя из редакции ч. 6.1 к.с., и является исключительным случаем.
  2. А теперь несколько слов о том, кто может заявить соответствующее ходатайство. Согласно п. 45 ст. 5 УПК «стороны» — это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Причем к стороне защиты относятся: обвиняемый (подсудимый, осужденный), его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п. 46 ст. 5 УПК), а к стороне обвинения — прокурор, следователь, руководитель следственного органа, руководитель (член) следственной группы, дознаватель, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК).
  3. Любой из указанных субъектов, буквально даже орган предварительного расследования, в производстве которого находилось уголовное дело, может заявить ходатайство, о котором идет речь в ч. 6.1 к.с.
  4. «Ходатайство», о котором здесь идет речь, — это адресованная суду (судье) просьба одного (какого угодно <1392>) или нескольких вышеуказанных участников уголовного процесса, во-первых, об участии в судебном разбирательстве подсудимого, содержащегося под стражей. Во-вторых, об осуществлении такового в определенной форме — путем использования систем видеоконференцсвязи. Иначе говоря, недостаточно ходатайства об участии подсудимого в судебном заседании. Необходимо, чтобы в суд поступило ходатайство именно об участии содержащегося под стражей подсудимого путем использования систем видеоконференцсвязи.

———————————

<1392> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 286; Краткий толковый словарь русского языка… С. 90.

 

  1. Порядок заявления ходатайств урегулирован главой 15 УПК. Из него следует, что рассматриваемое ходатайство может быть заявлено не только в письменной, но и в устной форме. Устное ходатайство должно быть непосредственно после его заявления закреплено в материалах уголовного дела. Как явствует из ч. 1 ст. 120 УПК, письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол судебного заседания.
  2. Предусмотренное ч. 6.1 к.с. исключение из общего правила может иметь место лишь «в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства». «В целях» — «то же, что с целью», «имея целью» что-нибудь <1393>. «С целью» — «для» чего-нибудь, «для того, чтобы» <1394>. «Обеспечить» означает «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым» <1395>. «Безопасность» — «положение, при» котором «не угрожает опасность» кому-нибудь, чему-нибудь <1396>, «отсутствие опасности» <1397>. «Опасность», в свою очередь, — это способность вызвать, причинить какой-нибудь вред, несчастье <1398>.

———————————

<1393> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 758.

<1394> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 758.

<1395> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 364.

<1396> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 38.

<1397> См.: Краткий толковый словарь русского языка… С. 14.

<1398> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 388.

 

  1. Соответственно решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференцсвязи суд вправе принять только для того, чтобы сделать невозможным причинение какого-либо вреда участникам уголовного судопроизводства.
  2. В ч. 6.1 к.с. речь идет о безопасности участников уголовного судопроизводства. Тем не менее полагаем, что для наличия данного обязательного условия принятия судом искомого процессуального решения достаточно того, что непосредственное участие содержащегося под стражей подсудимого в судебном разбирательстве может привести в последующем (в момент самого судебного заседания) к причинению вреда и всего-навсего одному участнику уголовного судопроизводства.
  3. Кто же является таким «участником уголовного судопроизводства», возможность причинения которому вреда в случае непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению определенной категории дел подсудимого, содержащегося под стражей, может лишить последнего такой возможности? Данный термин употребляется в УПК в разных значениях. К примеру в п. 1 ч. 4 ст. 57 УПК он не включает в себя участников уголовного судопроизводства, в чьем производстве находится уголовное дело, а также должностных лиц, осуществляющих надзор и контроль за деятельностью следователя (дознавателя и др.).
  4. Между тем думается, что в случае, о котором идет речь в ч. 6.1 ст. 241 УПК, при определенных обстоятельствах решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференцсвязи может быть принято и в целях обеспечения безопасности указанных лиц.
  5. Под участником уголовного судопроизводства в данном случае подразумевается любое лицо, которое может принять участие в судебном заседании, в котором будет участвовать подсудимый, содержащийся под стражей. Причем даже не исключая его самого. Почему? Да потому, что, во-первых, он является участником уголовного судопроизводства. А в ч. 6.1 к.с. для него не сделано исключения. Во-вторых, жизнь так многогранна, что вполне возможна ситуация, когда непосредственное участие самого содержащегося под стражей подсудимого в судебном заседании может привести к беспорядкам, следствием которых станет причинение вреда ему самому. В этом случае при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 — 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и (или) 281 УК, на законных основаниях может быть принято решение об участии подсудимого в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
  6. Осталось несколько слов сказать о круге тех преступлений, в рамках рассмотрения которых может быть удовлетворено обращенное к суду ходатайство о принять решения об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи. Круг этих составов преступлений четко очерчен ч. 6.1 к.с. и не может быть подвергнут расширительному толкованию. К этому хотелось лишь добавить то, что правила ч. 6.1 к.с. распространяются на случаи рассмотрения судом уголовных дел о совершении запрещенных уголовным законом деяний, содержащих признаки вышеуказанных составов преступлений, в состоянии невменяемости.
  7. См. также: комментарий к ст. ст. 108, 166, 220, 317.6, 396, 429 УПК.

 

Статья 242. Неизменность состава суда

 

Комментарий к статье 242

 

  1. Согласно закону каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала <1399>. Исключений из этого правила не может быть.

———————————

<1399> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 «О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия» // Там же. С. 296.

 

  1. См. также: комментарий к ст. 240 УПК.

 

Статья 243. Председательствующий

 

Комментарий к статье 243

 

  1. Осуществляя полномочия по руководству судебным заседанием, предусмотренные к.с., председательствующий не вправе ограничивать действия других судей по выяснению фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и других участвующих в деле лиц, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, способствовавших правонарушению, и иных обстоятельств, необходимых для принятия решения по делу <1400>.

———————————

<1400> Там же. С. 295.

 

  1. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.
  2. В том числе он обязан разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании <1401>.

———————————

<1401> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. Содержащемуся под стражей осужденному должно быть разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В протоколе судебного заседания должно быть обязательно указано, что осужденному такое право разъяснено и что ему это право понятно. То же относится и к вопросу о праве осужденного ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи <1402>.

———————————

<1402> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г.»

 

  1. Выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивают не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты <1403>.

———————————

<1403> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Там же. С. 441.

 

  1. Воспитательно-предупредительное воздействие судебного процесса может быть достигнуто лишь при условии разрешения дела на основе строгого соблюдения норм материального и процессуального закона, высокой культуры проведения судебного разбирательства <1404>.

———————————

<1404> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» // Там же. С. 117 — 118.

 

  1. Председательствующий, принимая меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, должен учитывать специфику некоторой категории уголовных дел (к примеру, дел об изнасиловании) и устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшей, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников процесса.
  2. Распоряжения председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании обязательны без какого-либо исключения для всех присутствующих в зале, где бы оно не проходило. Это требование распространяется даже на лиц, обладающих неприкосновенностью.
  3. Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований УПК. В связи с этим председательствующему в судебном заседании следует уделять необходимое внимание ведению протокола и принимать в ходе судебного заседания надлежащие меры для полного и объективного изложения в нем содержания всего судебного разбирательства.
  4. См. также: комментарий к ст. ст. 11, 244, 249, 257, 335 УПК.

 

Статья 244. Равенство прав сторон

 

Комментарий к статье 244

 

  1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств <1405>.

———————————

<1405> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Там же.

 

  1. Согласно ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:
  2. a) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения;
  3. b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;
  4. c) быть судимым без неоправданной задержки;
  5. d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника;
  6. e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;
  7. f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;
  8. g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
  9. Требование равенства сторон действует и во время предварительного слушания дела в суде присяжных.
  10. В некоторых судах не соблюдается должным образом требование равенства прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в исследовании и заявлению ходатайств, что приводит не только к ущемлению их прав, но и к одностороннему и неполному выяснению обстоятельств, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.
  11. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса <1406>.

———————————

<1406> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Там же. С. 441.

 

  1. Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.
  2. В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями ст. ст. 15 и 86 УПК, судам при наличии к тому оснований следует принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств (получении документов, истребовании справок и т.д.) <1407>.

———————————

<1407> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 246, 292, 335 УПК.

 

Статья 245. Секретарь судебного заседания

 

Комментарий к статье 245

 

  1. Перед началом судебного заседания секретарь проверяет явку вызванных прокурора, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов, докладывает суду о результатах проверки и сообщает о причинах неявки отсутствующих (см. также: комментарий к ст. 262 УПК).
  2. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания суда первой инстанции (предварительного слушания). Протокол имеет важное значение для оценки правильности ведения судебного процесса, в связи с чем в нем должны точно и полно излагаться действия участников судебного разбирательства, показания лиц, допрошенных в ходе судебного следствия, принимаемые судом решения.
  3. При этом необходимым условием является беспристрастность секретаря, который в случае его заинтересованности в деле подлежит отводу.
  4. За качественное и своевременное составление протокола наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания, который в соответствии с к.с. обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства <1408>.

———————————

<1408> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 424.

 

  1. От судей требуется принять меры к повышению качества составления секретарями протокола судебного заседания, в котором последние должны точно отражать все действия суда на всем протяжении судебного разбирательства <1409>.

———————————

<1409> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Там же. С. 441 — 442.

 

  1. Секретарь оказывает судье техническую помощь в оформлении дел, выписывании и рассылке повесток о вызове в суд и т.п.
  2. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде помимо реализации прав и обязанностей, изложенных в к.с., секретарь судебного заседания:

а) подготавливая рассмотренное уголовное дело к сдаче в отдел делопроизводства, подшивает в него документы в хронологическом порядке;

б) нумерует листы дела арабскими цифрами в правом верхнем углу листа карандашом, не задевая текста документа, и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования;

в) делает отметку о результатах рассмотрения дела в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании (форма N 2), и учетно-статистической карточке ПИ «Судебное делопроизводство»;

г) прилагает к уголовному делу заполненные статистические карточки на подсудимого в отношении осужденных, оправданных лиц, дела в отношении которых прекращены, и лиц, признанных невменяемыми, к которым применены меры медицинского характера;

д) по уголовному делу, где преступлением причинен ущерб имуществу, прилагает к делу заполненные карточки по учету сумм ущерба в соответствии с действующей Инструкцией по ведению судебной статистики;

е) выписывает исполнительные документы по делу, по которому судебные решения подлежат немедленному исполнению;

ж) передает дело в отдел делопроизводства <1410>.

———————————

<1410> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 234, 232, 262 УПК.

 

Статья 246. Участие обвинителя

 

Комментарий к статье 246

 

  1. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.
  2. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
  3. Поддержание обвинения не сводится только к участию в прениях сторон, а осуществляется на протяжении всего судебного разбирательства путем заявления ходатайств, представления доказательств и т.п.
  4. Причем следует иметь ввиду, что, принимая во внимание, что согласно п. 47 ст. 5 УПК потерпевший, его законный представитель и представитель относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, суд вправе при наличии к тому оснований удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать свою позицию с этими лицами <1411>.

———————————

<1411> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. В соответствии с ч. ч. 7 и 8 к.с. полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
  2. Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания <1412>.

———————————

<1412> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Там же.

 

  1. Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.
  2. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, если государственное обвинение в суде поддерживал он один. Уголовное дело (уголовное преследование в части) не подлежит прекращению, если хотя бы один из государственных обвинителей его поддерживает.
  3. Вступление в дело частного обвинения прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК) <1413>. Прокурор в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, уполномочен осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.

———————————

<1413> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 155.

 

  1. Когда органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, а тем более в случае отказа прокурора и потерпевшего от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), в отношении обвиняемого должен выноситься оправдательный приговор или обвинительный приговор, констатирующий виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии <1414>.

———————————

<1414> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Собр. законодательства РФ. 1999. N 17. Ст. 2205.

 

  1. Суд первой инстанции в случае отказа государственного обвинителя от обвинения должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять отказ прокурора от обвинения, отметив это в приговоре. Кроме того, суду необходимо выяснить, имеются ли у потерпевшего возражения по поводу отказа <1415>.

———————————

<1415> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

 

  1. Полный или частичный отказ прокурора от обвинения на предварительном слушании или отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства обязателен для суда <1416> и влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части с указанием в постановлении оснований прекращения дела. При этом председательствующий судья должен разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч. 10 к.с. прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

———————————

<1416> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

 

  1. Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном порядке <1417>.

———————————

<1417> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Там же.

 

  1. Не соответствующей Конституции РФ признана ч. 9 к.с. <1418>.

———————————

<1418> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собр. законодательства РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 37, 44, 54, 88, 136, 254, 364, 389.13 УПК.

 

Статья 247. Участие подсудимого

 

Комментарий к статье 247

 

  1. Перечень исключительных случаев, когда разбирательство дела может быть допущено в отсутствие подсудимого, исчерпывающий.
  2. Суд должен всячески способствовать осуществлению подсудимыми всех предоставленных им законом прав, максимально способствуя их участию в исследовании доказательств в целях установления истины по делу.
  3. Ходатайства участников судебного разбирательства должны быть внимательно рассмотрены судом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным.
  4. О понятии преступлений небольшой и средней тяжести см.: комментарий к ст. 150 УПК.
  5. См. также: комментарий к ст. ст. 47, 108, 110, 113, 247, 389.9 УПК.

 

Статья 248. Участие защитника

 

Комментарий к статье 248

 

  1. Право защитника принимать участие в исследовании доказательств предполагает обязанность суда обеспечить ему возможность его реализации. Так, например, суд не может отказать вновь вступившему в дело защитнику в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, указанных в списке к обвинительному заключению, ранее допрошенных в судебном заседании, в котором адвокат не участвовал. Иначе защитник будет поставлен в условия, ограничивающие выполнение им обязанностей, предусмотренных УПК. Такое нарушение прав адвоката как участника процесса ограничит и права обвиняемого на защиту, а значит, может быть основанием к отмене приговора.
  2. Перечень смягчающих наказание обстоятельств приведен в комментарий к ст. 73 УПК (см. комментарий к соответствующей статье).
  3. См. также: комментарий к ст. ст. 50, 53 УПК.

 

Статья 249. Участие потерпевшего

 

Комментарий к статье 249

 

  1. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер <1419>.

———————————

<1419> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. Об уважительных причинах неявки см.: комментарий к ст. 56 УПК.
  2. См. также: комментарий к ст. ст. 24, 42, 321, 389.11 УПК.

 

Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

 

Комментарий к статье 250

 

  1. Для того чтобы у суда появилось право рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, достаточно одного из перечисленных в ч. 2 к.с. основания.
  2. Анализ норм УПК указывает на то, что у суда имеется право рассмотреть гражданский иск по собственной инициативе.
  3. Однако следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ считает неправильным взыскание судом по собственной инициативе компенсации морального вреда, когда потерпевшие соответствующего требования не заявляли <1420>.

———————————

<1420> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 44, 54, 228, 249, 299 УПК.

 

Статья 251. Участие специалиста

 

Комментарий к статье 251

 

  1. Суды должны строго выполнять нормы закона, определяющие процессуальное положение и полномочия эксперта и специалиста. Во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания, следует решать вопрос, требуется ли проведение судебной экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.
  2. Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т.п.) <1421>.

———————————

<1421> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 422.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 58, 270 УПК.

 

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

 

Комментарий к статье 252

 

  1. Разбирательство дела в суде производится только в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство.
  2. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, а если дело в отношении некоторых подозреваемых или обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий <1422>.

———————————

<1422> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

 

  1. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.
  2. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
  3. Ухудшается положение подсудимого, если обвинение изменяется на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального обвинения. Более тяжким считается обвинение, когда:

1) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание (с более высоким минимальным или максимальным размером определенного вида наказания или дополнительным наказанием);

2) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

  1. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту <1423>.

———————————

<1423> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 154.

 

  1. Кроме того, ухудшает положения подсудимого указание в обвинении на новое отягчающее наказание обстоятельство, ранее не вмененное не изменяющее квалификацию общественно опасное действие или бездействие <1424>, увеличение размера вменяемого обвиняемому, к примеру, незаконно хранящегося наркотического вещества <1425> и др.

———————————

<1424> Примером этому может служить дело, по которому 16 июня 1994 г. вынесено Постановление президиума Орловского областного суда (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4).

<1425> См.: Постановление Президиума Астраханского областного суда от 6 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.

 

  1. См. также: комментарий к ст. 389.13 УПК.

 

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

 

Комментарий к статье 253

 

  1. Решение об отложении судебного разбирательства (приостановлении производства по делу) выносится в судебном заседании.
  2. Суд не вправе приостанавливать производство по делу, если по нему назначено производство судебной экспертизы <1426>.

———————————

<1426> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.

 

  1. Причина, исключающая возможность явки в суд, обязательно должна подтверждаться документом, приобщенным к материалам уголовного дела <1427>. Нахождение, к примеру, подсудимого на стационарном лечении, удостоверяется соответствующим медицинским документом <1428>.

———————————

<1427> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

<1428> По аналогии со свидетелем. См.: Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 10 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.

 

  1. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, впало в реактивное состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключение о его вменяемости или невменяемости, суд применяет к этому лицу принудительные меры медицинского характера и приостанавливает производство в отношении этого лица до его выздоровления <1429>.

———————————

<1429> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 1.

 

  1. Если подсудимый по приостанавливаемому производством делу содержится под стражей, суду рекомендуется обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.
  2. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.
  3. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.
  4. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимаются сложность дела, поведение обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов <1430>, а равно иные обстоятельства, указанные в ст. 6.1 УПК.

———————————

<1430> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Там же.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 113, 237, 238, 249, 255 УПК.

 

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

 

Комментарий к статье 254

 

  1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении <1431>.

———————————

<1431> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

 

  1. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела по п. 2 к.с., равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты <1432>.

———————————

<1432> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собр. законодательства РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

 

  1. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.
  2. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

  1. В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания <1433>.

———————————

<1433> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

 

  1. См.: комментарий к ст. ст. 20, 24 — 28, 212, 321, 364, 389.21, 439, 443 УПК.

 

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

 

Комментарий к статье 255

 

  1. Днем поступления дела в суд признается день, когда работником канцелярии суда данное дело принято, даже если в журнале учета входящей почты (форма N 1) поступившее в суд дело зарегистрировано не в этот, а к примеру, на следующий день.
  2. Моментом заключения подсудимого под стражу является день фактического его ареста (задержания). Этот день может не совпадать с днем вынесения определения, в котором содержится решение об избирании подсудимому данной меры пресечения.
  3. Так, если судья выяснит, что обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно, судья вправе изменить (избрать) избранную в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу и вынести постановление о приостановлении производства по делу впредь до розыска обвиняемого. Задержание обвиняемого в этом случае будет проведено через некоторое время органом дознания в порядке исполнения определения суда о заключении подсудимого под стражу.
  4. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на их обязанность соблюдать установленное ч. 2 ст. 255 УПК требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.
  5. При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого <1434>.

———————————

<1434> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. При приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемого на предварительном слушании по основаниям, указанным в п. п. 2 — 4 ч. 1 ст. 238 УПК, суд одновременно с этим вправе избрать либо изменить или отменить избранную ему меру пресечения, руководствуясь ч. 1 к.с. В этом случае указанное решение излагается в постановлении о приостановлении производства по делу.
  2. В тех случаях, когда возникает необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей, судья проводит судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК, и выносит соответствующее постановление с приведением обоснования принятого решения.
  3. О порядке исчисления сроков месяцами см. также содержание и комментарий к ст. 128 УПК.
  4. См.: комментарий к ст. ст. 97, 99 — 110, 389.4, 389.22, 389.28 УПК.

 

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

 

Комментарий к статье 256

 

  1. Определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях <1435>.

———————————

<1435> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Там же. С. 506.

 

  1. Суды должны иметь в виду, что вынесение определений по вопросам, перечисленным в ч. 2 к.с., может иметь место лишь в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.
  2. Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения <1436>.

———————————

<1436> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 420.

 

  1. К числу иных определений, которые могут по усмотрению суда выноситься либо в совещательной комнате, либо после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания, относится, к примеру, решение о рассмотрении дела в отсутствие защитников <1437>.

———————————

<1437> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

 

  1. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором <1438>.

———————————

<1438> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 155.

 

  1. Если решение о возвращении дела прокурору принимается после начала судебного разбирательства, то его основания должны быть установлены в судебном заседании. Неправомерны действия суда, когда он, начав судебное следствие, выяснил лишь отношение обвиняемого к предъявленному обвинению и удалился в совещательную комнату для вынесения определения, в котором сослался на обстоятельства, не исследованные в судебном заседании <1439>.

———————————

<1439> См.: Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за второе полугодие 1995 г.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 237, 283 УПК.

 

Статья 257. Регламент судебного заседания

 

Комментарий к статье 257

 

  1. Регламент судебного заседания состоит из нескольких обязательных для любого судебного заседания требований.
  2. Все присутствующие, как участники судебного разбирательства, так и лица, таковыми не являющиеся, должны вставать, когда судьи входят в зал судебного заседания.
  3. Также стоя делаются заявления, устные обращения к суду и даются показания. Только председательствующий в исключительных случаях может разрешить отдельным лицам не соблюдать данное правило и делать заявления, устные обращения к суду и давать показания не вставая (сидя, а иногда даже из-за состояния его здоровья лежа).

 

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

 

Комментарий к статье 258

 

  1. Ограничение процессуальных прав, например удаление лица из зала судебного заседания, допускается после того, как этому лицу разъяснены правовые последствия такого ограничения (п. 1 ст. 6 Конвенции в толковании Европейского Суда). Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения прав и свобод человека, подлежат отражению в судебных актах <1440>.

———————————

<1440> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

 

  1. Удаление из зала суда подсудимого в порядке к.с. возможно только при повторном нарушении, каким бы первое нарушение ни было <1441>.

———————————

<1441> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

 

  1. Мерами воздействия на не подчиняющихся распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника являются предупреждение и отложение слушания дела с одновременным сообщением об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, по иному месту его работы.
  2. Прокуроров и защитников нельзя привлекать к административной ответственности за проявление неуважения к суду <1442>. Однако в случае совершения общественно опасного деяния, выразившегося в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного участника судебного разбирательства, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 297 УК.

———————————

<1442> По аналогии с выводами Президиума Верховного Суда РФ. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9.

 

  1. Лишение судом подсудимых права на последнее слово является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора <1443>.

———————————

<1443> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 9.

 

  1. Неоднократное заявление подсудимыми различных ходатайств процессуального характера не может рассматриваться как нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего <1444>.

———————————

<1444> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 117, 118, 335 УПК.

 

Статья 259. Протокол судебного заседания

 

Комментарий к статье 259

 

  1. Судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на всем протяжении судебного разбирательства <1445>. Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК <1446>.

———————————

<1445> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Там же. С. 441 — 442.

<1446> По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 424.

 

  1. В протоколе судебного заседания должны содержаться данные о том, присутствовали защитники в суде или нет и согласны ли были подсудимые на рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвокатов. Кроме того, в протоколе должна содержаться запись и о том, что суд в соответствии со ст. ст. 49 — 51 УПК и в порядке, предусмотренном ст. 256 УПК, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие защитников <1447>.

———————————

<1447> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

 

  1. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств <1448>.

———————————

<1448> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 424.

 

  1. Протокол судебного заседания должен полно и правильно отражать действия суда по исследованию представленных органами следствия доказательств, а также сведения об иных процессуальных действиях суда, направленных на собирание, проверку и исследование дополнительных доказательств, а также содержать подробное изложение показаний допрошенных судом лиц. Протокол должен быть составлен в понятных выражениях и без исправлений <1449>.

———————————

<1449> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

 

  1. Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания <1450>.

———————————

<1450> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 422.

 

  1. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. С одной стороны, председательствующий должен уведомить их, когда протокол будет изготовлен и, соответственно, удовлетворить просьбу об ознакомлении с таковым <1451>, а с другой — должен предоставить возможность участникам процесса реализовать рассматриваемое право. Последнее положение в основном касается обвиняемых, содержащихся под стражей, которым помимо помещения и необходимого для прочтения протокола времени должны быть предоставлены бумага и пишущие средства для того, чтобы они могли выписывать из протокола судебного заседания интересующие их сведения.

———————————

<1451> См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

 

  1. Участников процесса с протоколом судебного заседания по указанию судьи знакомит работник отдела делопроизводства.
  2. Осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения ксерокопии или иным образом изготовленной копии протокола, идентичной оригиналу.
  3. Представление протокола для ознакомления производится по своевременно поданному ходатайству заинтересованного участника процесса. Только в этом случае председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом. Если от осужденного не было такого заявления, протокол ему для ознакомления может не представляться <1452>.

———————————

<1452> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

 

  1. Непредоставление осужденному возможности получить копию протокола судебного заседания и нерассмотрение его ходатайства об этом являются нарушением уголовно-процессуального закона и влекут отмену кассационного определения <1453>.

———————————

<1453> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 9.

 

  1. Факт ознакомления кого-либо с протоколом судебного заседания, а также продолжительность такового должны найти свое отражение в материалах уголовного дела <1454>.

———————————

<1454> К такому выводу приводит анализ судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

 

  1. Председательствующие в судебном заседании лично несут ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода судебного разбирательства, в том числе исследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Замечания по протоколу, приносимые участниками процесса, подлежат самому тщательному и объективному рассмотрению со стороны судьи или суда <1455>.

———————————

<1455> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» // Там же. С. 121.

 

  1. См. также: комментарий к ст. 243 УПК.

 

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

 

Комментарий к статье 260

 

  1. Перечень лиц, обладающих правом подать замечания на протокол судебного заседания, не является исчерпывающим. Если, к примеру, свидетелям была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания по их ходатайству и в части, касающейся их показаний, то по смыслу к.с. и ч. 7 ст. 259 УПК в их единстве свидетели, реализовавшие возможность ознакомления с протоколом, также имеют право принесения замечаний на протокол <1456>.

———————————

<1456> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8.

 

  1. Данные правила распространимы на правовой статус всех иных участников судебного разбирательства, заявлявших ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в части, касающейся их показаний, и ознакомившихся с таковыми.
  2. Нарушение требований к.с. об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания является основанием снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции <1457>.

———————————

<1457> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

 

  1. По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК), судебное дело (при отсутствии необходимости заверенные копии документов из уголовного дела, имеющих отношение к обжалуемому промежуточному судебному решению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями не позднее следующего рабочего дня по распоряжению судьи уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом (форма N 61), направляется в апелляционную инстанцию областного и равному ему суда заказным почтовым отправлением с уведомлением или курьером <1458>.

———————————

<1458> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

 

5. См. также: комментарий к ст. 259 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code