Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ

Статья 234 УПК РФ. Порядок проведения предварительного слушания

 

Комментарий к статье 234

 

  1. Предварительное слушание без участия подсудимого может быть проведено только в двух случаях: если он об этом ходатайствует либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, по ходатайству одной из сторон. Неявка на предварительное слушание своевременно извещенного обвиняемого препятствует проведению предварительного слушания, если указанного ходатайства он не заявлял (соответствующие основания отсутствовали).
  2. В силу ч. 3 к.с. и ст. 325 УПК предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого лишь при наличии его ходатайства об этом (нахождении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, за пределами территории Российской Федерации и (или) уклонении его от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу) и данных о том, что он подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей либо отказывается от него <1349>.

———————————

<1349> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Там же.

 

  1. В процессе рассмотрения ходатайств на предварительном слушании судья вправе назначить судебную экспертизу, обсудить кандидатуры экспертов, разрешить вопросы, связанные с отводом, предоставить право сторонам поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении <1350>.

———————————

<1350> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

 

  1. Когда обвиняемый не подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных или кто-либо из других обвиняемых впервые или вновь заявил возражение против суда присяжных, судья у каждого обвиняемого выясняет, согласен ли он на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей. Если все обвиняемые сошлись в своем мнении, то дело рассматривает тот состав суда, который ими выбран.
  2. В ч. 7 к.с. говорится о доказательствах и предметах. Под предметами здесь понимаются носители информации, обладающие признаками вещественных доказательств, но таковыми еще не признанные и, соответственно, доказательствами пока еще не являющиеся.
  3. Доказательства, имеющие отношение к делу, — это доказательства, обладающие признаком относимости (см. об этом: комментарий к ст. ст. 73, 74 УПК).
  4. О лицах, которые могут быть допрошены по делу, а также о лицах, обладающих свидетельским иммунитетом, см.: комментарий к ст. 56 УПК.
  5. О требованиях к протоколу судебного заседания см.: содержание и комментарий к ст. 259 УПК.
  6. Верховный Суд РФ рекомендует судам, исходя из положений главы 34 УПК, по поступившим уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК, исследовать, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора. Если в обвинительном заключении отсутствуют указанные и другие данные, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья в силу ст. 237 УПК по ходатайству стороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению <1351>.

———————————

<1351> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 237, 268, 317.6 УПК.

 

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

 

Комментарий к статье 235

 

  1. Помимо перечисленных в ч. 2 к.с. реквизитов ходатайство об исключении доказательства должно содержать ссылку на доказательства, подтверждающие недопустимость доказательства.
  2. Проверяя обстоятельства, о которых сообщается в ходатайстве, судья вправе допросить не только свидетеля, но и обвиняемого, а также потерпевшего, эксперта.
  3. Как бы не именовался приобщенный судьей к делу в рамках предварительного слушания документ («заключение эксперта», «протокол допроса»), он составлен вне уголовного процесса по данному делу (на нем не отражены следы исследуемого преступления), а это значит, что по закрепленному в ч. 2 ст. 74 УПК источнику сведений он является иным документом.
  4. На стороне защиты бремя доказывания лежит лишь в тех случаях, когда ею ходатайство об исключении доказательства обосновывается иным помимо нарушений требований УПК основанием (заключение эксперта вызывает сомнение в своей научной обоснованности <1352>, нарушены нормы нравственности или истинности).

———————————

<1352> О подобного рода носителях юридически значимой информации упоминается в судебной практике. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 г.

 

  1. Верховным Судом РФ недопустимым доказательством признается, к примеру, заключение эксперта, когда постановление о назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; попросить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д. <1353>.

———————————

<1353> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.

 

  1. Недопустимым доказательство может быть признано, к примеру, заключение эксперта, если оно вызывает сомнение в своей научной обоснованности <1354>.

———————————

<1354> О подобного рода носителях юридически значимой информации упоминается в судебной практике. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 г.

 

  1. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство в ходе судебного разбирательства может быть исследовано лишь в одном случае — когда судом удовлетворено заявленное одной из сторон ходатайство о повторном рассмотрении вопроса о допустимости исключенного из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, доказательства.
  2. О допустимости доказательств см.: содержание и комментарий к ст. 75 УПК.
  3. См. также: комментарий к ст. 335 УПК.

 

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

 

Комментарий к статье 236

 

  1. По итогам предварительного слушания уголовное дело может быть направлено по подсудности только, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение так, что обвиняемому после этого стало вменяться преступление меньшей тяжести, отнесенное к подсудности нижестоящего суда.
  2. Из закрепленной в ч. 2 ст. 265 УПК обязанности суда следует то, что изменять обвинение даже во время предварительного слушания прокурор вправе лишь путем вынесения письменного документа — постановления. Подсудимому вручается копия постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии указанного документа (ч. 2 ст. 265 УПК).
  3. Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.
  4. Во вводной части постановления указываются:

1) наименование документа;

2) город, день, месяц и год его составления;

3) наименование суда, фамилия, инициалы судьи, принявшего решение о назначении судебного заседания;

4) сведения об участвующих в предварительном слушании лицах:

а) процессуальное положение, наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания, выступающего в качестве государственного обвинителя;

б) процессуальное положение, фамилия, инициалы подсудимого;

в) процессуальное положение, фамилия, инициалы, номер удостоверения защитника, данные об ордере, подтверждающем факт заключения с ним соглашения на защиту;

г) процессуальное положение, фамилия, инициалы секретаря;

д) процессуальное положение, фамилия, инициалы каждого иного участника;

5) сведения об уголовном деле:

а) номер уголовного дела,

б) фамилия, инициалы обвиняемого,

в) пункт, часть, статья УК, по которым он обвиняется.

  1. Описательная часть содержит следующие сведения:

1) о фамилии, инициалах обвиняемого;

2) о том, заявлены (подтверждены) или нет ходатайства обвиняемого;

3) о содержании ходатайства;

4) о решении по ходатайству (удовлетворено, отклонено);

5) о процессуальном положении, фамилии, инициалах других участников, имеющих самостоятельный интерес в процессе;

6) о поступлении или непоступлении от них ходатайств;

7) о решении по ходатайству (удовлетворено, отклонено);

8) о составе суда, которому подсудно рассмотрение данного уголовного дела;

9) о ст. ст. 227 и 236 УПК, которыми судья руководствовался, принимая это решение.

  1. В резолютивной части постановления помимо самого решения указываются:

1) открытым или закрытым будет назначаемое судебное заседание;

2) фамилия, инициалы обвиняемого;

3) пункт, часть, статья УК, по которым он обвиняется;

4) состав суда, которым будет рассмотрено данное уголовное дело;

5) решение о вызове в судебное заседание представленных сторонами в списках лиц;

6) процессуальное положение, фамилия, инициалы указанных в списках лиц, кого вызывать не следует;

7) процессуальное положение, фамилия, инициалы лиц, подлежащих дополнительному (несмотря на отсутствие их в списках лиц, подлежащих вызову) вызову;

8) решение об изменении или оставлении без изменения меры пресечения;

9) порядок обжалования постановления в части разрешения вопроса о мере пресечения.

В резолютивной части, если таковые принимались, отражаются также решения (распоряжения):

1) о назначении обвиняемому защитника;

2) об обеспечении явки присяжных заседателей (кому поручено и какое количество присяжных заседателей);

3) о доставлении подсудимого в помещение суда на указанное время.

  1. Приняв по итогам предварительного слушания решение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела судом присяжных, судья в вынесенном по итогам предварительного слушания постановлении определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в судебное заседание, и при наличии в материалах дела доказательств, полученных с нарушением закона либо недопустимых по иным основаниям, исключает их из разбирательства дела.
  2. Исходя из редакции ч. 7 к.с., а равно разъяснений, сделанных в свое время Конституционным Судом РФ, обжалованию в апелляционном и (или) кассационном порядке подлежат вынесенные по итогам предварительного слушания постановления суда о направлении уголовного дела по подсудности <1355>, о приостановлении производства по делу <1356> и др.

———————————

<1355> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 223-О «По жалобе гражданина Евгения Юрьевича Алексеенко на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3989.

<1356> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собр. законодательства РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 24, 27, 74, 108, 109, 227, 235, 237 — 239, 299, 389.2, 427 УПК.

 

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

 

Комментарий к статье 237

 

  1. Перечень оснований вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору не исчерпывающий. Еще как минимум одно основание возвращения уголовного дела прокурору приведено в ч. 2 ст. 238 УПК — содержащийся под стражей обвиняемый совершил побег, и место его пребывания неизвестно.
  2. Содержащиеся в ч. 1 к.с. положения не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве <1357>.

———————————

<1357> См.: Там же.

 

  1. По мнению Конституционного Суда РФ, данное правомочие суда должно распространяться и на случаи, связанные с необходимостью исследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые ранее не были и не могли быть известны органам предварительного расследования <1358>.

———————————

<1358> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.

 

  1. Однако не может быть основанием возвращения уголовного дела прокурору, к примеру, необходимость удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, обсуждения кандидатуры экспертов, возможных отводов, предоставления сторонам права поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении <1359>.

———————————

<1359> По аналогии. См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

 

  1. Требования к обвинительному заключению, к обвинительному акту и обвинительного постановления изложены в ст. ст. 220, 225, 226.7 УПК (см. содержание и комментарий к ст. ст. 220, 225, 226.7 УПК).
  2. Под допущенными при составлении обвинительного заключения <1360> нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение не подписано следователем, дознавателем либо не утверждено прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. <1361>.

———————————

<1360> Данные правила касаются и порядка составления обвинительного акта, а равно в определенной мере и обвинительного постановления.

<1361> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Там же.

 

  1. Дело подлежит возвращению прокурору также, если, в частности:

— обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;

— обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление утверждено прокурором, в компетенцию которого это не входило <1362>;

———————————

<1362> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1.

 

— обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено после установленного срока расследования дела <1363> и др.

———————————

<1363> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

 

  1. Положения ч. 1 к.с. в настоящее время соответствуют Конституции РФ. Правила п. 6 ч. 1 к.с. в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, не препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
  2. Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями (ч. 2 ст. 222 УПК). Поэтому невручение обвиняемому приложений к обвинительному заключению за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК, также может быть основанием возвращения уголовного дела прокурору.
  3. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. п. 2 — 6 ч. 1 к.с., а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 к.с. по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. ст. 234 и 236 УПК, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с ч. 3 к.с. принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу).
  4. В случае побега не находящегося под стражей подсудимого после назначения дела к рассмотрению оно продолжает находиться в производстве суда и возвращению прокурору для соединения с уголовным делом, возбужденным им по факту побега, не подлежит <1364>.

———————————

<1364> См.: Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 г.

 

  1. Судья теперь не просто разрешает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, дело которого возвращено прокурору. В целях устранения возможной волокиты одновременно с принятием решения о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом судья, при необходимости оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, продлевает срок таковой для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК.
  2. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору. При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору <1365>.

———————————

<1365> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
  2. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
  3. Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом следователь (дознаватель и др.) по поручению прокурора вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь ст. ст. 221 и 226 УПК, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт <1366> (обвинительное постановление).

———————————

<1366> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Там же.

 

  1. В постановлении суда в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием для возвращения дела прокурору, помимо краткого изложения сущности предъявленного обвинения, должны быть указаны:

1) наименование документа;

2) город, день, месяц и год его составления;

3) наименование суда, фамилия, инициалы судьи, принявшего решение о назначении судебного заседания;

4) сведения об участвующих в предварительном слушании лицах:

а) процессуальное положение, наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания, выступающего в качестве государственного обвинителя;

б) процессуальное положение, фамилия, инициалы подсудимого;

в) процессуальное положение, фамилия, инициалы, номер удостоверения защитника, данные об ордере, подтверждающем факт заключения с ним соглашения на защиту;

г) процессуальное положение, фамилия, инициалы секретаря;

д) процессуальное положение, фамилия, инициалы каждого иного участника;

5) сведения об уголовном деле:

а) номер уголовного дела;

б) фамилия, инициалы обвиняемого;

в) пункт, часть, статья УК, по которым он обвиняется;

6) какие ходатайства и кем именно были заявлены (поддержаны);

7) основание принятия решения;

8) ссылка на ст. ст. 229, 234, 236 и 237 УПК, которыми судья руководствовался, принимая это решение.

  1. Резолютивная часть постановления о возвращении дела прокурору должна содержать наименование дела, указание о направлении его прокурору (наименование прокуратуры, основания возвращения уголовного дела, срок, на который дело возвращается), о мере пресечения в отношении обвиняемого, а также о порядке обжалования постановления.
  2. Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору со стадии предварительного слушания для устранения нарушений требований ст. ст. 217 и 218 УПК согласно ч. 7 ст. 236 УПК может быть обжаловано в апелляционном <1367> (или) кассационном порядке.

———————————

<1367> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

 

  1. Письменное ходатайство о направлении дела прокурору должно приобщаться к делу, а устное — заноситься в протокол судебного заседания с подробным изложением мотивов ходатайства.
  2. О значении понятия «процессуальное действие» см. комментарий к ст. 49 УПК.
  3. См. также: комментарий к ст. ст. 220, 222, 225, 226.2, 234, 317.6, 401.14, 401.16, 418, 443 УПК.

 

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

 

Комментарий к статье 238

 

  1. Если в ходе разбирательства выяснится, что обвиняемый, ранее содержащийся под стражей, скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу и возвращает дело прокурору для обеспечения розыска. В случае если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Дело в этом случае остается в суде и числится как приостановленное до розыска обвиняемого <1368>. Данные правила не действуют в случаях, которым посвящена ч. 3 к.с.

———————————

<1368> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

 

  1. При установлении тяжелого заболевания в виде психического расстройства, подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостанавливается, но дело прокурору не направляется, а хранится в суде до выздоровления обвиняемого.
  2. Пунктом 3 ч. 1 ст. 238 УПК, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» предусмотрено основание приостановления производство по делу, которое может быть применено только на судебной стадии. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дал толкование ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что суд вправе приостанавливать производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона <1369>. Когда в таких случаях применение этого закона касается не всех, а одного из обвиняемых и выделение дела по нему не повлияет на всесторонность, полноту и объективность разрешения дела в отношении остальных подсудимых, дело в отношении первого из них может быть выделено в отдельное производство и приостановлено.

———————————

<1369> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Там же.

 

  1. Если в стадии подготовки дела к судебному заседанию в отношении обвиняемого мерой пресечения избрано содержание под стражей, копия постановления об этом направляется для исполнения органу внутренних дел по месту его жительства. В случае, когда при избрании судом меры пресечения содержания под стражей постановлено о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в соответствующие детские или социальные учреждения, копии постановления судьи направляются для исполнения соответственно органам опеки и попечительства или жилищным органам.
  2. Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» определена форма повода к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ.
  3. В запросе о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке <1370>.

———————————

<1370> См.: Там же.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 227, 228, 247, 253, 255, 265 УПК.

 

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

 

Комментарий к статье 239

 

  1. В соответствии с положениями ст. 25 УПК и ст. 76 УК по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия <1371>.

———————————

<1371> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. Если по результатам предварительного слушания постановлением судьи уголовное дело прекращено, копия данного постановления направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения <1372>.

———————————

<1372> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

 

  1. Наложение ареста на корреспонденцию, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами прекращаются по постановлению следователя (дознавателя и др.) не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу (ч. 6 ст. 185, ч. 5 ст. 186 УПК). Судья решает вопрос об отмене наложения ареста на корреспонденцию, контроля и записи переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами только в тех случаях, когда данное требование закона нарушено.
  2. См. также: комментарий к ст. ст. 24 — 28, 81, 110, 212, 246, 389.11, 439 УПК.

 

Статья 239.1. Выделение уголовного дела

 

Комментарий к статье 239.1

 

  1. Под основаниями, о которых здесь идет речь, подразумеваются фактические основания. О фактических основаниях выделения уголовного дела см. комментарий к ст. 154 УПК.
  2. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу версий, изучение как изобличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств.
  3. Объективность доказывания предполагает, что основание принятия процессуального решения должно существовать не только по мнению одного лишь суда, рассматривающего и разрешающего уголовное дело по первой инстанции, но и любой иной вышестоящей судебной инстанции.

4. См. также: комментарий к ст. 31 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code