Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 195

 

  1. Высший орган правосудия нашего государства обращает внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста <1241>.

———————————

<1241> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. Судебная экспертиза — это следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам <1242>.

———————————

<1242> За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Указ. соч. С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс: возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Методические указания слушателям-заочникам. М., 1989. С. 45.

 

  1. Согласно положениям ч. 2 к.с. судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
  2. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
  3. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
  4. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами <1243>.

———————————

<1243> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (обычно не юриспруденции).
  2. Условия производства судебной экспертизы:

— вопросы эксперту задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла;

— вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;

— нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.);

— судебной экспертизе можно подвергать только:

а) доказательства;

б) труп;

в) обвиняемого;

г) подозреваемого;

д) свидетеля;

е) потерпевшего;

— до возбуждения уголовного дела:

а) доказательства (имеющие отношение к материалу проверки предметы и документы);

б) труп;

в) заподозренного;

г) пострадавшего;

д) очевидца;

— должно быть точно установлено, что при производстве судебной экспертизы не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

— не унижаются честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

— не ставятся под угрозу здоровье и жизнь лица, направленного для производства в отношении его судебной экспертизы.

  1. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место: убийство, самоубийство, нарушение правил дорожного движения, особая жестокость и т.п.), как не входящих в его компетенцию, не допускается <1244>.

———————————

<1244> См.: Там же.

 

  1. Другим примеров вопросов, которые недопустимо ставить перед экспертом, являются вопросы по делам о преступлениях экстремистской направленности о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды <1245>.

———————————

<1245> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8.

 

  1. Нельзя допускать замену производства судебной экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы <1246>.

———————————

<1246> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же. С. 423.

 

  1. Порядок назначения судебной экспертизы и последовательность действий, его составляющих, следующий.
  2. До назначения эксперта следователь (дознаватель и др.) выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта.
  3. Выносится мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указываются:

а) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о назначении судебной экспертизы;

б) номер уголовного дела, по которому назначается судебная экспертиза;

в) основания назначения судебной экспертизы (доказательства и содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения, исследование которых с помощью специальных познаний может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений);

г) ссылка на ст. ст. 195, 199 УПК, а в случае, когда назначение и производство судебной экспертизы обязательно, и на ст. 196 УПК;

д) решение о назначении и наименование судебной экспертизы;

е) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

ж) вопросы, поставленные перед экспертом;

з) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта;

и) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено разъяснить права и ответственность эксперту;

к) в конце постановления о назначении судебной экспертизы делается отметка о разъяснении эксперту предусмотренных ст. 57 УПК прав и ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.

  1. В случае необходимости судом принимается решение о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
  2. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК:

а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

д) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

е) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

  1. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и обвиняемым (защитником, подозреваемым, потерпевшим, его представителем).
  2. Следователь (дознаватель и др.) разъясняет свидетелю, в отношении которого назначено производство судебной экспертизы, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УПК право знакомиться с заключением эксперта, о чем составляется соответствующий протокол.
  3. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.):

а) вызывает к себе лицо, которому поручается судебная экспертиза;

б) удостоверяется в его личности, специальности и компетентности;

в) устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему;

г) проверяет, нет ли оснований к его отводу;

д) вручает постановление о назначении судебной экспертизы;

е) разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК;

ж) предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

з) делает отметку о выполнении этих действий в оставляемой у себя копии постановления о назначении судебной экспертизы, сделанная запись удостоверяется подписью эксперта;

и) составляет протокол, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу.

  1. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, следователь (дознаватель и др.) направляет постановление в экспертное учреждение.
  2. Исходя из обстоятельств дела и в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующую медицинскую организацию для стационарного наблюдения, следователь (дознаватель и др.) возбуждает перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
  3. Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК, а также в соответствии с ч. 5 ст. 56 УПК, ч. 4 к.с. в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде <1247>.

———————————

<1247> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. В настоящее время на орган предварительного расследования возложена обязанность знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы, а равно разъяснять права, предусмотренные ст. 198 УПК не только подозреваемому, обвиняемому (их защитникам), но и всем потерпевшим по уголовному делу и их представителям, в том числе и законным представителям.
  2. Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший, его представитель должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо наделено статусом подозреваемого, привлечено в качестве обвиняемого или признано потерпевшим (его представителем) после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием (привлечением и т.п.) его таковым, о чем составляется соответствующий протокол <1248>.

———————————

<1248> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. Неознакомление в предусмотренных законом случаях обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК, до того как это постановление будет передано эксперту, признается судом нарушением уголовно-процессуального закона и приводит к тому, что заключение эксперта следует признавать недопустимым доказательством <1249>.

———————————

<1249> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.

 

  1. Такие же последствия могут наступить при неознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы до передачи его эксперту и неразъяснении потерпевшему его прав, обусловленных назначением по уголовному делу судебной экспертизы.
  2. См. также: комментарий к ст. ст. 57, 80, 144, 196, 198, 203, 283, 389.16, 437 УПК.

 

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 196

 

  1. Под судебной экспертизой в к.с. подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В вышеперечисленных случаях обязательно проведение именно данного вида исследования.
  2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в к.с. вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса <1250>, а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается.

———————————

<1250> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

 

  1. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы <1251>. Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК <1252> (см. также: комментарий к ст. 80 УПК).

———————————

<1251> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

<1252> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11.

 

  1. Основаниями обязательного назначения судебной экспертизы являются:

а) доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью;

б) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

в) подозрение (обвинение) лица в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет;

г) доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть вероятность, что он болен наркоманией;

д) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);

е) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

  1. Акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и допрос эксперта в судебном заседании без назначения судом судебно-медицинской экспертизы не равнозначны заключению судебно-медицинского эксперта <1253>.

———————————

<1253> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

 

  1. Судебная экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, должна быть назначена и тогда, когда в деле имеется копия заключения аналогичной судебной экспертизы, проведенной по другому уголовному делу, но в отношении этого же лица <1254>.

———————————

<1254> См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6.

 

  1. Сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве возникает, когда:

— он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием;

— наличествуют данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.);

— есть сведения о нахождении его ранее на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии;

— имеется информация о получении им в прошлом черепно-мозговых травм;

— странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства;

— его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях <1255>;

———————————

<1255> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

 

— имеются соответствующие заявления свидетелей <1256>;

———————————

<1256> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

 

— им совершено особо тяжкое преступление, к примеру, убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания — смертная казнь.

  1. Наличие сомнений по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы безусловно, если в деле имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, где следователь (дознаватель и др.) указал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого <1257>.

———————————

<1257> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.

 

  1. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права <1258>.

———————————

<1258> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

 

  1. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста <1259>.

———————————

<1259> См.: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

 

  1. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии следователя (дознавателя и др.) или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
  2. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (ч. ч. 1 и 2 ст. 207 УПК) <1260>.

———————————

<1260> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

 

  1. Особое внимание уделим разъяснению смысла правила, закрепленного законодателем в п. 3.2 к.с. Начнем со значения слова «состояние». Оно имеет несколько значений. С одной стороны, это «положение», в котором кто-нибудь или что-нибудь «находится» <1261>, с другой, — «физическое самочувствие» <1262>, «то, как чувствует себя» кто-нибудь; «здоровье» кого-нибудь <1263>. По нашему мнению, в той или иной степени любое из указанных значений исследуемого термина может быть использовано для толкования смысла как словосочетания «физическое состояние», так и другого — «психическое состояние», о которых идет речь в п. 3.2 к.с. Однако значение рассматриваемых словосочетаний специфично. В данном случае под психическим или физическим состоянием подозреваемого (обвиняемого) прежде всего понимаются те признаки, которые указывают на употребление им наркотических веществ (сильно расширенные или сильно суженные зрачки независимо от освещения; покраснение верхней части тела и лица или же наоборот — излишняя бледность; неуклюжие и замедленные движения при отсутствии запаха спиртного; следы от уколов: множественные красные точки, плотные синевато-багровые тяжи по ходу вен и т.п.).

———————————

<1261> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 652; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1985. С. 185.

<1262> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 652.

<1263> См.: Краткий толковый словарь русского языка… С. 185.

 

  1. Полный перечень признаков физического и (или) психического состояния подозреваемого (обвиняемого), которые, безусловно, свидетельствуют о том, что он, возможно, болен наркоманией, сформулировать затруднительно. Обычно вопрос, имеются ли фактические основания обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), следователь (дознаватель и др.), суд (судья) решают лично. Главное правило, которым им в этом случае следует руководствоваться, звучит так — если доказано, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть хоть малейшая вероятность того, что он болен наркоманией, то он должен быть подвергнут судебно-наркологической экспертизе.
  2. Собственно поэтому, думается, к числу подозреваемых (обвиняемых), чье психическое и (или) физическое состояние позволяет предположить, что они являются больными наркоманией, в любом случае следует относить тех из них, у кого имеются признаки пользования, а тем более неоднократного употребления наркотических веществ. Наличие иных физических и (или) психических особенностей здоровья (самочувствия) подозреваемого (обвиняемого) не является основанием обязательного назначения и производства судебно-медицинской (судебно-наркологической) экспертизы.
  3. Нетрудно заметить, что в своих разъяснениях мы постоянно употребляем словосочетание «психическое и (или) физическое состояние». Почему мы так поступаем? Этимологически понятие «физическое» означает относящееся «к деятельности мышц, мускулов у живых существ»; телесное <1264>, относящееся «к организму человека», связанное «с его строением, работой» <1265>. Психическое — относящееся к психике <1266>. Психика же, в свою очередь, — это «функция мозга, сущность которой заключается в отражении действительности в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств, воли и пр.; определяет качественное своеобразие поведения животных и человека. Высшая форма психики — «человеческое сознание» <1267>. Психические болезни — это «болезни расстройства мозговых центров, нервной системы» <1268>.

———————————

<1264> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 740; Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. С. 540.

<1265> См.: Краткий толковый словарь русского языка… С. 208.

<1266> См.: Словарь иностранных слов. С. 418.

<1267> См.: Словарь иностранных слов. С. 418.

<1268> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 547.

 

  1. Соответственно, «психическое состояние», нарушение функционирования мозговых центров (нервной системы) подозреваемого (обвиняемого), обусловленное употреблением наркотических средств, является разновидностью его «физического состояния». И если признаки наркомании, выражающиеся только лишь в физическом состоянии лица, можно вычленить, то любой аналогичный признак психического состояния подозреваемого (обвиняемого) будет одновременно признаком его физического состояния уже потому, что само психическое состояние является частью физического состояния лица.
  2. А теперь несколько слов по поводу того, о чьем состоянии (психическом, физическом) идет речь в п. 3.2 к.с. Может возникнуть мнение, что не только состояние собственно подозреваемого (обвиняемого) возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность назначения в отношении лица судебно-наркологической экспертизы, целью которой является установление, того, страдает ли последний наркоманией, нуждается ли он в принудительном лечении от наркомании и нет ли у него медицинских противопоказаний к такому лечению.
  3. Уголовно-процессуальному закону известен и такой субъект, как не являющееся подозреваемым лицо, подозреваемое в совершении преступления. Он (наравне с подозреваемым) может быть подвергнут задержанию в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК, в отношении его может быть избрана мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК, у него может быть отобрано обязательство о явке и т.д. Может быть, и в отношении такого субъекта уголовного процесса, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, следователь (дознаватель и др.) обязан назначить судебно-наркологическую экспертизу? Полагаем, данной обязанности на орган предварительного расследования законодатель не возложил.
  4. Пока лицо не стало подозреваемым (обвиняемым) с позиции ч. 1 ст. 46 (ч. 1 ст. 47) УПК, какие бы доказательства не имелись в уголовном деле, обязанности назначать в отношении его судебно-наркологическую экспертизу у следователя (дознавателя и др.) нет.
  5. Пока лицо не стало подозреваемым или обвиняемым, правило п. 3.2 к.с. не действует. В то же время, несмотря на наименование разделе 8 УПК, в котором размещена к.с., оно возникает не только на стадии предварительного расследования. Рассматриваемая обязанность возлагается и на суд, рассматривающий дела частного обвинения, по которым досудебного производства не осуществлялось. Таким образом, оно в полной мере касается и соответствующих подсудимых.
  6. Более того, следует заметить, что и в других случаях, если указанные в п. 3.2 к.с. фактические основания были выявлены на стадии судебного разбирательства, обязанность назначить производство соответствующей судебной экспертизы возлагается на суд.
  7. Но что это за основания? Мы их именуем фактическими основаниями, полагая, что юридическим основанием назначения и производства судебной экспертизы является постановление о назначении судебной экспертизы. Этот процессуальный документ может быть, а в нашем случае должен быть вынесен при наличии фактических оснований.
  8. Главный вопрос, который следует уяснить в рамках характеристики фактических оснований, — это то, каково их содержание. Только ли уголовно-процессуальные доказательства, в которых отражены сведения, позволяющие полагать, что подозреваемый (обвиняемый) болен наркоманией, являются таковыми — фактическими основаниями обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы? Думается, что нет. По меньшей мере содержанием соответствующих фактических оснований могут быть не только доказательства, но и иные сведения, которыми располагает следователь (дознаватель и др.). В то же время вообще без доказательств, которые бы указывали на возможность наличия у подозреваемого (обвиняемого) искомой болезни, фактических оснований, возлагающих на следователя (дознавателя и др.), суд обязанность назначить и произвести предусмотренную п. 3.2 к.с. судебную экспертизу, быть не может. Если нет таких доказательств, нет и обязанности назначать судебно-наркологическую экспертизу в отношении подозреваемого (обвиняемого).
  9. В к.с. закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы.
  10. См. также: комментарий к ст. 195 УПК.

 

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 197

 

  1. Фиксировать уголовно-процессуально значимые объяснения обвиняемого (подозреваемого), данные в ходе судебной экспертизы, нами рекомендуется в заключении эксперта, а не в составляемом в порядке ст. 190 УПК протоколе допроса.
  2. В к.с. закреплено право следователя (дознавателя и др.) при соблюдении определенных условий присутствовать при проведении судебной экспертизы (получать разъяснения эксперта). А это означает, что даже когда его присутствие при производстве судебной экспертизы могло бы способствовать успешному решению задач предварительного расследования, а также в случае предварительного уведомления эксперта о намерении присутствовать при производстве судебной экспертизы, следователь (дознаватель и др.) не обязан являться в назначенное время и место, туда, где будет проведена судебная экспертиза. А присутствуя при производстве рассматриваемого следственного действия, орган предварительного расследования не обязан просить эксперта давать ему разъяснения. Задачу получения дополнительных сведений, имеющих отношение к уголовному делу, он вправе решить путем производства иных следственных действий (допрос эксперта, назначение повторной и дополнительной судебной экспертизы и т.п.), применения двух других способов собирания и проверки доказательств.
  3. По общему правилу неявка следователя (дознавателя и др.) в место производства судебной экспертизы (в назначенное время) не лишает эксперта права проведения судебной экспертизы. В некоторых случаях время и (или) место проведения судебной экспертизы не могут быть изменены. Но бывают и кардинально противоположные случаи — когда время и (или) место производства экспертизы возможно изменить, и это не может повлиять на ее результат. В такой ситуации при определении места и времени производства судебной экспертизы эксперту рекомендуется учитывать касающееся данных вопросов волеизъявление следователя (дознавателя и др.), заблаговременно высказавшего желание присутствовать при производстве искомого следственного действия.
  4. Право присутствовать при производстве судебной экспертизы у следователя (дознавателя и др.) имеется вне зависимости от отношения к этому самого эксперта. Следователь (дознаватель и др.) не должен испрашивать у эксперта разрешения на свое присутствие при производстве экспертизы. По общему правилу он лишь заранее уведомляет эксперта или руководителя государственного судебно-экспертного учреждения о принятом решении, а эксперт, в свою очередь, обязан уведомить следователя (дознавателя и др.) о месте и времени производств порученной ему судебной экспертизы.
  5. О единственном ограничении данного права следователя (дознавателя и др.) пишет В.Н. Махов. Он обращает внимание правоприменителя на примечание к п. 2.7 Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 1978 г., где записано, что «следователь (дознаватель и др.) не присутствует лишь при производстве судебной экспертизы лица другого пола, если экспертиза сопровождается обнажением освидетельствуемого» <1269>.

———————————

<1269> См.: Махов В.Н. Комментарий к статье 24 // Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Юстицинформ, 2003.

 

  1. Запрет присутствия следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, где объектом исследования является тело человека (живого лица), проистекает даже не из правила, закрепленного в ч. 4 ст. 179 УПК, на которое ссылаются некоторые авторы <1270>. Он закреплен в ч. 2 ст. 36 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Именно там записано, что при проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Данное правило не распространяется лишь на врачей и других медицинских работников (в нашем случае на являющихся медицинскими работниками экспертов), участвующих в проведении указанных исследований.

———————————

<1270> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Науч.-практич. издание. М.: Книга-Сервис. С. 678; и др.

 

  1. Согласно букве закона следователь (дознаватель и др.), реализующий предоставленное ему ч. 1 к.с. право, должен иметь возможность присутствовать при каждом осуществленном экспертом действии, наблюдать их от начала и до конца, непосредственно осматривать все исследуемые при производстве судебной экспертизы предметы (документы и т.п.), получать необходимые разъяснения, делать по поводу произведенных действий и полученных результатов подлежащие отражению в заключении эксперта заявления и замечания. В отличие от подозреваемого, обвиняемого и его защитника, которым ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» запрещает присутствовать при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие следователя (дознавателя и др.) на этом этапе производства судебной экспертизы правомерно.
  2. Разъяснения фразы «следователь (дознаватель и др.) получает». Иначе говоря, во-первых, получение от эксперта разъяснений даже в случае наличия такой необходимости и соответствующего волеизъявления самого эксперта — право следователя (дознавателя и др.), а не его обязанность. Во-вторых, разъяснения получаются, а не отбираются, не истребуются. Использование законодателем глагола «получать» указывает на то, что следователь (дознаватель и др.) может обратиться к эксперту с просьбой дать разъяснения, но не вправе принудить последнего дать таковые. Наличие у следователя (дознавателя и др.) права получать разъяснения возлагает на эксперта обязанность дать таковые. Тем не менее, несмотря даже на положения ч. 4 ст. 21 УПК, согласно которым требования и запросы следователя (дознавателя и др.), предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, следователю (дознавателю и др.), УПК не позволяет осуществлять в отношении эксперта насильственные действия в целях получения соответствующих разъяснений.
  3. Эксперту предлагается дать разъяснения. Если необходимо, просьба следователя (дознавателя и др.) должна быть аргументирована. В случае дачи экспертом разъяснения, таковое получается. Если разъяснение не дано, отказ от выполнения возложенной на эксперта ч. 1 к.с. обязанности следует зафиксировать письменно. В такой ситуации возможно составление протокола, фиксирующего факт разъяснения эксперту его обязанности и отказ последнего выполнить таковую. Данный документ будет фактическим основанием для наложения на эксперта денежного взыскания, предусмотренного ст. ст. 117 и 118 УПК.
  4. Нами рекомендуется по возможности отражать в заключении все значимые разъяснения, которые давались следователю (дознавателю и др.) в процессе производства судебной экспертизы. Лучше эксперт укажет что-то лишнее в заключении, чем будет безвозвратно утеряна важная в уголовно-процессуальном смысле информация, которая могла бы содержаться в анализируемом источнике доказательств.
  5. Когда же разъяснение отражено в заключении эксперта, оно, несомненно, становится элементом содержания такого доказательства, как заключение эксперта. Соответственно, и в этом случае самостоятельным доказательством оно не является, но как часть заключения эксперта имеет доказательственное значение и может быть использовано в процессе доказывания по уголовному делу.
  6. Под таким «фактом», о котором упоминается в ч. 2 к.с., понимается не только отражение в заключении сведений о следователе (дознавателе и др.). В заключении эксперта рекомендуется, помимо того, отражать, при каких именно действиях (на каких этапах), осуществляемых в ходе экспертного исследования, присутствовал следователь (дознаватель и др.), какие разъяснения были даны следователю (дознавателю и др.) экспертом, какие сделаны следователем (дознавателем и др.) заявления и замечания по поводу произведенных экспертом действий и полученных при производстве судебной экспертизы результатов.
  7. В вводной части заключении эксперта должны отражаться и сведения, касающиеся присутствия при производстве судебной экспертизы любых других лиц, к примеру, потерпевшего и (или) его представителя.
  8. См. также: комментарий к ст. 198 УПК <1271>.

———————————

<1271> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Присутствие должностного лица, назначившего судебную экспертизу, при ее производстве. Комментарий к ст. 197 УПК. М., 2004.

 

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 198

 

  1. Отвод эксперту может быть заявлен лишь по основанию, предусмотренному ст. 70 УПК. Безмотивный отвод эксперта невозможен.
  2. Подозреваемый, обвиняемый и (или) его защитник, потерпевший, его представитель могут просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Но эти лица должны отвечать требованиям, предъявляемым к эксперту (обладать знаниями, не подлежать отводу и др.). В случае заявления данного ходатайства подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем у следователя (дознавателя и др.) не возникает обязанности его удовлетворить, но в случае несогласия с мнением подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя следователь (дознаватель и др.) должен вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
  3. Все представленные дополнительно подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем вопросы для получения по ним заключения эксперта обязательно должны быть занесены в постановление о назначении судебной экспертизы, даже тогда, когда, по мнению следователя (дознавателя и др.), эти вопросы задавать нет необходимости или нельзя из-за того, что они носят юридический характер. Эксперт сам решит, на какие вопросы он ответить не в состоянии.
  4. Законодатель не требует оформлять какой-либо документ, удостоверяющий разрешение следователем (дознавателем и др.) подозреваемому, обвиняемому, защитнику, потерпевшему и (или) его представителю присутствовать при производстве судебной экспертизы. Тем не менее как факт присутствия подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя при осуществлении судебной экспертизы, так и то обстоятельство, что это имело место с разрешения следователя (дознавателя и др.), целесообразно отражать в заключении эксперта.
  5. Право обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя), а в случае назначения судебной экспертизы в отношении свидетеля, то и право указанного лица, на ознакомление с заключением эксперта предполагает предоставление им возможности лично прочитать заключение и прилагаемые к нему материалы полностью, а не ограничиться прослушиванием зачитанной следователем (дознавателем и др.) резолютивной части заключения.
  6. После удовлетворения ходатайства обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя) и дополнения постановления новыми вопросами само постановление вновь должно быть предъявлено обвиняемому (подозреваемому, защитнику, потерпевшего и (или) его представителя) для ознакомления, а затем предоставлена возможность реализовать весь комплекс предусмотренных к.с. прав.
  7. Данные разъяснения в отношении прав защитника обвиняемого полностью распространяются на правовой статус защитника лица, чье психическое состояние делает невозможным объявление ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
  8. Факт ознакомления потерпевшего и (или) его представителя (обвиняемого, подозреваемого, защитника) с постановлением о назначении судебной экспертизы фиксируется в соответствующем протоколе.
  9. Исходя из положений, указанных в п. п. 5, 9, 11 ч. 2 ст. 42 УПК, к.с., суду надлежит обеспечить потерпевшему (его представителю) возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение (протоколом допроса эксперта); право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
  10. Изменения редакции ст. ст. 195 УПК и к.с. привели к тому, что всеми закрепленными в ст. 198 УПК, ранее принадлежащими лишь подозреваемым, обвиняемым и их защитникам правами теперь наделены и потерпевшие, а равно их представители. Сделаем одно уточнение в этой связи. Право заявлять мотивированный отвод эксперту у потерпевшего имелось и до внесения изменений в УПК Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ. Оно было и остается закрепленным в п. 5 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УПК. Немотивированный отвод эксперту невозможен и сейчас.
  11. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого <1272>.

———————————

<1272> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 42, 46, 47, 56, 70, 195, 283, 321, 437 УПК.

 

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 199

 

  1. Направление в экспертное учреждение постановления и материалов, необходимых для производства судебной экспертизы, может осуществляться по почте или «нарочным».
  2. Начальник экспертного учреждения, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и об их ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и составленными им схемами. Если в заключение эксперта вносят исправления или дополнения, об этом в конце документа делают соответствующую запись, также заверенную подписью эксперта и печатью.
  3. Отсутствие расписки о разъяснении экспертам, которые производили судебную экспертизу, их прав и обязанностей и о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, приложенной к заключению эксперта, делает заключение эксперта недопустимым доказательством.
  4. Заключение эксперта составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передают лицу или органу, назначившему судебную экспертизу, а другой остается на хранении в экспертном учреждении.
  5. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности эксперта. Устанавливаются анкетные данные эксперта (фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения и др.).
  6. В специальности и компетентности эксперта следователь (дознаватель и др.) удостоверяется путем выяснения должности и стажа работы в ней, а также посредством ознакомления с соответствующими документами (диплом о высшем образовании по определенной специальности), выяснения вопросов, связанных с методикой предстоящего исследования, и др.
  7. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена ст. 307 УК.
  8. См. также: комментарий к ст. ст. 57, 70, 166, 167, 195 УПК.

 

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

 

Комментарий к статье 200

 

  1. Помимо лиц, перечисленных в к.с., комиссионный характер судебной экспертизы может быть определен дознавателем, начальником подразделения дознания, руководителем (членом) следственной группы (группы дознавателей) либо руководителем следственного органа.
  2. Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.
  3. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.
  4. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
  5. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний (ст. 21 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
  6. Судебные экспертизы проводятся несколькими экспертами одной специальности (комиссионные судебные экспертизы) в случаях:

— технической сложности судебной экспертизы;

— большого количества объектов;

— повторного исследования.

  1. При назначении комиссионной судебной экспертизы руководитель экспертного учреждения (структурного подразделения) может возложить на одного из них координацию деятельности комиссии экспертов, разработку общего плана исследований и руководство совещанием экспертов. Руководитель комиссии экспертов не пользуется какими-либо преимуществами перед другими экспертами при разрешении поставленных вопросов по существу. Комиссия экспертов дает общее заключение при условии согласия с ним каждого участвовавшего в исследовании эксперта.
  2. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ст. 22 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
  3. О понятии судебной экспертизы см.: комментарий к ст. 195 УПК.
  4. О понятии «эксперт» см.: содержание и комментарий к ст. 57 УПК.
  5. О понятии заключение эксперта см.: содержание и комментарий к ст. 80 УПК.

 

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

 

Комментарий к статье 201

 

  1. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии с к.с. может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.
  2. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.
  3. Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.
  4. Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке <1273>.

———————————

<1273> См.: Там же.

 

  1. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение (ст. 22 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
  2. Если в одном постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы содержатся вопросы, требующие производства раздельных, не связанных между собой исследований, то по каждому из них составляется отдельное заключение (акт) или сообщение о невозможности дачи заключения.
  3. О понятии «эксперт» см.: содержание и комментарий к ст. 57 УПК.
  4. О понятии «заключение эксперта» см.: содержание и комментарий к ст. 80 УПК.
  5. О понятии «судебная экспертиза» см.: комментарий к ст. 195 УПК.

 

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

 

Комментарий к статье 202

 

  1. Получение образцов для сравнительного исследования — это следственное действие, заключающееся в изъятии (добровольном или принудительном) у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля или других лиц образцов почерка, отпечатков пальцев рук, объектов выделения человеческого организма и иных образцов для установления наличия (отсутствия) их связи с имеющимися в уголовном деле доказательствами (записки, отпечатки пальцев рук, пятна крови, изъятые на месте происшествия, и др.).
  2. Задача, стоящая перед получением образцов для сравнительного исследования, — собирание эталонного материала (образца), который может быть использован для проведения сравнительного экспертного исследования имеющегося в уголовном деле доказательства.
  3. Фактические основания получения образцов для сравнительного исследования могут быть двух видов:

1) доказательства, полное, всестороннее и (или) объективное исследование которых возможно только при наличии образцов (эталонов);

2) доказательства, при сравнении которых с образцами возможно получение дополнительного по уголовному делу доказательства.

  1. При наличии первого фактического основания на следователя (дознавателя и др.) возлагается обязанность получения образцов. К данному выводу приводит анализ содержания ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 86, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154 УПК. Из него следует, что собирание доказательств — обязанность следователя (дознавателя и др.). При наличии второго фактического основания ему предоставляется соответствующее право.
  2. Обращаем внимание лишь на то, что даже при наличии первого из перечисленных фактического основания образцы (эталоны и т.п.) могут быть получены любым законным способом. Два (но не все) из этих способов оговорены в ст. 202 УПК. Один способ осуществляется следователем (дознавателем и др.) (ч. ч. 1 — 3 ст. 202 УПК), другой — экспертом (ч. 4 ст. 202 УПК). Между тем образцы могут быть получены и иным путем (собраны и представлены сторонами, изъяты в процессе осмотра места происшествия, обыска и др.).
  3. Условия получения образцов для сравнительного исследования:

1) по общему правилу получаться образцы могут только у:

а) обвиняемого;

б) подозреваемого;

в) свидетеля;

г) потерпевшего;

д) у иных лиц;

2) до возбуждения уголовного дела образцы для сравнительного исследования могут быть взяты у:

— заподозренного;

— пострадавшего;

— очевидца;

— иных физических лиц и представителей юридических лиц.

3) при получении образцов, которые сопряжены с действиями субъекта (образцы почерка, дорожки следов и т.п.), не применяется принуждение;

4) получаются образцы, лишь когда возникла необходимость проверить, оставлены ли лицом, у которого они берутся, следы в определенном месте или на вещественных доказательствах;

5) должно быть точно установлено, что при получении образцов для сравнительного исследования не будут нарушены те права и (или) законные интересы участвующих в этом следственном действии и (или) иных лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

6) при получении образцов для сравнительного исследования не ставится под угрозу здоровье и (или) жизнь лица, у которого берутся образцы;

7) не должны подвергаться унижению честь и (или) достоинство лица, у которого берутся образцы.

  1. Данные условия в равной мере касаются как следственного действия, так и части судебной экспертизы, именуемых получением образцов для сравнительного исследования.
  2. А вот порядок производства этих действий не одинаков. Если уголовно-процессуальный закон почти совсем не урегулировал порядок получения образцов для сравнительного исследования экспертом, то общие требования к процедуре производства следственного действия позволяют нам сформулировать порядок получения в соответствии с правилами ч. ч. 1 — 3 ст. 202 УПК следователем (дознавателем и др.) образцов для сравнительного исследования. В наиболее обобщенном виде этот порядок состоит из следующих элементов:

1) принимается решение о необходимости и возможности получения образцов для сравнительного исследования;

2) выносится соответствующее постановление;

3) приглашаются специалист и (или) иные участники уголовного процесса, если это необходимо;

4) всем участникам следственного действия разъясняются их права обязанности (если есть в том необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок производства следственного действия;

5) осуществляется собственно получение (изъятие) образцов для сравнительного исследования, которое в случае необходимости сопровождается принуждением, если таковое не помешает получению желаемого результата и притом не будут нарушены обязательные условия производства этого процессуального действия;

6) составляется протокол по правилам к.с. и ст. ст. 166, 167 УПК.

  1. Получаемые в порядке ч. ч. 1 — 3 ст. 202 УПК образцы для сравнительного исследования — это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые следователю (дознавателю и др.) для назначения судебной экспертизы или же для удовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении ему таковых в порядке п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК.
  2. Образцы для сравнительного исследования относят к числу вещественных доказательств <1274>.

———————————

<1274> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 411 — 412; и др.

 

  1. Получаться могут любые «иные образцы», помимо оригинала почерка. Это могут быть образцы отпечатков пальцев рук, ног, крови, слюны, волос, следов зубов, изделий, веществ, растительных и иных материалов, почвы и др. Дать исчерпывающий перечень таковых затруднительно, поэтому мы лишь обратим внимание на то обстоятельство, что помимо образцов, которые «изготавливаются» в процессе их получения (несвободные: естественные и экспериментальные образцы), имеются и свободные образцы, те которые имелись в реальной действительности задолго до этого.
  2. В ч. 1 к.с. приведен такой перечень субъектов, у которых могут быть получены образцы для сравнительного исследования, который на стадии возбуждения уголовного дела позволяет получать таковые даже у следователя (дознавателя и др.), приглашенного для участия в следственном действии должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, у любого иного физического лица при наличии к тому фактических оснований.
  3. См. также: комментарий к ст. ст. 166, 167, 183 УПК <1275>.

———————————

<1275> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Дело и Сервис, 2013. 224 с.

 

Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 203

 

  1. Направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу допускается только при наличии достаточных данных, указывающих, что по факту общественно опасного деяния именно данного лица возбуждено уголовное дело и ведется расследование. Необязательно, чтобы об этом было указано в самом постановлении о возбуждении уголовного дела. Главное, чтобы в материалах уголовного дела было достаточно доказательств причастности лица к совершению преступления, по факту которого возбуждено уголовное данное дело.
  2. Судебное решение о помещении в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, требуется в тех случаях, когда решение о помещении лица в таковую принимается по инициативе следователя (дознавателя и др.). Если же это была инициатива врача-психиатра и осуществляется оно не в интересах предварительного расследования, то помещение в медицинскую организацию не является уголовно-процессуальным действием и судебного решения не требуется.
  3. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующую медицинскую организацию для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании к.с. следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования <1276>.

———————————

<1276> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. Лицам, страдающим психиатрическими расстройствами, которые подвергаются экспертным исследованиям в связи с совершением общественно опасных деяний, гарантируются уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства, социальная и правовая помощь, судебная защита, прокурорский надзор, помощь адвоката для обеспечения их прав и законных интересов.
  2. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, является не только постановление судьи, но и наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях.
  3. Несовершеннолетний в возрасте до пятнадцати лет или больной наркоманией несовершеннолетний в возрасте до шестнадцати лет госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по просьбе или при наличии согласия на госпитализацию одного из родителей или иного законного представителя. В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного представителя госпитализация несовершеннолетнего, указанного в ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, проводится по решению органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суд.
  4. Лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по его просьбе или с его согласия. Если лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, такое лицо госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по просьбе или с согласия его законного представителя в порядке, предусмотренном ст. ст. 32 — 36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Законный представитель гражданина, признанного в установленном порядке недееспособным, извещает орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного о просьбе или даче согласия на госпитализацию его подопечного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не позднее дня, следующего за днем такой просьбы или дачи указанного согласия.
  5. Судебно-медицинская экспертиза считается принятой к производству после получения всех материалов, необходимых для подготовки ответов на поставленные вопросы.
  6. В случае невозможности в указанный срок дать заключение о психическом состоянии лица, направленного на судебную экспертизу, стационарная экспертная комиссия выносит решение о необходимости его продления. Копия этого решения направляется органу, назначившему судебную экспертизу.
  7. Заключение экспертов о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние, и применение к нему принудительных мер медицинского характера подлежат оценке следователем (дознавателем и др.) и судом в совокупности со всеми доказательствами, собранными по делу.
  8. Указание в заключении экспертов-психиатров типа лечебного учреждения (медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), в котором лицо должно проходить лечение, не является обязательным для суда. Если, по мнению суда, эксперты рекомендовали лечение лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с более мягким режимом наблюдения, чем предусмотрено в ст. 101 УК, необходимо вызвать в судебное заседание эксперта-психиатра и выяснить основания рекомендации, указанной в акте судебной экспертизы, после чего мотивировать помещение душевнобольного в психиатрическую больницу того или иного типа в качестве принудительной меры медицинского характера.
  9. В ч. 3 к.с. речь идет о ситуации, когда подозреваемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы. В этом случае при наличии к тому оснований в отношении его может быть вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. После этого в соответствии со ст. 47 УПК он перестает быть подозреваемым и становится обвиняемым. Обвинение же ему должно быть предъявлено, когда будет получено заключение экспертов.
  10. Срок, в течение которого в отношении указанного лица должно быть вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, законодателем не установлен. Между тем следует помнить, что в соответствии с требованиями ст. 100 УПК в случае заключения подозреваемого под стражу обвинение ему предъявляется не позднее 10 (30) суток с момента применения меры пресечения (фактического задержания). Если данное правило по аналогии распространить на анализируемую ситуацию, можно прийти к выводу, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не содержащегося под стражей, помещенного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы лица (подозреваемого), должно быть вынесено не позднее 10 (30) суток с момента применения данной меры принуждения.
  11. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.
  12. Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам ст. 165 УПК.
  13. Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы либо о продлении срока его пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.
  14. В течение трех дней со дня получения ходатайства о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, судье следует вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов о принятом решении. В случае отказа в продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, оно подлежит выписке из него.
  15. В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. Общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.
  16. Руководитель в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должен известить лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей решении <1277>.

———————————

<1277> См.: Там же.

 

  1. См. также: комментарий к ст. ст. 172, 195, 198, 401.3, 435, 437 УПК.

 

Статья 204. Заключение эксперта

 

Комментарий к статье 204

 

  1. Заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей, диагнозов, результатов лабораторных и дополнительных исследований и выводов. Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью заключения эксперта.
  2. Протокольную часть заключения эксперты составляют на месте в процессе проведения исследования (к примеру, в ходе вскрытия трупа).
  3. В вводной части указывают: дату, время начала и окончания судебной экспертизы, ее производства; наличие постановления (определения), на основании которого произведена судебная экспертиза, с указанием фамилии и должности назначившего ее лица и даты назначения; место производства судебной экспертизы; фамилию и инициалы эксперта (экспертов), занимаемую должность и место работы, специальность, стаж работы по специальности, квалификационную категорию, ученую степень и ученое звание; данные об объекте исследования (например, фамилию, имя, отчество и год рождения (возраст) покойного) и материалах, представленных для производства судебной экспертизы; подписку эксперта (экспертов) о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; вопросы, поставленные на разрешение судебной экспертизы, в формулировке следователя (дознавателя и др.).
  4. В вводной части излагают также сведения из постановления, материалов дела, представленных следователем (дознавателем и др.) к началу производства судебной экспертизы. Указывают наименование документов, их номер, дату составления и др.
  5. Исследовательская часть заключения эксперта является объективной основой для составления и обоснования экспертных выводов. Она включает последовательное изложение процесса исследования представленных материалов и всех выявленных при этом сведений. Структуру (последовательность изложения) исследовательской части определяет эксперт в зависимости от особенностей судебной экспертизы. Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все сведения, выявленные в процессе исследования. Констатируются не только обнаруженные обстоятельства и признаки, но и отсутствие имеющих значение для дела изменений или особенностей. Не допускается подмена подробного описания выражениями «в норме», «без особенностей» и т.п., а также сокращение слов, за исключением общепринятых.
  6. Исследовательская часть должна быть изложена языком, понятным для лица, не имеющего специальных познаний. При невозможности обойтись без специальных терминов их смысл должен быть разъяснен.
  7. Выводы заключения эксперта составляют после окончания всех исследований, в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами. Допускаются объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности (без изменения первоначальной формулировки вопроса). При неясности содержания вопросов эксперт указывает, как он понимает тот или иной вопрос. Эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему судебную экспертизу, с просьбой уточнить вопросы.
  8. Выводы эксперта должны представлять собой научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа данных исследования, результатов дополнительных и лабораторных исследований, изучения специальной документации и использования других материалов, представленных следователем (дознавателем и др.). Если эксперт использовал нормативные материалы или справочные данные, то он указывает, какие именно. Не допускается применение непроверенных (неапробированных) методик.
  9. Выводы следует излагать четко и конкретно, не допуская различного их толкования.
  10. Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах.
  11. Если возможности науки и практики или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический, обоснованный ответ, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по этому вопросу.
  12. При отсутствии возможности дать ответы на все поставленные перед экспертом вопросы (в том числе в связи с тем, что вопросы выходят за пределы его специальных знаний) составляют сообщение (акт) о невозможности дать заключение. В тех случаях, когда эксперт частично ответил на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме указывают и мотивируют в выводах (заключении).
  13. Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве судебной экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Эксперт обязан до окончания судебной экспертизы довести до сведения органов, назначивших судебную экспертизу, выявленные им новые данные, имеющие значение для дела.
  14. Заключение эксперта подписывает эксперт (эксперты). Указывают дату окончания судебной экспертизы.
  15. Следует избегать дополнительного вписывания в текст заключения эксперта отдельных слов или предложений, зачеркивания слов и т.д., внесенные поправки должны быть заверены подписью эксперта.
  16. К заключению эксперта прилагают фототаблицы, схемы и заключения всех судебных экспертиз, произведенных другими экспертами в процессе основной судебной экспертизы. Перечисленные материалы рассматривают как составную часть заключения эксперта.
  17. См. также: комментарий к ст. 80 УПК.

 

Статья 205. Допрос эксперта

 

Комментарий к статье 205

 

  1. Допрос эксперта производится с учетом общих правил производства следственных действий (ст. ст. 164, 166 — 169 УПК), основных требований к порядку вызова на допрос и производству допроса, закрепленных в ст. ст. 57, 187 — 190 УПК, перечисленных в к.с. специальных положений, касающихся оснований, условий и порядка производства именно допроса эксперта.
  2. Допрос эксперта — это следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (показаний) эксперта, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса. Причем стоит сделать одно уточнение. Допрос, о котором упоминается в к.с., — это не любой допрос эксперта, а лишь допрос на стадии предварительного расследования.
  3. Исходя из положений ч. 1 к.с. фактическим основанием допроса эксперта является данное им ранее заключение эксперта, которое, по мнению следователя (дознавателя и др.), необходимо и возможно разъяснить путем дачи экспертом показаний. Юридическое основание допроса — вызов (привод) эксперта на допрос либо предложение таковому дать показания.
  4. В наиболее обобщенном виде порядок производства допроса эксперта выглядит следующим образом.

1) по ходатайству потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, их защитника или по собственной инициативе следователь (дознаватель и др.) принимает решение о необходимости и возможности допроса эксперта;

2) готовит технические средства;

3) приглашает переводчика и (или) иных лиц, необходимых для участия в производстве допроса;

4) следователь (дознаватель и др.) удостоверяется в личности и квалификации эксперта, а равно в отсутствии оснований для его отвода;

5) в протоколе отражаются процессуальное положение, фамилия, имя и отчество, а в предусмотренных законом случаях и иные сведения обо всех других участвующих в допросе эксперта лицах;

6) в случае применения технических средств всем участвующим в следственном действии лицам объявляется, кто и какие технические средства применяет;

7) участвующим в следственном действии лицам разъясняются права, обязанности, ответственность, а также порядок производства допроса эксперта (если есть в этом необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования);

8) эксперту задаются вопросы, которые возникли после и в связи с ознакомлением с подготовленным им заключением;

9) результаты допроса протоколируются по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 166, 167, 190, 205 и 474 УПК.

  1. Следователь (дознаватель и др.) вправе допросить эксперта лишь для «разъяснения» данного им заключения. То есть речь идет о возникших у следователя (дознавателя и др.) вопросах (неясностях), для выяснения которых нет необходимости назначать дополнительную либо повторную судебную экспертизу.
  2. Под «разъяснением» заключения эксперта понимается не только собственно толкование тех или иных использованных в данном процессуальном документе терминов, но и в целях улучшения усвоения лицами, знакомящимися с его содержанием, устное уточнение (конкретизация <1278>) и (или) дополнение экспертом сведений, изложенных в заключении.

———————————

<1278> См.: Кальницкий В.В. Следственные действия… С. 60; и др.

 

  1. Любая ранее неизвестная следователю (дознавателю и др.) информация, касающаяся предмета экспертного исследования, которая стала известна эксперту в ходе проведенного им исследования и (или) подготовки искомого заключения, не вошедшая в само заключение эксперта, — это дополнительная информация. Если эти сведения стали известны эксперту в связи с производством судебной экспертизы и они относятся к предмету данной судебной экспертизы, исходя из положений ч. 2 ст. 205 УПК, они могут быть получены при допросе эксперта. Такие сведения «дополняют» фактические данные, которыми располагал следователь (дознаватель и др.) после ознакомления с заключением эксперта. В одном уже только этом смысле слова возможен допрос эксперта для «дополнения» содержащейся в заключении эксперта информации — для дополнения экспертом своего заключения.
  2. В процессе допроса эксперта могут быть разъяснены:

— компетенция, специальность, навыки эксперта;

— уровень современного развития науки и техники (искусства, ремесла), примененной при проведении исследования;

— значение тех или иных понятий и словосочетаний, использованных экспертом при формулировании своего заключения;

— математические формулы, указанные в заключении эксперта;

— суть и особенности методики проведенного экспертом исследования;

— достаточно ли было представлено для судебной экспертизы объектов;

— содержание связанных с предметом судебной экспертизы объяснений присутствующих при ее проведении участников следственного действия;

— процесс исследования материалов и объектов или экспериментальной проверки фактических данных <1279>;

———————————

<1279> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Спарк, 2002. С. 410; и др.

 

— в какой мере выводы эксперта основаны на представленных для производства судебной экспертизы материалах <1280>;

———————————

<1280> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юрайт-Издат. С. 490; и др.

 

— противоречия между различными частями заключения эксперта;

— расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами эксперта <1281>;

———————————

<1281> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 458; и др.

 

— «несоответствия между объемами проведенных исследований и выводами эксперта относительно обстоятельств, имеющих отношение к делу и предмету экспертизы, не обнаруженных следователем, но обнаруженных экспертом» <1282>;

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1282> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 502; и др.

 

— причины возникших разногласий между экспертами, проводившими комиссионную экспертизу;

— выявленные экспертом обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

— иные вопросы.

  1. Причем для того чтобы требования ч. 2 к.с. не были нарушены, достаточно вероятности того, что сведения, которые выясняются у эксперта, могут иметь какую-то связь с предметом судебной экспертизы. Предметом же судебной экспертизы является вся совокупность обстоятельств, которые подлежат или могли бы подлежать исследованию в процессе производства этого следственного действия.
  2. См. также: комментарий к ст. ст. 57, 166, 167, 190, 206 УПК <1283>.

———————————

<1283> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 205 УПК. М., 2004; Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

 

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

 

Комментарий к статье 206

 

  1. Перечень документов, с которыми в соответствии с правилами к.с. вправе знакомиться названные участники уголовного процесса, исчерпывающий.
  2. С заключением эксперта (сообщением о невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта) рекомендуется знакомить не только потерпевших, их представителей, подозреваемых, обвиняемых и их защитников, но и допущенных к участию в уголовном деле законных представителей, а также представителей подозреваемых и (или) обвиняемых. В настоящее время данное их право прямо не прописано в уголовно-процессуальном законе.
  3. Обязанность следователя (дознавателя и др.) предъявить потерпевшему (его представителю, подозреваемому, обвиняемому, защитнику) заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) должна реализовываться незамедлительно.
  4. Когда судебная экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого, сразу же после предъявления обвинения лицу, которое до этого не обладало процессуальным статусом подозреваемого, не позже времени осуществления первого допроса в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др.) должен предоставить обвиняемому возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) и реализовать иные предусмотренные ч. 1 к.с. права. Об этом должно быть отмечено в специально по данному поводу оформленном протоколе. Дублирование данного факта в протоколе допроса обвиняемого не обязательно.
  5. Это же правило распространяется на подозреваемого и их защитников.
  6. Предоставление возможности обвиняемому (защитнику, потерпевшему и (или) его представителю) ознакомиться с заключениями эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта лишь во время ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования является прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту.
  7. Свидетелю должно быть предъявлено заключение эксперта, если судебная экспертиза производилась «в отношении» него. Судебная экспертиза считается произведенной «в отношении» лица, когда само лицо является одним из объектов, которые исследуются в ходе ее производства. К примеру, такой судебной экспертизой следует считать судебно-медицинскую экспертизу, в процессе которой исследуется психическое или физическое состояние свидетеля, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
  8. Так же (и в той же форме), как и по поводу выполнения указанных в ч. 1 к.с. действий, о факте ознакомления свидетеля с заключением эксперта должен быть составлен специальный протокол.
  9. См. также: комментарий к ст. ст. 195, 198 УПК <1284>.

———————————

<1284> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Ознакомление заинтересованных лиц с результатами деятельности эксперта на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 206 УПК. М., 2004.

 

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

 

Комментарий к статье 207

 

  1. Фактическими основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
  2. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов <1285>.

———————————

<1285> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности <1286>.

———————————

<1286> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

 

  1. Дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения, если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.
  2. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.
  3. В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний <1287>.

———————————

<1287> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

 

  1. При производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом разрешаются вопросы, ранее не подвергавшиеся исследованию.
  2. В случае производства экспертом повторной судебной экспертизы он разрешает вопросы, ранее уже подвергавшиеся исследованию.
  3. При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
  4. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
  5. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов <1288>.

———————————

<1288> См.: Там же.

 

12. См. также: комментарий к ст. ст. 195 — 199, 202 — 205, 389.16 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code