Глава 26. ДОПРОС. ОЧНАЯ СТАВКА. ОПОЗНАНИЕ. ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ

Статья 187 УПК РФ. Место и время допроса

 

Комментарий к статье 187

 

  1. В ч. 1 к.с. дважды употреблено понятие «место». В первом случае речь идет о месте производства предварительного следствия, во втором — о месте нахождения допрашиваемого. Это разные объекты. Если же место нахождения допрашиваемого совпадает с местом производства предварительного расследования, считается, что допрос произведен по месту производства предварительного следствия.
  2. Провести допрос в месте нахождения допрашиваемого — право следователя (дознавателя и др.). Даже в случае признания им необходимости производства допроса в месте нахождения допрашиваемого окончательное решение о месте производства этого следственного действия принимает следователь (дознаватель и др.). И законодатель следователю (дознавателю и др.) даже в такой ситуации позволяет принять все возможные законные меры для проведения этого следственного действия по месту производства предварительного расследования.
  3. Единственный случай, когда местом производства допроса может быть лишь место нахождения допрашиваемого, — это ситуация, когда проведением этого следственного действия по месту производства предварительного расследования ставится под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемого либо других граждан. Обычно такая ситуация складывается в связи с не позволяющим перемещаться или опасным инфекционным заболеванием допрашиваемого. Но и в этом случае на следователе (дознавателе и др.) не всегда лежит обязанность производства допроса в месте нахождения допрашиваемого. Обычно следователь (дознаватель и др.) вправе отказаться от самого допроса. Лишь в некоторых случаях допрос лица обязателен (к примеру, после предъявления обвинения, до предъявления для опознания и др.). Если же в такой ситуации перемещение свидетеля (обвиняемого и др.) к месту производства предварительного расследования может иметь следствием нарушение хотя бы одного из обязательных условий производства данного следственного действия (точно установлено, что при допросе не будут: нарушены те права и законные интересы как допрашиваемого, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; унижена честь и достоинство допрашиваемого; поставлено под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемого, а также других граждан), допрос должен быть произведен в месте нахождения допрашиваемого. Лишь в этом случае производство допроса в месте нахождения допрашиваемого — обязанность следователя (дознавателя и др.).
  4. Признание, о котором идет речь в ч. 1 к.с., — это мыслительный процесс по определению наиболее целесообразного места производства следственного действия. Его результаты отражаются в протоколе допроса. Поддерживаем рекомендацию следователям (дознавателям и др.) мотивировать свое решение о проведении допроса за пределами места предварительного расследования, указывать причины его принятия <1200>.

———————————

<1200> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 339; и др.

 

  1. Следователь признает производство допроса в месте нахождения допрашиваемого необходимым. Необходимость может быть выявлена как самим следователем (дознавателем и др.), так и допрашиваемым или иным лицом. Иначе говоря, инициатором проведения допроса по месту нахождения допрашиваемого выступает не всегда следователь (дознаватель и др.).
  2. Необходимость осуществление допроса в названном конкретном месте может быть обусловлена различными обстоятельствами:

— состоянием здоровья допрашиваемого (когда он находится в больнице или у него постельный режим и т.п.);

— рекомендациями по тактике производства допроса участника уголовного процесса (к примеру, допрос несовершеннолетнего по ряду преступлений более эффективен в стенах учебного заведения при участии в этом следственном действии классного руководителя, допрос при выезде следственно-оперативной группы на место совершения преступления и др.);

— удобством для следователя (дознавателя и др.) (если необходимость допроса свидетеля возникла тогда, когда следователь находился в месте нахождения допрашиваемого, и пр.);

— нахождением большого количества лиц, которых следует допросить, в одном месте и сложностью их последующего вызова для допроса (к примеру, при допросе иногородних отдыхающих в санатории и др.);

— допрос на месте происшествия может способствовать повышению его результативности (предполагается, что на месте происшествия допрашиваемому будет существенно легче вспомнить наблюдаемые им обстоятельства);

— нахождением допрашиваемого в месте, откуда он не в состоянии выйти для того, чтобы явиться на допрос (к примеру, в случае нахождения его под стражей, в специальном детском учреждении закрытого типа и др.);

— в целях обеспечения безопасности допрашиваемого (когда, например, скрывают дачу показаний допрашиваемым);

— иными обстоятельствами.

  1. Законодатель предоставляет следователю (дознавателю и др.) право производства допроса в месте нахождения допрашиваемого, если следователь (дознаватель и др.) признает это необходимым. Однако вряд ли можно считать полученными с нарушением требований УПК результаты допроса, осуществленного в месте нахождения допрашиваемого, только лишь из-за того, что следователь (дознаватель и др.) не может объяснить, в чем именно выражалась необходимость допроса не по месту производства предварительного расследования.
  2. Под местом нахождения свидетеля может пониматься его место жительства (содержания под стражей), лечения, работы, учебы, отдыха и любое другое место. Местом нахождения допрашиваемого может быть даже помещение (местность), где было совершено преступление, если следователь (дознаватель и др.) посчитал целесообразным производство допроса на месте совершения преступления.
  3. В ч. 2 к.с. закреплено основное требование, касающееся того, сколько времени может длиться непрерывно допрос совершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) либо вне зависимости от возраста любого иного допрашиваемого. Здесь отмечено, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может непрерывно длиться более чем 2 часа (ч. 1 ст. 425 УПК).
  4. Четыре часа — максимальная длительность непрерывного допроса. Длиться непрерывно — означает, что в процессе допроса не было официально объявлено перерыва, который бы имел конкретную продолжительность. Нельзя засчитать за перерыв, о котором идет речь в ч. 3 к.с., время, когда следователь (дознаватель и др.), не объявляя перерыва, сидел напротив допрашиваемого и, ничего его не спрашивая, не дозволял последнему выйти из кабинета. Не будет считаться перерывом также разрешение допрашиваемому сделать звонок по телефону, время, когда в процессе допроса следователь (дознаватель и др.) приводил допрашиваемого в чувства (к примеру, при обмороке допрашиваемого), и т.п.
  5. Четыре часа, о которых упоминается в ч. 2 к.с., начинают течь с момента, когда следователь (дознаватель и др.) приступил к удостоверению личности допрашиваемого либо с начала допроса, после того как закончилось время объявленного перерыва в таковом. Опять же заканчиваться 4 часа могут объявлением перерыва или же окончательным оформлением протокола следственного действия.
  6. Часть 3 к.с. посвящена продолжительности перерыва в допросе и суммарной продолжительности самого допроса совершеннолетнего допрашиваемого. Исходя из ее содержания на следователе (дознавателе и др.) не лежит обязанность обеспечить допрашиваемому отдых и прием пищи. Следователь (дознаватель и др.) обязан лишь объявить перерыв и в течение такового не отрывать допрашиваемого от того, чем он в этот перерыв будет заниматься, по своим служебным нуждам. Каким образом допрашиваемый решит потратить отведенное на перерыв время, это его дело. Ему решать, как ему представляется понятие «отдых». Единственное ограничение здесь таково — отдых не может представлять собой противоправное деяние. В пределах же законодательных дозволений отдых может быть осуществлен в любой форме.
  7. Под пищей, о которой ведет речь законодатель в ч. 3 к.с., подразумеваются качественные, не опасные для жизни и здоровья продукты питания (пищевая продукция). Однако следователь (дознаватель и др.) не наделен полномочиями по определению доброкачественности (неопасности) пищевой продукции, употребляемой в пищу допрашиваемым. Лишь в случае осуществляемого на виду у следователя (дознавателя и др.) принятия в пищу допрашиваемым явно опасного для жизни и (или) здоровья вещества следователь (дознаватель и др.) должен со своей стороны воспрепятствовать указанным действиям.
  8. Допрос может быть приостановлен, а может быть завершен. Через какое-то время после завершения допроса может быть осуществлен дополнительный допрос — новое следственное действие. Получается, что в такой ситуации в течение одного дня имело место несколько допросов одного и того же лица. Несмотря на данное ухищрение, которое может иметь место на практике, и на такую ситуацию должно быть распространено ограничение общей продолжительности допроса в течение дня, которая согласно ч. 3 к.с. не должна превышать 8 часов.
  9. В течение дня продолжительность получения показаний у одного и того же допрашиваемого вместе со временем, потраченным на их протоколирование, не может быть более 8 часов, сколько бы протоколов допроса при этом следователем (дознавателем и др.) ни было составлено. Это же правило касается и случаев, когда, несмотря на имевшие место перерывы в допросе, оформлялся один протокол допроса свидетеля (обвиняемого и др.).
  10. Что означает термин «в течение дня»? Нами рекомендуется толковать данное словосочетание как «в течение 24 часов, исчисляемых с начала допроса (первого допроса) свидетеля (обвиняемого и др.)». Иначе говоря, если допрос свидетеля (обвиняемого и др.) был начат в 10 часов 20 мая с.г., то в период времени от 10 часов 20 мая с.г. до 10 часов 21 мая с.г. его допрос не может продолжаться более 8 часов. После 10 часов 21 мая можно вновь приступить к допросу этого же лица, и до 10 часов 22 мая он вновь не может превышать промежуток времени в 8 часов. Так же будут обстоять дела с продолжительностью допроса и в последующие сутки.
  11. Содержание ч. 4 к.с. посвящено специальной продолжительности допроса физически (психически) нездоровых людей. Такая продолжительность допроса устанавливается при наличии медицинских показаний. Под медицинскими показаниями понимаются состояние, определенный физический (психический) недостаток и (или) болезнь (диагноз) допрашиваемого, не позволяющие проводить его допрос в условиях, приемлемых для здорового человека.
  12. Продолжительность допроса при медицинских показаниях устанавливается на основании заключения врача. Она может касаться как времени допроса, осуществляемого без перерыва, так и общей продолжительности допроса (допросов) одного и того же лица в течение 24 часов.
  13. Решение об установлении продолжительности допроса, принимаемое на основании заключения врача, рекомендуется оформлять постановлением. Хотя следует признать, что отсутствие такого постановления в уголовном деле не может быть расценено как нарушение требований УПК.
  14. Решение об ограничении продолжительности допроса может быть принято как до начала допроса, так и во время его проведения. Заключение врача может быть подготовлено также до допроса. Если же ситуация складывается так, что о состоянии здоровья допрашиваемого следователю (дознавателю и др.) стало известно в ходе производства следственного действия, может быть приглашен врач, который даст заключение по поводу возможности продолжать допрос. Такое заключение будет составлено после начала допроса.
  15. Заключением врача, о котором идет речь в ч. 4 к.с., следует признавать письменный документ с полным клиническим диагнозом, выводом о необходимости уменьшения продолжительности допроса и рекомендацией о максимальном времени, в течение которого может длиться допрос, заверенный подписью врача (врачей) и печатью учреждения, в котором он (они) работает.
  16. Под врачом следует понимать практикующего с высшим медицинским образованием специалиста той специальности, к области которой относится заболевание допрашиваемого. Закон не запрещает, чтобы заключение было подготовлено комиссией врачей. В этом случае они заверяют документ вместе.
  17. См. также комментарий к ст. 189 УПК <1201>.

———————————

 

Примечание.

Монография Рыжакова А.П. «Допрос: основания и порядок производства» включена в информационный банк.

 

<1201> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства. М.: Дело и Сервис, 2014. 192 с.

 

Статья 188. Порядок вызова на допрос

 

Комментарий к статье 188

 

  1. В ч. 1 к.с. говорится лишь о свидетеле и потерпевшем, между тем закрепленный здесь порядок вызова на допрос распространим и на других участников уголовного процесса, которые согласно УПК могут давать показания (обвиняемого, подозреваемого, эксперта и специалиста). Не распространяется он лишь на тех субъектов, которые подлежат допросу по месту их нахождения либо не подлежат вызовы и допросу.
  2. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью (как в рамках уголовного, так и гражданского, арбитражного и даже административного процесса) или в связи с ее оказанием. Запрет допроса в качестве свидетеля адвоката — защитника подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, содержится также в п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК.
  3. Защитника обвиняемого нельзя допрашивать в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений <1202>.

———————————

<1202> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // Рос. газета. 2000. 3 августа.

 

  1. Не может быть допрошен также:

— судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК);

— священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК);

— член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК).

  1. Соответственно, подобного рода лиц не рекомендуется вызывать для подобного рода допросов.
  2. Между тем следует признать, что запрет допроса должностного лица еще не является прямым запретом вызова его на допрос. Поэтому такой вызов нельзя признать незаконным. Вызванное на допрос лицо обязано явиться на допрос и сообщить (представить подтверждающие это обстоятельство документы), что оно обладает свидетельским иммунитетом.
  3. Наша рекомендация отказа от вызова лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в отношении которых нет прямого законодательного запрета их вызова на допрос, касается лишь тех случаев, когда наличие у них соответствующего иммунитета подтверждено материалами уголовного дела на момент их приглашения для допроса.
  4. Вызывается свидетель (обвиняемый и др.) повесткой. Указанный термин трижды употреблен законодателем в к.с. И везде он означает процессуальный документ, оформленный лицом, производящим расследование или исполняющим поручение следователя (дознавателя и др.). Данный документ оформляется с соблюдением правил, закрепленных в к.с.
  5. Причем достигший 16 лет свидетель (обвиняемый и др.) вызывается к следователю (дознавателю и др.) путем направления по его адресу письменного требования — повестки. Несовершеннолетнему лицу, которому еще не исполнилось 16 лет, направляется также повестка. Но она должна оформляться несколько иначе.
  6. Как следует из содержания к.с., закон не требует в повестке указывать конкретные доказательства (обстоятельства), послужившие фактическими основаниями вызова на допрос.
  7. В повестке недостаточно указывать сведения о лице, к кому свидетель (обвиняемый и др.) вызван, здесь же следует отразить точный адрес расположения здания и номер кабинета, куда он должен прийти.
  8. В повестке, кроме того, отражаются последствия неявки без уважительных причин. Последствия неявки без уважительных причин, которые должны быть отражены в повестке, выражает фраза «в случае неявки в указанный срок без уважительных причин на основании ст. 113 УПК Вы можете быть подвергнуты приводу либо на основании ст. 118 УПК на Вас может быть наложено денежное взыскание».
  9. Так как лицо на допрос вызвано может быть только после возбуждения уголовного дела, данные последствия не распространяются на тех, кого в орган предварительного следствия или орган дознания приглашают в процессе проверки заявления (сообщения) о преступлении. Поэтому, если такое лицо вызывается повесткой, рекомендуется вышеуказанные последствия в заранее напечатанном бланке зачеркивать, чтобы не заниматься обманом вызываемого.
  10. Часть 2 к.с. посвящена порядку вручения повестки свидетелю (обвиняемому и др.).
  11. «Вручается» означает, что рассматриваемый процессуальный документ передается лично в руки. При этом лицу разъясняются назначение данного документа, обязанность, обусловленная получением такового, и ответственность в случае неисполнения данной обязанности. Рекомендуется при вручении зачитывать лицу все содержание повестки. Хотя прямо данное требование в законе не закреплено.
  12. Повестку рекомендуется вручать свидетелю (обвиняемому и др.) под расписку с указанием даты и времени вручения. Но иногда повестку принесли, а свидетеля (обвиняемого и др.) дома не оказалось. В такой ситуации повестка для передачи свидетелю (обвиняемому и др.) вручается под расписку кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних дееспособных членов семьи, сотруднику жилищно-эксплуатационной организации или администрации по месту его работы либо представителю поселковой (сельской или иной по месту жительства) администрации или иным лицам. Вышеуказанные лица обязаны передать повестку вызываемому на допрос свидетелю (обвиняемому и др.). Ответственность за неисполнение процессуальной обязанности предусмотрена ст. ст. 11, 111, 117 УПК.
  13. Повестка передается нарочным или с помощью средств связи. Соответственно, она может быть передана почтовой связью, телефонограммой, телеграммой, факсимильной, электронной или любой иной связью.
  14. Часть 2 к.с. определяет порядок передачи повестки и в случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос. Отсутствие является временным, когда имеются данные, согласно которым лицо, вызываемое на допрос, вернется в квартиру (дом), где он проживает в течение 24 часов. Или по крайней мере вернется так быстро, что сможет вовремя явиться на допрос <1203>. Иначе говоря, его отсутствие в месте проживания не будет уважительной причиной неявки на допрос.

———————————

<1203> Аналогичные суждения высказаны и другими учеными. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юрайт-Издат. С. 455; и др.

 

  1. Законодатель предусматривает дополнительное обязательное условие для передачи повестки иному лицу или организации. Осуществлено оно может быть только по поручению следователя (дознавателя и др.). Форма такого поручения законом не определена. Между тем нами рекомендуется письменная форма поручения. Не обязательно оформлять поручение специальным постановлением следователя (дознавателя и др.). Такое постановление оформляется для того, чтобы у лица, у которого уголовное дело не находится в производстве, появилось право по нему произвести отдельные следственные действия. Поручение о передаче повестки позволительно оформить в самой повестке. Для этого достаточно, действуя в пределах предоставленных ч. 3 ст. 474 УПК полномочий, снабдить повестку дополнительной графой, где указать, через какое именно иное лицо или организацию повестка может быть передана в случае временного отсутствия свидетеля (обвиняемого и др.).
  2. Часть 3 к.с. возложила на лицо, вызываемое на допрос, обязанность явиться в назначенное время, а также урегулировала вопросы, возникающие в связи с неявкой данного субъекта уголовного судопроизводства на допрос.
  3. Чтобы не возникло ситуации, когда следователю (дознавателю и др.) не известно, по уважительной причине свидетель (обвиняемый и др.) к нему не явился или нет, последний должен заранее уведомлять следователя (дознавателя и др.) о причинах, почему в назначенное время он прийти к нему не может.
  4. Уведомление может быть как в устной, так и в письменной форме. Тем не менее нами рекомендуется и в тех случаях, когда свидетель (обвиняемый и др.), к примеру, сообщил о причине своей неявки по телефону, одновременно направлять следователю (дознавателю и др.) соответствующее письмо с уведомлением. В этом письме указывать, когда (дату и время) и кому именно им было по телефону (по какому номеру) сообщено о его неявке и каковы были к тому причины. Это следует сделать, чтобы в случае нарушения в последующем законных прав и свобод свидетеля (обвиняемого и др.) путем производства его привода, несмотря на уважительную причину отсутствия на допросе и имевшее место заранее уведомление о неявке, он располагала доказательством того, что действовал в соответствии с правилами ч. 3 к.с.
  5. Следователя (дознавателя и др.) следует уведомлять и о неявке, и о ее причинах. Причем не обязательно, чтобы причины неявки были уважительными. Уважительными ли были причины, которые не позволили свидетелю (обвиняемому и др.) явиться на допрос в назначенное время, в конечном счете решает следователь (дознаватель и др.). Свидетель (обвиняемый и др.) же обязан сообщить действительно имеющие место причины.
  6. Если он сообщил неуважительную, по мнению следователя (дознавателя и др.), причину и не явился на допрос, он если и нарушил, то только одну обязанность — обязанность явиться на допрос в назначенное время. Законность осуществленного в такой ситуации в отношении его привода (наложения денежного взыскания) он может оспорить. Органы (должностные лица), осуществляющие контроль и надзор за деятельностью следователя (дознавателя и др.), могут встать на позицию свидетеля (обвиняемого и др.), признать сообщенную им причину неявки уважительной и таким образом согласиться с тем, что привод был незаконным.
  7. Если свидетель (обвиняемый и др.) вообще не сообщил причины своего непоявления на допросе, он нарушил две обязанности, и в любом случае осуществление в отношении его привода правомерно.
  8. К не явившемуся свидетелю (обвиняемому и др.) могут быть применены и иные (предусмотренные ч. 2 ст. 111 УПК), помимо привода, меры процессуального принуждения, а к обвиняемому и подозреваемому, помимо того, — меры пресечения.
  9. В ч. 4 к.с. охарактеризованы особенности вызова на допрос лиц, не достигших возраста 16 лет.
  10. Повестка в таком случае выписывается для передачи не вызываемому несовершеннолетнему, а его законному представителю либо представителю администрацию по месту работы или учебы свидетеля (обвиняемого и др.).
  11. Порядок вызова несовершеннолетнего свидетеля на первый допрос должен быть следующим:

1) выносится постановление о допуске к участию в уголовном деле одного из родителей, усыновителей, опекуна, попечителя не достигшего 16-летнего возраста свидетеля (обвиняемого и др.) или представителя учреждения (организации), на попечении которого находится этот свидетель (обвиняемый и др.), органа опеки и попечительства в качестве законного представителя <1204>; с этого момента родитель (усыновитель и т.п.) становится законным представителем;

———————————

<1204> Далее для краткости, если иное специально не оговорено, — родитель (усыновитель и т.п.).

 

2) законному представителю направляется (передается) повестка о вызове на допрос представляемого, не достигшего 16 лет;

3) законный представитель является на допрос вместе с представляемым;

4) перед допросом законному представителю оглашается постановление о допуске его к участию в уголовном деле, разъясняются его права, обязанности, ответственность и порядок производства допроса;

5) осуществляется допрос лица, не достигшего 16-летнего возраста;

6) законный представитель вправе присутствовать при этом допросе.

  1. В ч. 4 к.с. речь идет и о ином порядке вызова на допрос лица, не достигшего 16 лет. Иным порядком применительно к вызову такого свидетеля (обвиняемого и др.) будет вызов его повесткой, телефонограммой, телеграммой, вручаемой непосредственно ему, а не его законному представителю, или же вручение повестки иному лицу, но опять же не допущенному к участию в уголовном деле в качестве его законного представителя. Иным порядком следует считать также вызов свидетеля (обвиняемого и др.), не достигшего 16 лет, через администрацию учреждения, где он находится или иногда бывает (администрацию следственного изолятора, руководителя спортивной секции или кружка и др.).
  2. Обстоятельства уголовного дела, которые согласно ч. 4 к.с. определяют возможным производство вызова не достигшего 16 лет свидетеля (обвиняемого и др.) не через его законного представителя (администрацию по месту его работы или учебы), могут быть связаны как с имеющимися в распоряжении следователя (дознавателя и др.) данными о том, что законный представитель отрицательно влияет на представляемого, способствует его неявке на допрос, не обладает необходимой для обеспечения явки несовершеннолетнего властью (авторитетом). К этой же группе обстоятельств следует отнести нахождение свидетеля (обвиняемого и др.) вне доступа к нему законного представителя (администрации по месту его работы или учебы). Речь идет о ситуации, когда не достигший 16 лет свидетель (обвиняемый и др.) находится, к примеру, под стражей или в инфекционном отделении больницы и т.п.
  3. Согласно ч. 5 к.с. все военнослужащие вызываются на допрос через командование воинской части, в которой проходят службу. К командованию воинской части следует относить соответствующих командиров (начальников) воинских частей и их заместителей. А под воинской частью понимать органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу (ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» <1205>).

———————————

<1205> См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3682.

 

  1. Исходя из закрепленного в ч. 2 ст. 3 УПК правила вызов на допрос лица, пользующегося иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, может быть произведен лишь с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 5, 56, 104, 111 — 113, 172 — 174, 182, 191, 456 УПК <1206>.

———————————

 

Примечание.

Монография Рыжакова А.П. «Допрос: основания и порядок производства» включена в информационный банк.

 

<1206> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства. М.: Дело и Сервис, 2014. 192 с.

 

Статья 189. Общие правила проведения допроса

 

Комментарий к статье 189

 

  1. В ч. 1 к.с. закреплен ряд процессуальных гарантий соблюдения прав и обязанностей допрашиваемых участников уголовного процесса.
  2. Допрос, о котором идет речь в к.с., содержит основные правила не только допроса свидетеля, но и общие требования к порядку производства, а равно протоколирования иных видов допроса.
  3. Допрос же свидетеля — это следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (показаний) свидетеля, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса.
  4. Фактическим основанием допроса свидетеля являются данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу. Среди таких данных может быть как оперативно-розыскная, так любая иная информация.
  5. Юридическое основание допроса свидетеля — вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания.
  6. Допрос возможен только после возбуждения уголовного дела.
  7. Допрос, о котором упоминается в к.с., — это не любой допрос, а лишь допрос на стадии предварительного расследования. Допрос же возможен и на судебных стадиях.
  8. Допрос как осуществляемое на стадии предварительного расследования следственное действие начинается с первых вопросов, задаваемых допрашиваемому лицу и касающихся его фамилии, имени и отчества. Получение этих сведений является важной частью допроса как следственного действия. Именно указанное значение понятия «допрос» использовано законодателем в ч. ч. 4 и 5 к.с.
  9. Когда же анализу подвергается ч. 1 к.с. и словосочетание «перед допросом», в термин «допрос» закон вкладывает несколько иной смысл. В данной части к.с. законодатель понятие «допрос» употребил в более узком значении данного термина — в значении деятельности по получению показаний от допрашиваемого лица, касающихся лишь обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Поэтому словосочетание «перед допросом» рекомендуется трактовать как указание на момент, предшествующий даче допрашиваемым лицом показаний, которые могут иметь отношение к предмету доказывания по расследуемому уголовному делу. Перед тем как приступить к этой части рассматриваемого следственного действия, следователю (дознавателю и др.) предписано выполнить требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК.
  10. Если у следователя (дознавателя и др.) возникло сомнение в том, что допрашиваемое лицо владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, у следователя (дознавателя и др.) появляется обязанность выяснить, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, и предоставить ему возможность пользоваться помощью переводчика. Причем у следователя (дознавателя и др.) сомнение должно возникнуть в каждом случае, когда имеется хоть малейшая вероятность того, что допрашиваемое лицо не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Наличие такой вероятности может быть подтверждено как соответствующим заявлением допрашиваемого (его адвоката, законного представителя, представителя и др.), так и содержанием его устной речи (формой изложения допрашиваемым своих показаний, акцентом), а также его национальностью, гражданством и местом постоянного жительства за пределами нашего государства.
  11. Из данного суждения вытекает по меньшей мере три правила:

1) если допрашиваемое лицо (его адвокат, законный представитель, представитель и др.) утверждает, что оно недостаточно знает язык, на котором ведется производство по уголовному делу, то следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить у него, на каком языке оно желает давать показания;

2) когда допрашиваемое лицо утверждает, что оно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, но у следователя (дознавателя и др.) все равно возникают сомнения по поводу того, владеет ли оно языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то следователь (дознаватель и др.) также выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания;

3) следователь (дознаватель и др.) не обязан выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, когда ни от кого не поступило соответствующего заявления, а анкетные данные и устная речь допрашиваемого лица не дает оснований предположить, что последний не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

  1. Любое ограничение прав обвиняемого или подсудимого, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в любой стадии уголовного процесса родным языком является нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое может повлечь отмену приговора <1207>.

———————————

<1207> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Там же. С. 137.

 

  1. Допрашиваемое лицо может владеть или не владеть языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Владеет таким языком тот из допрашиваемых, кто не только правильно понимает смысл и дословное содержание как задаваемых ему вопросов, так и каждого слова, из которых вопрос состоит, но и способен на этом же языке правильно выразить свою мысль.
  2. Допрашиваемый может быть неграмотным. В этом случае он не сможет самостоятельно ознакомиться с содержанием протокола допроса. Данное обстоятельство тем не менее не наделяет его статусом лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Содержание протокола допроса ему будет зачитано следователем (дознавателем и др.) или иным участником допроса, переводчик в такой ситуации не нужен.
  3. Давать показания лицо начинает, как только после прихода по вызову на допрос (после явки должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в место, где лицо находится и будет допрошено) следователь (дознаватель и др.) у него спросил фамилию, имя и т.п.; с этого момента лицо становится допрашиваемым и у него появляется право заявить ходатайство о:

— даче показаний на родном языке или языке, которым он владеет (ч. 1 ст. 189 УПК);

— фиксации всего хода допроса (а не его части, продолжающейся после начала допроса по существу) путем фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки (ч. 4 ст. 189 УПК).

  1. Если свидетель (специалист) вызван в определенное место и время для производства допроса и следователь (дознаватель и др.) в этом месте и в это время приступил к реализации предписаний, закрепленных в ч. 1 ст. 189 и ч. 5 ст. 164 УПК (удостоверился в личности явившегося), допрос начат, а лицо, у которого спросили фамилию, имя и т.п., начало давать показания и, соответственно, стало допрашиваемым со всеми вытекающими из этого обстоятельства следствиями. Если следователь (дознаватель и др.) не объявил перерыва, то допрос продолжается и тогда, когда допрашиваемый сидит в коридоре. Через 4 часа он имеет право на перерыв и т.п. Применительно же к содержанию к.с. у него появляется право заявить ходатайство о применении видеозаписи хода допроса. После такого ходатайства свидетель долго в коридоре сидеть не будет. Даже если ходатайство не будет удовлетворено, у допрашиваемого появится право отразить свое ходатайство в протоколе допроса, описать ход допроса, включая то, что в ходе допроса его продержали в коридоре несколько часов и т.п. Все это будет способствовать соблюдению прав и законных интересов вовлеченных в сферу уголовного процесса граждан. Это не дополнительная, а закрепленная в УПК действующая гарантия правового статуса свидетеля, специалиста и любого иного участника уголовного процесса, который может выступать в качестве допрашиваемого лица.
  2. Исходя из содержания ч. 1 к.с. выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, должен сам следователь (дознаватель и др.). Законодатель не урегулировал вопрос, какова должна быть форма такого выяснения. Поэтому любая из примененных следователем (дознавателем и др.) форм выяснения у допрашиваемого, на каком языке он желает давать показания, будет законной. Обычно же выяснение осуществляется в устной форме. Хотя, несомненно, допрашиваемому лицу может быть предложено отразить свою волю по заданному ему следователем (дознавателем и др.) вопросу в письменно оформленном заявлении (ходатайстве). В любом случае воля допрашиваемого по поводу того, на каком языке он желает давать показания, отражается в протоколе допроса. Письменное заявление (ходатайство), если таковое было подготовлено, к тому же приобщается к материалам уголовного дела.
  3. Законодатель требует выяснения, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания. Соответственно, для соблюдения данного требования не столь важно, на каком языке, по мнению следователя (дознавателя и др.), допрашиваемое лицо может осознаннее давать показания. Главное — это воля самого допрашиваемого. Ему законодатель предоставил право решать, на каком языке он хочет и, соответственно, на каком языке ему следует предоставить возможность давать показания.
  4. Часть 2 к.с. закрепила в себе запрет задавать наводящие вопросы и свободу следователя (дознавателя и др.) в выборе тактических приемов при осуществляемом им допросе.
  5. Никто из участвующих в допросе лиц не вправе задавать наводящие вопросы.
  6. Наводящими следует считать вопросы, в содержании которых присутствует вариант ответа <1208> либо сам ответ. «Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже заготовлена в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или опровергнуть» <1209>.

———————————

<1208> Аналогичным образом понятие «наводящий вопрос» характеризуют и другие ученые. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 342; и др.

 

Примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского «Уголовный процесс» (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1209> Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник… 2004. С. 412.

 

  1. И еще об одном моменте применительно к институту запрета наводящих вопросов. Наводящими могут быть не только вопросы, содержание которых прямо закреплено в протоколе допроса. Содержание наводящего вопроса может быть и не отражено в протоколе допроса, между тем наличие такого вопроса позволяет ходатайствовать о признании протокола следственного действия и изложенных в нем показаний недопустимыми доказательствами. Недопустимым, к примеру, доказательством будет протокол допроса, содержание которого дословно перепечатано с данного на стадии возбуждения уголовного дела объяснения допрашиваемого. Следователь (дознаватель и др.) в такой типичной для некоторых органов дознания и предварительного следствия ситуации лишь уточняет, правильно ли он изложил обстоятельства происшествия в перепечатанном с объяснения протоколе допроса. Это наводящий вопрос. Юридическое значение данного протокола допроса ничтожно. Нарушение общих правил проведения допроса в указанной ситуации, а значит, недопустимость полученного в результате производства данного следственного действия доказательства, устанавливается путем сравнения текста объяснения и протокола допроса. Дословное их совпадение указывает на наличие нарушений в порядке получения показаний у допрашиваемого лица, а значит, и на их недопустимость.
  2. Согласно ч. 2 ст. 190 УПК в протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем (дознавателем и др.). Заданные допрашиваемому лицу вопросы должны фиксироваться в протоколе допроса по возможности дословно — так, как они были произнесены. В этом случае как минимум будет видно, что не был или же, напротив, был задан наводящий вопрос.
  3. Часть 3 к.с. предоставляет допрашиваемому лицу право пользоваться документами и записями, которые имеются у него и (или) у его представителя (законного представителя). Допрашиваемое лицо может пользоваться письменными документами (записями) не только в тех случаях, когда его показания относятся к каким-либо данным, которые трудно удержать в памяти, но и в других случаях. Закон не запрещает свидетелю в спокойной домашней обстановке вспомнить обстоятельства происшествия, о котором, как он считает, его будут допрашивать, и подготовиться к допросу.
  4. Допрашиваемое лицо при допросе на стадии предварительного расследования не обязано просить разрешения использовать имеющиеся у него документы (записи). Между тем иногда документы (записи), которыми оно пользуется, бесспорно, содержат данные, которые, если бы допрашиваемое лицо было тем, за кого себя выдает, легко удержать в памяти. В этом случае следователь (дознаватель и др.) вправе учесть данное обстоятельство при оценке полученного доказательства (показаний допрашиваемого лица, протокола допроса).
  5. Документы, о которых идет речь в ч. 3 к.с., — это любые письменные или иной формы акты, содержащие сведения, которые могут иметь значение для уголовного дела. По своей правовой природе это могут быть документы, обладающие признаками как иных документов, о которых идет речь в ст. 84 УПК, так и вещественных доказательств, характеристика которых закреплена в ст. ст. 81, 82, ч. 8 ст. 186 УПК.
  6. Документами, которыми допрашиваемое лицо вправе пользоваться в соответствии с правилами ч. 3 ст. 189 УПК, могут быть не только письменные акты, но и фото-, аудио-, видео-, а также другие документы.
  7. Часть 4 к.с. посвящена основным правилам применения в процессе допроса таких форм использования технических средств, коими являются фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, а также киносъемка.
  8. Фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка могут применяться при наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) одного из двух перечисленных в ч. 4 ст. 189 УПК поводов:

— инициативы следователя, то есть собственной инициативы следователя (дознавателя и др.);

— ходатайства допрашиваемого лица.

  1. Исходя из содержания ч. 3 ст. 45, п. 8 ч. 1 ст. 53, п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК ходатайствовать о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допрашиваемого лица вправе также представитель (законный представитель) потерпевшего, если допрашивается потерпевший, представитель (законный представитель, защитник) обвиняемого (подозреваемого), когда допрашиваемым лицом является обвиняемый (подозреваемый).
  2. В п. п. 1 — 3 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 195, ч. ч. 4 и 7 ст. 280 УПК прямо упоминается о законном представителе свидетеля. Но, к сожалению, не определен круг его прав и обязанностей. Если исходить из общего подхода к статусу представителя, думается, и этот участник допроса вправе заявить ходатайство о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса представляемого им свидетеля.
  3. Фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка могут быть проведены как следователем (дознавателем и др.), так и иным лицом. Таковым обычно является специально приглашенный в этих целях специалист. Между тем в УПК нет прямого запрета осуществления указанных видов деятельности и иным, помимо допрашиваемого лица, участником следственного действия, например, экспертом.
  4. Часть 4 к.с. требует от следователя (дознавателя и др.) хранить при уголовном деле материалы производства фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки. Под материалами в данном случае понимаются получаемые в результате фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки носители могущей иметь отношение к уголовному делу информации. Обычно это фотографии (негативы, дискеты, флеш-карты, CD с файлами фотографий), аудиокассеты (дискеты и CD со звуковыми файлами), видеокассеты (CD, флеш-карты) и кинопленки.
  5. Как только все следственные (процессуальные) действия по полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела закончены и возникает необходимость принятия решения о дальнейшей судьбе уголовного дела, следователь (дознаватель и др.) должен обеспечить опечатывание хранящихся при уголовном деле материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки. Если они не были помещены в конверт (пакет) ранее, это делается на этапе окончания предварительного расследования. Затем производится дальнейшая упаковка и опечатывание конверта (пакета) так, чтобы были обеспечены сохранность рассматриваемых материалов и возможность дальнейшего их использования.
  6. В ч. 5 к.с. закреплены основы правового статуса адвоката при допросе свидетеля (потерпевшего).
  7. Под адвокатом, с которым на допрос может явиться свидетель (потерпевший), понимается адвокат по должности, с которым заключено соглашение о его участии в качестве адвоката данного конкретного доверителя на досудебных стадиях или же во всем уголовном судопроизводстве.
  8. Приглашенному для участия в допросе свидетеля (потерпевшего) адвокату предоставлена возможность пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК. Соответственно, участвуя в таком допросе, он обладает правом:

— давать допрашиваемому в присутствии следователя (дознавателя и др.) краткие консультации;

— задавать с разрешения следователя (дознавателя и др.) вопросы допрашиваемым лицам;

— делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия;

— настаивать на том, чтобы его вопрос, даже если он следователем (дознавателем и др.) был отведен, был занесен в протокол допроса.

  1. Адвокат вправе давать в присутствии следователя (дознавателя и др.) во время производства следственного действия своему доверителю краткие консультации по вопросам, касающимся предмета оказываемой им юридической помощи. В отличие от защитника он не вправе уединиться со свидетелем (потерпевшим) и проконсультировать его в отсутствие следователя (дознавателя и др.). У защитника же обвиняемого (подозреваемого), присутствующего при допросе, более широкий комплекс прав. Если защитник посчитает необходимым дать консультацию подзащитному в отсутствие следователя (дознавателя и др.), он может ходатайствовать о предоставлении ему возможности реализовать свое предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 53 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК право на свидания с подзащитным.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 18, 53, 56, 72, 78, 79, 164, 191, 279 УПК <1210>.

———————————

 

Примечание.

Монография Рыжакова А.П. «Допрос: основания и порядок производства» включена в информационный банк.

 

<1210> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства. М.: Дело и Сервис, 2014. 192 с.

 

Статья 190. Протокол допроса

 

Комментарий к статье 190

 

  1. Понятие «ход допроса» в к.с. означает процесс осуществления действий и принятия промежуточных решений следователем (дознавателем и др.), которые (действия и решения) составляют содержание такого следственного действия, коим является допрос. Соответственно, эти действия (решения) производятся (принимаются) в интервале времени от начала допроса и до момента его завершения. К ходу допроса также следует отнести перерывы в его производстве, если таковые имели место.
  2. Под результатами допроса, о которых идет речь в ч. 1 к.с., понимаются полученные в ходе допроса выраженные в свободном рассказе допрашиваемого его показания, заданные ему вопросы и ответы на них, графическая информация и (или) иные сведения, имеющие отношение к уголовному делу.
  3. Согласно ч. 1 к.с. ход и результаты допроса отражаются в «протоколе». Под протоколом здесь понимается определенного рода разновидность источника доказательств — протокола следственного действия. Как и протокол следственного действия, протокол допроса представляет собой надлежащим образом оформленный на стадии предварительного расследования письменный процессуальный акт и его приложения, которые содержат сведения о ходе и результатах допроса, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем (дознавателем и др.) при производстве этого действия <1211>.

———————————

<1211> При формулировании данного определения использовались положения, изложенные Ф.Н. Фаткуллиным. См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы… С. 149.

 

  1. Частью протокола, о котором идет речь в к.с., приложением к нему могут быть фонограммы допроса, киноленты, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при его производстве.
  2. К.с. урегулировала порядок протоколирования допроса свидетеля. Между тем именно в ней содержатся также основные правила оформления протоколов иных видов допросов. Так, правила протоколирования допроса потерпевшего аналогичны правилам протоколирования допроса свидетеля (ч. 1 ст. 78 УПК).
  3. Показания обвиняемого получаются в процессе допроса, правила производства которого содержатся также в ст. 190 УПК (ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 174 УПК). То же самое законодатель говорит и о показаниях подозреваемого (ст. 76, ч. 4 ст. 92 УПК) <1212>.

———————————

<1212> Чтобы не удаляться от предмета исследования, в настоящей публикации будут проанализированы правила протоколирования показаний лишь свидетеля. Хотя, несомненно, они же в определенном случае являются и правилами протоколирования хода и результатов иных видов допроса. Для краткости о них в настоящем комментарии мы будем иногда умалчивать.

 

  1. В законе нет прямого указания на то, что показания эксперта и специалиста должны протоколироваться с учетом общих положений, закрепленных в к.с. Но на практике ст. 190 УПК в рассматриваемом случае используется по аналогии.
  2. Часть 2 к.с. раскрывает общие правила изложения содержания описательной части протокола допроса.
  3. Показания записываются. Иначе говоря, показания заносятся в протокол, который составляется с соблюдением требований, предъявляемых к протоколам всех следственных действий, протоколу допроса (ст. 190 УПК), а равно к протоколам допроса конкретной разновидности допрашиваемого.
  4. Все впервые сообщенные на допросе показания, которые имеют или могут иметь отношение к делу, следователь (дознаватель и др.) должен стремиться фиксировать в протоколе допроса дословно.
  5. Дословность записи показаний свидетеля предполагает сохранение специфики речи допрашиваемого (формулировки и выражения, свойственные речи допрашиваемого) и отсутствие искажения изложенных им сведений (слов и словосочетаний).
  6. Если в показаниях встречаются местные, не общепринятые выражения, наименования или специальные термины, их следует разъяснить в протоколе с тем, чтобы любому лицу, в последующем знакомящемуся с данной информацией, было понятно, о чем на допросе велась речь.
  7. Нет необходимости вносить в протокол повторения или путанные показания, которые в дальнейшем допрашиваемый уточнил, а также жаргонизмы (диалекты) и нецензурные выражения. Если же специфика обстоятельств, выясняемых у лица, требует фиксации нелитературных выражений, их рекомендуется записывать в скобках и разъяснять их истинное значение.
  8. Довольно часто, когда при производстве допроса не применялись технические средства, записывающие показания допрашиваемого лица, возможность дословного отражения таковых в протоколе отсутствует. И напротив, когда в ходе допроса производилась аудио-, кино-, видеосъемка, у следователя (дознавателя и др.) такая возможность имеется.
  9. Протокол допроса в случае применения звукозаписи должен отразить все содержащиеся в фонограмме (на пленке или кассете) сведения не близко к тексту, а дословно. Следует иметь в виду, что, если какие-то данные отражены на магнитной ленте (на кинопленке или видеокассете), но их нет в протоколе допроса, может возникнуть вопрос о допустимости их использования в процессе уголовно-процессуального доказывания.
  10. Требование изложения показаний допрашиваемого лица от первого лица и по возможности дословно касается также вопросов и ответов на них. И вопросы, и ответы должны излагаться так, как они были произнесены. В этом случае как минимум будет видно, что не был задан наводящий вопрос.
  11. Вопросы непроцедурного характера, имеющие отношение к предмету доказывания или же не имеющие такового, могут быть отведены. Отвести вопрос означает принять решение о запрете отвечать на поставленный в ходе допроса вопрос и требовать от допрашиваемого его исполнения.
  12. Отводу подлежат:

1) наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189 УПК);

2) вопросы, не могущие иметь отношения к уголовному делу (ст. 73 УПК <1213>);

———————————

<1213> А также по аналогии с ч. 1 ст. 285 УПК.

 

3) вопросы, формулировка которых может унизить честь и достоинство допрашиваемого, когда возможно получить предполагаемый, имеющий отношение к уголовному делу ответ, задав вопрос в иной интерпретации (ч. 1 ст. 9 УПК);

4) вопросы, неоправданно нарушающие нормы нравственности;

5) вопросы, неоправданно нарушающие нормы истинности;

6) вопросы, получение ответа на которые в условиях производимого конкретного следственного действия являлось бы нарушением закона.

  1. У некоторых допрашиваемых есть право отказаться от ответа на вопрос. Но отказ от ответа может иметь место и в нарушение обязанности давать показания. И в тех случаях, когда у допрашиваемого лица есть право отказаться отвечать на вопрос, и когда такого права нет, но допрашиваемый все равно отказывается отвечать на заданный вопрос, сам вопрос следователь (дознаватель и др.) обязан дословно отразить в протоколе допроса.
  2. Законодатель требует не только отражать в протоколе допроса все отведенные вопросы и (или) вопросы, на которые получен отказ отвечать. Часть 2 к.с. нацеливает на указание в протоколе допроса мотивов отвода или отказа.
  3. Часть 3 к.с. урегулировала порядок протоколирования факта использования в процессе допроса других доказательств.
  4. Первой формой использования доказательств во время допроса названо предъявление вещественных доказательств. Предъявление предполагает предоставление возможности наблюдать все свойства и характеристики объекта, предъявляемого допрашиваемому.
  5. Вторая форма использования в процессе допроса других доказательств — оглашение протоколов других следственных действий. Огласить протоколы других следственных действий можно одним путем — зачитать их в присутствии допрашиваемого. Зачитать протокол может не только следователь (дознаватель и др.), но и по указанию последнего иной участник следственного действия. Оглашаться протокол можно от его начала и до конца, полностью. Между тем законодатель не запрещает осуществление оглашения и в той части, в которой это посчитает необходимым сделать следователь (дознаватель и др.).
  6. Последней формой использования в процессе допроса других доказательств названо «воспроизведение материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий». Иначе говоря, воспроизведение одного из возможных результатов производства следственного действия. При воспроизведении данных источников доказательств обязательно применение технических средств, соответственно, при этом должны выполняться все предписания УПК, касающиеся применения технических средств в процессе допроса.
  7. После информации об использовании в процессе допроса других доказательств законодатель требует закрепить в протоколе показания допрашиваемого лица, данные при этом. Данными при этом показаниями будут как те, которые касались предъявленного доказательства, так и те, которые допрашиваемое лицо вспомнило (решило дать) в связи с указанным фактом использования в процессе допроса носителя доказательственной информации. Все это осуществляется в процессе производства следственного действия, соответственно, на ход использования в процессе допроса других доказательств и фиксацию данных при этом показаний распространяются общие требования протоколирования хода и результатов допроса. Предъявление доказательств и даваемые в связи с этим показания должны записываться в протокол допроса в той последовательности, в которой они имели место.
  8. В ч. 4 к.с. законодатель предпринял попытку изложить основные правила протоколирования, сопровождавшегося фотографированием, аудио- и (или) видеозаписью, а равно киносъемкой.
  9. Условия фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, о которых идет речь в п. 2 ч. 4 к.с., — это то, какова была освещенность, состояние погоды и т.п. при применении указанных технических средств, а равно порядок их использования (при фотографировании это, к примеру, отражение диафрагмы и выдержки, при которых осуществлялось фотографирование и др.), объекты, к которым эти средства были применены, а при определенных условиях — и полученные результаты.
  10. Следует отметить, что, несмотря на редакцию п. 4 ч. 4 к.с., подписи допрашиваемого лица и следователя (дознавателя и др.), удостоверяющие правильность протокола, должны быть в протоколе допроса и тогда, когда в ходе допроса фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка не проводились.
  11. Часть 5 к.с. закрепила требования к порядку изготовления и приобщения в процессе допроса графической информации.
  12. В ходе допроса схемы, чертежи, рисунки, диаграммы могут быть изготовлены не только допрашиваемым, но и специалистом, а в некоторых случаях и другим участником следственного действия. Все указанные носители информации приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись. Они являются частью протокола следственного действия.
  13. Законодатель не определил формы изготовления схем, чертежей, рисунков, диаграмм, а также перечень средств, с помощью которых они могут быть изготовлены. Поэтому любая прямо не запрещенная законом форма изготовления приемлема. То же самое можно сказать и о средствах изготовления схем, чертежей, рисунков, диаграмм.
  14. В ч. 5 к.с. упоминается лишь о схемах, чертежах, рисунках, диаграммах. Между тем нами рекомендуется расширительное толкование идеи, заложенной законодателем в ч. 5 ст. 190 УПК. Иначе говоря, нельзя признать нарушением закона изготовление во время допроса и другого рода носителей информации, назначение которых более четкое закрепление показаний допрашиваемого. Помимо схем, чертежей, рисунков и диаграмм, такими носителями доказательственной информации следует признать: планы, модели, скульптуры и др. <1214>.

———————————

<1214> Для краткости все подобного рода объекты предлагается именовать источниками графической информации.

 

  1. Все изготовленные в процессе допроса подобного рода объекты имеют назначение — уточнение данных допрашиваемым показаний, поэтому он должен быть по возможности <1215> вверху озаглавлен и подписан участвующими в производстве следственного действия лицами. Закон требует приобщать его к протоколу допроса, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. Если подобных источников графической информации несколько, они нумеруются, о чем также указывается в протоколе допроса. Процедура приобщения объекта к протоколу ограничивается указанными записями и не требует вынесения специального постановления или иного какого-либо процессуального документа.

———————————

<1215> Почему по возможности? Потому что к такого рода объектам следует относить и, к примеру, изготовленную допрашиваемым скульптором скульптуру. Подобного рода объект иногда нельзя подписать.

 

  1. Шестая часть к.с. посвящена действиям следователя (дознавателя и др.) по окончании допроса. Под окончанием допроса здесь понимается не окончательное (полное) оформление протокола, а завершение получения показаний от допрашиваемого, окончание фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, а также завершение изготовления источников графической информации.
  2. Под оглашением протокола понимается процесс его зачитывания вслух. Оглашение протокола допроса возможно лишь по просьбе допрашиваемого (иного лица, участвующего в допросе). Просьба может быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Даже если просьба об оглашении протокола была устной, ее наличие должно найти свое отражение в протоколе допроса.
  3. Вполне может сложиться ситуация, когда допрашиваемый просит зачитать ему содержание протокола, а какой-либо другой участник допроса (к примеру, адвокат) такой просьбы не высказал. В этом случае после оглашения допрашиваемому протокола допроса адвокату должна быть предоставлена возможность ознакомиться с его содержанием самостоятельно. И не имеет никакого значения тот факт, что при оглашении содержания протокола, осуществляемого по просьбе допрашиваемого, присутствовало также иное участвующее в следственном действии лицо. Не требуется, чтобы оно обращалось к следователю (дознавателю и др.) с просьбой дать ознакомиться самостоятельно с содержанием протокола. Законодатель четко определил — на следователе (дознавателе и др.) лежит обязанность предъявить участнику следственного действия протокол допроса вместе со всеми приложениями для самостоятельного ознакомления с его содержанием (ч. 6 ст. 166 УПК). Лишь по просьбе участника допроса оглашение протокола следственного действия производится следователем (дознавателем и др.).
  4. Какая бы из форм ознакомления с протоколом ни имела место, факт ознакомления, его форма, а при наличии нескольких участников следственного действия — в том числе и ход ознакомления, отражается в конце протокола допроса. Здесь же должно быть отмечено, поступили ли от участвующих в допросе лиц какие-либо замечания и (или) уточнения и какие именно.
  5. Протокол подписывается допрашиваемым лицом, иными участвующими при производстве допроса лицами и следователем (иным лицом, производившим рассматриваемое следственное действие). Эти же субъекты подписывают сделанные к протоколу допроса дополнения и (или) уточнения.
  6. До подписания протокола допрашиваемым лицом (иными участниками допроса) все поправки, добавления и (или) вычеркивания оговариваются и удостоверяются его подписью (подписями всех иных лиц), а незаполненные строки и страницы прочеркиваются. Добавления фиксируются в конце протокола, а исправления — по тексту, но оговариваются в конце страницы, где таковые имели место, или в конце протокола допроса.
  7. Если протокол написан на нескольких страницах, допрашиваемое лицо подписывает каждую страницу отдельно. В тех местах протокола, где в конце страницы допрашиваемый уже ставил свою подпись, к примеру, удостоверив факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, допрашиваемое лицо ставит еще одну подпись, удостоверяя правильность показаний, изложенных на всей странице. Если конец протокола допроса пришелся на конец страницы, допрашиваемый ставит одну свою подпись и ею удостоверяет как правильность записи показаний на этой последней странице, так и правильность записей хода и результатов допроса во всем протоколе следственного действия.
  8. Когда допрос имел место с участием переводчика, последний подписывает каждую страницу протокола и протокол следственного действия в целом. Допрошенное лицо своей подписью в конце протокола подтверждает, что сделанный ему в устной форме перевод протокола допроса соответствует сообщенным им на допросе сведениям. Если протокол следственного действия был переведен на другой язык в письменной форме, то перевод в целом и каждая его страница в отдельности подписываются и переводчиком, и допрашиваемым лицом.
  9. Завершает протокол допроса всегда подпись лица, производившего данное следственное действие, — следователя (дознавателя и др.).
  10. См. также комментарий к ст. ст. 56, 79, 166, 167, 189, 191 УПК <1216>.

———————————

 

Примечание.

Монография Рыжакова А.П. «Допрос: основания и порядок производства» включена в информационный банк.

 

<1216> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства. М.: Дело и Сервис, 2014. 192 с.

 

Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля

 

Комментарий к статье 191

 

  1. С участием педагога возможен допрос любого несовершеннолетнего старше 14 лет. Но для того чтобы в таком допросе принял участие педагог, нужно, чтобы этого захотел следователь (дознаватель и др.).
  2. По усмотрению следователя (дознавателя и др.) допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет проводится с участием педагога, гласит ч. 1 к.с. Усмотрение следователя (дознавателя и др.) рекомендуется отражать письменно в материалах уголовного дела. Это может быть постановление <1217>, в котором будет закреплено решение следователя (дознавателя и др.) о необходимости привлечения к допросу несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) педагога. Усмотрение следователя (дознавателя и др.) дозволительно фиксировать в самом протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего).

———————————

<1217> Выносить постановление считают необходимым некоторые авторы. См., к примеру: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 317.

 

  1. Участие педагога при производстве допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) заключается в возможности полной реализации его процессуального статуса. А значит, как минимум ему должна быть предоставлена возможность присутствовать при допросе от его начала и до конца оформления протокола этого следственного действия, наблюдать (слышать показания допрашиваемого и вопросы следователя (дознавателя и др.)) за ходом допроса, делать по поводу произведенных следователем (дознавателем и др.) действий, заданных вопросов и (или) правильности и полноты записей в протоколе допроса подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протокола следственного действия и внесения в него уточнений, удостоверять правильность содержания протокола допроса.
  2. Рекомендуется также предоставлять педагогу возможность с разрешения следователя (дознавателя и др.) задавать несовершеннолетнему свидетелю (потерпевшему) вопросы. Следователь (дознаватель и др.) вправе отвести вопрос педагога, но, так как он имел место в ходе производства следственного действия, а согласно ч. 4 ст. 166 УПК в протоколе следственного действия описываются все процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, следователь (дознаватель и др.) обязан отразить в протоколе допроса заданный педагогом вопрос.
  3. В качестве педагога для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) может быть приглашен гражданин с педагогическим образованием (все равно — высшим или средним), работающий по специальности в образовательном учреждении. Соответственно, педагогом с позиции к.с. будет лицо, состоящее на определенной должности, обладающее правовым статусом учителя, преподавателя или даже воспитателя дошкольного учебного заведения.
  4. Если на допрос приглашен педагог, в протоколе допроса должны быть отражены: его фамилия, имя, отчество, образование, должность, место работы и адрес места жительства. Причем рекомендуется выяснять, какие отношения сложились, если таковые имеются, между педагогом и допрашиваемым, «не существует ли условий, препятствующих участию данного педагога в проведении следственного действия» <1218>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1218> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 473.

 

  1. Педагогу разъясняются его права и обязанности, ответственность и порядок производства допроса.
  2. В частности, педагогу разъясняются следующие его права:

1) знать свои права и обязанности (ч. 1 ст. 11 УПК);

2) делать заявления (замечания), задавать вопросы и давать пояснения на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика;

4) заявлять ходатайства;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя и др.) и суда, ограничивающие его права;

6) быть уведомленным о применении технических средств;

7) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

8) требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений;

9) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия;

10) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

11) при наличии к тому оснований заявлять самоотвод (ч. 1 ст. 62 УПК);

12) делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания;

13) задавать вопросы допрашиваемому с разрешения следователя (дознавателя и др.) или суда;

14) получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК);

15) на возмещение понесенных расходов по явке;

16) реализовать иные предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности.

  1. При допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) педагог оказывает содействие следователю (дознавателю и др.) «в установлении психологического контакта с допрашиваемым, правильной оценке его поведения и показаний», «оберегает психическое здоровье подростка от возможного травмирования необычной для него ситуацией» <1219>.

———————————

<1219> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Спарк, 2002. С. 379.

 

  1. Привлеченный к участию в допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) педагог также обязан:

1) по инициативе следователя (дознавателя и др.) давать пояснения по поводу задаваемых им вопросов и получаемых от несовершеннолетнего ответов;

2) явиться по вызову следователя (дознавателя и др.) или в суд (ч. 4 ст. 58 УПК);

3) участвовать в производстве допроса, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю (дознавателю и др.) в получении достоверных показаний свидетеля (потерпевшего), постановке допрашиваемому вопросов, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

4) не разглашать без разрешения данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве педагога, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК;

5) представлять заключение и давать показания в порядке ст. 80 УПК.

  1. В случае разглашения данных предварительного расследования педагог может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 310 УК.
  2. В допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) может принимать участие и его законный представитель.
  3. Таким образом, во-первых, прежде чем у лица появится право участвовать в допросе, оно должно стать законным представителем в уголовно-процессуальном смысле этого понятия. Во-вторых, к участию в допросе законный представитель допускается в случае заявления им соответствующего ходатайства, которое должно найти письменное отражение в документе, приобщаемом к материалам уголовного дела. И, наконец, в-третьих, законный представитель вправе принять участие лишь в том допросе, где представляемый им несовершеннолетний свидетель (потерпевший) является допрашиваемым. С одной стороны, это правило позволяет законному представителю заявить ходатайство об участии не только в допросе, но и в очной ставке. С другой стороны, если несовершеннолетний свидетель (потерпевший) приглашен на допрос в ином качестве — не как допрашиваемый, требование законного представителя об участии в таком допросе может быть не удовлетворено.
  4. Часть 2 к.с. закрепляет гарантии правдивости показаний, которые будут получены при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) в возрасте до шестнадцати лет.
  5. В ч. 2 к.с. закреплены по крайней мере две обязанности следователя (дознавателя и др.). Во-первых, разъяснить не достигшему 16 лет свидетелю (потерпевшему) его права, предусмотренные ст. ст. 56 или 42 УПК. Во-вторых, обратить его внимание на необходимость говорить правду. После реализации данного правила в протоколе допроса делается отметка о разъяснении свидетелю (потерпевшему) прав, предусмотренных вышеуказанными статьями. В протоколе допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) следует также отражать факт разъяснения допрашиваемому прав, предусмотренных к.с., а также правил ст. 51 Конституции РФ.
  6. Согласно ст. 51 Конституции РФ рассматриваемый нами свидетель (потерпевший) не обязан свидетельствовать против самого себя и близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК.
  7. Допрашиваемому несовершеннолетнему свидетелю (потерпевшему) должны быть разъяснены все его права и обязанности.
  8. Показания не достигших 16 лет свидетелей (потерпевших) могут быть по своему содержанию очень специфичны <1220>. Дословное их восприятие не позволяет правильно понять их суть. Иногда лишь использование помощи специалиста, знакомого с детской психологией, поможет правильно понять, что именно хотел сообщить ребенок. В этой связи рекомендуется при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) в протоколе допроса фиксировать показания максимально дословно. Не нужно сведения, сообщаемые не достигшим 16 лет свидетелем (потерпевшим), излагать в протоколе своими словами, следует, насколько это возможно, фиксировать те обороты речи, которые он сам употреблял. Соблюдение данного правила позволит получать информацию не только о преступлении, но и об уровне развития свидетеля (потерпевшего). Эти данные позволять правильно оценить его показания.

———————————

<1220> О психолого-криминалистических особенностях допроса несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) см. подробнее: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 395 — 396; и др.

 

  1. Может показаться, что ч. 3 к.с. лишь еще раз упоминает о правиле, которое одновременно и тем же законом закреплено в ч. 2.2 ст. 45 УПК. Однако в указанных статьях закона сформулированы несколько неодинаковые нормы права. В ч. 2.2. ст. 45 УПК речь идет об отстранении законного представителя от участия в уголовном деле вообще, а в ч. 3 к.с. — о запрете принятия участия такового в производстве конкретного допроса.
  2. В ситуации, о которой идет речь в ч. 3 к.с., лицо не лишается статуса законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля). Оно лишь не допускается к участию в его допросе. В этом случае еще одно лицо наделяется статусом законного представителя того же несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля). И на данном этапе, если не сказать после этого, у несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) появляется два законных представителя, один из которых лишен возможности принять участие в отдельно взятом допросе с участием представляемого им несовершеннолетнего.

Дополнительный комментарий к новой редакции ч. 1, а также к новым частям 4 и 5 к.с., которые будут действовать с 1 января 2015 г.

  1. В ч. 1 к.с. речь теперь идет не только о допросе, но и об очной ставке, опознании и проверке показаний. Опознанием в к.с. законодатель именует предъявление для опознания — следственное действие, в результате которого следователь (дознаватель и др.) в присутствии понятых устанавливает тождество или различие опознаваемого с ранее наблюдавшимся лицом, предметом и т.п. И соответственно, проверкой показаний называет проверку показаний несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) на месте.
  2. Положения к.с. распространяются на порядок производства указанных следственных действий, когда они проводятся с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля). Использование законодателем здесь выражения «проведение… с участием… потерпевшего или свидетеля» позволяет расширительно толковать закрепленное в новой редакции ч. 1 к.с. правило. В этой связи, полагаем, последовательно распространение требований указанной статьи закона и на те случаи, когда потерпевший (свидетель), не достигший возраста шестнадцати лет либо достигший этого возраста, но страдающий психическим расстройством или отстающий в психическом развитии, не выступал при допросе, очной ставке, опознании и проверке показаний на месте в качестве допрашиваемого, опознающего, лица, чьи показания проверяются, а был приглашен для участия в искомом следственном действии в ином качестве.
  3. В ч. 1 к.с. упоминается и об участии при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний педагога или психолога. Рекомендуется предоставлять такому педагогу (психологу) возможность с разрешения следователя (дознавателя и др.) задавать несовершеннолетнему свидетелю (потерпевшему) вопросы. Следователь (дознаватель и др.) вправе отвести вопрос педагога (психолога), но, так как он имел место в ходе производства следственного действия, а согласно ч. 4 ст. 166 УПК в протоколе следственного действия описываются все процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, следователь (дознаватель и др.) обязан отразить в протоколе допроса, очной ставки, предъявления для опознания или проверки показаний на месте заданный педагогом (психологом) вопрос.
  4. Психологом с позиции к.с. является работающее по специальности лицо с психологическим высшим или же средним образованием.
  5. По общему правилу орган предварительного расследования (суд) имеет право выбора, кто именно примет участие в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) — педагог или психолог. Но кто-то один обязательно должен принять участие в допросе, очной ставке, опознании и проверке показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. Когда же указанное следственное действие производится по уголовному делу о преступлении против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в нем обязательно принимает участие психолог. Педагог тоже может быть привлечен к участию в этом следственном действии. Но его участие не обязательно. Обязательно участие лишь психолога (ч. 4 к.с.). Причем заметим, что это правило касается допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием не только не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии потерпевшего, но и такого же свидетеля.
  6. С участием педагога или психолога возможны допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний с участием любого несовершеннолетнего 16 лет и старше. Но для того чтобы в таком следственном действии принял участие педагог или психолог, необходимо, чтобы этого захотел следователь (дознаватель и др.). Законодатель отнес решение данного вопроса на усмотрение органа предварительного расследования.
  7. По усмотрению следователя (дознавателя и др.) допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте от 16 до 18 лет проводятся с участием педагога или психолога, гласит ч. 1 к.с. Усмотрение следователя (дознавателя и др.) рекомендуется отражать письменно в материалах уголовного дела. Это может быть постановление <1221>, в котором будет закреплено решение следователя (дознавателя и др.) о необходимости привлечения к производству следственного действия педагога или психолога. Усмотрение следователя (дознавателя и др.) дозволительно фиксировать в самом протоколе допроса, очной ставки, предъявления для опознания или же проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего).

———————————

<1221> Выносить постановление считают необходимым некоторые авторы. См., к примеру: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 317.

 

  1. Новая редакция ч. 1 к.с. устанавливает временные границы, за рамками которых проведение допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) с 1 января 2015 года будет запрещено. Словосочетание «не могут» в исследуемой правовой конструкции означает, что в случае осуществления одного из указанных следственных действий непрерывно в течение времени большего, чем записано в ч. 1 к.с., результаты такого допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний можно признать полученными с нарушением УПК, то есть недопустимыми доказательствами.
  2. Законодатель употребляет глагол «продолжаться», характеризуя временные рамки непрерывного допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. Если следственное действие началось, оно будет продолжаться до момента его окончания или перерыва в его производстве. Перерыв отличается от прекращения следственного действия тем, что на момент перерыва в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте могут не осуществляться действия, которые в обязательном случае должны иметь место по окончанию данного следственного действия. Речь идет о действиях, предусмотренных ч. 6 ст. 166, ч. ч. 6 и 8 ст. 190, ч. 5 ст. 192, ч. 9 ст. 193 УПК:

— предъявление протокола всем лицам, участвовавшим в следственном действии, для прочтения либо по их просьбе оглашение протокола следователем (дознавателем и др.);

— разъяснение им права делать подлежащие внесению в протокол замечания об его дополнении и (или) уточнении;

— выяснение, имеются ли у участвовавших в следственном действии лиц ходатайства о дополнении и (или) об уточнении протокола;

— соответствующая запись о данных обстоятельствах в протоколе;

— проставление подписи допрашиваемым на каждой странице протокола;

— удостоверение правильности содержания протокола следственного действия остальными его участниками.

  1. При приостановлении производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте может быть приостановлено, а не завершено, и его протоколирование. Однако законодатель не запрещает, объявив перерыв в непрерывном производстве следственного действия, завершить эту его часть по правилам окончания производства (протоколирования) допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. А продолжить выяснение имеющих отношение к уголовному делу обстоятельств путем начала дополнительного (нового) следственного действия.
  2. В зависимости от возраста участвующего в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) производство названных следственных действий не может продолжаться указанное в законе время без перерыва.

Перерыв — это промежуток времени. Перерыв, о котором упоминается в ч. 1 к.с., — это промежуток времени определенной продолжительности.

  1. Какова же его длительность? Законодатель прямого ответа на данный вопрос применительно к следственным действиям, производимым с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), не дает. Но, полагаем, в этом случае вполне последовательно по аналогии применять правило, закрепленное в ч. ч. 2 и 3 ст. 187 УПК: допрос не может длиться непрерывно более 4 часов; продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час. То есть соотношение продолжительности непрерывного допроса и перерыва — четыре к одному. Соответственно, полагаем, и перерыв в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте, произведенном с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), должен составлять не менее четверти времени продолжительности непрерывной части соответствующего следственного действия.

Если, к примеру, следственное действие с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) в возрасте до семи лет продолжалось без перерыва 30 минут (в 8 раз меньше, чем 4 часа), вряд ли перерыв в его производстве должен объявляться на один час. Так как одночасовой перерыв требуется делать после четырехчасового допроса, то после допроса в течение 30 минут перерыв может быть не менее семи с половиной минут (в 8 раз меньше, чем 1 час). И это вполне достаточный перерыв. Более того, он и привычен для детей. Известно, что в общеобразовательных учебных заведениях перемена между уроками обычно продолжается 5 или 10 минут.

  1. Между тем признаем, что иной подход к временным границам рассматриваемого перерыва, несомненно, возможен. Кто-то заявит, что перерыв не может быть менее часа, так как в УПК иных границ аналогичного правового явления не предусмотрено. К какому бы мнению ни присоединился правоприменитель, пока законодатель прямо не установил длительности перерыва в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), следует помнить, что, по меньшей мере при производстве очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте непродолжительность перерыва в производстве следственного действия не может поставить под сомнение допустимость полученных в результате его производства доказательств.
  2. В то же время законодатель установил размер непрерывной части проводимого с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. Каково значение словосочетания «продолжаться без перерыва»? Полагаем, следственное действие продолжается без перерыва, когда в процессе его производства не было официально объявлено перерыва, который бы имел конкретную продолжительность. Нельзя засчитать за перерыв, о котором идет речь в ч. 1 к.с., время, когда следователь (дознаватель и др.), не объявляя перерыва, сидел напротив несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) и, ни чего у него не спрашивая, не дозволял последнему выйти из кабинета. Не будет считаться перерывом также разрешение допрашиваемому сделать звонок по телефону, время, когда в ходе производства следственного действия следователь (дознаватель и др.) приводил несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) в чувства (к примеру, при обмороке допрашиваемого), и т.п.
  3. Та часть следственного действия, которая продолжается без перерыва установленное в ч. 1 к.с. время, начинает течь с момента, когда следователь (дознаватель и др.) приступил к удостоверению личности участника следственного действия, либо с начала следственного действия после того как закончилось время объявленного перерыва в таковом. Опять же заканчиваться непрерывная часть допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте может объявлением перерыва или же окончательным оформлением протокола следственного действия.
  4. Итак, через определенное время в ходе производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте должен быть сделан перерыв. Но через этот же промежуток времени производство следственного действия может быть и завершено. Через какое-то время после завершения допроса, очной ставки, проверки показаний на месте может быть осуществлен дополнительный допрос, очная ставка, проверка показаний на месте — новое следственное действие. Получается, что в такой ситуации в течение одного дня имело место несколько допросов, очных ставок, проверок показаний на месте с участием одного и того же несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля). Несмотря на данное ухищрение, которое может иметь место на практике, и на такую ситуацию должно быть распространено ограничение общей продолжительности следственного действия, производимого с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) в течение дня, размер которой установлен ч. 1 к.с.
  5. В течение дня продолжительность допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте одного и того же несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) вместе со временем, потраченным на их протоколирование, не может превышать установленных ч. 1 к.с. пределов, сколько бы протоколов допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте при этом следователем (дознавателем и др.) ни было составлено. Это же правило касается и случаев, когда, несмотря на имевшие место перерывы в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте, оформлялся один протокол следственного действия.

Так рекомендуется делать при производстве конкретного вида следственного действия. К примеру, если допрос шестилетнего несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) завершен в течение 30 минут, то в этот день его можно допрашивать еще 30 минут. Однако возникает вопрос, можно ли после этого еще 30 минут проводить с участием этого несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) опознание (очную ставу, проверку показаний на месте). Позволим себе утверждать, что исходя из духа закрепленной в ч. 1 к.с. нормы права, да и следуя букве закона установленные здесь временные границы для продолжительности следственного действия распространяются не только на отдельный вид следственного действия. Они устанавливают максимальную продолжительность производства перечисленных здесь следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) в течение одного дня.

  1. Но ведь несовершеннолетний потерпевший (свидетель) может принять участие и в других следственных действиях. Что же, они могут непрерывно продолжаться большее, чем установлено в ч. 1 к.с. время? Можно производить освидетельствование, следственный эксперимент и др. с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля), не достигшего семи лет, непрерывно более 30 минут и в общей сложности более часа в течение дня? Прямого запрета этому в УПК не предусмотрено. Однако мы бы рекомендовали правоприменителю при проведении любых следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) помнить об временных ограничениях, установленных ч. 1 к.с., и по возможности при производстве этих следственных действий действовать в рамках выше проанализированных временных ограничений.
  2. Мы здесь пишем, что эти временные ограничения действуют в течение дня (суток). Однако прямо в ч. 1 к.с. этого не написано. В данном случае мы рассматриваем закрепленное в ч. 1 к.с. правило через призму ст. 187 УПК, где также законодателем установлены временные ограничения общей продолжительности производства следственного действия — допроса. Да и сама логика установления подобных пределов времени производства следственного действия подразумевает, что речь идет об отдельном следственном действии, произведенном в конкретный день.

Конечно, следственное действие может быть начато и в конце суток. Получается, что оно производится в течение двух дней (конец одних и начало других суток). В этом случае общая продолжительность допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) не должна превышать установленных ч. 1 к.с. пределов в течение 24 часов с момента начала следственного действия.

  1. И последнее, о чем хотелось бы сказать, характеризуя время производства допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля): согласно ч. 3 ст. 164 УПК производство любого из указанных следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Согласно п. 21 ст. 5 УПК ночным временем признается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 42, 56, 189, 190 УПК <1222>.

———————————

 

Примечание.

Монография Рыжакова А.П. «Допрос: основания и порядок производства» включена в информационный банк.

 

<1222> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 191 УПК. М., 2004; Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. Ростов н/Д: Феникс, 2006. С. 127 — 285.

 

Статья 192. Очная ставка

 

Комментарий к статье 192

 

  1. Очная ставка — это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению (выяснению причин) существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее в ходе предварительного расследования лиц. В результате проведения очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия — протокол очной ставки (а не протокол допроса), а также показания свидетеля, потерпевшего и т.п. (их всегда больше, чем при допросе).
  2. Фактическим основанием производства очной ставки является наличие в показаниях ранее допрошенных лиц существенных противоречий.
  3. Принятое органом предварительного расследования решение о проведении очной ставки письменно не оформляется.
  4. Задачей очной ставки является получение показаний от одного в присутствии другого допрашиваемого лица, дающего иные значимые для предварительного расследования показания, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
  5. Часть 1 ст. 192 УПК закрепила два положения:

— основные условия, при наличии которых возможно проведение очной ставки;

— требование о проведении ее в соответствии с общими правилами производства следственных действий.

  1. Обязательное условие производства очной ставки — лица, между которыми она проводится, до этого должны быть допрошены. Какое количество раз они были допрошены, значения не имеет. Но имеет значение содержание закрепленных в протоколе допроса сведений. Информация, исходящая от каждого из участников очной ставки, должна быть, во-первых, разной, во-вторых, она должна свидетельствовать о том, что между их показаниями имеются существенные противоречия.
  2. Существенными следует считать все противоречия в показаниях допрашиваемых лиц, которые могут руководителем следственного органа, прокурором, судьей или судом быть истолкованы как таковые (существенные), то есть влияющие на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
  3. Причинами таких противоречий могут быть как добросовестное заблуждение, так и сознательная ложь одного или нескольких допрашиваемых <1223>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1223> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Велби. С. 273.

 

  1. В ч. 2 к.с. установлен обязательный первый вопрос, а также то, кто и в какой последовательности задает последующие вопросы. Учрежденная ч. 2 к.с. последовательность не должна нарушаться, иначе допустимость полученного в результате очной ставки протокола следственного действия может быть поставлена под сомнение.
  2. Исходя из содержания ч. 2 к.с., сначала выясняется, знают ли лица, между которыми проводится очная ставка, друг друга и в каких отношениях между собой находятся. В ч. 2 к.с. не урегулирован вопрос, какова должна быть форма такого выяснения. Поэтому любая из примененных следователем (дознавателем и др.) не противоречащих закону форм выяснения у допрашиваемых лиц данного вопроса будет приемлемой. Обычно же вопрос задается следователем (дознавателем и др.) в устной форме. Хотя, несомненно, он может быть занесен в протокол и после этого прочитан каждым из допрашиваемых лиц самостоятельно. В любом случае и вопрос, и ответ каждого из допрашиваемых в ходе очной ставки лица отражаются в протоколе очной ставки.
  3. Первая часть задаваемого вопроса направлена на выяснение, знают ли они друг друга. Глагол «знает» в этом случае понимается в наиболее широком смысле слова. Не обязательно, чтобы допрашиваемое лицо указало фамилию, имя и отчество (иные анкетные данные) второго участника очной ставки. Достаточно, чтобы оно сообщило, когда, при каких обстоятельствах и где именно оно его видело.
  4. Однако не может быть признано обстоятельством, препятствующим проведению очной ставки, и то, что ее участники ранее не были знакомы. В качестве примера, подтверждающего такое утверждение, может быть приведен случай, когда несколько человек с разных мест наблюдали за одним и тем же событием. В этом случае они могли не видеть друг друга и, соответственно, могут быть не знакомы. В показаниях таких ранее допрошенных лиц могут обнаружиться существенные противоречия, требующие принятия предусмотренных законом мер к их устранению, а значит, есть фактические основания проведения между ними очной ставки.
  5. В первом вопросе у лиц, между которыми проводится очная ставка, выясняется, в каких отношениях они находятся между собой. И в этом случае не обязательно, чтобы между допрашиваемыми лицами имелись какие-то отношения. Но если таковые все же были, то их подробно следует зафиксировать в протоколе. Особое внимание надлежит уделять той стороне данного вопроса, которая касается наличия между допрашиваемыми лицами ранее конфликтов, имущественных споров иных проявлений неприязненных отношений. В этой связи после того как допрашиваемое лицо сообщило свой вариант ответа на первый вопрос, из которого следует, что лица, между которыми проводится очная ставка, ранее хотя бы встречались, рекомендуется уточнить, имеются ли (имелись ли ранее) между ними неприязненные отношения.
  6. Форма вопроса, знают ли лица, между которыми проводится очная ставка, друг друга и в каких отношениях находятся, приводит на практике к тому, что следователи (дознаватели и др.) путают иногда два следственных действия — очную ставку и предъявление лица для опознания. Незаконное смешение данных следственных действий может быть осуществлено и умышленно. Задавая в начале следственного действия вопрос, знают ли люди друг друга, в действительности правоприменитель может стремиться установить, этого ли человека видел свидетель (потерпевший и др.) при тех или иных обстоятельствах. Данная практика справедливо осуждается как учеными <1224>, так и большинством практических работников. Защитники оспаривают допустимость протоколов таких следственных действий.

———————————

<1224> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юрайт-Издат. С. 462; и др.

 

  1. Допрашиваемым лицам предлагается дать показания. Данная формулировка должна нацеливать следователя (дознавателя и др.) на активные действия.
  2. Сразу же по завершению первым допрашиваемым лицом своих показаний их надлежит зафиксировать в протоколе очной ставки и предложить допрашиваемому их подписать. Только после этого следует предложить дать показания об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, второму допрашиваемому лицу. Показания второго участника очной ставки также заносятся в протокол и им подписываются.
  3. Только после завершения указанного этапа очной ставки следователь (дознаватель и др.) может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Иначе говоря, во-первых, до того как каждому из допрашиваемых лиц будет предложено дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка, следователь (дознаватель и др.) вправе у них выяснять лишь, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Во-вторых, постановка следователем (дознавателем и др.) перед допрашиваемыми лицами вопросов — не его обязанность, а право.
  4. Вне зависимости от того, реализовал или нет следователь (дознаватель и др.) свое право задавать допрашиваемым лицам вопросы, после этого наступает этап очной ставки, когда у лиц, между которыми проводится очная ставка, появляется право спросить у следователя (дознавателя и др.) разрешение на постановку перед другим допрашиваемым лицом своего вопроса.
  5. Каким образом испрашивается такого рода разрешение, УПК не определяет. Поэтому законным будет как устное обращение к следователю (дознавателю и др.) с надлежащей просьбой, так и официальное заявление соответствующего ходатайства. В любом случае факт получения такого разрешения рекомендуется отражать в протоколе очной ставки. Если было заявлено ходатайство в письменной форме, оно приобщается к материалам уголовного дела (ч. 1 ст. 120 УПК).
  6. В протоколе очной ставки фиксируются как вопросы, так и ответы. Причем, если ответ имел место, он должен быть записан сразу после фиксации в протоколе следственного действия самого вопроса.
  7. Блоки информации, состоящие из вопроса и ответа на данный вопрос, записываются в протоколе очной ставки в той последовательности, которая имела место в ходе производства рассматриваемого следственного действия. Данное требование относится лишь к вопросам и ответам, касающимся показаний допрашиваемого лица. В процессе очной ставки допрашиваемому лицу и иным участникам следственного действия задаются и другого рода вопросы.
  8. Это вопросы — процессуальные гарантии соблюдения правового статуса допрашиваемого (иных участников производства рассматриваемого следственного действия). Речь идет о таких, к примеру, вопросах, соответствует ли содержание оглашенного протокола очной ставки его ходу и результатам, имеются ли у участников следственного действия замечания и (или) дополнения к протоколу очной ставки и т.п. Законодатель не требует фиксировать в рассматриваемом процессуальном документе подобного рода вопросы. В протоколе очной ставки отражаются лишь ответы на указанного уровня вопросы. Причем нельзя признать нарушением закона то обстоятельство, что ответ следователем (дознавателем и др.) на рассматриваемый вид вопроса был отражен в протоколе не дословно, а так, как было напечатано на бланке протокола очной ставки.
  9. В ч. 4 к.с. закреплено обязательное условие, без наличия которого следователь (дознаватель и др.) не вправе предъявлять лицам, между которыми проводится очная ставка, показания, данные ими ранее в ходе допроса. Оглашение (воспроизведение) ранее данных допрашиваемыми на очной ставке лицами показаний допускается лишь в двух случаях, когда:

— на очной ставке указанные лица уже высказались по поводу обстоятельств, сведения о которых будут оглашены (воспроизведены);

— лицо, чьи показания предъявляются, отказалось на очной ставке давать показания по поводу тех обстоятельств, о которых оно говорило на предыдущем допросе.

  1. Для того чтобы у следователя (дознавателя и др.) появилась возможность огласить показания допрашиваемого лица, содержащиеся в протоколе предыдущего допроса, а также воспроизвести материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний, ему достаточно наличия одного из вышеуказанных условия. Но он может и не воспользоваться данным правом. Обязанности огласить показания и (или) воспроизвести результаты аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки у следователя (дознавателя и др.) нет.
  2. Законодатель ничего не сказал о том, что такое «отказ от дачи показаний» в том значении, которое употреблено в ч. 4 к.с. Нами рекомендуется признавать отказом давать показания просто молчание (существенной продолжительности) допрашиваемого после заданного ему вопроса (предложения дать показания об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка), так и заявление, что он отказывается отвечать на поставленный перед ним вопрос (сообщать что-либо по поводу искомых обстоятельств). Тем не менее нельзя признать отказом от ответа на вопрос сообщение недостоверной или недостаточной информации и даже заведомо ложный ответ. В такой ситуации показания допрашиваемого все же имели место, соответственно, пусть и не достоверный (неполный), но ответ на вопрос был. Он и подлежит отражению от первого лица и по возможности дословно в протоколе очной ставки.
  3. Условия очной ставки:

1) очная ставка может производиться только после возбуждения уголовного дела;

2) очная ставка производится только между двумя лицами;

3) лица, между которыми проводится очная ставка, ранее были допрошены;

4) согласно содержанию протоколов допросов в показаниях участников очной ставки имеются существенные противоречия;

5) допрашиваемым на очной ставке лицам не задаются наводящие вопросы;

6) должно быть точно установлено, что при производстве очной ставки не будут нарушены те права и законные интересы участвующих в ней лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

7) не будет унижаться честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

8) не будут поставлены под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемых, а также других присутствующих при производстве очной ставке лиц.

  1. Порядок проведения очной ставки состоит из ряда элементов, которые располагаются в следующей последовательности:

1) в связи с наличием фактических оснований и возможностью соблюдения условий проведения очной ставки принимается решение о необходимости и возможности производства данного следственного действия;

2) в случае необходимости приглашаются переводчик, педагог, защитник, законный представитель и иные лица, а также приготавливаются технические средства (магнитофон, видеокамера и т.п.);

3) лицо, производящее очную ставку, удостоверяется в личности допрашиваемых;

4) участники очной ставки уведомляются о проведении звукозаписи (видеозаписи) всего хода производства данного следственного действия;

5) участвующим в следственном действии лицам разъясняются их права и обязанности (если есть в этом необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок проведения очной ставки;

6) свидетели (потерпевшие) предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК, переводчик — за заведомо ложный перевод по ст. 307 УК. Данный факт отражается в начале протокола очной ставки и удостоверяется подписью свидетеля (потерпевшего, переводчика);

7) каждому из участников очной ставки следователем (дознавателем и др.) задается один и тот же вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой;

8) правильность отражения в протоколе своего ответа на поставленный вопрос удостоверяется подписью лица, давшего показания;

9) допрашиваемым поочередно в установленной следователем (дознавателем и др.) последовательности предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка;

10) каждому из допрашиваемых лиц задаются дополнительные вопросы, если следователь (дознаватель и др.) посчитает это целесообразным;

11) лицам, между которыми производится очная ставка, предоставляется возможность с разрешения следователя (дознавателя и др.) задавать вопросы друг другу;

12) при соблюдении вышеуказанных условий допрашиваемым лицам могут задаваться вопросы и иными участниками очной ставки;

13) всем участникам следственного действия предоставляется возможность ознакомиться с содержанием звукозаписи (видеозаписи); при необходимости каждый из допрашиваемых лиц вправе внести в нее дополнения, но даже если таковых нет, допрашиваемым лицам предлагается завершить материалы аудио-, видеозаписи своим устным заявлением о ее правильности;

14) по правилам к.с. и ст. ст. 166, 167 УПК окончательно оформляется протокол очной ставки.

  1. См. также комментарий к ст. ст. 53, 56, 72, 164, 166, 187 — 189, 191 УПК <1225>.

———————————

<1225> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства. М.: Дело и Сервис, 2013. 192 с.

 

Статья 193. Предъявление для опознания

 

Комментарий к статье 193

 

  1. Следователь (дознаватель и др.) вправе (уполномочен) предъявить для опознания, то есть осуществить следственное действие, в ходе которого в присутствии понятых будут приняты предусмотренные к.с. меры к установлению тождества или различия опознаваемого с ранее наблюдавшимся лицом, предметом и т.п. <1226>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1226> Представляется, наиболее полное определение данному следственному действию дано Б.Т. Безлепкиным. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 251.

 

  1. Закон не требует вынесения постановления о предъявлении для опознания.
  2. Условия предъявления для опознания:

1) опознание может быть произведено только после возбуждения уголовного дела;

2) опознание производит орган предварительного расследования;

3) предшествует опознанию обязательный предварительный допрос опознающего;

4) в день производства следственного действия перед его началом опознаваемого не должен видеть опознающий;

5) каждый опознаваемый предъявляется для опознания по отдельности;

6) лицо (предмет) предъявляется опознающему вместе с другими внешне сходными с ним лицами (предметами). Общее число лиц (предметов), предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа;

7) опознающему не могут быть заданы наводящие вопросы (подсказки, внушения);

8) предъявление для опознания с начала и до конца следственного действия производится в присутствии понятых. Исключение их этого правила предусмотрено ч. 3 ст. 170 УПК;

9) должно быть точно установлено, что при предъявлении для опознания не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в нем, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

10) не унижаются честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

11) не ставится под угрозу здоровье и жизнь граждан.

  1. Предъявление лица для опознания в условиях, не исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должно включать следующий порядок действий:

1) принятие решения о необходимости и возможности предъявления для опознания;

2) подготовка технических средств, видео-, кино-, фотоаппаратуры;

3) приглашение опознаваемого и предложение ему подождать в кабинете, куда опознающий не может заглянуть <1227>;

———————————

<1227> Встреча опознающего и опознаваемого в здании, где будет произведено опознание, до начала этого следственного действия может поставить под сомнение допустимость результатов опознания. См.: Отмена приговоров и других судебных решений: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9.

 

4) препровождение опознающего в другую комнату;

5) приглашение понятых, статистов (лиц, внешне похожих на опознаваемого) и самого опознаваемого в комнату, где будет проводиться опознание;

6) разъяснение всем участникам предъявления для опознания их прав и обязанностей (если есть в этом необходимость, предупреждение их о неразглашении данных предварительного расследования), ответственности и порядка производства опознания. Удостоверение последними данного факта своей подписью;

7) предложение опознаваемому в отсутствие опознающего занять любое место среди предъявляемых лиц, указание на данное обстоятельство в протоколе следственного действия;

8) приглашение опознающего. Разъяснение ему прав и обязанностей (если есть в этом необходимость, предупреждение их о неразглашении данных предварительного расследования), ответственности и порядка производства опознания. Если опознающим является свидетель или потерпевший, предупреждение его перед опознанием в присутствии всех участников данного следственного действия об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Удостоверение опознаваемым данного факта своей подписью;

9) предложение опознаваемому указать лицо, о котором он дал показания;

10) если опознающий указал на кого-либо, предложение ему объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данного человека;

11) производство (в необходимых случаях) фотографирования, кино-, видеосъемки;

12) завершение предъявления для опознания составлением протокола данного следственного действия по правилам к.с., а также ст. ст. 166 и 167 УПК.

  1. Существует несколько видов предъявления для опознания. Предъявление для опознания:

а) людей;

б) иных живых существ;

в) предметов;

г) трупов <1228>.

———————————

<1228> Далее для краткости, если иное специально не оговорено, — опознание лица (предмета и др.).

 

  1. Располагая статусом свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого как на момент дачи первых показаний, так и на момент производства опознания, участник уголовного процесса вправе стать лицом, которому будут предъявлены для опознания определенного рода объекты, — опознающим. Свидетель, потерпевший, подозреваемый и (или) обвиняемый могут выступить и в качестве опознаваемого.
  2. Опознаваемый — это лицо, которому, по сведениям следователя (дознавателя и др.), может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу, включая обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля. Иначе говоря, опознаваемым может быть не только обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель. До вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о признании его потерпевшим, о заключении под стражу и т.п. принято считать, что лицо обладает статусом свидетеля. Однако если исходить из буквального толкования ч. 1 ст. 56 УПК, свидетелем именуется лицо, вызванное для дачи показаний. Соответственно, того, что ему может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу, недостаточно, чтобы безоговорочно признать наличие у гражданина статуса свидетеля. Свидетелем такое лицо, может быть, и не будет, но лицом, которое предъявляется для опознания, оно вполне может статься. С учетом же того, что вместе с опознающим опознанию подвергаются и люди, внешне похожие на опознаваемого, лицом, предъявляемым для опознания, может выступать и человек, которому, по сведениям следователя (дознавателя и др.), ничего не известно о расследуемом событии.
  3. Таким образом, лицо, предъявляемое для опознания, — более широкое понятие; помимо опознаваемого, таковым является также лицо, внешне похожее на него (статист).
  4. Опознающим же может быть только обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель.
  5. Если, давая первые показания, лицо обладало одним статусом, а на момент предъявления для опознания — другим, данное обстоятельство не является препятствием для его вовлечения в уголовный процесс в качестве опознающего и тем более лица, предъявляемого для опознания. Для того чтобы законность участия его в следственном действии в качестве опознающего не могла быть поставлена под сомнение, важно, чтобы данный конкретный человек по уголовному делу ранее был допрошен, обладал статусом обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля.
  6. Помимо обладания определенным уголовно-процессуальным статусом, опознающий должен быть способен правильно воспринимать приметы и особенности объекта, который он ранее наблюдал, и давать о них объяснения (показания). Когда же у следователя (дознавателя и др.) возникают сомнения в наличии у опознающего такой способности, назначается соответствующая судебная экспертиза, в ходе которой устанавливается психическое или физическое состояние опознающего.
  7. При предъявлении для опознания может быть только один опознающий. Одно следственное действие — один опознающий. Причем опознание невозможно осуществить до возбуждения уголовного дела.
  8. Согласно требованиям ч. 2 к.с. опознающим может быть только ранее (предварительно) допрошенное лицо. Невыполнение этого требования закона имеет следствием признание протокола предъявления для опознания не имеющим юридической силы.
  9. Какое количество раз опознающий был допрошен, значения не имеет. Но имеет значение предмет допроса. Последний четко ограничен содержанием ч. 2 к.с. Прежде чем принять решение о предъявлении для опознания, следователь (дознаватель и др.) обязан подробно допросить обвиняемого (подозреваемого и др.) об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо (предмет и др.), а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
  10. Под обстоятельствами здесь понимаются явления, имевшие место в прошлом. Это прежде всего время суток, время года, погодные условия, освещенность, место и обстановка на нем, расположение допрашиваемого по отношению к наблюдаемому объекту, продолжительность наблюдения им за объектом, физическое (психическое и т.п.) состояние опознающего на тот момент, особенности его зрения, памяти и т.п.
  11. Приметами и особенностями человека могут быть антропометрические данные, особенности внешнего облика человека (телосложение, пол, рост, вес и др.) и частей его тела (размер, толщина, внешний вид и др.), любые иные его приметы (примерный возраст <1229>, раса, форма и цвет лица глаз, волос, прически и др.). На допросе также выясняется наличие у опознаваемого особых примет. Под особыми приметами понимаются отсутствие (ампутации) или дефекты различных частей тела, увечья, повреждения, бородавки, пятна (в том числе родимые пятна), рубцы, шрамы, следы ранее перенесенных операций, болезненные движения тела, плешивость (форма), асимметрия лица, разноцветность глаз, татуировки и др.

———————————

<1229> Примерный возраст назван одной из примет человека в ведомственном нормативном акте МВД России. См.: Приложение N 26 Приказа МВД России от 15 октября 2013 г. N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2014. N 11.

 

  1. К приметам, о которых должны осведомиться у допрашиваемого обвиняемого (подозреваемого и др.), следует отнести и телесные повреждения. Речь идет о тех телесных повреждениях, которые опознающий непосредственно лицезрел на теле опознаваемого. Все имеющиеся в действительности телесные повреждения перечислить невозможно. Таковыми, к примеру, являются огнестрельные и иного вида ранения, ушибы, синяки, ссадины, царапины, ожоги; обморожения; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера и иные повреждения здоровья.
  2. Законодатель запрещает проводить повторное опознание одного и того же объекта, одним и тем же лицом (опознающим), по тем же признакам.
  3. Запрещается проводить повторное опознание как следственное действие. Иные уголовно-процессуальные или даже не уголовно-процессуальные действия, в процессе которых речь идет об узнавании кого-либо (чего-либо) кем-либо, законодатель производить не запрещает. Так, после опознания опознающий может быть допрошен по поводу того, как и по каким признакам он опознал искомый объект. По поводу процедуры опознания могут быть допрошены также понятые и иные участвующие в рассматриваемом следственном действии лица.
  4. Повторным следует считать предъявление для опознания, когда опознающий и опознаваемый остаются теми же самыми. Даже если следователь (дознаватель и др.) изменил время, место проведения опознания, пригласил других статистов, понятых и других участников следственного действия (за исключением опознаваемого и опознающего), его все равно следует именовать повторным.
  5. Однако следует иметь в виду, что буквальное толкование ч. 3 к.с. демонстрирует то обстоятельство, что не любое повторное опознание недопустимо. Нельзя проводить лишь такое повторное опознание, в ходе которого тот же опознающий опознает того же опознаваемого по тем же признакам. Когда в процессе расследования опознающий вспоминает дополнительные признаки, о которых он не говорил на первом допросе, наличие которых не проверялось при первом опознании, допустимо проведение повторного опознания по новым признакам и особенностям объекта. Несомненно, до проведения такого повторного опознания опознающий должен быть подробно допрошен по поводу этих новых примет и особенностей, а также почему ранее он не говорил об их наличии, почему не вспомнил о них при проведении первого опознания.
  6. Часть 4 к.с. в основном <1230> посвящена процедуре проведения опознания людей вживую.

———————————

<1230> Автором написано «в основном», потому что здесь же говорится об особенности опознания трупа.

 

  1. Редакция данной нормы права позволяет заключить, во-первых, лицо предъявляется для опознания в любом случае вместе с другими людьми. Во-вторых, опознание может быть произведено и тогда, когда эти другие лица внешне (по полу, возрасту, расе, телосложению, цвету волос, одежде и особым приметам и т.п.) не сходны с опознаваемым. В-третьих, внешне не сходные с опознаваемым статисты могут быть предъявлены для опознания только в тех исключительных случаях, когда у следователя (дознавателя и др.) не было никакой возможности найти на их место похожих на опознаваемого людей. И последнее: при предъявлении лица для опознания вместе с внешне отличающимися от него статистами существенно минимизируется доказательственная ценность протокола следственного действия. Поэтому следователю (дознавателю и др.) рекомендуется, несмотря на имеющуюся у него возможность, принимать максимум мер для того, чтобы статисты по меньшей мере обладали теми же приметами и особенностями, по которым опознающий собирается опознать опознаваемого.
  2. Минимальный состав предъявляемых для опознания лиц — опознаваемый и два статиста. Статистов может быть большее количество, а опознаваемый всегда один. Нельзя предъявлять для опознания сразу двух обвиняемых (подозреваемых и др.), даже если они внешне похожи.
  3. Не рекомендуется в качестве статистов привлекать лиц, которым могло быть известно что-либо имеющее отношение к уголовному делу, а тем более сведения о расследуемом событии преступления. Статистами также не могут быть приглашены лица, с которыми опознающий знаком.
  4. Лишь при опознании трупа законодатель не возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанности предъявлять для опознания несколько трупов одновременно. Данное правило распространимо и на опознание трупа по фотографии.
  5. Обязанность предъявлять для опознания несколько трупов (фотографий трупов) на следователя (дознавателя и др.) не возлагается. Однако законодатель и не запрещает при необходимости усиления доказательственного значения протокола предъявления для опознания и одновременном наличии соответствующей возможности предъявить для опознания несколько внешне схожих трупов. Когда же труп предъявляется для опознания в единственном числе, порядок производства данного следственного действия аналогичен предъявлению для опознания предмета, за исключением обязанности предъявления объекта в количестве не менее трех экземпляров.
  6. Применительно к опознанию по фотокарточке в ч. 5 к.с. отмечено лишь то, что:

1) оно производится, когда невозможно предъявить человека для опознания (опознаваемый умер, с помощью пластической хирургии существенно изменил свою внешность и т.п.) иным способом — непосредственно (вживую);

2) фотокарточка должна предъявляться одновременно с другими;

3) фотокарточек не может быть менее трех.

  1. Невозможность предъявления лица для опознания не по фотографии нельзя путать со сложностью организации проведения этого следственного действия. Если у следователя (дознавателя и др.) есть хоть какая-то возможность предъявить гражданина вживую, а не его фотографию, предъявляться должен человек. Исходя из содержания решений высшего органа правосудия нашего государства в результате производства опознания по фотографиям, когда не было каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания непосредственно самого гражданина, получается протокол следственного действия, который не может быть признан допустимым доказательством <1231>. Именно поэтому в протоколе предъявления лица по фотографии рекомендуется отражать причину, по которой невозможно провести опознание человека вживую <1232>.

———————————

<1231> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.

<1232> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 349; и др.

 

  1. Принимая решение о предъявлении для опознания фотографии, правоприменителю следует иметь в виду, что осуществление после этого следственного действия опознания гражданина вживую существенно уменьшит доказательственное значение протокола этого следственного действия. Увеличению же доказательственного значения факта опознания <1233> способствует дополнительное, после опознания гражданина по внешности, проведение опознания предметов его одежды.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1233> Безлепкин Б.Т. считает, что в результате предъявления для опознания получается доказательство — «факт опознания или неопознания предъявленного объекта». См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 251.

 

  1. На опознание по фотокарточке распространяются как правила общие для любого вида опознания, так и выработанные наукой криминалистикой непосредственно для этого вида опознания. Речь идет о том, что внешность лиц, чьи фотографии предъявляются для опознания, должна быть сходна. Одинаков должен быть формат (степень износа) фотографий. Нельзя предъявлять для опознания хотя и равные по размеру фотографии, но с изображением обвиняемого (подозреваемого и др.) более крупным, чем у остальных опознаваемых, планом, а также сделанную несколько лет назад фотографию обвиняемого (подозреваемого и др.) <1234>. Фотографии должны быть наклеены на лист бумаги и скреплены печатью <1235>.

———————————

<1234> Практике известны случаи предъявления для опознания фотографии пятнадцатилетней давности. См.: Постановление президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

<1235> Суд ссылался на отсутствие таких оттисков печати как на нарушение уголовно-процессуального закона при оформлении данной разновидности опознания. См.: Постановление президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

 

  1. Часть 6 к.с. посвящена особенностям предъявления для опознания предметов. Здесь закреплено правило — «предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов». Использованный законодателем термин «в группе» означает, что предмет должен находиться среди (в непосредственной близи) одновременно предъявляемых лицу однородных предметов. Причем однородным следует признавать предмет не только того же вида (наименования и назначения), но и внешне (по размеру, цвету и т.п.) схожий.
  2. Словосочетание ч. 7 к.с. «опознающий указал» отражает действие последнего. Указать опознающий может словами, рукой или иным путем. Форма, в которой выразилось искомое действие, расцененное участниками следственного действия как то, что он указал на лицо (предмет или др.), не имеет значения. Главное, чтобы он сделал это уверенно. Неуверенность при опознании должна рассматриваться как неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого. Полученный в результате такого опознания протокол следственного действия не может быть признан обвинительным доказательством.
  3. Указать опознающий может по-разному. Но указать он может только на один объект. Если же опознающий в процессе одного следственного действия опознает двух людей (два объекта), даже когда среди этих двух есть опознаваемый (человек или иной объект), опознание следует считать не состоявшимся. Следственное действие имело место, но опознаваемый опознанным в предложенной ситуации признан не может быть.
  4. Одна из гарантий обеспечения безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в частности опознающих, закреплена в ч. 8 к.с. Зафиксированные здесь положения позволяют проводить опознание в целях обеспечения безопасности опознающего производить опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Других целей, для достижения которых следователь (дознаватель и др.) мог бы принять решение о производстве опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, законом не предусмотрено.
  5. Если постановление о предъявлении опознания не выносилось, рекомендуется основания проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, изложить в начале протокола рассматриваемого следственного действия.
  6. В протоколе предъявления для опознания указываются не только результаты, но и условия опознания. К примеру, то обстоятельство, что все лица, предъявляемые для опознания, должны быть по возможности сходными по внешности с опознаваемым, предопределяет не только соответствующую направленность подготовительных действий к опознанию, но и то, что данное обстоятельство должно обязательно найти свое отражение в протоколе опознания. В анализируемом протоколе фиксируется не только внешняя характеристика самого опознающего, но и как внешне выглядят все остальные лица, предъявляемые для опознания, а также их пол, национальность, возраст и т.п. <1236>. Несомненным достоинством протокола опознания будет приобщенная к нему фототаблица с фотографиями всех опознаваемых.

———————————

<1236> Несоблюдение этого требования на практике приводит к возвращению судом дела на новое расследование. См., к примеру: Постановление президиума Воронежского областного суда от 20 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 166, 167, 178, 189, 191 УПК <1237>.

———————————

<1237> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства. М.: Дело и Сервис, 2013. 192 с.

 

Статья 194. Проверка показаний на месте

 

Комментарий к статье 194

 

  1. Проверку показаний на месте можно охарактеризовать как следственное действие, состоящее из следующих элементов:

1) допрошенное лицо:

а) по предложению следователя (дознавателя и др.), при соблюдении определенных процессуальных условий, в целях проверки (уточнения) показаний указывает место, связанное с исследуемым событием, предметы, документы, следы и другие объекты, о которых оно ранее дало показания;

б) поясняет связь указанных обстоятельств с расследуемым событием;

в) воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события;

г) демонстрирует при этом отдельные действия, которые имели место во время события;

2) следователь (дознаватель и др.):

а) выслушивает пояснения лица, показания которого проверяются;

б) наблюдает указанные обстоятельства и действия лица, с обстановкой места события;

в) устанавливает соответствие или несоответствие показаний лица обстановке места события <1238>.

———————————

<1238> За основу взято определение проверки показаний на месте, данное В.Н. Уваровым. См.: Уваров В.Н. Проверка показаний на месте: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. С. 11 — 12.

 

  1. Решение о необходимости и возможности проверки показаний на месте может быть принято только при наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) соответствующих оснований.
  2. Фактическим основанием проверки показаний на месте являются данные, позволяющие полагать, что при проверке и уточнении показаний лица на месте будут получены такие ранее не известные органам предварительного расследования сведения, которые не могли быть выявлены путем производства других следственных действий. К таковым (данным) прежде всего относятся показания самого лица (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля).
  3. Юридическое основание — вызов (привод) лица для проверки его показаний либо предложение (разрешение) таковому давать при соблюдении вышеуказанных условий показания. Вынесения постановления о производстве проверки показаний на месте законодатель не требует.
  4. Условия проверки показаний на месте включают общие условия производства любого следственного действия и специфические условия проверки показаний на месте. Специфическими условиями проверки показаний на месте являются следующие требования:

1) лица, показания которых проверяются, до этого должны быть допрошены;

2) проверяться могут показания только:

а) обвиняемого;

б) подозреваемого;

в) свидетеля;

г) потерпевшего;

3) лицо, показания которого проверяются, желает (не возражает против и готов к сотрудничеству) проведения данного следственного действия. Несмотря на обязанность свидетеля и потерпевшего давать показания, только в этом случае имеется достаточная вероятность эффективного проведения данного следственного действия;

4) проверка показаний каждого лица производится по отдельности;

5) не задаются наводящие вопросы;

6) все следуют за (позади) лицом, показания которого проверяются, а не впереди него. В особенности это правило важно в тех случаях, когда производится видео-, кино-, фотосъемка;

7) должно быть точно установлено, что при проверке показаний на месте не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в нем, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

8) не будут унижены честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц, а также окружающих;

9) не будет поставлены под угрозу здоровье и жизнь лица, показания которого проверяются, а также других граждан.

  1. Цель проверки показаний на месте двуединая. С одной стороны, проверка или уточнение данных ранее показаний на их истинность, с другой — получение дополнительных имеющих отношение к делу сведений, которые путем проведения иного следственного действия собрать невозможно.
  2. Согласно содержанию ч. 1 к.с. показания проверяются (уточняются) на месте, связанном с исследуемым событием. Обычно это место, где происходило событие или часть события преступления (общественно опасного деяния). Однако иногда при расследовании уголовного дела важно проверить показания лица о его действиях, имевших место в другом месте. Когда сведения о данных действиях обладают свойством относимости, место, на котором проверяются его показания, также следует признать связанным с исследуемым событием.
  3. В ч. 2 к.с. говорится, что лицо воспроизводит обстановку (обстоятельства). Данное требование — одно из наиболее важных, основных в анализируемом следственном действии. И весь ход его производства — порядок проведения, видео-, фото- и т.п. обеспечение, письменное оформление должны указывать на то, что именно ранее допрошенное лицо воспроизводило обстановку и обстоятельства исследуемого события, а не кто-то помогал ему указать «правильно» на предметы (документы, следы) и сделать «необходимые» пояснения. Чтобы не возникало вопросов, которые затем могли бы поставить под сомнение результаты этого следственного действия, в процессе проверки показаний на месте все должны следовать за (позади) лицом, показания которого проверяются, а не впереди него. Нарушение данного правила особенно наглядно в тех случаях, когда производится видео-, кино-, фотосъемка.
  4. Воспроизведению подлежат не только обстановка, но и обстоятельства исследуемого события. К обстоятельствам, не являющимися обстановкой, самое малое, относятся сопутствующие событию условия: время суток, погодные условия, освещенность и т.п.
  5. В процессе проверки показаний лицо указывает на предметы, документы, следы. Приведенная форма словосочетания, употребленного в ч. 2 к.с., свидетельствует о наличии трех требований. Во-первых, без указания на предметы, документы и (или) следы не может быть проверки показаний на месте. Во-вторых, анализируемое действие исходит от ранее допрошенного лица. В-третьих, оно заключается (сопровождается) в обнаружении лицом, чьи показания проверяются, искомых предметов, документов и (или) следов, а также в его устной речи, поясняющей связь таковых с исследуемым событием и данными им ранее показаниями.
  6. Часть 2 к.с. позволяет лицу, показания которого проверяются, демонстрировать или иначе показывать определенные действия. Демонстрироваться могут отдельные элементы имеющего отношение к делу события, причем не всегда события преступления. Таким событием может быть любой факт, имеющий отношение к уголовному делу. Во время демонстрации действий (телодвижений) не должно воспроизводиться само преступление.
  7. Действия демонстрируются лицом, чьи показания проверяются. Когда же для такой демонстрации необходимо участие иных лиц, к производству рассматриваемого следственного действия могут привлекаться указанные участники уголовного процесса либо статисты.
  8. Осуществляемое в процессе проверки показаний на месте воспроизведение обстановки и обстоятельства исследуемого события, а равно демонстрация определенных действий может не иметь ожидаемого результата. По общему правилу отрицательный результат — тоже результат. Отсутствие сведений и объектов, имеющих отношение к уголовному делу в том месте, где они по показаниям ранее допрошенного лица должны быть, — это тоже информация, имеющая значение для предварительного расследования. Поэтому рекомендуется и подобного рода действия, телодвижения, осуществленные в ходе проверки показаний, в результате производства которых на исследуемом месте не обнаружено предметов, документов и следов, которые предполагалось обнаружить, отражать в протоколе проверки показаний на месте. Единственное отличие фиксации данных действий в протоколе от фиксации действий, в результате которых обнаружены следы, признаки и объекты, имеющие отношение к уголовному делу, — это степень подробности описания их результатов. Отсутствие имеющих отношение к делу следов и т.п. предполагает отсутствие в протоколе и их описания.
  9. В ч. 4 к.с. как будто закреплен момент, с которого начинается анализируемое следственное действие. Но это не совсем так. В данной части ст. 194 УПК законодатель обращает внимание на то, что собственно действия по проверке показаний, выражающие основное содержание искомого следственного действия, должны начинаться с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. До этого следователь (дознаватель и др.):

1) принимает решение о необходимости и возможности проверки показаний на месте;

2) договаривается о наличии транспортного средства, видео-, кино-, фотоаппаратуры и другой техники;

3) приглашает необходимых для проверки показаний на месте лиц;

4) разъясняет назначение каждого участника, объясняет цели и ход действия, права и обязанности, ответственность участников. Свидетелей и потерпевших предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (если есть в этом необходимость, предупреждает их о неразглашении данных предварительного расследования);

5) фиксирует данный факт в протоколе следственного действия и удостоверяет его подписями приглашенных для участия в проверке показаний на месте лиц.

  1. Два последних из названной группы действий также входят в содержание следственного действия — проверки показаний на месте. Осуществление их после предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться, нарушало бы требования ч. 5 ст. 164 УПК и в определенной мере также ч. 1 ст. 11 УПК. Данное обстоятельство позволило бы усомниться в юридической силе протокола такого следственного действия.
  2. Проверка показаний на месте объединяет в себе и дачу показаний, и их проверку на месте путем наблюдения (измерения и т.п.) <1239>. В протоколе проверки показаний на месте отражаются как показания обвиняемого (подозреваемого и др.), так и результаты осуществленного наблюдения (измерения и т.п.). Опытные действия в процессе проверки показаний на месте не осуществляются.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1239> С.А. Шейфер считает, что структурой этого следственного действия охватываются также приемы опознания. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Велби. С. 276.

 

  1. Протоколирование проверки показаний на месте по правилам ст. ст. 166, 167, 191 УПК <1240>.

———————————

<1240> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства. М.: Дело и Сервис, 2013. 192 с.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code