ОСМОТР. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ. СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ (Часть 3)

Статья 179 УПК РФ. Освидетельствование

 

Комментарий к статье 179

 

  1. В к.с. закреплены наиболее значимые положения, составляющие правовую основу следственного действия, именуемого освидетельствование. Освидетельствование может быть проведено как на стадии предварительного расследования, так и на некоторых судебных стадиях. На судебных стадиях применяются правила ст. 290 УПК, а на досудебной стадии — ст. 179 УПК.
  2. Исходя из закрепленных в к.с. правил урегулированное ст. 179 УПК освидетельствование <1032> — это самостоятельное следственное действие, в процессе которого на теле человека устанавливается наличие (отсутствие) особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявляется состояние опьянения или иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе.

———————————

<1032> В комментарии к настоящей статье, говоря об освидетельствовании, мы под таковым подразумеваем лишь тот его вид, который осуществляется на стадии предварительного расследования.

 

  1. Данное следственное действие из-за его наименования и порядка производства иногда путают со смежными понятиями: с судебно-медицинским освидетельствованием и со следственным действием — осмотром <1033>. Между тем у освидетельствования — следственного действия нет ничего общего (кроме наименования) с судебно-медицинским освидетельствованием. Основания, условия и порядок судебно-медицинского освидетельствования урегулированы не УПК. Освидетельствование также не есть разновидность осмотра уже потому, что в соответствии с требованиями ч. 2 к.с., прежде чем приступить к его осуществлению, составляется постановление. Это постановление является обязательным для освидетельствуемого лица. По общему правилу осмотр производится без предварительного вынесения постановления о производстве данного следственного действия. В связи с необходимостью производства осмотра выносится лишь постановление об эксгумации. Постановлением также оформляется возбуждение ходатайства о разрешении производства осмотра жилища (разрешение производства осмотра жилища) и о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, разрешение на их осмотр и выемку в учреждениях связи).

———————————

<1033> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 370; и др.

 

  1. В ч. 1 к.с. закреплены положения, определяющие задачи и фактические основания освидетельствования. Задачами освидетельствования являются установление следов преступления или наличия особых примет, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела.
  2. В этой связи трудно согласиться с теми авторами, которые в комментариях к ст. 179 УПК забывают о направленности освидетельствования на выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, и упоминают лишь об установлении следов преступления или особых примет <1034>. Так позволительно было характеризовать освидетельствование, урегулированное ст. 181 УПК РСФСР 1960 г. Сейчас же закрепленные в ч. 1 к.с. задачи освидетельствования законодателем существенно расширены.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

 

<1034> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 460.

 

  1. Исходя из содержания сформулированных в УПК задач освидетельствования, можно дать определение основаниям производства данного следственного действия. Фактическое основание освидетельствования — это содержащиеся в деле сведения (доказательства, а также иные, в том числе оперативно-розыскные, данные), указывающие, что на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля могут быть следы преступления, телесные повреждения или особые приметы, что путем производства этого следственного действия могут быть выявлены иные свойства и (или) признаки, имеющие значение для дела, а также (или) состояние опьянения.
  2. Оперативно-розыскные данные могут быть основанием проведения освидетельствования, но не в любом случае. Иногда недостаточно оперативно-розыскных данных о приметах лица, совершившего преступление. Освидетельствование, допустим, должно подтвердить предполагаемое наличие особых примет. Только в совокупности с ранее полученным доказательством (с показаниями потерпевшего, что у грабителя на локте было родимое пятно) протокол освидетельствования приобретает доказательственное значение.
  3. Потерпевший мог не видеть преступника, но имеется оперативная информация, что у последнего на указательном пальце выколот перстень. Освидетельствование такого подозреваемого не позволит получить доказательство. Содержащиеся в протоколе освидетельствования сведения о наличии у подозреваемого татуировки не будут иметь отношения к делу. Совершенно иное дело, если потерпевший дал показания, что видел эту особую примету у лица, совершившего преступление. Тогда появляется фактическое основание производства освидетельствования. Полученные в результате освидетельствования данные приобретут доказательственное значение.
  4. Иногда имеются оперативные данные, что конкретный человек совершил преступление. Освидетельствование производится с целью выявления на теле этого человека следов преступления (следов от укола шприцем — у наркоманов, следов красящего вещества — при краже из магазина и т.п.). И в приведенном случае основанием освидетельствования будут не только доказательства.
  5. Помимо фактического основания, для производства освидетельствования необходимо наличие юридического основания производства данного следственного действия. Именно о нем упоминается в ч. 2 к.с., а также в ч. 1 ст. 164 УПК. Юридическим основанием освидетельствования признается постановление компетентного на то лица о производстве освидетельствования.
  6. В ч. 1 к.с. употреблен термин «обнаружение следов преступления или наличия особых примет, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела». Названное действие должно быть осуществлено путем поиска, выявления, наблюдения и измерения выявленных объектов, а также фиксации результатов освидетельствования в протоколе следственного действия.
  7. Анализ рассматриваемой части к.с. позволяет утверждать, что поиск объектов, на которые направлено освидетельствование, в процессе производства данного следственного действия может быть осуществлен только на теле человека. И человек в этом случае должен быть живым. Нельзя согласиться с теми авторами, которые считают возможным производство освидетельствования трупа <1035>. Труп — это не человек. Он не освидетельствуется, а осматривается в порядке производства следственного действия, которому посвящена ст. 178 УПК. К телу человека относится любая его часть: голова, туловище, ноги и руки, включая естественные и иные отверстия в теле человека и в отдельных его частях.

———————————

<1035> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 392.

 

  1. Ограничение предмета исследования при освидетельствовании одним лишь телом человека означает, что при возникновении необходимости принятия мер к розыску и установлению аналогичных следов (признаков, свойств) на одежде, в имеющихся у лица при себе вещах (например, чемоданах, сумках, свертках и т.п.) и документах должно иметь место другое следственное действие — личный обыск.
  2. Этим в основном и отличаются два названных следственных действия. Однако их трудно разграничить, когда личный обыск направлен на поиск следов преступления также на теле человека. Но и в рассматриваемой ситуации личный обыск и освидетельствование — это не одно и то же. У них разная правовая основа, а значит, и порядок производства, а также наименование. Основания же освидетельствования могут быть совершенно одинаковы с основаниями личного обыска. Это дает возможность на практике избирать наиболее удобное из названных следственных действий.
  3. Указанное положение имеет место прежде всего из-за упоминания в ч. 2 к.с. обязательности постановления об освидетельствовании, а равно о предусмотренной УК ответственности за уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования. Из этих правовых положений учеными делается вывод о возможности принудительного производства освидетельствования <1036>.

———————————

<1036> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 312.

 

  1. Мы не против того, что принудительное производство освидетельствования не запрещено законом. Однако, представляется, более последовательно для законодателя было бы запретить принудительное изъятие в процессе освидетельствования. Тогда если бы следственное действие производилось в целях принудительного изъятия чего-либо, то нельзя было бы приступать к освидетельствованию. Только в таком случае можно говорить о бесспорном отличии личного обыска и анализируемого следственного действия.
  2. В процессе освидетельствования принимаются меры к выявлению следов преступления. Причем следами преступления могут быть телесные повреждения, а также пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ и некоторые другие следы.
  3. В ч. 1 к.с. речь идет о телесных повреждениях. Все имеющиеся в действительности телесные повреждения перечислить невозможно. Таковыми, к примеру, являются огнестрельные и иного вида ранения, ушибы, синяки, ссадины, царапины, ожоги; обморожения; поражение электрическим током; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, слезоточивыми и раздражающими веществами, и многое другое.
  4. Состояние опьянения, о котором идет речь в к.с., — это не только состояние алкогольного, но и любого иного опьянения. Помимо алкогольного, может иметь место наркотическое и иное токсическое опьянение. Данная классификация состояний опьянения приведена в подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» <1037>, в ч. 2 п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях <1038> и в некоторых иных нормативных правовых актах.

———————————

<1037> См.: Собр. законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3030.

<1038> См.: Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 2.

 

  1. Алкогольное опьянение представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм. Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности индивидуума контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему. Синдром алкогольного опьянения включает патологические изменения в психической сфере и поведении, расстройства в системе вегетативно-сосудистой регуляции, двигательные нарушения, запах алкоголя изо рта и положительные химические реакции на этиловый спирт <1039>.

———————————

<1039> См.: Методические указания. Утверждены Минздравом СССР 2 сентября 1988 г. N 06-14/33-14 «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

 

  1. Иными признаками человека, о которых идет речь в ч. 1 к.с., могут быть любые иные, то есть не являющиеся особыми, приметы, следы преступления, телесные повреждения, признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения или о наличии иных свойств, антропометрические данные, особенности внешнего облика человека (телосложение, пол, рост, вес и др.) и частей его тела (размер, толщина, внешний вид и др.), любые иные его приметы (примерный возраст <1040>, форма и цвет лица глаз, волос, прически и др.). Главное, чтобы их наличие у освидетельствуемого имело значение для уголовного дела.

———————————

<1040> Примерный возраст назван одной из примет человека в ведомственном нормативном акте МВД России. См.: Прил. 26 Приказа МВД России от 15 октября 2013 г. N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2014. N 11.

 

  1. В ч. 1 к.с. говорится о сведениях, имеющих значение для уголовного дела. Однако сформулирована она так, что не ясно, иметь отношение к уголовному делу должны только иные свойства и признаки или это требование касается также особых примет, следов преступления, телесных повреждений и состояния опьянения. На данный вопрос может быть только один ответ: к уголовному делу должны иметь отношение как иные свойства и признаки, так и обнаруженные на теле человека особые приметы, следы преступления, телесные повреждения, а также выявленное состояние опьянения.
  2. Любая информация, на обнаружение которой нацелено освидетельствование, должна иметь значение для дела. Словосочетание «имеющие значение для уголовного дела» означает, что выявляемые в ходе рассматриваемого следственного действия сведения должны характеризовать одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Причем полный перечень названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК. Протокол же анализируемого следственного действия должен содержать если не данные непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то как минимум ту информацию, которая в совокупности с другими аналогичного рода сведениями позволяет установить хотя бы одно из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.
  3. Особые приметы, следы преступления, телесные повреждения, состояние опьянения, иные свойства и признаки, для выявления и обнаружения которых проводится освидетельствование, все без исключения должны быть хоть каким-то образом связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
  4. Возникает вопрос: может ли освидетельствование сопровождаться осмотром одежды? Р.С. Белкин на этот вопрос отвечал утвердительно, Ю.Д. Лившиц — отрицательно. «При освидетельствовании может быть одновременно произведен осмотр одежды и обуви. Обычно эти действия фиксируются в одном и том же протоколе» <1041>. «Если при освидетельствовании возникает необходимость осмотреть одежду и другие вещи лица, осмотр не входит в содержание освидетельствования» <1042>.

———————————

<1041> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова и А.К. Орлова. М., 1981. С. 305; и др.

<1042> Гаврилов А.К. Освидетельствование // Следственные действия. Волгоград, 1984. С. 53.

 

  1. «Осмотр одежды и освидетельствование производятся раздельно, в виде самостоятельных следственных действий» <1043>. «Одновременное проведение указанных действий должно оформляться двумя протоколами: освидетельствования и осмотра» <1044>.

———————————

<1043> Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 110.

<1044> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 313.

 

  1. «Осмотр одежды и обуви освидетельствуемого допустим в рамках данного следственного действия лишь в случаях, когда образовавшиеся на них следы, пятна, повреждения проникли на тело человека, в связи с чем необходим одновременный осмотр как того, так и другого, чтобы выявить механизм нанесения следов и причинения повреждений» <1045>.

———————————

<1045> Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 138.

 

  1. Большинство этих позиций ученых приведены А.А. Чувилевым и Т.Н. Добровольской в их книге «Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР». Авторы названной работы анализируют цитируемые рассуждения и делают вполне оправданное заключение: «Ничто не мешает следователю вначале закончить освидетельствование, составить протокол, а затем приступить к производству осмотра одежды или обуви, либо наоборот. Что же касается задачи выявления механизма нанесения следов и причинения преступлений (здесь в работе опечатка: авторы, думается, хотели сказать не преступлений, а повреждений. — Прим. авт.), то она не входит в цели ни освидетельствования, ни осмотра одежды и обуви. Решение указанной задачи требует производства экспертизы» <1046>. А значит, проведение в этих целях освидетельствования нарушает требования, закрепленные в ч. 1 к.с.

———————————

<1046> Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Указ. соч. С. 42 — 43.

 

  1. Освидетельствование не производится, если требуется производство судебной экспертизы. Или наоборот, освидетельствование производится, если имеются фактические основания его производства и одновременно не требуется производство судебной экспертизы. Так гласит правило, закрепленное в ч. 1 к.с. Данное положение означает, что во всех без исключения случаях, когда для получения имеющих отношение к уголовному делу сведений путем исследования тела человека, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков человека, необходимо производство судебной экспертизы, производится судебная экспертиза. Дублировать получение аналогичной информации путем осуществления освидетельствования не только нет необходимости, но и прямо запрещено законом.
  2. Именно поэтому как минимум требует дополнительных разъяснений утверждение В.В. Кальницкого о том, что освидетельствование «может предшествовать производству экспертизы» <1047>. Если уважаемый ученый говорит о том, что после производства освидетельствования могут появиться никак не связанные с таковым основания производства какой-нибудь судебной экспертизы, то это возможно. Но не ясно, как данное обстоятельство характеризует освидетельствование. Если же он считает, что те сведения, которые установлены с помощью освидетельствования, затем позволительно подтвердить еще и путем производства судебной экспертизы, то с таким утверждением мы не можем согласиться. Оно вступает в прямое противоречие с требованиями ч. 1 ст. 179 УПК. Если есть основания производства судебной экспертизы, имеющие отношение к делу, сведения должны быть получены не путем производства освидетельствования и не последовательным производством сначала освидетельствования, а затем судебной экспертиза, а в процессе производства судебной экспертизы без предварительного освидетельствования лица.

———————————

<1047> Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 22; и др.

 

  1. Да, действительно, закрепленное в ч. 1 ст. 179 УПК положение, касающееся требования производства судебной экспертизы, может быть воспринято и несколько иначе. Мы словосочетание «не требуется» (производство судебной экспертизы) оцениваем как равное по значению словосочетанию «отсутствуют основания». Это широкое толкование данной части института освидетельствования. Между тем не отрицаем возможности более узкого толкования этого положения (словосочетания «не требуется производство судебной экспертизы») и как отсутствие в УПК требования обязательного назначения и производства судебной экспертизы в целях установления определенного рода сведений, то есть требования, закрепленного в ст. 196 УПК. Почему мы против узкого толкования рассматриваемого правила? Потому что только широкое, первое из приведенных толкований способно оградить следователя (дознавателя и др.) от возможности признания затем протокола проведенного им освидетельствования доказательством, полученным с нарушением закона, а значит, не имеющим юридической силы, недопустимым доказательством.
  2. В к.с. речь идет о любой из судебных экспертиз, а не только о судебно-медицинской экспертизе, как это было в ч. 1 ст. 181 УПК РСФСР 1960 г. Однако редакция отмененной нормы до сих пор накладывает отпечаток на комментарии к действующему закону. Некоторые авторы пишут, что освидетельствование «следователь вправе выполнить лишь тогда, когда установить… особые приметы и следы преступления возможно без производства судебно-медицинской экспертизы» <1048>. Данное утверждение небезупречно.

———————————

<1048> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 407.

 

  1. Для обнаружения на теле человека, к примеру, следов преступления зачастую требуется производство иной, не судебно-медицинской экспертизы. В такой ситуации осуществлять освидетельствование нельзя, должна быть назначена и произведена соответствующая судебная экспертиза.
  2. В ч. 1 к.с. указан круг субъектов уголовного процесса, в отношении которых может быть произведено освидетельствование. Освидетельствуемым лицом может быть только:

а) обвиняемый;

б) подозреваемый;

в) потерпевший;

г) свидетель.

  1. По общему правилу к освидетельствованию лица нельзя приступать, пока он с позиций уголовно-процессуального права не стал одним из вышеуказанных лиц. В этой связи важно уточнить, с какого момента лицо становится обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим и свидетелем. Исключение из данного правила — производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела, так как никем из указанных участников уголовного процесса лицо не может стать, пока не будет возбуждено уголовное дело.

До возбуждения уголовного дела, соответственно, в случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствованию могут быть подвергнуты:

— заподозренный;

— пострадавший;

— очевидец.

  1. Понятие «случаи, не терпящие отлагательства» по своему значению близко к понятию «неотложность следственного действия». До возбуждения уголовного дела может быть произведено неотложное следственное действие — освидетельствование.
  2. Соответственно, случаями, не терпящими отлагательства, следует признавать следующие ситуации:

— внезапно появились фактические основания проведения освидетельствования;

— принимаются меры к уничтожению или сокрытию на теле человека особых примет, следов преступления, иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела;

— налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения освидетельствования может привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела.

  1. Если освидетельствование не потеряет своего значения и после прошествия определенного (более десяти дней) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства, и, таким образом, следователь (дознаватель и др.) не вправе его производить до возбуждения уголовного дела.
  2. Вернемся к характеристике субъектов, в отношении которых возможно производство освидетельствования. Обвиняемым, в отношении которого может быть произведено освидетельствование, человек становится сразу после подписания уполномоченным на то лицом (следователем, дознавателем и т.п.) законного и обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Статусом обвиняемого лицо также наделяется в случае утверждения начальником органа дознания обвинительного акта или обвинительного постановления. Освидетельствование обвиняемого, который стал таковым после утверждения обвинительного акта или обвинительного постановления, может быть осуществлено в случае направления прокурором полученного из органа дознания уголовного дела для производства предварительного следствия или возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания.
  3. В ст. 46 УПК приведен исчерпывающий перечень лиц, которые обладают правовым статусом подозреваемого. Это:

— лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК;

— лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК;

— лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК;

— лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК.

  1. Не считается с точки зрения уголовно-процессуального закона подозреваемым лицо, в отношении которого имеются показания о совершении им преступления, лицо, которое в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ вправе отказаться от дачи показаний, и даже лицо, в отношении которого мера пресечения до предъявления обвинения избрана, но в связи с неустановлением его места нахождения или по другим причинам пока еще не применена.
  2. Потерпевшим может быть как человек, так и организация (предприятие, учреждение). Производство освидетельствования же возможно лишь в отношении физического лица. Поэтому потерпевшим, который может быть освидетельствуемым на стадии предварительного расследования, является гражданин, признанный потерпевшим специальным постановлением дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственной группы (группы дознавателей), руководителя следственного органа. Иначе говоря, физическое лицо, которому преступлением причинен вред, может быть освидетельствовано в качестве потерпевшего, а значит, и при отсутствии на то его согласия только после того, как вынесено постановление о признании его потерпевшим.
  3. Постановление о признании потерпевшим может быть вынесено только после возбуждения уголовного дела и лишь в отношении физического лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, или в отношении юридического лица, имуществу и (или) деловой репутации которого преступлением причинен вред. В постановлении должно быть указано, какой именно вред причинен потерпевшему. При причинении вреда нескольких видов это обстоятельство должно быть отражено в постановлении <1049>.

———————————

<1049> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. Если же человек не признан потерпевшим, он может быть освидетельствован лишь будучи каким-либо иным субъектом, в отношении которого можно производить данное следственное действие. К примеру, он может быть освидетельствован в качестве свидетеля.
  2. Свидетель — это лицо, которому может быть известна какая-либо информация, имеющая отношение к возбужденному уголовному делу. Гражданин будет свидетелем и в том случае, если он не был вызван для дачи показаний и его допрос в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 187 УПК произведен по месту его нахождения (в больнице, на работе и т.п.). Статусом свидетеля лицо обладает и в том случае, когда он не явился по вызову дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственной группы (группы дознавателей), руководителя следственного органа. С момента получения повестки у него появляется целая серия прав и обязанностей, которые и позволяют утверждать, что он становится субъектом уголовного процесса — свидетелем.
  3. В ч. 1 к.с., а также в ч. 5 ст. 56 УПК говорится о необходимости получения от свидетеля согласия на производство в отношении его освидетельствования. Исключением из этого правила признается лишь ситуация, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. Не когда имеются сомнения в достоверности показаний свидетеля, как пишут некоторые авторы <1050>, а когда путем освидетельствования свидетеля можно установить данные, которые необходимы для оценки его показаний.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1050> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 425.

 

  1. Помимо правового статуса освидетельствуемого свидетеля, данное требование характеризует и правовое положение остальных видов освидетельствуемых. Вместе с закрепленным в ч. 2 к.с. положением об обязательности для освидетельствуемого лица постановления следователя (а значит, и дознавателя, начальника подразделения дознания, руководителя следственной группы или группы дознавателей, руководителя следственного органа) оно является правовой основой принудительного освидетельствования. Недаром в ч. 5 ст. 56 УПК говорится о принудительном освидетельствовании.
  2. Принудительному освидетельствованию могут быть подвергнуты лица, обладающие правовым статусом обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего. Свидетель может быть принудительно подвергнут освидетельствованию, только когда производство рассматриваемого следственного действия необходимо для оценки достоверности его показаний (ч. 5 ст. 56 УПК).
  3. В одном из комментариев к УПК сказано, что освидетельствование не только свидетелей, но и потерпевших «может производиться только с их согласия» <1051>. С таким утверждением трудно согласиться уже потому, что данного требования УПК не содержит. Согласия потерпевшего на проведение в отношении его освидетельствования законодатель испрашивать не требует. Да и от свидетеля не всегда нужно получать его согласие на реализацию в отношении его рассматриваемого следственного действия. Как уже отмечалось, согласие свидетеля не нужно, если освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1051> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Велби. С. 254.

 

  1. Для оценки достоверности показаний свидетеля, к примеру, может возникнуть необходимость выявления наличия у свидетеля состояния опьянения, отсутствия органов зрения и др.
  2. Во всех случаях, когда производство рассматриваемого следственного действия необходимо не для оценки достоверности его показаний, свидетель должен дать согласие на свое освидетельствование. Недостаточно того, чтобы свидетель не возражал против освидетельствования. Со стороны освидетельствуемого свидетеля должно быть получено согласие. Согласие свидетеля на производство в отношении его освидетельствования, так же как и предусмотренное ч. 5 к.с. согласие освидетельствуемого на фотографирование, видеозапись или киносъемку освидетельствования, сопровождающегося обнажением, должно быть оформлено письменно.
  3. Для проведения освидетельствования, в том числе и принудительного, не требуется получения на то согласия прокурора или какого-либо иного должностного лица. Между тем принудительное освидетельствование — это уголовно-процессуальная мера. Поэтому на территории муниципального образования оно может быть применено к кандидату в депутаты представительного органа местного самоуправления, кандидату на должность выборного должностного лица местного самоуправления только по постановлению суда (ч. 4 ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления).
  4. В ч. 2 к.с. говорится о постановлении, которое выносится следователем. В ч. 3 той же статьи — о производстве следователем освидетельствования, привлечении к участию в следственном действии врача или иного специалиста, а в ч. 4 закреплен запрет присутствия следователя при освидетельствовании лица другого пола. Во всех случаях говорится только о следователе. Именно поэтому большинство авторов в своих комментариях к настоящей статье тоже ограничивают круг субъектов, уполномоченных на производство освидетельствования только указанными должностными лицами <1052> или же только следователями и дознавателями <1053>.

———————————

<1052> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 326; и др.

<1053> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 311 — 312.

 

  1. Однако не только следователь вправе производить освидетельствование и, соответственно, выносить постановление об освидетельствовании. Дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК может самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуются согласие начальника органа дознания, прокурора и (или) судебное решение. Право дознавателя на производство освидетельствования, кроме того, следует из содержания некоторых других статей УПК.
  2. Освидетельствование может быть неотложным следственным действием, его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложена на орган дознания (ч. 2 ст. 40, ст. 157, ч. 1 ст. 223 УПК). Таким образом, орган дознания также уполномочен на производство освидетельствования.
  3. В ч. 2 ст. 39 УПК сказано, что руководитель следственного органа, а в ч. 2 ст. 40.1 УПК — что начальник подразделения дознания вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное расследование в полном объеме. Руководитель следственного органа в этом случае будет обладать полномочиями следователя, а начальник подразделения дознания — дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, — полномочиями руководителя этой группы.
  4. Таким образом, выносить постановление о производстве освидетельствования, производить это следственное действие, привлекать к участию в нем специалиста вправе не только следователь, но и дознаватель, начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа.
  5. Соответственно, и запрет присутствия при освидетельствовании лица другого пола касается всех указанных должностных лиц.
  6. Постановление, вынесенное дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руководителем следственной группы (группы дознавателей), руководителем следственного органа, обязательно для освидетельствуемого лица.
  7. Исходя из правил к.с., а также общих правил производства следственных действий и составления процессуальных документов в постановлении о производстве освидетельствования рекомендуется указывать день, месяц, год (а в случаях, о которых идет речь в ч. 4 ст. 146 УПК, также час и минуты) принятия решения о производстве освидетельствования, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилию и инициалы должностного лица, кем оно составлено, номер уголовного дела, по которому принято решение о производстве рассматриваемого следственного действия, фактические основания освидетельствования, (обычно с элементами фабулы преступления), наличие согласия свидетеля на производство в отношении его данного следственного действия, если освидетельствование производится не в целях оценки достоверности показаний свидетеля, ссылку на ст. 179 УПК, а также собственно решение о производстве освидетельствования лица и об объявлении ему принятого решения. Здесь же следует указать процессуальное положение, фамилию, имя и отчество освидетельствуемого.
  8. Постановление подписывает лицо, уполномоченное на его вынесение. После подписи рекомендуется фиксировать дату, когда постановление освидетельствуемому было объявлено, фамилию и инициалы последнего. Правильность отражения времени объявления лицу постановления удостоверяется подписью освидетельствуемого.
  9. Постановление о производстве освидетельствования оглашается непосредственно перед началом следственного действия. Так как производство освидетельствования может быть поручено иному органу предварительного расследования и даже врачу, объявляет постановление не всегда то должностное лицо, которое его вынесло.
  10. В ч. 3 к.с. закреплено право лица, производящего освидетельствование, привлекать при необходимости к участию в производстве освидетельствования врача или иного специалиста. Привлечение указанных лиц может быть осуществлено по устному или письменному требованию. Согласно ч. 4 ст. 21 УПК такое требование следователя (дознавателя и др.) обязательно для исполнения как учреждениями, предприятиями, организациями, где трудится специалист, так и самим лицом, обладающим специальными знаниями.
  11. Под врачом, о котором идет речь в ч. ч. 3 и 4 к.с., законодатель подразумевает лицо, состоящее на определенной должности и, соответственно, обладающее правовым статусом врача. Фельдшер не имеет квалификации врача, поэтому его приглашение для участия в освидетельствовании было бы ошибочным. Под врачом понимается специалист, практикующий в настоящее время в качестве врача, вне зависимости от его квалификации и специальности.
  12. Специалист — это обладающее определенными неюридическими знаниями лицо, приглашенное следователем (дознавателем и др.) для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. К освидетельствованию могут быть привлечены такие специалисты, как фотограф, оператор, химик, любой медицинский работник и др.
  13. Помимо специалиста, в производстве следственного действия могут принимать участие и другие лица, в том числе переводчик. Согласно ч. 5 ст. 164 УПК если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК. На необходимость предупреждения свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания при производстве освидетельствования указывают и некоторые авторы <1054>. Правила ч. 5 ст. 164 УПК, касающиеся переводчика, без каких-либо изменений распространимы и на освидетельствование. Однако они не должны быть буквально восприняты правоприменителем, когда речь идет об освидетельствовании потерпевшего или свидетеля. Освидетельствуемое лицо не может быть предупреждено об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК. При освидетельствовании указанные лица показаний не дают.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1054> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 425.

 

  1. В соответствии с правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 170 УПК, освидетельствование производится без участия понятых. В этой связи следует обратить внимание на небезупречность редакции некоторых комментариев <1055>, ознакомившись с содержанием которых правоприменитель может подумать, что участие понятых в освидетельствовании обязательно. Понятые участвуют в освидетельствовании только по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе следователя (дознавателя и др.).

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1055> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 230 — 231.

 

  1. В связи с тем что понятые могут принимать участие в освидетельствовании, возникает вопрос об их роли в произведенном следственном действии. По смыслу ст. ст. 60 и 170 УПК понятые в ходе следственного действия могут только наблюдать производимые другими участниками операции и приемы. Но они сами не вправе и не обязаны совершать какие-либо действия принудительного характера. Для обеспечения принудительных мер к освидетельствуемому должны приглашаться сотрудники правоохранительных органов или их общественные помощники.
  2. В ч. 4 к.с. обращается внимание на то, что следователь (дознаватель и др.) не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. Буквальное толкование приведенного словосочетания приводит к мысли, что следователь (дознаватель и др.) не присутствует при осуществлении той части освидетельствования, которая сопровождалась обнажением освидетельствуемого, и может присутствовать в той части данного следственного действия, в процессе производства которой обнажения не было. Как минимум оглашать постановление о производстве освидетельствования всегда должен следователь (дознаватель и др.), а не врач.
  3. Запрет присутствия при сопровождающемся обнажением освидетельствовании следователя, если он другого с освидетельствуемым пола, распространяется не только на любое лицо (кроме врача), осуществляющего освидетельствование, но и на всех иных участников данного следственного действия. Того же пола, что и обнажающийся освидетельствуемый, должны быть специалисты, переводчики, понятые и т.п.
  4. В литературе высказано мнение, что при освидетельствовании вправе присутствовать защитник, представитель потерпевшего и адвокат свидетеля <1056>. Не вдаваясь в рассуждения по поводу наличия правовой основы у данного утверждения, хотелось бы обратить внимание на следующее. Даже если признать данное мнение верным, следует оговориться о том, что при освидетельствовании, сопряженном с обнажением, указанные лица могут присутствовать, только если они одного пола с освидетельствуемым.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1056> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Велби. С. 254.

 

  1. При освидетельствовании, сопровождающемся обнажением, разного пола с освидетельствуемым может быть только врач.
  2. Пол, о котором идет речь в к.с., — это фактический пол освидетельствуемого. Если согласно удостоверяющим личность документам лицо одного пола, а на самом деле противоположного, следователь (дознаватель и др.) может приступить к его сопряженному с обнажением освидетельствованию, только когда сам он фактически одного пола с освидетельствуемым лицом.
  3. Имело место или нет обнажение, в большинстве случаев ясно. Однако на практике вполне могут быть ситуации, когда следователь (дознаватель и др.) считает, что проводимое им освидетельствование не сопровождается обнажением лица, а сам освидетельствуемый совершенно противоположного мнения. При таких обстоятельствах, а также во всех других случаях, когда у кого-либо может возникнуть мнение, что освидетельствование было сопряжено с обнажением, производство освидетельствования должно поручаться врачу, вне зависимости от пола последнего, либо следователю (дознавателю и др.) одного пола с освидетельствуемым.
  4. Если буквально толковать к.с., следователь (дознаватель и др.) не присутствует при освидетельствовании лица другого пола только в тех случаях, когда освидетельствование сопровождается обнажением лица. Представляется, что принудительное освидетельствование лица, сопровождающееся его раздеванием, лицом другого пола недопустимо. Когда же освидетельствуемый(-ая) не обнажает интимных частей тела и не возражает против освидетельствования, проведение данного следственного действия лицом противоположного пола законно и допустимо. При производстве такого следственного действия, как освидетельствование, определяющую роль должны играть этические соображения, а не словесная конструкция правового предписания (требования).
  5. Установленные при освидетельствовании врачом в отсутствие следователя (дознавателя и др.) сведения заносятся в протокол со слов врача. Протоколируются они тем не менее следователем (дознавателем и др.), а не врачом. Соответствие данных сведений действительности подтверждается подписью врача, освидетельствуемого и понятых, если последние принимали в производстве следственного действия участие.
  6. При производстве освидетельствования могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления (ч. 6 ст. 164 УПК).
  7. В ч. 5 к.с. закреплены дополнительные особые условия, без соблюдения которых при освидетельствовании, сопровождающемся обнажением лица, нельзя осуществлять фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку. Данные условия — требование получения на то согласия освидетельствуемого рекомендуется распространять и на такие действия, как изготовление слепков, оттисков обнаженных мест и даже их художественную зарисовку. Прямого запрета осуществления данных действий без получения на то согласия освидетельствуемого закон не содержит. Однако сама идея, заложенная законодателем в ч. 5 к.с., позволяет усомниться в законности подобного рода действий, если против их осуществления возражал освидетельствуемый.
  8. Часть 5 к.с. содержит запрет производства фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. Смысловое толкование данной нормы позволяет утверждать, что в рассматриваемой ситуации фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку без согласия освидетельствуемого нельзя производить при осуществлении всех освидетельствований, в процессе которых имело место обнажение лица.
  9. Данный вывод напрашивается несмотря на то что в ч. 4, на которую ссылается законодатель в ч. 5 к.с., речь идет не о любом освидетельствовании, сопровождавшемся обнажением, а лишь о том, которое производится врачом в отсутствие следователя. Буквально толковать данную норму, как это делают некоторые ученые <1057>, думается, нельзя. Производство следователем (пол которого такой же, как и у освидетельствуемого) фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки во время сопровождающегося обнажением лица освидетельствования без получения на то согласия последнего будет иметь следствием ничем не оправданное и, соответственно, недопустимое унижение чести и достоинства освидетельствуемого.

———————————

<1057> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практич. издание. М.: Книга-Сервис. С. 605; и др.

 

  1. Более того, запрет производства фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в процессе сопровождающегося обнажением лица освидетельствования до получения на то согласия освидетельствуемого касается не только момента, когда собственно осуществлено обнажение, но и всех других этапов освидетельствования. Он распространяется на все следственное действие — от его начала до конца. Иной подход к данному вопросу может привести к оспариванию законности протокола освидетельствования и, как следствие, признанию его недопустимым доказательством.
  2. Между тем трудно согласиться с рекомендацией М.С. Дьяченко производить фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку только с согласия освидетельствуемого лица <1058>. Если освидетельствование не сопровождается обнажением лица, получать от него согласие на производство фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки законодатель не требует.

———————————

<1058> См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. С. 394.

 

  1. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка — это деятельность по применению соответствующих технических средств. Поэтому согласно ч. 5 ст. 166 УПК в протоколе освидетельствования должно быть зафиксировано, чем осуществлено фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, условия и порядок использования данных технических средств, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть также отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.
  2. Несмотря на ее наименование, в к.с. содержатся не все положения, касающиеся рассматриваемого следственного действия. Она является правовой основой задач, оснований, некоторых условий и правил осуществления освидетельствования. Полный перечень условий и порядок осуществления данного следственного действия, которые позволяют более правильно уяснить суть урегулированного к.с. следственного действия, позволяют нам сформулировать не только положения к.с., но и некоторых иных статей УПК.
  3. Полный перечень условий производства освидетельствования выглядит следующим образом:

1) освидетельствование осуществляется лишь тогда, когда нет необходимости назначать судебную экспертизу;

2) производство освидетельствования в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК);

3) освидетельствованию подлежат специальные субъекты:

— обвиняемый;

— подозреваемый;

— потерпевший;

— свидетель;

4) требуется получение согласия свидетеля на производство в отношении его освидетельствования, если оно осуществляется не для оценки достоверности показаний освидетельствуемого;

5) при необходимости к участию в производстве освидетельствования привлекается врач или другой специалист;

6) когда освидетельствование сопровождается обнажением лица, оно может быть осуществлено только следователем (дознавателем и др.) того же пола. В этих целях может быть дано поручение органу дознания в порядке ч. 4 ст. 157 УПК;

7) когда у следователя и освидетельствуемого разный пол, освидетельствование, сопряженное с обнажением последнего, производит врач;

8) необходимо получение согласия на применение фотографирования, видеозаписи, киносъемки и (или) др. при освидетельствовании, сопровождающемся обнажением лица;

9) должно быть точно установлено, что при освидетельствовании не будут нарушены те права и законные интересы участвующих в нем лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

10) при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер;

11) при освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для жизни и здоровья как освидетельствуемого, так и всех иных участвующих в производстве следственного действия лиц (ч. 4 ст. 164 УПК).

  1. Изложенные в к.с. правила позволяют также структурировать порядок производства данного следственного действия. Освидетельствование реализуется в следующем порядке:

— принимается решение о необходимости и возможности производства освидетельствования;

— выносится постановление о производстве освидетельствования;

— приглашаются освидетельствуемый, а при необходимости — врач и специалист (в указанных в ч. 2 ст. 170 УПК случаях — понятые). Им разъясняются права и обязанности (если есть в этом необходимость, предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок производства следственного действия;

— поиск на теле следов преступления, особых примет, телесных повреждений или иных свойств и признаков, которые могут иметь значение для дела, выявление признаков, подтверждающих наличие или отсутствие состояния опьянения;

— осуществляются наблюдение, измерение и фиксация результатов освидетельствования в протоколе следственного действия;

— отражение в протоколе освидетельствования отличительных признаков каждого следа (особой приметы, телесного повреждения, иных свойств и признаков, а также всего изъятого) и точного места его обнаружения;

— в необходимых случаях осуществляется фотографирование, киносъемка, видеосъемка, составляются планы, схемы и т.п. Если освидетельствование сопровождается обнажением лица, фотографирование, видеозапись и киносъемка проводятся с согласия освидетельствуемого лица;

— упаковка и опечатывание изъятого;

— завершение протоколирования следственного действия по правилам ст. ст. 166, 167, 180 УПК.

  1. См. также комментарий к ст. ст. 167, 193, 195, 450 УПК <1059>.

———————————

<1059> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Дело и Сервис, 2013. 224 с.

 

Статья 180. Протоколы осмотра и освидетельствования

 

Комментарий к статье 180

 

  1. К.с. посвящена специальным требованиям к процессу составления протокола осмотра и освидетельствования. Между тем часто в имеющихся в продаже комментариях закрепленные в ней положения почти не разъясняются <1060>. Однако в данной статье употреблено значительное число уголовно-процессуальных терминов, которые необходимо разъяснить.

———————————

<1060> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 327; и др.

 

  1. Начнем с самых основных — с понятий «протокол осмотра» и «протокол освидетельствования». Может показаться не вполне уместным указание на отличия этих двух понятий. Тем не менее в некоторых комментариях при характеристике протокола освидетельствования авторы говорят о лицах, участвующих в осмотре, и об отражении в таком протоколе содержания осмотра <1061>. Получается, что даже именитые процессуалисты иногда забывают о существующих отличиях как между протоколами данных следственных действий, так и между самими следственными действиями.

———————————

<1061> См., к примеру: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.): Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка Российской газеты, 2002. С. 268.

 

  1. О содержании, видах и соотношении понятий «осмотр» и «освидетельствование», моменте из начала и окончания см. комментарий к ст. ст. 176 — 179 УПК.
  2. Исходя из изложенной в настоящей работе классификации осмотров, а также из содержания ч. 1 ст. 176, ст. 178 и ч. 5 ст. 185 УПК, в наиболее общем виде протоколы осмотров можно подразделить на:

а) протоколы осмотра места происшествия;

б) протоколы осмотра местности;

в) протоколы осмотра жилища;

г) протоколы осмотра иного помещения;

д) протоколы осмотра предметов;

е) протоколы осмотра документов (в том числе протоколы осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, фонограммы записи переговоров и протоколы осмотра почтово-телеграфных отправлений <1062>, на которые наложен арест);

———————————

<1062> Исходя из редакции п. 8 ч. 2 ст. 29, п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК данный вид осмотра допустимо именовать и осмотром почтово-телеграфной корреспонденции.

 

ж) протоколы осмотра живых организмов (за исключением тела человека);

з) протоколы осмотра трупа.

  1. У освидетельствования один объект — тело живого человека: голова, туловище, ноги и руки, включая естественные и иные отверстия в теле человека и отдельных его частях. Поэтому применительно к объекту исследования освидетельствование на виды не подразделяется. Соответственно, и классификация протоколов освидетельствования по данному критерию представляется невозможной. Хотя, конечно, освидетельствованию могут быть подвергнуты разные участники уголовного процесса. В этой связи позволительно говорить о существовании освидетельствования обвиняемого, освидетельствования подозреваемого, освидетельствования потерпевшего и освидетельствования свидетеля. Однако в отношении кого бы из указанных лиц не проводилось освидетельствование, протокол этого следственного действия составляется по общим правилам оформления соответствующего документа.
  2. И протокол осмотра, и протокол освидетельствования, какой бы объект при этом ни исследовался, оформляются с соблюдением общих требований к протоколу следственного действия, закрепленных в ст. 166 УПК, с учетом особенностей к.с. и содержания ч. 2 ст. 474 УПК. Исходя из положений, содержащихся в ст. 166 УПК, протокол осмотра, так же как и протокол освидетельствования, составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, но обязательно в течение тех же суток, когда было завершено производство данного следственного действия.
  3. Протокол осмотра (освидетельствования) может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.
  4. Протокол осмотра (освидетельствования) должен содержать следующие сведения.

А. Населенный пункт, адрес (вплоть до номера кабинета), день, месяц и год производства осмотра (освидетельствования).

Б. Время его начала и окончания в часах и минутах.

В. Должность, звание (классный чин), фамилию и инициалы лица, производившего осмотр (освидетельствование) и, соответственно, составившего протокол.

Г. Фамилию, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в производстве осмотра (освидетельствования), а когда оно не является сотрудником правоохранительного органа (к числу которых относятся, к примеру, и эксперты органов внутренних дел) — и его адрес (должность и место работы, домашний или служебный телефон и т.п.), за исключением случаев, о которых идет речь в ч. 9 ст. 166 УПК.

В названной части ст. 166 УПК приведены дополнительные уголовно-процессуальные гарантии безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц. Когда возникает необходимость обеспечения таковой, следователь (дознаватель и др.) вправе в протоколе осмотра (освидетельствования), в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В такой ситуации следователь (дознаватель и др.) с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне указанных сведений, фиксируется псевдоним участника осмотра (освидетельствования) и приводится образец его подписи, которые он будет удостоверять различные факты в протоколе осмотра (освидетельствования). Постановление следователя (дознавателя и др.) помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится в нем. С содержимым данного конверта никто, кроме лица, производящего предварительное расследование, а также суда, не знакомится. Ознакомиться с данным постановлением может еще только руководитель следственного органа, которому подчиняется вынесший постановление (производящий предварительное следствие по данному уголовному делу) следователь.

Д. Статьи УПК, а в случае производства освидетельствования (осмотра жилища, когда проживающие в нем лица возражают против производства этого следственного действия; осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений) — и постановление об освидетельствовании (о разрешении производства осмотра жилища; о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и разрешение на их осмотр и выемку), на основании которых составляется протокол следственного действия.

Е. Перечень прав и обязанностей (фраза о разъяснении ответственности и порядка производства следственного действия) каждой из категорий участвующих в следственном действии лиц и их подписи, удостоверяющие разъяснение им соответствующих прав, обязанностей, ответственности и порядка производства осмотра или освидетельствования (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166 УПК).

В протоколе осмотра жилища следует также отразить, каким образом (с согласия проживающих в нем лиц или без такового) произведено данное следственное действие <1063>.

———————————

<1063> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 394.

 

Ж. Объявление о применении технических средств (каких именно, кем именно). Погодные условия и условия освещенности при производстве следственного действия.

З. Все действия и решения, принимаемые и осуществляемые в ходе осмотра или освидетельствования в том порядке, в каком они производились.

И. Обнаруженные при производстве осмотра (освидетельствования) существенные для уголовного дела обстоятельства (следы, предметы, документы).

К. В случае представления или изъятия в ходе осмотра (освидетельствования) предметов и документов в протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения.

Л. Если при производстве осмотра (освидетельствования) применялись фотографирование, кино- или видеосъемка либо были изготовлены слепки и оттиски следов, то в протоколе должны быть также указаны наименование и краткая характеристика каждого из примененных технических средств, условия (освещенность, состояние погоды и др.) и порядок их использования (при фотографировании это, к примеру, отражение диафрагмы и выдержки, при которых осуществлялось фотографирование и др.), объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

М. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств все лица, участвующие в осмотре (освидетельствовании), были уведомлены о наименовании и целях применения каждого из используемых следователем (дознавателем и др.) при производстве следственного действия технических средств. Факт уведомления должен быть удостоверен подписями каждого из участников следственного действия.

  1. Требование о том, что лица, участвующие в осмотре (освидетельствовании), должны быть заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, нацеливает на предупреждение их не в начале следственного действия, а до начала следственного действия. Факт же этого уведомления в протоколе фиксироваться может как во время производства следственного действия, так и во время оформления протокола (непосредственно после окончания следственного действия).
  2. Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве осмотра (освидетельствования), одним из его участников или каждым из них самостоятельно. После этого им напоминается о праве делать замечания о его дополнении и уточнении, подлежащие внесению в протокол. В протокол осмотра (освидетельствования) подлежат также занесению сделанные в процессе производства следственного действия заявления участвовавших в нем лиц. Протокол подписывается следователем (дознавателем и др.) и всеми другими принимавшими в нем участие лицами.
  3. Частью протокола следственного действия (в нашем — случае осмотра и/или освидетельствования) являются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, описи изъятого имущества, слепки и оттиски следов, отснятые, записанные или изготовленные при его производстве, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства искомого следственного действия. Указанные объекты хранятся при уголовном деле.
  4. В ст. 167 УПК, на которую законодатель ссылается в ч. 1 к.с., закреплены правила, как должен поступать следователь (дознаватель и др.) в случае отказа от подписания или невозможности подписания кем-либо из участников протокола следственного действия (в нашем случае — протокола осмотра или освидетельствования).
  5. Исходя из содержания данной нормы права, можно сделать вывод, что отказ кого-либо из участвующих в производстве осмотра (освидетельствования) подписать протокол не приводит к недопустимости использования отраженных в нем сведений, если из самого протокола видно, что отказавшемуся от подписи лицу была предоставлена возможность реализовать свое право на высказывание замечаний (заявлений) по содержанию протокола и ходатайств о его дополнении и уточнении.
  6. Согласно ч. 1 ст. 167 УПК, если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или иное лицо, участвующее в осмотре (освидетельствовании), отказывается подписать протокол следственного действия, протокол из-за этого не теряет своей юридической силы. Вместо подписи отказавшегося подписать протокол участника следственного действия в месте, где он должен был поставить свою подпись, следователем (дознавателем и др.) вносится запись о том, что данное лицо отказалось подписать протокол. Закрепленное таким образом в протоколе указанное обстоятельство удостоверяется подписью следователя (дознавателя и др.), а также подписями понятых, защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в осмотре (освидетельствовании).
  7. В ситуации, когда имеют место обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 170 УПК, помимо лица, отказывающего подписать протокол следственного действия на месте производства осмотра (а при производстве освидетельствования — и в других случаях), может присутствовать всего лишь один следователь. В этом случае отказа понятого, обвиняемого, подозреваемого, свидетеля либо другого участника производства осмотра (освидетельствования) подписать протокол в конце протокола ставятся две подписи следователя (дознавателя и др.), одна из которых удостоверяет указанный факт отказа от подписи, вторая — правильность содержания протокола следственного действия. Если же при производстве осмотра (освидетельствования) присутствует еще хотя бы один понятой или иной участник следственного действия, факт отказа от подписи удостоверяется также и этим лицом.
  8. Участие понятых при освидетельствовании не обязательно (ч. 1 ст. 170 УПК). Между тем, если есть вероятность того, что освидетельствуемый может отказаться от подписания протокола освидетельствования, рекомендуется для участия в производстве данного следственного действия приглашать понятых, защитника освидетельствуемого (когда освидетельствуемым является обвиняемый или подозреваемый), его законного представителя или представителя. Указанные лица примут участие не только в производстве освидетельствования, но и в удостоверении своей подписью факта отказа подписать протокол одним из участников следственного действия.
  9. По общему правилу объяснения лица, отказавшегося подписать протокол, должны быть занесены в протокол. Однако если участник следственного действия пожелает отразить свои объяснения на отдельном листе бумаги, ему не следует учинять препятствия в этом. Составленные на отдельном листе объяснения лица, отказавшегося от подписи, приобщаются к уголовному делу и подшиваются сразу за протоколом осмотра (освидетельствования).
  10. При осмотре обязательно (за исключением случаев, перечисленных в ч. 3 ст. 170 УПК) участие понятых, а освидетельствование не может производиться без освидетельствуемого.
  11. Прямого запрета привлечения в качестве понятых лиц, которые по состоянию своего здоровья не смогут подписать протокол следственного действия, в УПК не содержится. Однако правила ч. 3 ст. 167 УПК нацеливают на это. Поэтому в практике и не встречается случаев, когда бы понятой был не в состоянии подписать протокол осмотра или освидетельствования. Другое дело — освидетельствуемый. Освидетельствуемый вполне может быть лицом, которое в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол. Именно на него, а также на все другие случаи участия в осмотре и освидетельствовании обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля распространяются правила ч. 3 ст. 167 УПК.
  12. Исходя из данных правил, когда подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых. Указанные лица подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем.
  13. В ч. 3 ст. 167 УПК упоминается только об обвиняемом, подозреваемом, потерпевшем и свидетеле. Между тем не только они иногда не в состоянии подписать протокол. На момент, когда лицо приглашается для участия в осмотре (освидетельствовании), у него может быть нормальное состояние здоровья. К моменту же окончания осмотра (освидетельствования) здоровье указанного человека может резко ухудшиться. Если такое лицо в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, его ознакомление с текстом данного документа рекомендуется производить в присутствии понятых, которые смогут подтвердить своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.
  14. Понятыми, которые подтверждают своими подписями содержание протокола осмотра (освидетельствования) и факт невозможности его подписания одним из участников следственного действия, могут быть лица, которые не принимали участия в самом осмотре (освидетельствовании) с самого его начала. Понятые, участвующие в осмотре (освидетельствовании), и понятые, приглашенные для подтверждения содержание протокола осмотра (освидетельствования) и факта невозможности его подписания одним из участников следственного действия, — это разные лица.
  15. За лицо, которое в силу физических недостатков лишено возможности подписать протокол, расписывается защитник, законный представитель, представитель или два понятых. Они своей подписью удостоверяют не то, что содержание протокола соответствует ходу, последовательности и результатам производства осмотра (освидетельствования), а то, что в их присутствии определенному лицу зачитали содержание протокола следственного действия и указанное лицо заявило о том, что:

— оно участвовало в этом следственном действии;

— в протоколе правильно отражены ход, последовательность и результаты проведенного следственного действия;

— оно (данное лицо) в силу имеющихся у него физических недостатков или своего состояния здоровья не может подписать протокол следственного действия, в котором оно принимало участие.

  1. О лице, оформляющем протокол, в к.с. ничего не сказано. В ч. 2 к.с. упоминается о следователе. Но о таковом речь идет не как о лице, которое что-либо фиксирует в протоколе следственного действия, а как о лице, чьи действия описываются в протоколе осмотра (освидетельствования).
  2. Наверное, именно поэтому некоторые авторы в своих комментариях к настоящей статье либо избегают указания на лицо, протоколирующее ход и результаты осмотра (освидетельствования) <1064>, либо говорят лишь о следователе <1065> (следователе и дознавателе <1066>). Между тем не только следователь вправе отражать в протоколе ход и результаты осмотра и освидетельствования. Это право принадлежит каждому должностному лицу (органу), осуществляющему осмотр и (или) освидетельствование.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

 

<1064> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 462; и др.

<1065> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 327; и др.

<1066> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 371 — 373; и др.

 

  1. В к.с. употребляются слова «описываются», «указано», «перечисляются» в протоколе. Эти глаголы используются законодателем в смысле фиксации в закрепленном законом источнике (в нашем случае в протоколе следственного действия — протоколе осмотра или протоколе освидетельствования) имеющих отношения к уголовному делу и выявленных в ходе осмотра (освидетельствования) сведений.
  2. Употребленные законодателем слова «описываются» и «указано» подлежат расширительному толкованию уже как минимум потому, что протокол следственного действия как источник доказательства и тем более протокол осмотра (освидетельствования) — это не только та часть указанного документа, где письменно (словесно) отражена та или иная имеющая значение для уголовного дела информация. Это также и прилагаемые к нему фотографии, кино-, видеоинформация и др. То, что согласно к.с. должно быть описано (указано) в протоколе письменно, рекомендуется отражать и на планах, схемах, чертежах, фото-, кино-, видеоприложениях к рассматриваемому здесь протоколу. Эти приложения являются частью источника доказательств, именуемого протокол следственного действия.
  3. Именно поэтому трудно согласиться с авторами Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, изданного под редакцией А.Г. Коваленко, что протокол осмотра (освидетельствования) — это лишь словесное описание исследования объектов <1067>. Определенная и в ряде случаев очень существенная часть рассматриваемых протоколов фиксируется не в словесной форме.

———————————

<1067> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 392.

 

  1. В протоколе осмотра (а в некоторых случаях и освидетельствования) или в прилагаемой к нему описи письменно указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Эти же сведения рекомендуется фиксировать на фотографиях, которые составляют прилагаемую к протоколу осмотра (а в некоторых случаях и освидетельствования) фототаблицу, на кино- и видеопленке и т.п. И там, и там отражается все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования.
  2. В ч. 2 к.с. законодатель нацеливает на описание в протоколах всех действий следователя, а не только итогов правового и криминалистического исследования объектов, как пишет Б.И. Сазонов <1068>. Во-первых, в протоколе должны отражаться действия не только следователя и даже не только лица, производящего осмотр или освидетельствование. В протоколе фиксируются все осуществленные в ходе производства осмотра (освидетельствования) уголовно-процессуально значимые действия как лица, производящего следственное действие, так и всех принимающих в нем участие лиц.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1068> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 427.

 

  1. Во-вторых, это не только действия, направленные на поиск, обнаружение имеющих значение для уголовного дела сведений и изъятие объектов, но и телодвижения, целью которых является исследование признаков обнаруженных предметов. Это также «действия», направленные на соблюдение уголовно-процессуальной формы производства осмотра (освидетельствования), на обеспечение прав и свобод вовлеченных в сферу производства осмотра (освидетельствования) лиц.
  2. Иногда, в особенности при осмотре местности, следователь (дознаватель и др.) производит ряд действий, нацеленных на собирание имеющей отношение к уголовному делу информации, но получить таковую не представляется возможным. По общему правилу отрицательный результат — это тоже результат. Отсутствие следов преступления, сведений и объектов, имеющих отношение к уголовному делу, — это тоже информация, имеющая значение для предварительного расследования. Поэтому рекомендуется и подобного рода действия, телодвижения, осуществленные в ходе осмотра или освидетельствования, в результате производства которых на исследуемом объекте не обнаружено следов и признаков, имеющих отношение к делу, отражать в протоколе осмотра или освидетельствования. Единственное отличие фиксации данных действий в протоколе от фиксации действий, в результате которых обнаружены следы, признаки и объекты, имеющие отношение к уголовному делу, — это степень подробности описания их результатов. Отсутствие имеющих отношение к делу следов и т.п. предполагает отсутствие в протоколе и их описания.
  3. Приведенное обстоятельство накладывает понятный отпечаток на содержание использованного здесь же выражения «все обнаруженное». Согласно ч. 2 к.с. в протоколах осмотра и (или) освидетельствования описываются не только все действия следователя (дознавателя и др.), но и все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании. Названный термин не должен толковаться буквально. В протоколе подлежит фиксации только то обнаруженное, что имеет или хотя бы может иметь отношение к уголовному делу. Причем, как правильно отмечает Б.Т. Безлепкин, в протоколе осмотра (освидетельствования) «лучше фиксировать все, что хотя бы предположительно может иметь значение для дела, помня, что лучше зафиксировать несущественное обстоятельство, чем упустить важное существенное» <1069>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1069> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 232.

 

  1. Между тем в процессе осмотра обязательно будет обнаружено много следов, иных объектов и сведений, описание которых в протоколе, бесспорно, не будет способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Такого рода информация не включается в содержание понятия «все обнаруженное», которое использовано законодателем в комментируемой части ст. 180 УПК.
  2. Сам же термин «обнаруженное» понимается в широком смысле этого слова. Обнаруженное — это не только выявленное следователем (дознавателем и др.), но и любым иным лицом, участвующим в осмотре (освидетельствовании). Это не только найденное, но и добровольно выданное, а также представленное кем-либо в ходе производства следственного действия. И добровольно выданные и представленные объекты, имеющие отношение к уголовному делу, должны быть описаны в протоколе осмотра (освидетельствования), так же как и объекты, выявленные (установленные, найденные, обнаруженные) лицом, производящим следственное действие (иным его участником).
  3. В протоколе осмотра (освидетельствования), кроме того, следует фиксировать факт необнаружения некоторых следов и объектов, иначе говоря, факт отсутствия следов и (или) объектов в том месте, где предположительно они должны были находиться (к примеру, отсутствие замка в двери, стекла в окне и т.п.).
  4. Фиксации подлежат все действия, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании (ч. 2 к.с.). Словосочетание «при осмотре и (или) освидетельствовании» тесно связано с содержанием понятий «производство осмотра» и «производство освидетельствования». В протоколе описывается то, что было сделано, обнаружено и изъято во время производства следственного действия — в период от его начала и до момента завершения производства осмотра или производства освидетельствования.
  5. В ч. 2 к.с. употреблено выражение «в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование». Что означает термин «проведение осмотра и освидетельствования», мы выяснили. Осталось понять, о какой последовательности идет речь в данной части исследуемой нормы права.
  6. Любое следственное действие, в том числе осмотр и освидетельствование, — это совокупность отдельных действий и решений о необходимости их осуществления. Данные отдельные действия могут быть направлены на собирание сведений (объектов), имеющих отношение к уголовному делу, а могут служить гарантией достоверности полученной информации, соблюдения прав и свобод вовлеченных в сферу производства следственного действия лиц.
  7. Все эти элементы, составляющие целое следственное действие, можно разделить на два вида:

— действия (решения), чье место в процессе осуществления осмотра (освидетельствования) четко определено законодателем;

— действия (решения), которые при осмотре (освидетельствовании) могут быть осуществлены относительно в любое время.

  1. Примеры действий, относящихся к первой группе, таковы. Следователь (дознаватель и др.) приглашает понятых; удостоверяется в личности приглашенных для участия в осмотре (освидетельствовании), разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия; предупреждает их о применении при производстве осмотра (освидетельствования) технических средств. Согласно ч. 5 ст. 164 и ч. 5 ст. 166 УПК данные требования закона должны быть реализованы в самом начале осмотра (освидетельствования).
  2. Обнаружение и тем более изъятие обнаруженных предметов может быть осуществлено в любой момент производства осмотра (освидетельствования). Поэтому данные действия (и соответствующие им решения) следует отнести ко второй группе элементов, составляющих следственное действие.
  3. В протоколе следственного действия, а в нашем случае — в протоколе осмотра (освидетельствования), все составляющие следственного действия, более малые действия должны фиксироваться в той последовательности, в какой они были осуществлены, даже в тех случаях, когда предусмотренная законом последовательность была нарушена. Решения же, принимаемые следователем (дознавателем и др.) об осуществлении этих действий (являющихся элементом осмотра или освидетельствования), в протоколе следственного действия законодатель фиксировать не требует.
  4. Если предусмотренная законом последовательность, отведенное законодателем для действия (являющегося элементом осмотра или освидетельствования) место не соблюдены, суд, прокурор и следователь (дознаватель и др.) оценят полученный протокол с точки зрения его допустимости. И в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК, признают доказательство недопустимым.
  5. Обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании описывается в протоколе в том виде, котором оно наблюдалось. Данное закрепленное в ч. 2 к.с. правило нацеливает правоприменителя принимать все возможные меры к тому, чтобы закреплять в протоколе, прежде всего те признаки обнаруженных (добровольно выданных или представленных в ходе производства следственного действия) объектов, которые следователь (дознаватель и др.) непосредственно наблюдал при их обнаружении (добровольной выдаче или представлении). Не всегда объект возможно изъять или переместить с того места, где он обнаружен. В такой ситуации в протоколе отражаются только те сведения о нем, которые могут иметь отношение к уголовному делу и которые лично видит (а не может домыслить) лицо, осуществляющее расследование. Причем недостаточно, чтобы лишь он один видел данное свойство (признак) осматриваемого предмета (освидетельствуемого). Необходимо, чтобы данные свойства (признаки) могли видеть понятые и иные лица, если они принимают участие в производстве следственного действия.
  6. Когда же у следователя (дознавателя и др.) имеется реальная возможность переместить или даже изъять объект с места его обнаружения и при этом нет вероятности, что в процессе такого перемещения будут утеряны имеющие существенное значение для уголовного дела сведения, данное действие необходимо осуществить. Перемещенный предмет подлежит дополнительному исследованию (обозрению), в процессе которого обязательно будут выявлены какие-то дополнительные сведения. И эти сведения должны быть отражены в протоколе следственного действия.
  7. Иногда, в особенности при осмотре места происшествия, когда происшествием была кража, к примеру, из квартиры, пострадавший (очевидец) указывает на места, где до совершения преступления находились похищенные вещи. В протоколе следователь (дознаватель и др.) в данной ситуации не вправе отражать показания (объяснения) пострадавшего (очевидца). В протоколе такого осмотра фиксируется лишь то, что наблюдает сам следователь (дознаватель и др.). Это может быть, допустим, пустая полка (ящик стола, кошелек, сейф и т.п.), следы от стоящего ранее на полке, шкафу, столе предмета и др.
  8. Исходя из смысла ст. ст. 176 — 180 УПК в протоколе осмотра (освидетельствования) должны фиксироваться обстановка происшествия, следы преступления (запрещенного уголовным законом деяния), объекты, обладающие признаками вещественного доказательства, и другие наблюдаемые следователем (дознавателем и др.), а также участниками следственного действия обстоятельства. Поэтому выводные (оценочные) суждения, к примеру, врача — судебно-медицинского эксперта и иного специалиста о времени наступления смерти и особенностях личности лица, оставившего дорожку следов, в протоколе осмотра фиксироваться не могут. Так же решается и вопрос по поводу заявления потерпевшего (свидетеля), например, об отсутствии в квартире золотой цепочки. Однако все достоверные замечания, касающиеся увиденного, безотносительно от сделанных в связи с этим выводов подлежат фиксации в протоколе осмотра (освидетельствования). Полностью согласен с В.В. Кальницким, что сведения, сообщаемые участниками осмотра (освидетельствования) и носящие характер показаний по существу дела, в протоколах осмотра (освидетельствования) не отражаются. Вместе с тем заявления этих лиц по процедурным вопросам, а также замечания по поводу полноты записей обязательно должны быть занесены в протокол осмотра (освидетельствования) <1070>.

———————————

<1070> Кальницкий В.В. Следственные действия… С. 20.

 

  1. Несколько иного мнения придерживается заместитель начальника Следственного комитета при МВД России И.А. Попов. Он считает, что в протоколе осмотра целесообразно зафиксировать заявления лиц, которые сообщили о происшествии, «о тех изменениях обстановки места происшествия, которые произошли до прибытия следователя» <1071>. При этом на той же странице несколькими абзацами выше он пишет: «Составляя протокол, следует описывать лишь то, что получено в результате непосредственного обнаружения, наблюдения и исследования обстановки и предметов. Если в ходе проведения осмотра присутствующие при этом лица дают какие-либо объяснения, то они в протоколе не фиксируются» <1072>. Полностью соглашаясь со вторым из приведенных суждений автора, обращаем внимание на то, что оно несколько не согласуется с первой точкой зрения. Если в протоколе нельзя отражать объяснения, то этот запрет должен быть распространен и на заявления об обстоятельствах, которые имели место до начала осмотра (освидетельствования) <1073>. Указанные сведения (объяснения) могут быть зафиксированы в протоколе допроса свидетеля (потерпевшего и др.).

———————————

<1071> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 606.

<1072> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 606.

<1073> Исключением из этого правила являются лишь заявления об отводе, которые обычно касаются обстоятельств, которые были до начала осмотра (освидетельствования).

 

  1. В протоколе осмотра (освидетельствования) недопустимы «рассуждения о происхождении, версии, комментарии участников осмотра по поводу значения обнаруженного при осмотре» <1074>, выводы и предположения следователя (дознавателя и др.) «относительно механизма и других обстоятельств образования следов» <1075>. Именно поэтому нельзя согласиться с утверждением А.Н. Гуева о том, что в протоколе осмотра (освидетельствования) необходимо отражать «все иные сведения, имеющие значение для уголовного дела» <1076>, а также с мнением А.П. Короткова и некоторых других авторов, что при осмотре документов необходимо указывать, «кому, когда, где, кем и для какой цели он выдан, когда и кем был подписан» <1077>. Не любые имеющие отношение для уголовного дела сведения могут быть отражены в протоколе осмотра (освидетельствования), а лишь те, которые получены в результате осуществленного в ходе данного следственного действия наблюдения. Соответственно, в протоколе осмотра некоторых (а не всех) документов отражаются сведения не о том, кому, когда, где, кем и для какой цели они выданы, когда и кем был подписаны, а содержащиеся в документах данные о том, кому, когда, где, кем и для какой цели они были выданы, когда и кем был подписаны. Эта данные могут быть и не соответствующими действительности. Путем осмотра документа не всегда имеется возможность точно установить указанные обстоятельства, а умозаключения следователя (дознавателя и др.) по данному вопросу в протоколе осмотра фиксировать запрещается.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1074> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 232.

<1075> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 327; и др.

<1076> См.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 296.

<1077> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 372.

 

  1. Использованное в ч. ч. 2 и 3 к.с. понятие «предмет» подлежит расширительному толкованию. При осмотре могут быть изъяты любые объекты, имеющие отношение к уголовному делу. Соответственно, помимо предметов, могут быть изъяты документы, части, органы, ткани трупа, микрообъекты и др.
  2. Под термином «изъятие» в к.с. понимается не самостоятельное следственное действие, а элемент следственного действия — осмотра (освидетельствования). В узком смысле этого слова изъятие — то действие, в результате которого изменяется место нахождения и хранения обнаруженного (добровольно выданного или представленного) в ходе следственного действия объекта. Изъятые объекты не остаются на месте производства осмотра и (или) освидетельствования. Они по распоряжению следователя (дознавателя и др.) перемещаются в место, где они будут храниться или где они будут подвергнуты специальному исследованию и т.п.
  3. В широком смысле слова изъятие состоит из нескольких составляющих:

а) извлечение объекта из места его обнаружения;

б) предъявление объекта понятым и другим присутствующим при осмотре лицам;

в) наблюдение, измерение и закрепление в протоколе следственного действия места обнаружения объекта так, чтобы ни у кого не могло возникнуть вопросов, откуда именно он был извлечен;

г) после упаковки, опечатывания и удостоверения данных действий подписями следователя (дознавателя и др.) и понятых приобщение предмета отдельным доказательством к уголовному делу.

  1. В ч. 3 к.с. отражены специальные требования к содержанию каждого протокола осмотра и освидетельствования. Протокол рассматриваемого следственного действия состоит из вводной <1078> и описательной частей <1079>. Описательную часть некоторые процессуалисты именуют основной частью протокола <1080>. Обоснованно суждение и о вычленении так называемой заключительной части <1081> протокола осмотра (освидетельствования).

———————————

<1078> Иногда эту часть протокола осмотра (освидетельствования) еще именуют вступительной частью протокола. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Спарк. С. 353.

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1079> Иногда эту часть протокола осмотра (освидетельствования) еще именуют основной частью протокола. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 428.

<1080> См., к примеру: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.)… С. 268.

<1081> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 609; и др.

 

  1. В вводной части протокола осмотра (освидетельствования) «должно быть указано, в какое время производился осмотр или освидетельствование. Время производства осмотра — это не только час и минута его начала и окончания, это также день, месяц, год как производства следственного действия, так и составления протокола осмотра или освидетельствования. Причем следует помнить, что фактическим моментом окончания производства осмотра (освидетельствования) является момент завершения протоколирования следственного действия.
  2. При производстве осмотра (освидетельствования) может быть произведено фотографирование. Фототаблица составляется не одновременно с оформлением протокола следственного действия. Фототаблица к протоколу осмотра (освидетельствования) — это часть доказательства, именуемого «протокол следственного действия». Тем не менее в протоколе осмотра (освидетельствования) час и минуты окончания следственного действия принято указывать не с учетом того, когда будет оформлена фототаблица, а исходя из того, когда будет закончено составление письменного документа, именуемого «протокол осмотра» или «протокол освидетельствования».
  3. В вводной части протокола должно быть отражено, при какой погоде производился осмотр или освидетельствование. Погодные условия должны отражаться достаточно кратко — осмотр (освидетельствование) производился при ясной или пасмурной погоде, во время дождя, снегопада или нет и т.п.
  4. То же самое можно сказать и об отражении во вводной части протокола сведений об освещенности. Следует указывать, что осмотр (освидетельствование) производились при естественном или искусственном освещении, а также при каком именно. Искусственное освещение может быть от ламп дневного света, от ламп накаливания, фонариков и т.п. На естественное освещение влияют погодные условия, на необходимость отражения которых в протоколе следственного действия нами уже было обращено внимание.
  5. Согласно ч. 3 к.с. в протоколе отражается, какие технические средства были применены при осмотре (освидетельствовании), и полученные результаты. При осмотре и освидетельствовании возможно применение фотоаппарата, кинокамеры, видеокамеры и иных технических средств, полный перечень которых дать просто невозможно.
  6. Законом установлены общие требования к процессу применения технических средств при производстве следственного действия. Лица, участвующие в следственном действии, должны быть заранее предупреждены об их применении при производстве осмотра (освидетельствования). Факт выполнения данного требования закона отражается в вводной части протокола осмотра (освидетельствования). А вот технические средства, которые были применены при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты (ч. 5 ст. 166 УПК) фиксируются в описательной части протокола осмотра (освидетельствования) <1082>.

———————————

<1082> Или в заключительной части, как ее именую некоторые авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 609.

 

  1. Если в ходе осмотра (освидетельствования) проводились фотографирование и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол осмотра (освидетельствования) должен содержать:

— запись о проведении фотографирования и (или) видеозаписи, киносъемки (вводная часть протокола);

— сведения о технических средствах, об условиях фотографирования и (или) видеозаписи, киносъемки (описательная часть протокола);

— сведения о полученных результатах (описательная часть протокола);

— заявления участвующих в осмотре лиц по поводу проведения фотографирования и (или) видеозаписи, киносъемки (описательная часть протокола).

  1. К протоколу осмотра (освидетельствования) прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, кассеты видеозаписи, отснятые при производстве следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК).
  2. Фотографические негативы и снимки, материалы видеозаписи хранятся при уголовном деле (ч. 2 ст. 166 УПК).
  3. Согласно ч. 3 к.с. в протоколе фиксируется, какие предметы изъяты и опечатаны. Эти сведения также отражаются в описательной части протокола осмотра (освидетельствования). Понятие «изъятие» нами проанализировано. Термин «опечатаны» должен толковаться в широком смысле этого слова. В протоколе осмотра (освидетельствования) отражается не только какие объекты и каким образом были опечатаны, но и каким образом они были упакованы, и кто своей подписью заверил данные действия.
  4. Согласно ч. 3 ст. 177 УПК все изымаемые объекты помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов). Снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, следователя (дознавателя и др.), которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.
  5. Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями понятых, следователя (дознавателя и др.). В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения предварительного следствия, дознания с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты <1083>.

———————————

<1083> См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

 

  1. Под опечатыванием, о котором идет речь в ч. 3 к.с., подразумевается скрепление печатью органа дознания, подразделения ведомства, в котором трудится следователь (руководитель следственного органа, руководитель следственной группы), подписи, соответственно, дознавателя (начальника подразделения дознания, руководителя группы дознавателей), следователя (руководителя следственного органа, руководителя следственной группы), а также подписей понятых, поставленных на упаковку предмета или прикрепленную к ней бирку. О произведенном опечатывании в протоколе осмотра должна быть сделана соответствующая запись. В протоколе осмотра отражается, какой печатью (наименование, номер и принадлежность определенному учреждению печати) опечатана упаковка и чьими подписями данное действие заверено.
  2. В ч. 3 к.с. упоминается об осмотре трупа. Результаты осмотра трупа на месте его обнаружения могут заноситься в протокол осмотра места происшествия. Не будет нарушением уголовно-процессуального закона составление в такой ситуации отдельного протокола осмотра трупа.
  3. Изымаются, опечатываются и направляются для хранения труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела. Иначе говоря, содержащаяся на указанных объектах (в них) информация, на обнаружение которой нацелено изъятие, должна иметь значение для уголовного дела (рассмотрения заявления или сообщения о преступлении). Словосочетание «иметь значение для уголовного дела» означает, что обнаруженные и изымаемые в ходе рассматриваемых следственных действий предметы (их свойства, признаки и содержащиеся на них следы) должны характеризовать одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, либо обстоятельств, к установлению которых следует стремиться на стадии возбуждения уголовного дела. Причем полный перечень первой группы из названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК. Должна быть вероятность того, что в результате дальнейшего осмотра изъятых предметов будут установлены если не сведения непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то как минимум та информация, которая в совокупности с другими аналогичного рода данными позволит установить хотя бы одно из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. Свойства, признаки изымаемого объекта или следы, которые могут быть на нем (в нем) обнаружены, должны хоть каким-то образом быть связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
  4. Особенность освидетельствования, заключающаяся в возможности его производства врачом, отражается и в протоколе этого следственного действия. Установленные при освидетельствовании врачом в отсутствие следователя (дознавателя и др.) сведения заносятся в протокол со слов врача. Протоколируются они тем не менее следователем (дознавателем и др.), а не врачом. Соответствие данных сведений действительности подтверждается подписью врача, освидетельствуемого и понятых, если последние принимали участие в производстве следственного действия.
  5. Все содержание протокола осмотра (освидетельствования) излагается в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого в протоколе недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, не приемлемых в официальных документах, а также загромождение описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в протоколе осмотра (освидетельствования) технические и иные специальные термины должны быть разъяснены. В.П. Божьев пишет, что несоблюдение «этих требований рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона» <1084>.

———————————

<1084> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Спарк. С. 353.

 

  1. Как и всякий протокол следственного действия, протокол осмотра (освидетельствования) должен быть полным и объективным. Поэтому предложение пусть даже понятого о дополнении протокола описанием существенного обстоятельства должно быть следователем принято. Оформление дополнения протокола в таком случае может быть следующим. Переписать часть протокола или дополнить его, заверив подписями следователя (дознавателя и др.), а также участников следственного действия.
  2. Более же полное представление о протоколировании осмотра и освидетельствования можно сложить лишь после дополнительного анализа ст. ст. 164, 166, 167, 170, 176 — 179, ч. 5 ст. 185 УПК, а также комментариев к таковым.
  3. См. также комментарий к ст. ст. 166, 167 УПК <1085>.

———————————

<1085> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Протоколирование хода и результатов осмотра (освидетельствования). Комментарий к ст. 180 УПК. М., 2003.

 

Статья 181. Следственный эксперимент

 

Комментарий к статье 181

 

  1. Следственный эксперимент — это следственное действие, осуществляемое следователем (дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет <1086>.

———————————

<1086> За основу взято определение, данное Ю.Н. Белозеровым и В.В. Рябоконь. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990. С. 62.

 

  1. Задачи производства следственного эксперимента — проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела.
  2. Проверка, о которой идет речь в к.с., — это специфический как мыслительно-логический, так и иного рода процесс, осуществляемый в целях установления достоверности или недостоверности определенного рода сведений, которые могут являться как частью содержания доказательства, всем его содержанием, так и содержанием нескольких доказательств.
  3. Следственный эксперимент производится также в целях уточнения имеющих отношение к уголовному делу сведений. Под уточнением в данном случае понимается конкретизация указанного рода сведений, сужение возможных значений тех фактических данных, которыми располагает следователь (дознаватель и др.).
  4. Следственный эксперимент помогает устранить противоречия в доказательствах. Обычно он проводится с целью проверки (уточнения) данных, полученных в результате допроса, осмотра и других процессуальных действий. Теория и практика следственного эксперимента детально разработаны криминалистикой. Генеральной прокуратурой РФ рекомендуется использование возможностей этого следственного действия в судебном разбирательстве (если эксперимент не требует значительных затрат времени или особо сложной подготовки, неосуществимой в условиях судебного заседания). Он может применяться для выяснения возможности совершения тех или иных вмененных подсудимому действий (например, возможно ли через сделанный им пролом в потолке магазина извлечь определенные громоздкие предметы, кражу которых подсудимый в судебном разбирательстве стал отрицать), для проверки наличия у подсудимого умения, профессиональных навыков, что необходимо для оценки его объяснений (обвиняемый в пособничестве хищению государственных средств путем получения оплаты за сложные художественные работы, которые он не выполнял и выполнить не мог, в суде стал утверждать, что произвел эти работы), для проверки достоверности опознания (мог ли потерпевший в темное время суток при описываемых им условиях рассмотреть лицо грабителя) и т.п. <1087>.

———————————

<1087> См.: письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 марта 1993 г. N 12/13-93 «О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве».

 

  1. Следственный эксперимент имеет целью проверку и уточнение доказательств (содержащихся в них сведений). Это следственное действие не может быть направлено на проверку (уточнение) оперативно-розыскной или иной не уголовно-процессуальной (не являющейся доказательством) информации.
  2. Словосочетание «имеющие значение для уголовного дела», также использованное законодателем для характеристики целей следственного эксперимента, указывает на то, что проверке и уточнению подлежат лишь сведения, обладающие таким свойством, как относимость.
  3. Проверяются и уточняются данные, имеющие значение для уголовного дела. Указанное обстоятельство обращает внимание правоприменителя на то, что уголовное дело на момент производства этого следственного действия уже есть. Иначе говоря, следственный эксперимент может быть проведен только после возбуждения уголовного дела.
  4. Следственный эксперимент всегда производится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Орган предварительного расследования в пределах своей компетенции вправе произвести любой следственный эксперимент. Как минимум способ производства следственного эксперимента (если, конечно, он не создает опасность для здоровья участвующих в нем лиц и т.п.) никак не влияет на наличие или отсутствие у следователя (дознавателя и др.) права производства этого следственного действия.
  5. При производстве следственного действия осуществляются опытные действия. Они должны иметь место в обстановке максимально сходной с той, в которой происходило исследуемое событие. Этой цели и служит воспроизведение действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события, о котором идет речь в к.с.
  6. Если производятся опытные действия — это следственный эксперимент. Если на месте даются и, соответственно, проверяются показания — это проверка показаний на месте. Когда же получение новых фактических данных возможно путем одного лишь наблюдения (измерения, фотографирования и т.п.), причем можно обойтись без дачи показаний и без проведения опытных действий, следователь (дознаватель и др.) имеет дело с разновидностью осмотра. Следственный эксперимент, как верно замечает С.А. Шейфер, в отличие от осмотра «не исчерпывается наблюдением и измерением» <1088>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<1088> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Велби. С. 256.

 

  1. В к.с. говорится о воспроизведении обстоятельств события. Если в процессе производства следственного эксперимента под видом воспроизведения обстоятельств осуществлено какое-то иное не являющееся воспроизведением действие, нарушаются требования закона. Результаты такого следственного действия не будут иметь юридической силы, так как получены с нарушением требований к.с.
  2. Под событием, которое воспроизводится в процессе осуществления следственного эксперимента, понимается не только событие — элемент события преступления. Таким событием может быть любой факт, имеющий отношение к уголовному делу. Однако следует помнить, что опытные действия могут производиться только для воспроизводства отдельных обстоятельств определенного события, но не самого преступления.
  3. К.с. указывает на то, что в процессе следственного эксперимента проверяется не то, воспринимал или нет конкретный человек тот или иной факт (осуществлял действия и т.п.). В процессе производства следственного эксперимента может появиться информация (доказательство), свидетельствующая о том, что лицо при воспроизведенных обстоятельствах могло воспринять искомый факт (осуществить действие и т.п.). Таким образом устанавливается лишь возможность восприятия факта (осуществления действия и т.п.).
  4. Как следует из анализа содержания к.с., может быть несколько видов следственных экспериментов:

— по установлению возможности восприятия какого-либо факта, явления;

— по установлению возможности совершения какого-либо действия;

— по установлению возможности существования какого-либо факта, явления;

— по установлению механизма события или его отдельных действий;

— по установлению времени, которое необходимо затратить на совершение тех или иных действий <1089>;

———————————

<1089> О видах следственного эксперимента см. подробнее: Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.

 

— по установлению последовательности происшедшего события и механизма образования следов.

  1. Для обеспечения достоверности выводов, к которым приводят осуществляемые в процессе следственного эксперимента опытные действия, необходимо, чтобы:

а) условия, в которых проводится следственный эксперимент, были максимально приближены к тем, в которых в прошлом происходило проверяемое событие или совершалось определенное действие;

б) были обеспечены надлежащая полнота и точность воспроизведения самих действий, выполняемых иногда многократно, с соответствующими вариациями; правильность оценки их результатов <1090>.

———————————

<1090> См.: Приказ Генпрокуратуры РФ от 18 января 2008 года N 20 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба».

 

  1. Из содержания последнего предложения к.с. можно сделать вывод: если производство следственного эксперимента может (имеется хоть малейшая вероятность) привести к причинению вреда здоровью хотя бы одного из участвующих в нем лиц, следственное действие производить нельзя. Тем более что в случае, если оно будет произведено, его результаты должны быть признаны недопустимым доказательством, так как эти сведения получены с нарушением требований УПК.
  2. С учетом характера производимых действий и целей следственного эксперимента орган предварительного расследования определяет необходимость участия в нем понятых, специалистов, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Для выполнения технической стороны следственного эксперимента привлекаются статисты. При производстве следственного эксперимента с участием подозреваемого (обвиняемого) вправе присутствовать защитник <1091>. Всем указанным субъектам, а также всем иным участвующим или присутствующим при производстве следственного эксперимента лицам должно быть гарантировано отсутствие возможности причинения вреда их здоровью, а тем более жизни.

———————————

<1091> Там же.

 

  1. К.с. немногословна, но в совокупности с общими положениями УПК, касающимися производства всех следственных действий, она позволяет сформулировать основания и порядок производства следственного эксперимента.
  2. Так, фактическим основанием производства следственного эксперимента признаются сведения о том, что путем воспроизведения действий, обстановки и (или) иных обстоятельств определенного события и совершения опытных действий необходима и возможна проверка (уточнение) данных, имеющих значение для дела. Таким сведением может служить и простое предположение, оперативные данные и, конечно, доказательства.
  3. Решение о производстве следственного эксперимента — юридическое основание — закон не требует оформлять постановлением.
  4. Порядок производства следственного эксперимента, который вытекает из закрепленных в к.с. и некоторых других статьях УПК правил, следующий:

1) принимается решение о необходимости и возможности производства следственного эксперимента;

2) подготавливаются необходимые материалы, механизмы и другие средства;

3) приглашаются понятые и иные лица, требуемые для производства следственного эксперимента;

4) распределяются роли между участниками следственного действия, объясняются цели и ход опыта (как он будет проводиться), права и обязанности участников (если есть в этом необходимость, предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок производства следственного действия;

5) воспроизводятся действия, обстановка или иные обстоятельства исследуемого события;

6) совершаются опытные действия (обычно несколько раз, чтобы иметь большую уверенность в правильности их результатов);

7) производятся (в необходимых случаях) измерения, фотографирование, кино-, видеосъемка, составляются планы, схемы и др.;

8) результаты производства следственного эксперимента фиксируются в протоколе следственного действия по правилам ст. ст. 166, 167 УПК и к.с.

  1. Вышеизложенный порядок производства следственного эксперимента должен быть разъяснен каждому участнику этого следственного действия.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 164, 166, 167 УПК <1092>.

———————————

<1092> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Дело и Сервис, 2013. 224 с.

Часть 1   Часть 2   Часть 3

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code