Глава 24. ОСМОТР. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ. СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Статья 176 УПК РФ. Основания производства осмотра

 

Комментарий к статье 176

 

  1. В к.с., помимо положений, позволяющих сформулировать основания производства осмотра, закреплен перечень видов этого следственного действия, а также возможность осуществления его до возбуждения уголовного дела.
  2. Осмотр — это следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за не являющимся телом человека объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Принуждение в рамках этого следственного действия может применяться только при осмотре жилища по решению, принятому в порядке ст. 165 УПК. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки (предметов, документов и т.п.).
  3. Некоторые ученые так формулируют определение осмотра, что правоприменитель может посчитать возможным проведение в ходе этого следственного действия исследований <930>. Проведение исследования (опытного действия) — это элемент других следственных действий — судебной экспертизы и следственного эксперимента, но никак не осмотра. Если признать, что опытные действия (исследование в этом значении данного термина) могут быть проведены в процессе осмотра, стирается грань между осмотром и следственным экспериментом.

———————————

<930> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 399; и др.

 

  1. Главное отличие осмотра от выемки, обыска и некоторых других следственных действий — при осмотре (за исключением осмотра жилища, производимого по решению, принятому в порядке ст. 165 УПК) нельзя применять принуждение. Если руководитель предприятия возражает против осмотра его офиса и не пускает на место происшествия, следственно-оперативная группа не вправе производить осмотр. Если есть к тому основания, можно приступить к обыску, в процессе которого будет осуществлено обозрение и изучение обстановки, то есть, по сути, осмотр, однако не как самостоятельное следственное действие, а лишь как часть другого следственного действия — обыска.
  2. Полностью согласен с высказанной К.Б. Калиновским идеей разграничения принудительного осмотра жилища и обыска. Если в жилище нужно найти и изъять предметы, обнаружить труп или разыскиваемое лицо, то производится обыск. Если в жилище необходимо исследовать обстановку (наличие и характер повреждений двери, тип запорного устройства, расположение комнат, высоту и размер окон, цвет занавесок и т.п.), данная задача может быть решена путем проведения осмотра <931>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

 

<931> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 455.

 

  1. В ч. 1 к.с. упоминается о нескольких объектах наблюдения, которое осуществляется в процессе осмотра. Данное обстоятельство позволяет классифицировать осмотры по видам. Между тем анализ содержания к.с. и некоторых иных статей УПК позволяет констатировать, что в к.с. приведен не исчерпывающий перечень видов осмотра.
  2. Во-первых, осмотры следует подразделить на осмотр места происшествия и иные осмотры.
  3. Осмотры места происшествия бывают:

а) осмотры места происшествия — местности;

б) осмотры места происшествия — жилища;

в) осмотры места происшествия — иного помещения.

  1. По объектам исследования иные осмотры подразделяются на осмотр:

а) местности;

б) жилища;

в) иного помещения;

г) предметов;

д) документов, (в том числе почтово-телеграфных отправлений <932>, на которые наложен арест, фонограммы записи телефонных и иных переговоров, а равно документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами);

———————————

<932> Исходя из редакции п. 8 ч. 2 ст. 29, п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК данный вид осмотра допустимо именовать и осмотром арестованной почтово-телеграфной корреспонденции.

 

е) живых организмов (за исключением тела человека);

ж) трупа.

  1. Правовая основа осмотра трупа закреплена в ст. 178 УПК, а осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений — в ст. 185 УПК. Об осмотре живых организмов (за исключением тела человека) не сказано ни в одной из статей УПК, и поэтому о данной разновидности осмотра в некоторых комментариях не упоминается <933>. Но классификация не будет полной, если в ней отсутствует названная группа осмотров. Живые организмы (их тело) нельзя признать предметом или каким-либо иным объектом, который упомянут в ч. 1 к.с.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<933> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 226 — 227.

 

  1. В приведенной классификации нет также осмотра человека (тела человека). Осмотра тела человека нет в данной классификации осмотров в связи с тем, что установление следов преступления на теле человека — одна из задач другого следственного действия — освидетельствования (ст. 179 УПК).
  2. Освидетельствование является самостоятельным следственным действием, в процессе которого на теле человека устанавливается наличие (отсутствие) не только следов преступления, но и особых примет, телесных повреждений, выявляется состояние опьянения или иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела. Так же как и при осмотре, данные задачи решаются в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе.
  3. Итак, не любой объект может быть осмотрен. Люди осмотру как следственному действию не подвергаются. В этой связи представляется несколько непоследовательным утверждение некоторых ученых, что следственный «осмотр — это непосредственное изучение… участков местности, помещений, отдельных предметов и иных объектов» <934>. Иным объектом может быть и тело человека. Но тело человека не может быть объектом следственного действия — осмотра. Данное утверждение тем более странно с учетом того, что автор затем пишет о том, что освидетельствование и осмотр — это разные следственные действия <935>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<934> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 226.

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<935> См.: Там же. С. 230 — 231.

 

  1. Помимо закрепленной законодателем в ч. 1 к.с. классификации осмотров, могут быть предложены и иные основания классификации. По непосредственным задачам, а также месту в уголовном процессе осмотры можно разделить на те, которые производятся:

— до возбуждения уголовного дела;

— после возбуждения уголовного дела;

— первоначальные;

— повторные;

— дополнительные.

  1. По кругу участников:

— с участием специалиста;

— без такового.

  1. Приведенный здесь перечень классификаций осмотров нельзя признать исчерпывающим.
  2. Первым объектом исследования в рамках осмотра в ч. 1 к.с. названо место происшествия. Под местом происшествия принято понимать место, где имело место событие или составная часть события преступления (общественно опасного деяния), а также место обнаружения общественно опасных последствий такового. Место обнаружения общественно опасных последствий совершения преступления не совпадает с местом совершения преступления в случаях, когда, к примеру, преступление совершено в вагоне двигающегося транспортного средства, когда преступник спрятал труп в другом месте. В предложенных ситуациях место, где было обнаружено, что в транспортном средстве совершено деяние, содержащее уголовно-процессуально значимые признаки состава преступления, или где был обнаружен труп, не будет тем местом, где совершено преступление, но тем не менее будет местом происшествия.
  3. Определиться с тем, что является местом происшествия, очень важно, потому что только осмотр места происшествия (документов, предметов, трупа) может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этой связи нельзя не обратить внимание на несоответствие закону определения места происшествия, которое дано Ю.Г. Торбиным. В своем комментарии к ст. 176 УПК ученый рекомендует под местом происшествия понимать «открытый или закрытый участок местности либо водоема, помещение, различные виды транспортных средств или их части, в пределах которых обнаружены следы преступления или иные доказательства, имеющие значение для уголовного дела» <936>.

———————————

<936> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 302.

 

  1. Не будем анализировать редакцию всего определения. Конечно, любую часть транспортного средства именовать местом происшествия несколько нелепо. Но здесь хотя бы понятна мысль, которую хотел выразить автор. Говоря о частях транспортного средства, думается, он имел в виду такие части, которые можно назвать помещением, — каюту теплохода, купе вагона поезда и т.п. Но совершенно неприемлема фраза, завершающая дефиницию. Категорически возражаю против расширения границ места происшествия до участков местности, в пределах которых обнаружены доказательства, имеющие значение для дела. Так можно обосновать осмотр в любом месте и любой осмотр назвать осмотром места происшествия, что, собственно, позволит любой осмотр производить до возбуждения уголовного дела. Получится такая ситуация, когда, к примеру, можно будет осмотреть помещение отдела кадров (место, в пределах которого обнаружено доказательство — характеристика лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела), где хранится личное дело лица, если возникла необходимость в таком доказательстве, которым является его характеристика.
  2. Ссылаясь на такое разъяснение понятия «место происшествия», приведенное известным ученым правоведом в солидном комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, нерадивые следователи (дознаватели и др.) смогут не только любой осмотр производить до возбуждения уголовного дела, но и под видом осмотра места происшествия осуществлять незаконные обыски, опять же до возбуждения уголовного дела.
  3. Исходя из содержания ч. 1 к.с. самостоятельной разновидностью осмотра является осмотр местности. Когда осматриваемая местность была местом происшествия, производится осмотр места происшествия, а не осмотр местности. Осмотр местности производится в тех случаях, когда имеются основания осмотра данного объекта, но местом происшествия или помещением и, разумеется, предметом, документом и т.д. осматриваемая местность не является.
  4. Границы, которые занимает местность, могут быть гораздо больше границ осмотра. Осмотру, как правило, подлежит часть местности, которую, по мнению следователя (дознавателя и др.), следует осмотреть.
  5. Местностью могут быть названы любые участки территории, ландшафта, где бы они ни располагались.
  6. В ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 165 УПК предусмотрен особый порядок принятия и оформления решения об осмотре жилища. Осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц осуществляется по решению суда. Следователь (дознаватель и др.) обращается к указанному должностному лицу с ходатайством о принятии соответствующего решения.
  7. Жилище может быть местом происшествия. В этом случае осмотр производится по правилам осмотра места происшествия, а когда против проведения такого следственного действия возражают проживающие в нем лица — решение о производстве такого осмотра может принять только суд.
  8. Осмотр может быть произведен в различных помещениях, часть из которых признается жилищем. Соответственно, осмотр помещения, не являющегося жилищем и местом происшествия, именуется осмотром иного помещения. В правилах принятия решения и производства осмотра иного помещения и осмотра местности нет различий. Поэтому не имеет ни научной, ни практической ценности формулирование тех признаков каждого из названных понятий, которые позволяли бы в любой ситуации правильно именовать объекты осмотра, которые одновременно имеют схожесть как с местностью, так и с иным помещением.
  9. Нет отличий и в порядках принятия решения и осуществления осмотра предмета и осмотра документа. Поэтому особой значимости нет в определении содержания того и другого понятия. Следует обратить внимание лишь на то, что в качестве документа могут быть осмотрены такие виды доказательств, как иной документ (ст. 84 УПК) и часть вещественных доказательств (ст. 81 УПК), которые по своей сути являются документами.
  10. Не подлежат осмотру, хотя и являются документами в общежитейском смысле этого слова, заключения эксперта и специалиста (ст. 80 УПК), а также протоколы следственных (судебных) действий (ст. 83 УПК). Так же обстоят дела с документами, в которых должным образом оформлены процессуальные решения по уголовному делу (материалу осуществляемой в порядке ст. 144 УПК проверки). Речь идет об уголовно-процессуальных документах властно-распорядительного характера: постановлениях, обвинительных заключениях, определениях, приговорах и т.п. следователей (дознавателей и др.) и судов (судей). Данные носители информации при определенных обстоятельствах могут быть осмотрены, но только по другому уголовному делу, где они будут выступать в качестве вещественного доказательства или иного документа, а не заключения эксперта (специалиста) или протокола следственного (судебного) действия. В этом случае они будут осмотрены в порядке, предусмотренном для осмотра документов.
  11. Таким образом, документы, о которых идет речь в ч. 1 ст. 176 УПК, — это не являющиеся заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера любые письменные или иным способом оформленные акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
  12. Характеризуя осмотр документов, И.А. Попов пишет, что, «осматривая каждый документ, следователю необходимо обращать внимание на все реквизиты, фиксируя следующую информацию: когда, кем и где он составлен, выдан; имело ли лицо, его подписавшее, на это необходимые полномочия и др.» <937>. Данная характеристика частично верна лишь по отношению к части осмотров. Это требования к осмотру документов, исходящих от официальных лиц и органов. В уголовном же процессе осмотру подлежат не только такие документы. Уголовно-процессуальное значение могут иметь и не подписанные документы (фотографии, аудиозапись, записки, анонимные письма и т.п.). И такого рода документы могут выступать объектом осмотра.

———————————

<937> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 400.

 

  1. Между тем, какой бы документ не осматривался, в протокол осмотра всегда включаются только те сведения, которые непосредственно наблюдались (при осмотре аудиозаписи — были услышаны <938>) осматривающим его лицом. В протоколе не должно содержаться показаний и умозаключений присутствующих при осмотре лиц. Показания являются содержанием протокола другого следственного действия — допроса или очной ставки. Выводы (умозаключения) обычно содержатся в заключении эксперта (специалиста) или протоколе следственного эксперимента. Именно поэтому трудно согласиться с рекомендацией фиксировать в протоколе осмотра документа, имело ли лицо, его подписавшее, на это необходимые полномочия. В протоколе отражаются сведения, которые затем позволят установить составителя документа. А имел ли он на то полномочия, будет устанавливаться в процессе дальнейшего предварительного расследования.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

 

<938> Существует мнение, что в протоколе осмотра могут быть зафиксированы также температура объекта, резкий запах. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 454.

 

  1. И еще об одном. Законодатель особо выделил такие разновидности осмотра документа, как осмотр документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также осмотр фонограммы, осуществляемое по решению суда получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и записи телефонных и иных переговоров. О них говорится в ч. 5 ст. 186.1 и ч. ч. 6 и 7 ст. 186 УПК.
  2. Эти виды осмотра осуществляются лишь во время или после производства следственного действия, именуемого «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», а равно «контроль и запись переговоров». Следователь (дознаватель и др.) сначала получает от осуществляющей услуги связи организации соответствующие документы или при контроле и записи переговоров истребует фонограмму у органа, осуществляющего контроль и запись переговоров.

Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств. Фонограмма следователю (дознавателю и др.) присылается в опечатанном виде также со специальным сопроводительным письмом. Только после этого указанные документы могут быть осмотрены. Цели осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также фонограммы такие же, как и у любого другого вида осмотра, — выяснение (обнаружение) обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

  1. Фонограммы, полученные в результате осуществления контроля и записи переговоров, носители информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, так же как почтово-телеграфные отправления, на которые наложен арест, — это документы. Соответственно, осмотр фонограммы, полученной в результате осуществления контроля и записи переговоров, носителей информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, так же как осмотр почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест, — это разновидность осмотра документов.
  2. Предметом следует именовать все остальные не являющиеся документом, заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера, трупом, помещением и участком местности неодушевленные объекты реальной действительности. Все они при наличии к тому оснований могут быть подвергнуты осмотру в качестве предмета.
  3. В качестве предмета — потенциального вещественного доказательства подлежат обязательному осмотру все объекты, которые обладают признаками вещественного доказательства. Согласно требованиям ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК такому виду осмотра подлежат все предметы:

— которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

— на которые были направлены преступные действия;

— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

— иные предметы и документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления.

  1. Результаты осмотра позволяют принять решение о признании предмета вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу. Решение оформляется специальным постановлением (ч. 2 ст. 81 УПК).
  2. В ч. 1 к.с. говорится о производстве осмотра в целях обнаружения и выявления определенных сведений. В этой связи неплохо было бы узнать, какое значение законодатель привносит в использованный им термин «производство осмотра». Производство осмотра начинается не с принятия решения (ходатайства перед судом о его принятии при принудительном осмотре жилища), а с первых действий по осуществлению непосредственного наблюдения за объектом осмотра в целях обнаружения (выявления) информации, имеющей значение для уголовного дела. Принудительный осмотр жилища начинается с оглашения решения суда лицам, проживающим в помещении. Завершается любой осмотр вместе с окончательным оформлением и подписанием протокола осмотра и прилагаемых к нему схем, фототаблиц и т.п.
  3. Некоторые авторы говорят о фиксации результатов осмотра в якобы существующих протоколах таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемка и контроль и запись переговоров <939>. Следственные действия такие есть, а протокола наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемки, так же как протокола контроля и записи переговоров, не существует. Законодателем предусмотрена возможность осмотра почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест, и осмотра (прослушивания) фонограммы, которая получена в результате производства контроля и записи телефонных и иных переговоров. Результаты же данных осмотров, так же как и результаты любых других осмотров, фиксируются в протоколе осмотра арестованного почтово-телеграфного отправления и протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. Так как почтово-телеграфные отправления и фонограммы — это документы, то протокол их осмотра может быть назван и протоколом осмотра документа. Как бы протокол ни был назван, осмотр завершается после его окончательного оформления, но не после завершения осуществления контроля и записи переговоров либо деятельности, связанной с наложением ареста на почтово-телеграфные отправления.

———————————

<939> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 363.

 

  1. Производство осмотра направлено на обнаружение и выявление определенного рода данных, между тем в процессе осмотра могут быть осуществлены и иные, помимо обнаружения и выявления, действия. Во время осмотра имеющие отношение к уголовному делу сведения могут быть получены и закреплены; кроме того, могут быть изъяты, закреплены, упакованы и опечатаны предметы (в том числе части предметов), документы, имеющие значения для уголовного дела, изготовлены слепки и оттиски следов и т.п.
  2. В к.с. не говорится, кто производит осмотр. С учетом того что собиранием доказательств занимается не только стороны, но и суд (ст. 86 УПК), важно установить исчерпывающий круг должностных лиц и органов, уполномоченных производить данное следственное действие.
  3. В ст. 177 УПК, в которой закреплены основные требования к порядку производства осмотра, говорится только об одном из должностных лиц, уполномоченных производить осмотр. Здесь законодатель упоминает о следователе. Между тем производить осмотр вправе также дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа и суд; производить же осмотр, урегулированный ст. ст. 176 — 178 УПК, — те же должностные лица и органы, за исключением суда.
  4. В ч. 1 к.с. идет речь о целях осмотра. Данное следственное действие нацелено на отыскание (обнаружение) в основном путем одного лишь личного следователем (дознавателем и др.) наблюдения (измерения, фотографирования, изъятия и др.) фактических данных, имеющих отношение к делу.
  5. В к.с. названы не все виды осмотров. Между тем вышеуказанные цели преследуют и все остальные осмотры (осмотр трупа, арестованных почтово-телеграфных отправлений и живых организмов).
  6. В литературе высказано мнение, что осмотр места происшествия может быть «необходим для пресечения совершаемого преступления или обнаружения скрывающихся преступников» <940>. Не подкрепленная ни малейшим обоснованием такая позиция вряд ли будет поддержана учеными. Трудно представить, как путем осмотра места происшествия (местности) будет пресекаться совершение преступления и тем более разыскиваться преступник. Именно поэтому ряд ученых прямо говорит о том, что обнаружение разыскиваемого лица не является целью осмотра. А прочесывание местности как действие подготовительного характера не является процессуальным осмотром <941>. Для решения задач пресечения совершения преступления и розыска преступника имеются другие средства.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<940> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 420.

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

 

<941> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 454.

 

  1. В ч. 1 к.с. употреблен термин «обнаружение следов преступления». Под обнаружением здесь понимается не сопровождающаяся принуждением (за исключением некоторых осмотров жилища) активная деятельность следователя (дознавателя и др.), направленная на поиск (выявление, отыскание, розыск), обозрение, восприятие и фиксацию в протоколе следственного действия и прилагаемых к нему планах, схемах, фототаблицах и т.п. следов преступления.
  2. В процессе осмотра принимаются меры к обнаружению следов преступления. Причем следами преступления могут быть следы взлома, отпечатки пальцев рук, обуви, протектора автомобиля, пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ и большое количество других следов.
  3. На теле живых организмов, кроме того, следами преступления могут быть телесные повреждения. Все имеющиеся в действительности телесные повреждения перечислить невозможно. Таковыми, к примеру, являются огнестрельные и иного вида ранения, ушибы, синяки, ссадины, царапины, ожоги; обморожения; поражение электрическим током; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на живое существо опасных факторов, слезоточивыми и раздражающими веществами и др.
  4. Согласно ч. 1 к.с. другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, выясняются. Значение данного термина означает, что, помимо конкретных следов, в процессе осмотра важно установить их место расположения, признаки, которые потом позволят установить обстановку происшествия, механизм образования следа и т.п. Выяснение других обстоятельств осуществляется путем измерения, фотографирования, киносъемки и видеосъемки, составления планов, схем, рисунков, изготовления фототаблиц и т.п.
  5. И следы преступления, и другие обстоятельства должны согласно ч. 1 к.с. иметь значение для уголовного дела. Иначе говоря, любая информация, на обнаружение которой нацелен осмотр, должна иметь значение для дела. Словосочетание «имеющие значение для уголовного дела» означает, что выявляемые в ходе рассматриваемого следственного действия сведения должны характеризовать одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Причем полный перечень названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК. Протокол же анализируемого следственного действия должен содержать если не данные непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то как минимум ту информацию, которая в совокупности с другими аналогичного рода сведениями позволит установить хотя бы одно из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.
  6. Следы преступления и другие обстоятельства, для обнаружения и выяснения которых проводится осмотр, все без исключения должны быть хоть каким-то образом связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
  7. Содержание ч. 1 ст. 176 УПК и комментария к ней позволяет сформулировать основания следственного действия — осмотр. Фактическим основанием производства осмотра является проявляющаяся в процессуальных документах (поводе к возбуждению уголовного дела, доказательствах и т.п.) необходимость выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также возможность такового путем одного лишь непосредственного наблюдения (прослушивания).
  8. За исключением принудительного осмотра жилища <942>, который осуществляется по решению суда <943>, закон не требует решение о производстве осмотра оформлять постановлением (письменно). Наверное, поэтому некоторые ученые говорят, что «осмотр производится без вынесения отдельного об этом решения» <944>. Однако решение о производстве осмотра все же выносится. Оно принимается в каждом случае перед тем, как приступить к производству данного следственного действия.

———————————

<942> А не осмотра жилища (то есть и в случае осуществления его не принудительно), как пишут некоторые авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 363.

<943> Требование закона выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища забывают некоторые процессуалисты. См., к примеру: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Спарк. С. 348.

<944> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 322; и др.

 

  1. Другое дело, по ряду осмотров (а таковых большинство) законодатель не требует это решение оформлять постановлением <945>. Между тем по общему правилу любое процессуальное решение целесообразно закреплять в материалах уголовного дела. Обычно оно отражается в начале протокола осмотра. Изложение оснований, в связи с которыми следователь (дознаватель и др.) приступил к осмотру, — составная часть процессуального решения о необходимости производства осмотра.

———————————

<945> В этой связи необходимо обратить внимание правоприменителя на несоответствие закону разъяснения А.Н. Гуева, который утверждает, что «о производстве осмотра (кроме осмотра жилища) следователь выносит постановление». См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт; Инфра-М, 2003. С. 289.

 

  1. Но не всегда достаточно отражения лишь в протоколе осмотра решения об его производстве. Если принимается решение о необходимости осмотра захороненного трупа, одновременно решается вопрос о его эксгумации. Процессуальное решение о производстве эксгумации обязательно должно быть оформлено постановлением. В этом постановлении и указывается, для чего следует осуществить эксгумацию. Таким образом, в определенной степени в постановлении об эксгумации фиксируется процессуальное решение о необходимости производства осмотра трупа.
  2. Эксгумация и осмотр трупа — это два самостоятельных следственных действия. Решение об эксгумации должно быть оформлено постановлением. Требований оформления постановлением осмотра трупа закон не содержит. Но вынести постановление об эксгумации, не закрепив в нем решение о производстве осмотра трупа, обычно невозможно. Поэтому следует признать тот факт, что в такой ситуации процессуальное решение об осмотре трупа, которое не требуется оформлять постановлением, может быть отражено в постановлении об эксгумации.
  3. Существует мнение, что необходимо вынесение постановления об осмотре арестованных почтово-телеграфных отправлений <946>. Под данным утверждением есть вполне конкретная правовая основа. В п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК и ч. 2 ст. 185 УПК говорится о том, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (корреспонденцию), их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения.

———————————

<946> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 303.

 

  1. Решение о производстве осмотра почтово-телеграфных отправлений фиксируется в таком постановлении судьи. Однако нет необходимости перед каждым осмотром арестованной корреспонденции, как, впрочем, и при осмотре информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (фонограммы записанного переговора), вновь и вновь обращаться в суд за разрешением (решением) на осмотр почтово-телеграфных отправлений или оформлять какое бы то ни было иное постановление о производстве осмотра.
  2. Исходя из содержания ч. 2 к.с. осмотр производится лишь по возбужденному уголовному делу. Только осмотр места происшествия (предметов, документов, трупа) может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Рекомендуется после осмотра при наличии достаточных данных, указывающих на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, постановление о возбуждении уголовного дела выносить в тот же день, в течение которого производился осмотр места происшествия (предметов, документов, трупа).
  3. Если же в результате осмотра установлены основания отказа в возбуждении уголовного дела, не следует затягивать и с оформлением другого постановления (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
  4. Производить осмотр места происшествия (документов, предметов) на стадии возбуждения уголовного дела вправе следователь, дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа и следователь-криминалист.
  5. Дополнительных пояснений в указанном перечне требует право руководителя следственной группы (группы дознавателей) на производство осмотра места происшествия (документов, предметов, трупа) до возбуждения уголовного дела. Действительно, исходя из содержания ст. 163 (ст. 223.2) УПК сам руководитель следственной группы (группы дознавателей) появляется в уголовном процессе на стадии предварительного расследования. Следственной группе (группе дознавателей) поручается производство предварительного следствия (дознания) уже по возбужденному уголовному делу в случае его сложности или большого объема. Однако руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Соответственно, до принятия этого решения по выявленным признакам объективной стороны состава нового преступления он применяет средства стадии возбуждения уголовного дела. Одним из таких средств и является осмотр места происшествия, о котором идет речь в ч. 2 к.с.
  6. И еще об одном моменте. Некоторые ученые, давая определение осмотру, говорят, что он осуществляется лицом, производящим расследование <947>. В связи с тем что такая разновидность осмотра, как осмотр места происшествия, может быть произведена до начала стадии предварительного расследования, использование термина «лицо, производящее расследование» для характеристики субъекта, приступившего к осмотру, нельзя признать безупречным. Хотя большинство осмотров, основания которых закреплены в к.с., и реализуют должностные лица, производящие расследование, осмотр места происшествия могут осуществлять лица, проверяющие заявление (сообщение) о преступлении.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<947> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 226; и др.

 

  1. В отличие от некоторых иных статей УПК ст. 176 УПК посвящена не всем сторонам и проявлениям анализируемого здесь следственного действия. В к.с. закреплены положения, позволившие нам сформулировать понятие, основания, цели, виды и некоторые условия производства осмотра, отграничить его от смежных категорий. Более полное представление об осмотре как следственном действии можно сложить после дополнительного анализа ст. ст. 177, 178, 181 УПК, а также комментариев к таковым.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 144, 177 — 181 УПК <948>.

———————————

<948> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Основания и виды следственного действия, именуемого законодателем «осмотр». Комментарий к ст. 176 УПК. М., 2003.

 

Статья 177. Порядок производства осмотра

 

Комментарий к статье 177

 

  1. Осмотр — это следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за не являющимся телом человека объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Принуждение в рамках этого следственного действия может применяться, только если решение об его производстве принято в порядке ст. 165 УПК. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки (предметов, документов и т.п.).
  2. В к.с. неоднократно употребляется понятие «производство осмотра» (следственного действия). В этой связи неплохо было бы узнать его значение. Производство осмотра начинается не с принятия решения (ходатайства перед судом о его принятии при принудительном осмотре жилища), а с первых действий по осуществлению непосредственного наблюдения за объектом осмотра в целях обнаружения (выявления) информации, имеющей значение для уголовного дела (проверки заявления или сообщения о преступлении). Принудительный осмотр жилища начинается с оглашения решения суда (вынесенного в порядке ч. 5 ст. 165 УПК постановления лица, производящего расследование) лицам, проживающим в помещении. Завершается любой осмотр вместе с окончательным оформлением и подписанием протокола осмотра и прилагаемых к нему схем, фототаблиц и т.п.
  3. Некоторые авторы говорят о фиксации результатов осмотра в якобы существующих протоколах таких следственных действий, как «наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемка» и «контроль и запись переговоров» <949>. Следственные действия такие есть, а протокола наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемки, так же как протокола контроля и записи переговоров, не существует. Законодателем предусмотрена возможность осмотра почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест, и осмотра фонограммы, которая получена в результате производства контроля и записи телефонных и иных переговоров. Результаты же данных осмотров, так же как и результаты любых других осмотров, фиксируются в протоколе осмотра арестованного почтово-телеграфного отправления и протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. Так как почтово-телеграфные отправления и фонограммы — это документы, то протокол их осмотра может быть назван и протоколом осмотра документа. Как бы протокол ни был назван, осмотр завершается после его окончательного оформления, но не после завершения осуществления контроля и записи переговоров либо деятельности, связанной с наложением ареста на почтово-телеграфные отправления.

———————————

<949> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 363.

 

  1. По усмотрению следователя (дознавателя и др.) осмотр может быть произведен с участием двух понятых. Понятие и правовой статус понятых при производстве осмотра закреплены в ст. ст. 18, 21, 60, 131, 166, 167 и 170 УПК.
  2. Понятым гражданин становится после приглашения его следователем (дознавателем и др.) для участия в этом качестве при производстве следственного действия.
  3. На практике иногда возникает вопрос, праве ли следователь (дознаватель и др.) пригласить в качестве понятого для осмотра места происшествия сотрудника полиции. При решении данного вопроса следует исходить из положения ст. 60 УПК о том, что в качестве понятых при производстве следственных действий не могут участвовать работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Соответственно, сотрудник полиции понятым приглашен быть не может.
  4. Любой из привлеченных к участию в следственном действии субъектов наделен по меньшей мере теми правами, которые имеются и понятого (о правах и обязанностях понятого см. комментарий к ст. 60 УПК).
  5. Исходя из содержания ч. 1.1 ст. 170 УПК если в осмотре по решению следователя (дознавателя и др.) понятые не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. В протоколе осмотра должно быть указано: какие технические средства применены, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты (ч. 5 ст. 166 УПК).
  6. Если в ходе осмотра применение технических средств невозможно, то следователь (дознаватель и др.) обязан сделать в протоколе соответствующую запись. Помимо самого факта невозможности применения технических средств фиксации хода и результатов осмотра, в протоколе осмотра должны быть зафиксированы причины, в связи с наличием которых не может быть применено фотографирование, кино-, видеосъемка и т.п.
  7. Часть 2 к.с. посвящена осмотру следов преступления и иных обнаруженных предметов. Следами преступления, о которых здесь упоминается, могут быть следы взлома, отпечатки пальцев рук, обуви, протектора автомобиля, пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ и большое количество других следов.
  8. На теле живых организмов, кроме того, следами преступления могут быть телесные повреждения. Все имеющиеся в действительности телесные повреждения перечислить невозможно. Таковыми, к примеру, являются огнестрельные и иного вида ранения, ушибы, синяки, ссадины, царапины, ожоги; обморожения, поражение электрическим током, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на живое существо опасных факторов, слезоточивыми и раздражающими веществами и др.
  9. Использованный в к.с. термин «обнаруженные» распространяется как на следы преступления, так и на иные предметы.
  10. Исходя из редакции ч. 2 к.с., можно сделать вывод, что употребленное в ней понятие «предмет» подлежит расширительному толкованию. Предметом могут быть не только такие предметы, о которых затем идет речь в следующей части к.с., но и предметы, которые из-за своей громоздкости не могут быть изъяты, а также различного рода свойства и признаки (цвет, запах и др.) объекта осмотра, а также следы, не являющиеся следами преступления (отпечатки пальцев рук, обуви лиц, проживающих в помещении, следы протектора автомобиля, которым управлял свидетель, и т.п.).
  11. Предмет же, о котором идет речь в ч. 3 к.с., — более узкое понятие, чем то, которое употреблено в ч. 2 к.с., но более широкое, чем термин «предметы», о котором идет речь в ч. 1 ст. 176 УПК.
  12. Под предметами, о которых идет речь в ст. 176 УПК, подразумеваются все не являющиеся документом, заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера, трупом, помещением и участком местности неодушевленные объекты реальной действительности. Предметы же, которые могут быть изъяты во время осмотра, — это также некоторые предметы (документы), которые, во-первых, имеются на месте осмотра, а во-вторых, реально физически могут быть изъяты и упакованы. Документ, к примеру, может быть выполнен в виде файла. В этом случае он изымается на какой-либо носитель электронной информации (дискету, CD и др.). Файл может быть изъят вместе с носителем информации (дискетой, CD и др.). Упаковке подлежит не файл, а дискета, CD и т.п. Иногда предметы, обладающие признаками вещественного доказательства, не могут быть изъяты с места осмотра в связи со своим большим размером. «Громоздкие и не подлежащие в силу этого изъятию вещественные доказательства осматриваются на месте» <950>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<950> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 421.

 

  1. Соответственно, предмет, о котором идет речь в ч. 3 к.с., — это не являющийся заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера, трупом, помещением и участком местности неодушевленный объект реальной действительности, для производства осмотра которого требуется продолжительное время или его осмотр на месте затруднен и который при этом реально физически может быть изъят.
  2. Редакция ч. 3 к.с. привела некоторых авторов к заблуждению, что осуществляемое при осмотре изъятие предметов допускается лишь в случаях, когда для их осмотра требуется продолжительное время, проведение осмотра на месте затруднено <951>. Законодатель говорит о возможности изъятия предметов при наличии одного из указанных условий <952>, а не о запрете изъятия предметов при наличии к тому оснований во всех других случаях.

———————————

<951> См.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 290.

<952> А не наличия одновременно двух указанных обстоятельств, как можно сделать вывод из буквального толкования текста комментария А.Н. Гуева. Такое толкование возможно, потому что автор в своих разъяснениях убрал союз «или» между двумя законодательно закрепленными условиями производства изъятия. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 290.

 

  1. Не только предметы, для производства осмотра которых требуется продолжительное время, а также осмотр которых на месте затруднен, могут быть изъяты с места происшествия. Изъятию подлежат все предметы, обладающие признаками вещественного доказательства, которые реально физически можно изъять. Рекомендуется, во всяком случае, изымать предметы и документы, изъятые из оборота <953>. Именно поэтому в ч. 4 к.с. законодатель уже употребляет не термин «предмет», а понятие «все обнаруженное и изъятое при осмотре».

———————————

<953> По аналогии с требованиями к изъятию, осуществляемому во время производства обыска (ч. 9 ст. 182 УПК).

 

  1. Обнаружен и изъят при осмотре может быть любой не являющийся заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера, трупом, помещением и участком местности имеющий отношение к уголовному делу (заявлению или сообщению о преступлении) неодушевленный объект реальной действительности, который реально физически может быть изъят.
  2. Принятие решения об изъятии всех имеющих значение для уголовного дела (разрешения заявления или сообщения о преступлении) предметов и документов, для производства осмотра которых не требуется продолжительное время и осмотр которых на месте не затруднен, оставлено на усмотрение следователя (дознавателя и др.). Причем законодатель прямо обращает внимание на то, что следователь (дознаватель и др.) не вправе изымать предметы и документы при отсутствии сведений об их возможной связи с предметом доказывания по расследуемому уголовному делу (рассматриваемому заявлению или сообщению о преступлении).
  3. Предмет, обладающий признаками вещественного доказательства, изымается, потому что он должен быть осмотрен в процессе отдельного следственного действия, перед тем как он будет признан вещественным доказательством.
  4. Результаты осмотра позволяют принять решение о признании предмета вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу. Решение оформляется специальным постановлением (ч. 2 ст. 81 УПК).
  5. В ч. 2 к.с. использовано понятие «место производства следственного действия», а в ч. 3 той же статьи — «место осмотра». Это равнообъемные понятия.
  6. О месте производства следственного действия как об обязательном элементе протокола любого и каждого следственного действия идет речь и в п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК. Комплексный анализ содержания данных статей позволяет утверждать, что место производства следственного действия есть (и должно быть зафиксировано в протоколе осмотра) и при осмотре предметов и документов. Именно поэтому следует заключить, что в к.с. речь идет не только о месте происшествия, местности, помещении (жилище) как месте производства соответствующего осмотра, но и о месте производства осмотра трупа, живого организма, предмета, документа. И при осмотре трупа, живого организма, предмета, документа непосредственно следователем (дознавателем и др.) осуществляемое обнаружение (выявление), наблюдение, измерение и т.п. следов преступления и иных предметов производится на месте производства следственного действия.
  7. Протокол же следственного действия может составляться как в ходе следственного действия, так и непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166 УПК). Требования составления протокола на месте производства следственного действия закон не содержит. Именно поэтому рекомендуется в каждом протоколе осмотра отражать как место составления протокола, так и отдельно от него место, где осмотр производился или куда следователь (дознаватель и др.) прибыл для его проведения.
  8. Осмотр всех имеющих отношение к делу и обнаруженных при осмотре объектов (даже если они потом будут изъяты) производится на месте производства следственного действия, если, как следует из ч. 3 к.с., для производства такого осмотра не требуется продолжительное время и осмотр на месте не затруднен. Осмотр изъятого предмета, обладающего признаками вещественного доказательства, на месте его обнаружения не освобождает следователя (дознавателя и др.) от обязанности осмотреть его отдельным следственным действием перед признанием его вещественным доказательством (ч. 2 ст. 81 УПК).
  9. В ч. 3 к.с. говорится об особенностях следственного действия, в процессе которого возникла необходимость осмотра объекта, требующего продолжительное время (производство которого затруднено).
  10. Что понимать под продолжительным временем, законодатель ответа не дает. В некоторых случаях этот вопрос не встает в связи с тем, что осмотр некоторых предметов, бесспорно, занимает продолжительное время. В тех же ситуациях, когда вопрос о продолжительности осмотра предмета спорен, рекомендуется использовать следующее правило. Когда есть вероятность того, что время, которое должно быть потрачено на осмотр предмета, не даст возможности своевременно закончить основной осмотр (осмотр места происшествия, местности, жилища и т.п.) или иным образом может негативно отразиться на установлении сведений, в целях обнаружения (выявления) которых производится основное следственное действие, предмет должен быть изъят, упакован, опечатан, заверен подписью следователя (дознавателя и др.). Указанная ситуация свидетельствует о том, что для производства такого осмотра требуется продолжительное время.
  11. На месте производства следственного действия может не проводиться осмотр предмета, если такой осмотр затруднен. Выражение «осмотр на месте затруднен» также не разъясняется законодателем. Был или нет затруднен осмотр, решает следователь (дознаватель и др.). Затруднить производство рассматриваемого следственного действия могут погодные условия, время суток, отсутствие необходимой для осмотра освещенности, состояние места происшествия (местности, помещения), отсутствие необходимых технических средств, специалистов и многое другое.
  12. Предметы, о которых идет речь в ч. 3 к.с., и некоторые другие имеющие отношение к делу предметы подлежат изъятию, упаковке, опечатыванию, удостоверению данных действий подписью следователя (дознавателя и др.). Что же законодатель понимает под каждым из использованных им понятий?
  13. Изъятие, о котором здесь идет речь, — это не самостоятельное следственное действие, а элемент следственного действия — осмотра. Данный вид изъятия в широком смысле слова состоит из нескольких составляющих:

а) извлечение предмета из места его обнаружения;

б) предъявление предмета участвующим в осмотре лицам;

в) наблюдение, измерение и закрепление в протоколе следственного действия места обнаружения предмета так, чтобы ни у кого не могло возникнуть вопросов, откуда именно он был извлечен;

г) а после его упаковки, опечатывания и удостоверения данных действий подписью следователя (дознавателя и др.) — приобщение предмета отдельным доказательством к уголовному делу.

  1. В узком смысле слова, как минимум в том значении, в каком этот термин использован в ч. 4 к.с., изъятие — это извлечение предмета из места его обнаружения.
  2. Все изымаемые в порядке ч. 3 к.с. предметы помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов). Снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, следователя (дознавателя и др.), которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.
  3. Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями указанных в предыдущем абзаце лиц. В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения предварительного расследования, дознания и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.
  4. Объекты биологического происхождения, в том числе подлежащие микроскопическому или химическому исследованию, подвергающиеся быстрой порче, должны быть упакованы в герметически закупоренные емкости. Упаковка таких объектов (в том числе требующих дальнейшего исследования частей трупов) производится работниками судебно-медицинских учреждений <954>.

———————————

<954> См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

 

  1. Под опечатыванием, о котором идет речь в ч. 3 к.с., подразумевается скрепление печатью органа дознания, подразделения ведомства, в котором трудится следователь (руководитель следственного органа, руководитель следственной группы), подписи, соответственно, дознавателя (начальника подразделения дознания, руководителя группы дознавателей), следователя (руководителя следственного органа, руководителя следственной группы), поставленных на упаковку предмета или прикрепленную к ней бирку. Опечатывание производится так, чтобы, не нарушив печати, вскрыть упаковку не было возможности.
  2. О произведенном опечатывании в протоколе осмотра должна быть сделана соответствующая запись. В протоколе осмотра отражается, какой печатью (наименование, номер и принадлежность определенному учреждению печати) опечатана упаковка и чьими подписями данное действие заверено.
  3. Изымаемые предметы должны согласно ч. 3 к.с. иметь отношение к уголовному делу. Иначе говоря, содержащаяся на них (в них) информация, на обнаружение которой нацелено изъятие, должна иметь значение для уголовного дела (рассмотрения заявления или сообщения о преступлении). Словосочетание «иметь отношение к уголовному делу» означает, что обнаруженные и изымаемые в ходе рассматриваемого следственного действия предметы (их свойства, признаки и содержащиеся на них следы) должны характеризовать одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, либо обстоятельства, к установлению которых следует стремиться на стадии возбуждения уголовного дела. Причем полный перечень первой группы из названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК. Должна быть вероятность того, что в результате дальнейшего осмотра изъятых предметов будут установлены если не сведения непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то как минимум та информация, которая в совокупности с другими аналогичного рода данными позволит установить информацию хотя бы об одном из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК.
  4. Свойства, признаки изымаемого предмета или следы, которые могут быть на нем (в нем) обнаружены, должны хоть каким-то образом быть связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
  5. Далее в ч. 3 к.с. уточняется, что по возможности в протоколе осмотра указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Указание на отражение индивидуальных признаков и особенностей изымаемых предметов в протоколе следственного действия должно трактоваться в широком смысле этого слова. Под протоколом здесь понимаются и составляемые к нему приложения. Индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов могут отражаться в фототаблицах (на фотографиях), на кино-, видеопленке, в специально составленной описи изъятых предметов и др.
  6. Фотографирование, кино-, видеосъемка, составление чертежей, планов, схем, изготовление слепков и оттисков следов, опись изымаемых предметов и документов при осмотре проводятся во всех необходимых случаях.
  7. Соответственно, использованный законодателем термин «указываются» означает не только письменную фиксацию соответствующих сведений собственно в протоколе осмотра, но и запечатление предметов путем фотографирования, кино-, видеосъемки, составления описи изымаемых предметов и т.п.
  8. Индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов отражаются по возможности. Это означает, что во всех случаях, когда имеется хоть малейшая возможность закрепления в протоколе и (или) в прилагаемых к нему фототаблицах (фотографиях), на кино-, видеопленке, в специально составленной описи изъятых предметов и т.п. индивидуальных признаков и особенностей изымаемых предметов, указанные признаки должны быть зафиксированы.
  9. Индивидуальные признаки и особенности не отражаются лишь в случае, когда есть реальная вероятность того, что время, которое должно быть потрачено на отражение в протоколе осмотра индивидуальных признаков и особенностей изымаемых предметов, не даст возможности своевременно закончить основной осмотр (осмотр места происшествия, местности, жилища и т.п.) или иным образом может негативно отразиться на установление сведений, в целях обнаружения (выявления) которых производится основное следственное действие.
  10. И в случае неотражения в протоколе индивидуальных признаков изымаемых предметов таковые (изымаемые предметы) помещаются в упаковку. Упаковка опечатывается и заверяется подписью следователя (дознавателя и др.). В дальнейшем в отдельно составленных протоколах осмотра изъятых предметов, помимо полного их описания, отражаются сведения о сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую они были помещены.
  11. Упаковка изъятого предмета обязательно должна быть опечатана и заверена подписью следователя (дознавателя и др.). Нельзя признать недопустимым доказательством предмет, упаковка которого была подписана не только следователем (дознавателем и др.), но и другими лицами. Между тем необходимо обратить внимание правоприменителя, что закон не требует от следователя (дознавателя и др.) снабжать упаковку либо прикрепляемую к ней бирку подписью иных лиц, помимо следователя (дознавателя и др.). Лишь § 10 Инструкции о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами требует снабжать прикрепляемые к упаковке бирки подписями не только следователя (дознавателя и др.), но и лица, у которого произведено изъятие <955>.

———————————

<955> См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

 

  1. Под индивидуальными признаками и особенностями изымаемых предметов понимается их размер, вес, цвет, состав, степень износа, внешние признаки, для номерных вещей — их номер и другие сведения.
  2. В ч. 4 к.с. закреплен тезис о том, что все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра. Данное требование означает, что участвующим в осмотре лица предъявляются не только предметы и документы, которые будут изъяты, но и те, которые изъяты не будут, но были обнаружены в ходе производства следственного действия и об их признаках, свойствах, расположенных на них следах что-то сказано в протоколе осмотра.
  3. Предъявление участникам осмотра предметов и документов не ограничивается указанием на таковые. Участники осмотра должны лично и непосредственно наблюдать все свойства, признаки и иные отражаемые в протоколе осмотра характеристики обнаруженных и (или) изъятых предметов и документов. Им предстоит удостоверить своей подписью правильность отражения в протоколе следственного действия указанных сведений. Поэтому они должны (а не только имеют право) видеть процесс и результаты производимых следователем (дознавателем и др.) измерений, взвешиваний и т.п.
  4. Кроме того, лица, участвующие в осмотре, должны видеть сам процесс изъятия предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела (разрешения заявления или сообщения о преступлении), а при наличии такой возможности — и их обнаружения.
  5. В ч. 4 к.с. говорится об участниках осмотра. В соответствии с положениями, закрепленными в ч. 5 ст. 164 УПК, следователь может привлечь к участию в следственном действии участников уголовного судопроизводства, указанных в гл. 6 — 8 УПК. Соответственно, по приглашению следователя (дознавателя и др.) в осмотре могут принимать участие понятые, руководитель следственного органа, другие следователи, дознаватели (другие дознаватели, иные сотрудники органа дознания), потерпевшие (их представители), гражданские истцы (их представители), подозреваемые, обвиняемые (их защитники и представители), гражданские ответчики (их представители), свидетели (их адвокаты), эксперты, специалисты и (или) переводчики.
  6. Частями 1 и 4 ст. 178 УПК предусмотрено обязательное участие при производстве осмотра трупа и эксгумации судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача, выступающего в процессе осмотра трупа (при эксгумации) в качестве специалиста. Соответственно, перед тем как приступить к осмотру трупа (эксгумации), следователь (дознаватель и др.) не только вправе, но и обязан пригласить для участия в таком осмотре одного из указанных лиц. Причем правоприменителю следует иметь в виду, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу (заявлению или сообщению о преступлении) в качестве того же эксперта или специалиста не является основанием для его отвода.
  7. Осмотр места происшествия (документов, предметов) может быть произведен до возбуждения уголовного дела, а на этом этапе уголовного процесса не может быть подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Поэтому последовательно допустить возможность привлечения к участию в таком осмотре также лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, пострадавшего (физического лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также представителя юридического лица в случае причинения деянием вреда его имуществу и деловой репутации, до вынесения постановления о признании такового потерпевшим) и очевидца <956>.

———————————

<956> Свидетелем лицо становится после возбуждения уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела или заявления (сообщения) о преступлении, принято именовать очевидцем.

 

  1. Исходя из содержания ч. 7 ст. 164 УПК к участию в осмотре может также быть привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В осмотре помещения организации принимает участие представитель администрации данной организации (ч. 6 к.с.), а к участию в осмотре жилища рекомендуется привлекать лиц, в нем проживающих.
  2. По приглашению следователя (дознавателя и др.) в производстве осмотра могут принимать участие все и каждый из вышеуказанных субъектов уголовного процесса. Но в комментариях и на практике основной акцент делается на привлечение к участию в осмотре специалиста. «Одним из условий качественного производства осмотра является участие в нем соответствующих специалистов, — пишет на тот момент заместитель начальника Следственного комитета при МВД России И.А. Попов, — что способствует выявлению следов, установлению механизма их образования, в том числе изъятию и сохранению предметов и документов, имеющих значение для дела, и т.д. Таковыми могут быть представители самых разных отраслей знания: в области криминалистики, судебной медицины, химии, биологии, пожарного дела, автотехники, искусства» <957>, антропологии, бухгалтерского и строительного дела и др.

———————————

<957> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 402. Почти дословно то же самое без ссылки на указанную работу пишет Божьев В.П. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Спарк. С. 349.

 

  1. Дополнительного разъяснения в данном утверждении требует лишь указание на такую задачу специалиста, как сохранение предметов и документов. Несомненно, функцией специалиста, привлеченного к участию в осмотре, не является собственно хранение предметов и документов. И.А. Попов <958> в этом случае обращает внимание на то, что соблюдение обязательных правил процедуры изъятия определенного рода предметов и документов, которые может не знать следователь (дознаватель и др.), но в применении которых имеется хороший навык у специалиста, не только делает возможным осуществление самого изъятия, но и позволяет в дальнейшем сохранять (хранить) изъятый предмет или документ вплоть до того момента, когда возникнет необходимость исследования его в судебном заседании.

———————————

<958> А также Божьев В.П. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Спарк. С. 349.

 

  1. В комментарии к настоящей статье Б.И. Сазонова указано, что в состав участников осмотра «следует включить командира подразделения, охранявшего место происшествия, и оперативно-следственную группу, включая всех ее сотрудников, как прибывших вместе со следователем, так и присоединившихся позднее» <959>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<959> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 421.

 

  1. Наверное, данная его рекомендация преследовала какие-то направленные на установление истины по делу цели. Однако в предложенной редакции она не соответствует закону. Правовым статусом участника осмотра обладает лишь лицо, от начала до конца принимавшее участие в осмотре, лицо, которое видело весь ход осмотра, где были обнаружены следы и иные объекты, имеющие отношения к уголовному делу (проверке заявления или сообщения о преступлении), что именно, в каком состоянии и откуда было изъято, как упаковано и многое другое.
  2. Если командир подразделения, охраняющего место происшествия, будет заниматься этими вопросами, он не сможет организовать и обеспечить эффективную охрану места происшествия. Либо командир подразделения будет заниматься охраной места происшествия, либо участвовать в осмотре в качестве сотрудника органа дознания. Сотрудник, занятый охраной места происшествия, не принимает участия в осмотре. Если тот же сотрудник вместе со следователем (дознавателем и др.) осматривает место происшествия от начала и до конца, его следует включить в состав участников осмотра.
  3. Теперь несколько слов о возможности включения в состав участников осмотра всех сотрудников следственно-оперативной группы. УПК не известно такое понятие, как следственно-оперативная группа, и, соответственно, такое понятие, как сотрудник следственно-оперативной группы. Следственно-оперативная группа в том значении, в котором данное понятие употреблено автором, — это не уголовно-процессуальное и даже не правовое, а ведомственное, организационно-управленческое понятие. Уже по одному только этому основанию сотрудника следственно-оперативной группы нельзя считать участником осмотра.
  4. Нет такого субъекта уголовного процесса — сотрудник следственно-оперативной группы. В УПК говорится о членах следственной группы (ст. 163 УПК). Члены следственной группы, совместно производящие осмотр места происшествия, несомненно, являются участниками осмотра. Участником осмотра может быть и привлеченное в порядке ч. 2 ст. 163, ч. 7 ст. 164 УПК к работе следственной группы, и в частности к осмотру, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Включенные в состав следственно-оперативной группы эксперт-криминалист, судебно-медицинский эксперт и т.п. В состав следственно-оперативных групп включаются и другие участники. Так, согласно п. 23.1 Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации специалист-кинолог определяет границы осмотра места происшествия и порядок его проведения с целью отыскания следов и предметов, дающих возможность для применения служебной собаки <960>.

———————————

<960> См.: Приказ МВД России от 31 декабря 2005 г. N 1171 «Об утверждении Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации» // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005 — 2007 гг.: Бюллетень текущего законодательства. М., 2007.

 

  1. Кинолог применяет служебно-розыскную собаку для поиска, обнаружения и задержания лица, совершившего преступление. Результаты ее использования незамедлительно оформляются соответствующим актом, который передается руководителю следственной группы (п. 1.8 Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств <961>).

———————————

<961> См.: указание Генеральной прокуратуры РФ от 2 июня 1993 г. N 315-16-93, МВД России от 02.08.1993 N 1/3452 «О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств» // Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М.: Спарк, 1996.

 

  1. Между тем это не то участие, о котором идет речь в УПК. Кинолог и тем более собака не участвуют в осмотре с позиций ч. ч. 4 и 5 ст. 164 УПК, если, конечно, кинолог не выполняет функцию специалиста. Кинологу обычно не известен весь ход осмотра. Поэтому он не может удостоверить свой подписью правильность его отражения в протоколе следственного действия.
  2. Сотрудники следственно-оперативной группы могут на месте происшествия не принимать участия в осмотре. Одновременно с осмотром они часто ведут допрос свидетелей и потерпевших, осуществляют захват заподозренного, личный сыск и многое другое. Занесение следователем (дознавателем и др.) таких сотрудников в протокол осмотра места происшествия как его участников может привести к признанию этого доказательства недопустимым. Подтверждением недопустимости такого протокола осмотра будет то обстоятельство, что одно и то же лицо в одно и то же время (время производства следственного действия проставляется на каждом протоколе) производило допрос и участвовало в осмотре места происшествия. Именно поэтому нам и трудно согласиться с утверждением Б.И. Сазонова.
  3. Понятие «другие участники осмотра» нельзя признать полностью охарактеризованным, если мы ничего не скажем о правовом статусе данной категории субъектов уголовного процесса. Права лиц, участвующих в осмотре, не ограничены теми полномочиями, что закреплены в ч. 4 к.с. Они как минимум вправе присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем и др.) действий, которые в совокупности составляют осмотр, наблюдать за их совершением, непосредственно осматривать все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять правильность содержания протокола осмотра.
  4. Часть 5 к.с. посвящена осмотру жилища. Исходя из ее содержания, а также содержания ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК, можно выделить два вида осмотра жилища:

а) осмотр жилища, производимый с согласия проживающих в нем лиц;

б) осмотр жилища, производимый без получения на то согласия проживающих в нем лиц.

  1. Для того чтобы приступить к осмотру жилища с согласия проживающих в нем лиц, не требуется даже вынесения постановления следователя (дознавателя и др.) <962>. Юридическое основание данного осмотра рекомендуется отражать в протоколе осмотра жилища.

———————————

<962> В этой связи нельзя согласиться с рекомендацией автора комментария к УПК А.Н. Гуева выносить постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении осмотра жилища в каждом случае (а это значит, и в случае осмотра жилища с согласия проживающих в нем лиц) осмотра такового. Ошибается он также и тогда, когда указывает на необходимость вынесения постановления о производстве любого и каждого осмотра. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 289.

 

  1. Если же от лиц, проживающих в помещении, согласие на осмотр не получено, существует два варианта действий.
  2. Первый вариант. По общему правилу, когда проживающие в жилище лица отсутствуют или попытки убедить их в необходимости осмотра жилища не увенчались успехом (указанные лица продолжают возражать против осмотра жилища), следователь (дознаватель и др.) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища.
  3. Если же производство осмотра жилища без получения на то согласия проживающих в нем лиц не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть осуществлено по второму из предусмотренных законом вариантов. О втором варианте действий забывают в некоторых источниках <963>.

———————————

<963> См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. С. 393.

 

  1. Вариант действий во второй из предложенных ситуаций урегулирован ч. 5 ст. 165 УПК. Для осуществления такого осмотра достаточно вынесения постановления следователя (дознавателя и др.) без принятия судом предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК решения о производстве осмотра жилища (при отсутствии согласия проживающих в нем лиц). В рассматриваемой ситуации следователь (дознаватель и др.) в течение 24 часов с момента начала осмотра жилища (при отсутствии согласия проживающих в нем лиц) уведомляет судью и прокурора о производстве этого следственного действия. К уведомлению должны быть приложены копии постановления о производстве осмотра жилища (при отсутствии согласия проживающих в нем лиц) и протокола этого следственного действия для проверки законности решения об его производстве. Судья не позднее 24 часов с момента поступления к нему уведомления и приложенных к нему документов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление об его законности или незаконности. В случае если судья признает осмотр жилища незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, автоматически в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 УПК становятся недопустимыми.
  2. В этой связи важно разобраться с тем, когда же осмотр жилища не терпит отлагательства. Случаями, не терпящими отлагательства, следует признавать следующие ситуации:

— внезапно появились фактические основания проведения осмотра места происшествия;

— принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов, ценностей), имеющих отношение к делу;

— налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения осмотра жилища может привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела.

  1. Если осмотр жилища не потеряет своего значения и после прошествия определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в это словосочетание заложен в ч. 5 ст. 165 УПК, и, таким образом, следователь (дознаватель и др.) не вправе его производить без судебного решения.
  2. Несколько иными словами, но примерно с тем же значением характеризуют случаи, не терпящие отлагательства, другие ученые. Так, И.А. Попов пишет, что неотложность проведения осмотра места происшествия «обусловлена возможностью необратимого изменения первоначального состояния обстановки и объектов осмотра, а также тем, что в ходе осмотра следователь и дознаватель могут получить такие сведения, которые влияют на весь дальнейший ход расследования» <964>. К случаям, не терпящим отлагательства, он также относит ситуации, «когда промедление с осмотром может привести к невосполнимой утрате следов и ВД <965>, невозможности восстановления объективной картины происшедшего, своевременного установления и задержания лица, совершившего преступление, и др.» <966>.

———————————

<964> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 401.

<965> Под ВД понимаются вещественные доказательства.

<966> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 365.

 

  1. В литературе высказано мнение, что неотложность осмотра может вызываться «необходимостью обнаружить скрывающегося преступника, предотвратить гибель людей… предупредить совершение особо тяжкого или тяжкого преступления» <967>. Не подкрепленная ни малейшим обоснованием такая позиция вряд ли будет поддержана учеными. Трудно представить, как путем осмотра места происшествия (местности) будет предотвращаться гибель людей, предупреждаться совершение преступлений и тем более разыскиваться преступник. Именно поэтому ряд ученых прямо говорят о том, что обнаружение разыскиваемого лица не является целью осмотра <968>. Для решения задач пресечения и предупреждения совершения преступлений, а также розыска преступника уголовный процесс имеет другие средства.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<967> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 422; и др.

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

 

<968> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 454.

 

  1. Следует также обратить внимание на то, что применение второго варианта действий законодатель относит к исключительным случаям (ч. 5 ст. 165 УПК). И речь здесь идет о самостоятельном следственном действии — осмотре. Соответственно, нельзя согласиться с утверждением, что примером такого осмотра может быть осмотр жилища при обыске <969>. Осмотр при обыске — это часть обыска. Такой осмотр нельзя признать следственным действием, производимым в связи с вынесением предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК постановления. На него не распространяются правила ч. 5 ст. 165 УПК. В приведенном автором примере правила ч. 5 ст. 165 УПК касаются не осмотра, а обыска в жилище — действия, о котором идет речь в п. 5 (а не в п. 4) ч. 2 ст. 29 УПК.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. И.Л. Петрухина) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<969> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Велби. С. 252.

 

  1. Указанные два варианта действий осуществляются в случае необходимости производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК). Не соответствует букве уголовно-процессуального закона указание на то, что на основании постановления судьи осмотр жилища производится, если проживающие в помещении граждане возражают против осмотра <970>, или при несогласии на производство осмотра в жилище проживающих в нем лиц <971>. Такая трактовка нормы права допускает производство осмотра жилища без вынесения постановления в отсутствие проживающих в нем лиц. Отсутствуя на месте производства осмотра, последние не смогут возражать (высказать несогласие) против его производства. Между тем согласия на производство осмотра их жилища не получено (отсутствует), а это значит, следователь (дознаватель и др.) не вправе приступать к производству такого следственного действия, пока он не располагает судебным решением, и к тому же в его распоряжении отсутствуют основания, о которых идет речь в ч. 5 ст. 165 УПК.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. И.Л. Петрухина) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<970> См.: Там же. С. 252; и др.

<971> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 323.

 

  1. Итак, прежде чем приступить к осмотру жилища, следователь (дознаватель и др.) должен выяснить, согласны ли проживающие в нем лица на проведение данного следственного действия. Прежде чем ответить на данный вопрос, следует определиться с понятием «проживающее в жилище лицо». Под термином «проживающие в жилище лица» понимаются постоянно или временно проживающие там собственники, наниматели помещения, проживающие по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, граждане, а также проживающие совместно с вышеуказанными лицами совершеннолетние члены их семей (супруг, дети, родители и др.), не являющиеся членами их семей другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, опекуны, попечители и иные лица, вселенные в помещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
  2. Исходя из буквального толкования закрепленного в ч. 5 к.с. правила согласие должно быть испрошено у всех проживающих в осматриваемом помещении лиц. Между тем обычно достаточно выяснения, согласен ли на производство осмотра его жилища присутствующий при производстве следственного действия как минимум один постоянно или временно проживающий там собственник, наниматель помещения, проживающий по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полностью дееспособный гражданин. И не считает ли он, что кто-либо из иных проживающих в помещении лиц возражает против осмотра жилища.
  3. Согласие на производство осмотра жилища испрашивается и у проживающих совместно с вышеуказанными лицами совершеннолетних членов их семей (супруга, детей, родителей и др.), не являющихся членами их семей других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, опекунов, попечителей и иных лиц, вселенных в установленном порядке в подлежащее осмотру жилое помещение, в случае их присутствия в жилище или в непосредственной близи от него.
  4. Согласие на производство осмотра жилища должно быть дано добровольно. При его получении недопустимы обман, угрозы, психическое давление, шантаж, совершение действий, посягающих на неприкосновенность личности, унижающих честь и достоинство личности, нарушающих иные конституционные права (свободы) человека и гражданина. Факт добровольного согласия всех проживающих в жилище лиц на производство в нем осмотра учеными рекомендуется фиксировать в протоколе осмотра, заверять подписями лиц, проживающих в жилище, и удостоверять подписью лица, производящего осмотр <972>.

———————————

<972> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года… С. 306.

 

  1. Отсутствие согласия на производство осмотра жилища проживающее в нем лицо может выразить и не присутствуя при осмотре. Такое несогласие может быть оформлено специальным письмом и направлено в адрес следователя (дознавателя и др.) или ведомства, в котором следователь (дознаватель и др.) работает. Письменно оформленное или устное несогласие лица, проживающего в жилище, не запрещено передавать следователю (дознавателю и др.) через других проживающих или находящихся на момент осмотра жилища или в непосредственной близи от него лиц, соседей и иных граждан.
  2. Присутствующий в жилище или в непосредственной близи от него гражданин может сообщить (устно или письменно) об известном ему нежелании лиц, проживающих в помещении, чтобы у них в доме (квартире, комнате и т.п.) был произведен осмотр.
  3. Если в процессе приглашения кого-либо в качестве участника осмотра он сообщит устно или представит письменный документ, свидетельствующий о том, что хотя бы одно из проживающих в помещении лиц возражает против производства осмотра жилища, осмотр может быть произведен лишь по решению суда либо в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 165 УПК.
  4. В литературе высказана рекомендация составлять в присутствии понятых протокол об отказе дать согласие на проведение осмотра <973>. Форма, в которую должно быть облечено согласие, равно как и несогласие на производства осмотра жилища, в законе не оговорена. Поэтому не будет нарушением закона составление данного протокола. Как и не будет нарушением отказ от его составления. В ряде же случаев составить данный протокол не позволит отсутствие лиц, проживающих в помещении.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<973> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юстицинформ, 2003. С. 422.

 

  1. Интересное суждение по поводу наличия и отсутствия согласия на проведение осмотра жилища высказано К.Б. Калиновским. По его мнению, «если хотя бы одно полностью дееспособное проживающее лицо по своему согласию впустило в жилище следователя для осмотра, то он считается проведенным с согласия проживающих лиц (теща заподозренного открыла дверь своим ключом) при условии, что до осмотра не поступило возражений от остальных проживающих лиц. Однако если даже при согласии большинства проживающих лиц надо принудительно проникать в жилище из-за возражений одного лица, то осмотр считается производимым без согласия» <974>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

 

<974> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 458.

 

  1. Данное правило, несомненно, касается не только следователя, но и дознавателя, а также других должностных лиц, уполномоченных производить рассматриваемое следственное действие. В приведенной цитате заложена идея, заслуживающая поддержки. Однако ее необходимо уточнить. И тогда, когда не нужно применять принуждение, осмотр жилища не может быть произведен без соблюдения правил, предусмотренных ст. 165 УПК, если хотя бы один проживающий в нем человек настаивает на своем возражении против производства этого следственного действия.
  2. В законе не содержится прямого указания на то, что осмотр жилища может быть произведен лишь в присутствии хотя бы одного из проживающих там лиц. В литературе, однако, высказано мнение, что «независимо от порядка принятия решения об осмотре жилого помещения при его проведении должно быть обеспечено присутствие проживающего в нем лица, достигшего совершеннолетия» <975>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<975> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Велби. С. 252.

 

  1. Действительно, к участию в осмотре жилища собственника (нанимателя и т.п.) жилья следует стремиться. Между тем по решению суда либо в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 165 УПК, осмотр жилища может быть произведен и в отсутствие лиц, в нем проживающих, в отсутствие сведений о том, согласны они на осмотр или нет.
  2. С.А. Шейфер рекомендует при невозможности участия в осмотре жилища проживающего там лица приглашать для участия в таком следственном действии представителя ЖЭО или местной администрации <976>. Приглашение указанных должностных лиц для участия в осмотре, если они являются кем-либо из субъектов уголовного процесса, указанных в гл. 6 — 8 УПК, не противоречит законодательству. Между тем в предложенной автором редакции оно остается правилом, прямо не предусмотренным законом. В отличие от действующего УПК в УПК РСФСР 1960 г. оно имелось. Но и тогда оно касалось процедуры выемки и обыска в отсутствии лица, у которого производится это следственное действие, либо совершеннолетних членов его семьи (ч. 2 ст. 169 УПК РСФСР), а не порядка производства осмотра.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<976> См.: Там же. С. 252.

 

  1. В обычных (неисключительных) условиях осмотр жилища при отсутствии сведений о согласии на то проживающих в нем лиц может быть осуществлен только после принятия судом решения, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК. Принимаемое судьей единолично, данное решение оформляется постановлением о разрешении производства осмотра жилища. Решение о производстве осмотра жилища без согласия на то проживающих в нем лиц не может быть оформлено резолюцией судьи на постановление следователя (дознавателя и др.), возбудившего ходатайство о разрешении производства осмотра жилища.
  2. Постановление суда о разрешении производства осмотра жилища составляется по аналогии с требованиями к постановлению о разрешении производства обыска (выемки) в жилище (ч. 4 ст. 165 УПК).
  3. Форма постановления о разрешении производства осмотра жилища в УПК прямо не закреплена. Соответственно, помимо аналогии с постановлением о разрешении производства обыска (выемки) в жилище, требования к порядку оформления названного процессуального документа могут проистекать лишь из правил ст. ст. 176 — 178 УПК, общих правил производства следственных действий и составления процессуальных документов.
  4. Рекомендуется во вводной части постановления о разрешении производства осмотра жилища указывать:

а) день, месяц, год принятия решения о даче разрешения на производство осмотра жилища;

б) населенный пункт составления данного постановления;

в) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, которым постановление составлено;

г) наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора, наименование органа предварительного расследования, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), фамилия, инициалы секретаря судебного заседания, процессуальное положение, фамилии, инициалы иных лиц, принимавших участие в судебном заседании;

д) сведения о должностных лицах, обратившихся в суд с ходатайством (наименование органа предварительного следствия или дознания; фамилии, инициалы следователя, дознавателя);

е) номер уголовного дела, по которому возбуждено ходатайство о разрешении производства осмотра жилища;

ж) указание на осуществленную проверку представленных материалов, заслушивание мнения прокурора, следователя (дознавателя и др.).

  1. Здесь же фиксируется фамилия, инициалы прокурора, следователя (дознавателя и др.), чье мнение по вопросу разрешения возбужденного ходатайства судом было заслушано.
  2. Описательно-мотивировочная часть постановления судьи начинается после слова «установил». Здесь излагаются:

а) существо обвинения (подозрения), когда, где и что именно, предполагается, произошло;

б) суть ходатайства следователя (дознавателя и др.);

в) фактические основания принимаемого судебного решения о разрешении производства осмотра жилища;

г) ссылка на ст. 165, ч. 5 ст. 177 УПК.

  1. Резолютивная часть постановления судьи начинается после слова «постановил». В ней фиксируются:

а) собственно решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

б) фамилии, имена и отчества проживающих в жилище лиц;

в) полный адрес, где расположено помещение, разрешение на осмотр которого дается.

г) указание на то, что данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения;

д) наименование вышестоящего суда, в который постановление может быть обжаловано.

  1. Постановление подписывается судьей, его вынесшим.
  2. Предшествует вынесению рассматриваемого постановления возбуждение следователем (дознавателем и др.) перед судом соответствующего ходатайства. Ходатайство оформляется в виде постановления, именуемого постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища.
  3. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища необходимо указывать день, месяц, год возбуждения перед судом данного ходатайства, населенный пункт составления постановления о возбуждении ходатайства по поводу производства осмотра жилища, наименование органа предварительного следствия или дознания (должность), звание (классный чин), фамилию и инициалы должностного лица, кем оно составлено, номер уголовного дела, по которому принято решение о возбуждения перед судом соответствующего ходатайства, фактические основания осмотра, фамилии, имена и отчества проживающих в жилище лиц, согласие на осмотр от которых не получено, ссылка на ст. 165 УПК и ч. 5 к.с., а также собственно решение о возбуждении ходатайства о разрешении производства осмотра жилища, наименование суда, к которому обращено ходатайство, и полный адрес, по которому расположено помещение, для осмотра которого, по мнению следователя (дознавателя и др.), имеются основания. Постановление подписывается должностным лицом, его вынесшим.
  4. В верхней части постановления, кроме того, указываются наименование следственного органа, классный чин (звание), фамилия и инициалы руководителя следственного органа, давшего согласие на возбуждение перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища, а также день, месяц, год, когда согласие руководителя следственного органа получено. В указанном месте рассматриваемого постановления дачу согласия на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства своей подписью заверяет руководитель следственного органа.
  5. Подписанное следователем (дознавателем и др.) и руководителем следственного органа постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность производства осмотра жилища, направляется в суд.
  6. В течение 24 часов с момента поступления указанного ходатайства постановление следователя (дознавателя и др.) вместе с поступившими материалами должны быть рассмотрены единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в судебном заседании с участием прокурора и (или) следователя (дознавателя и др.) или без такового по месту производства предварительного расследования или производства осмотра жилища.
  7. В ч. 6 к.с. закреплены дополнительные требования к порядку осмотра помещения организации. Помещение организации может быть как жилое, так и нежилое. Данные условия распространяются как на те, так и на другие помещения организаций. На жилые помещения организаций, кроме того, распространяются требования ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 165, ч. 5 ст. 177 УПК, предусмотренные для осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.
  8. Содержание ч. 6 к.с. позволяет говорить о возможности разделения помещений как объектов осмотра, на помещения организаций и иные помещения. Данная классификация никак не связана с той, что приведена в ч. 1 ст. 176 УПК. Как помещения организаций могут быть жилищем и не являться таковым, так и иные (не организаций) помещения могут быть жилыми и нежилыми. Кроме того, помещения организаций могут быть местом происшествия и не быть ими.
  9. Если объединить несколько оснований классификаций, помещения как объекты осмотра могут быть подразделены на:

а) помещения организаций, являющиеся жилищем с позиций п. 10 ст. 5 УПК;

б) иные помещения, являющиеся жилищем с позиций п. 10 ст. 5 УПК;

в) помещения организаций, не являющиеся жилищем с позиций п. 10 ст. 5 УПК;

г) иные помещения, не являющиеся жилищем с позиций п. 10 ст. 5 УПК.

  1. Помещения организаций могут быть местом происшествия и не быть им. Соответственно, привлечение представителя администрации организации может быть осуществлено и до возбуждения уголовного дела, когда осмотру подлежит помещение организации, являющееся местом происшествия.
  2. Если помещение организации является не только местом происшествия, но еще и жилищем, его осмотр до возбуждения уголовно дела должен сопровождаться соблюдением специальных правил, касающихся как осмотра помещения организации, так и осмотра жилища. Если производство осмотра жилища, являющегося местом происшествия, не терпит отлагательства и против проведения этого следственного действия возражают проживающие в нем лица, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя (дознавателя и др.) без получения судебного решения с последующим осуществлением действий, предусмотренных в вышеназванной частью ст. 165 УПК <977>. Если нет — только на основании судебного решения.

———————————

<977> На это же обстоятельство обращает внимание в своем комментарии А.Н. Гуев. См.: Гуев А.Н. Указ. соч. С. 289.

 

  1. Перед тем как приступить к осмотру, если он осуществляется в помещении организации, следователь (дознаватель и др.) должен принять все возможные меры для приглашения для участия в осмотре представителя администрации данной организации.
  2. Использованный в ч. 6 к.с. термин «организация» подлежит расширительному толкованию. Под ней могут пониматься и предприятия, и учреждения. Организация в том смысле, в котором это понятие употреблено в к.с., — это любое юридическое лицо (предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лиц, и др.), являющееся собственником, нанимателем, арендатором помещения, а также юридическое лицо (предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лиц, и др.), пользующееся помещением на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
  3. В этой связи, бесспорно, прав А.Н. Гуев, что для целей ч. 6 ст. 177 УПК «не играет роли, является ли организация российской или иностранной (международной) и обладает ли она статусом юридического лица» <978>. Между тем он же далее в своем комментарии к ст. 177 УПК несколько непоследовательно заключает, что правила ч. 6 к.с. не распространяются на осмотр помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <979>. У индивидуального предпринимателя может быть свой магазин, склад, цех и т.п. Заложенная законодателем в ч. 6 к.с. идея предполагает необходимость приглашения для участия в осмотре помещения такого магазина, склада, цеха и т.п. представителя администрации соответствующей организации — директора, заместителя директора, начальника смены или другого представителя администрации магазина, склада, цеха и т.п. Учеными и практиками рекомендуется в случае осмотра хранилища с материальными ценностями приглашать для участия в данном следственном действии материально ответственное лицо или иных представителей, выделенных администрацией <980>, а значит, и индивидуальным предпринимателем, которому принадлежит данное хранилище.

———————————

<978> Там же. С. 291.

<979> Там же. С. 291 — 292.

<980> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 405.

 

  1. Если помещение является собственностью, арендуется и т.п. одновременно несколькими юридическими лицами (предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, и др.) <981>, осмотр в нем может быть произведен в присутствии представителя администрации любого из собственников, арендаторов и т.п.

———————————

<981> В дальнейшем для краткости организации, о которых идет речь в ч. 6 ст. 177, будут именоваться «юридическое лицо».

 

  1. Осмотр может быть произведен не только в помещении организации, но и на территории (участке местности), принадлежащей юридическому лицу. Речь идет, к примеру, об осмотре местности за пределами помещения, но на охраняемой или даже неохраняемой территории организации (территория завода, колхозное поле и др.). Рекомендуется и в этом случае приглашать для участия в осмотре представителя администрации данного юридического лица. Однако следует помнить, что прямого указания на участие такого субъекта в осмотре местности организации закон не содержит. Поэтому несоблюдение требований данной рекомендации не может повлечь признания результатов осмотра недопустимым доказательством.
  2. Осмотр помещения организации при наличии такой возможности должен быть произведен в присутствии представителя администрации этой организации (ч. 6 к.с.). Получения согласия на производство такого осмотра у администрации организации закон не требует.
  3. Несмотря на использованный законодателем термин «в присутствии» и его отличия от понятия «с участием», следует обратить внимание правоприменителя на то, что на присутствующего представителя полностью распространяются правила ч. 4 к.с. Он должен иметь возможность наблюдать за каждым осуществляемым следователем (дознавателем и др.) действием, которые в совокупности составляют осмотр помещения юридического лица, наблюдать за их совершением, непосредственно осматривать все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять своей подписью правильность содержания протокола осмотра.
  4. Использованный в ч. 6 к.с. термин «представитель администрации соответствующей организации» — это гораздо более широкое понятие, чем представитель юридического лица в гражданском праве, о котором идет речь в гл. 10 ГК РФ. Представителем в осмотре может быть любой осуществляющий управленческие функции сотрудник юридического лица. Таковым он будет даже тогда, когда руководитель организации (предприятия и т.п.) не поручал именно ему осуществление данной функции. Для участия должностного лица в указанном качестве во время осмотра помещения достаточно приглашения его следователем (дознавателем и др.). Между тем, бесспорно, если это не может отразиться на результатах осмотра, руководителю юридического лица следует дать возможность самому принять решение о том, кто из его сотрудников будет присутствовать при осмотре соответствующего помещения.
  5. Невозможность обеспечить участие представителя в осмотре помещения юридического лица, о которой идет речь в ч. 6 к.с., должна быть бесспорной. Запись в протоколе осмотра, о которой здесь идет речь, должна содержать не только констатацию самого решения о производстве осмотра в отсутствие представителя, но и фактические основания принятия такого решения. Рекомендуется, кроме того, приобщать к уголовному делу (материалу проверки заявления или сообщения о преступлении, когда речь идет об осмотре помещения организации — места происшествия) доказательства (документы, протоколы допросов и др.), в которых бы были отражены данные основания.
  6. Более полное представление о порядке производства осмотра как следственного действия можно сложить после дополнительного анализа ст. ст. 176, 178, 181, ч. 5 ст. 185 УПК, а также комментариев к таковым.
  7. См. также комментарий к ст. ст. 60, 165, 170, 176, 178, 181, 185, 450 УПК <982>.

———————————

<982> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Требования к порядку производства следственного действия — осмотра. Комментарий к ст. 177 УПК. М., 2003.

Часть 1   Часть 2   Часть 3

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code