Глава 21. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Раздел VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Статья 150. Формы предварительного расследования

 

Комментарий к статье 150

 

  1. В к.с. закреплена предметная подследственность органов дознания. Здесь изложен перечень составов, по которым не обязательно производство предварительного следствия. К числу таковых законодателем отнесены, к примеру, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, по которым предварительное следствие производится только в тех случаях, когда это признает необходимым прокурор (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК), или когда эти преступления совершены лицами, по деяниям которых обязательно предварительное следствие (см. подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 434 УПК).
  2. В соответствии со ст. 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное уголовное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
  3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное уголовное наказание превышает три года лишения свободы.
  4. Исходя из содержания п. 8 ст. 5, ч. 3 ст. 151 УПК, согласно которым дознание при определенных обстоятельствах могут производить и следователи, напрашивается вывод, что по письменному указанию прокурора уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 к.с., могут быть переданы не только для производства предварительного следствия, но и для производства дознания органом предварительного следствия.
  5. В указанной ситуации следователь вправе осуществить дознание в полном объеме. Дознаватель же ни при каких обстоятельствах не правомочен предъявлять обвинение, приостанавливать и оканчивать предварительное следствие. По делам, подследственным следователям, он может осуществить лишь неотложные следственные действия в порядке, предусмотренном ст. 157 УПК.
  6. См. также комментарий к ст. ст. 5, 144, 151, 157, 226.1 — 226.7, 434, 447 УПК.

 

Статья 151. Подследственность

 

Комментарий к статье 151

 

  1. Подследственность — это совокупность признаков преступления (общественно опасного деяния), по которым его расследование в полном объеме относится к компетенции строго определенного органа предварительного расследования, конкретной структурной единицы ведомства (допустим, не просто к компетенции следователя, а к компетенции следователя военного следственного органа Следственного комитета РФ).
  2. Общепринято выделять следующие виды (признаки) подследственности:

— предметная или, иначе, родовая;

— альтернативная (смешанная);

— персональная;

— территориальная (о территориальной подследственности см. комментарий ст. 152 УПК);

— подследственность по связи дел.

  1. Предметная подследственность определяется признаками, относящимися к квалификации преступления. Каждый состав преступления правомочен расследовать в полном объеме конкретный следователь или орган дознания. В зависимости от того, какое преступление предполагается или точно установлено, что совершено, его должно расследовать строго определенное учреждение или должностное лицо.
  2. Предметная подследственность закреплена в ст. 150 УПК и к.с.
  3. К.с. определяет, по каким составам преступлений предварительное следствие производится следователями следственных органов Следственного комитета РФ, а по каким — также следователями органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел.
  4. В к.с. также определены признаки, составляющие альтернативную и персональную подследственности. Смешанная (альтернативная) подследственность характеризуется тем, что расследование некоторых категорий преступлений в зависимости от тех или иных обстоятельств может входить в компетенцию либо одного, либо другого органа. К примеру, расследование бандитизма, нарушения авторских и смежных прав, невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей подследственно тому органу предварительного следствия, который выявил это преступление.
  5. Возбудить уголовное дело по преступлениям, подследственным следователям, может и орган дознания. Тем не менее смешанная подследственность касается лишь органов предварительного следствия. То есть органы дознания не наделены правом осуществлять предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 151 УПК.
  6. Составы некоторых преступлений объективно связаны между собой. Расследование и судебное рассмотрение таковых целесообразно производить одновременно. Для разрешения данной проблемы и предусмотрена подследственность по связи дел. Дела, к примеру, о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, о злоупотреблении должностными полномочиями, о превышении должностных полномочий, о заведомо ложном доносе и некоторых других преступлений, перечисленных в ч. 6 к.с., расследуются тем органом предварительного следствия, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
  7. Персональная подследственность — это совокупность признаков, зависящая от того, какой субъект совершил либо предполагается, что совершил преступление. К примеру, производство предварительного следствия обязательно по всем делам о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета РФ, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Более того, если преступление, по которому в обычном порядке предварительное следствие не обязательно, совершено указанными лицами, дознание по нему производится следователем следственного органа Следственного комитета РФ.
  8. Решение о соединении уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных как органам дознания, так и органам предварительного следствия, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор. Причем если хоть по одному из присоединенных дел было обязательно производство предварительного следствия, ни руководитель следственного органа, ни прокурор не могут поручить расследование объединенного дела органу дознания.
  9. См. также комментарий к ст. ст. 37, 104, 150, 434, 447 УПК.

 

Статья 152. Место производства предварительного расследования

 

Комментарий к статье 152

 

  1. Место производства предварительного расследования как правовой институт тесно связано с территориальной подследственностью. По общему правилу предварительное следствие и дознание производятся в том районе, где совершено преступление. Но это правило не касается производства неотложных следственных действий, которые осуществляются в том районе и тем органом, где и которым преступление было выявлено (обнаружено). В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования предварительное следствие и дознание могут производиться по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.
  2. Законодатель в приведенной формулировке, говоря о предварительном расследовании, подразумевал не место начала расследования, а место, где оно должно быть завершено.
  3. Использованное законодателем в действующей редакции ч. 1 к.с. выражение «поручение производства действий дознавателю или органу дознания» подразумевает передачу дознавателем первого поручения всегда только органу дознания. В случае же возникновения необходимости по тому же уголовному делу направления еще одного поручения в тот же орган дознания, дознаватель вправе передать его непосредственно тому сотруднику органа дознания («дознавателю»), который ранее уже принимал участие в исполнении его поручения по тому же уголовному делу. И, соответственно, ему больше, чем любому другому сотруднику, известны обстоятельства, которые необходимо установить по этому делу.
  4. Указанный сотрудник производил следственные и (или) розыскные действия по не находящемуся в его производстве уголовному делу, в связи с тем что начальник органа дознания его на то уполномочил. Исходя же из буквального толкования п. 7 ст. 5 УПК, дознаватель это должностное лицо органа дознания, в том числе и «уполномоченное» начальником органа дознания осуществлять «полномочия», предусмотренные УПК. Право же и обязанность «дознавателя» исполнять письменные поручения другого дознавателя прямо закреплено в ч. 1 к.с. Таким образом, под дознавателем, исполняющим поручение, о котором идет речь в ч. 1 к.с., подразумевается любой сотрудник органа дознания, которому ранее было предписано исполнение поручения, полученного органом дознания от дознавателя органа дознания, находящегося в другой местности. И не обязательно, чтобы он был дознавателем по должности. Хотя стоит заметить, что само поручение о производстве следственных и (или) розыскных действий другому дознавателю или органу дознания обычно дает именно дознаватель по должности.
  5. Другому дознавателю, а не органу дознания обычно адресуется повторное или дополнительное поручение. Дознаватель уже давал письменное поручение по конкретному находящемуся у него в производстве уголовному делу. Его исполнял, например, определенный участковый уполномоченный. Думается, новая редакция ч. 1 к.с. позволяет в настоящее время дознавателю направить письменное поручение о производстве дополнительных (а тем более повторных) следственных и (или) розыскных действий именно тому сотруднику органа дознания, который ранее уже исполнял по данному делу его поручение (поручения). Тем более он вправе это сделать, если начальник органа дознания уполномочил этого «другого дознавателя» исполнять все (а не всего-навсего одно) поручения по конкретному уголовному делу.
  6. Дознаватель органа дознания, находящегося в другом месте, таким образом, продолжает начатое ранее взаимодействие с органом дознания. И свое поручение дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, и в этом случае, по сути, дает органу дознания. Ведь начальником органа дознания после поступления первого поручения уже уполномочен на его исполнение определенный сотрудник, который с позиции п. 7 ст. 5 УПК является дознавателем. Законодатель, предоставляя в этой ситуации одному дознавателю давать поручение другому дознавателю, пытается оптимизировать процесс взаимодействия органов предварительного расследования, сократить время между направлением поручения и получением такового исполнителем.
  7. Наличие поручения предполагает определенный срок его исполнения. Когда дознаватель сам указывает время производства мероприятия, его нарушать нельзя. Указанное требование обусловлено тем, что порой возникает необходимость одновременного производства серии следственных (розыскных) действий, к примеру обысков. Если время производства возложенного на подразделение мероприятия изменить, провести его в другой день, не только оно само, но и весь круг намеченных дознавателем мер могут не дать ожидаемого положительного результата.
  8. Вместе с тем не всегда дознаватель в отдельном поручении указывает конкретную дату производства следственного (иного процессуального) или розыскного действия. В таком случае срок исполнения может быть определен начальником органа дознания. Но не исключено, что и последний упустит этот вопрос из поля зрения. Каков же тогда срок исполнения поручения? В юридической литературе высказано мнение, что максимальный срок выполнения поручений в пределах своего района не должен превышать десяти суток <877>. Именно этот десятидневный срок исполнения поручения закреплен и в ч. 1 к.с.

———————————

<877> См.: Белозеров Ю.Н. и др. Дознание в органах… С. 86 — 87; Шевцов В.И. Некоторые вопросы обеспечения законности при производстве дознания органами милиции: Автореф. дис. … к.ю.н. С. 8.

 

  1. Может, по какой-нибудь категории уголовных дел с приведенной величиной срока и можно согласиться без специальной оговорки. Однако вряд ли она приемлема для расследования всех и каждого из преступлений. К примеру, если преступление сопровождалось пожаром. Что даст осмотр места происшествия через десять суток после его ликвидации? Гораздо меньше, чем осмотр, произведенный в день ликвидации загорания. То же самое можно сказать и о выемке документов, обыске, задержании. Одним словом, по нашему мнению, приступать к исполнению любого поручения орган дознания обязан немедленно, по крайней мере на следующий день после его получения. Завершить исполнение поручения орган дознания должен в течение 10 суток.
  2. Вопрос продления срока исполнения поручения в законе не оговорен. Между тем, думается, по согласованию с дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, орган дознания (другой дознаватель) может исполнять поручение и в срок, превышающий тот, что установлен ч. 1 к.с. Но это исключение из правила. И в этом случае, думается, лучше направить новое поручение, а не оформлять продление срока каким-либо постановлением.
  3. Уголовно-процессуальная деятельность органа дознания, производство которой ему поручено дознавателем, завершается составлением процессуального документа, обычно именуемого «ответ на поручение». Его реквизиты не составит труда сформулировать, если исходить из изложенных в литературе требований к самому поручению.
  4. Нами предлагается следующая структура ответа дознавателю по итогам исполнения органом дознания поручения:

а) фамилия, инициалы, должность, звание, место работы дознавателя, которому адресован ответ;

б) дата и место происшествия (обнаружения последствий). Номер исходящего и дата отправления в органы дознания поручения. У дознавателя в производстве обычно находится несколько уголовных дел. Данные сведения позволят дознавателю, сэкономив время, сразу понять, к какому из уголовных дел они имеют отношение;

в) указание на юридическую основу исполнения поручения (ссылка на п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК или ч. 1 к.с.);

г) лаконичный и полный ответ на каждый из вопросов, поставленных дознавателем;

д) указание на то, что ход исполнения поручения не нарушен. Если орган дознания все же отступил от предложенного дознавателем порядка, в ответе должна быть объяснено, почему он это сделал;

е) дополнительная информация, задание на выявление которой не давалось, между тем она была установлена в процессе исполнения поручения. Здесь же по возможности отражается, как эти сведения повлияли на последовательность сбора материала и внутреннее убеждение лица, исполняющего поручение. Обоснование их значимости для предварительного расследования;

ж) сведения, которые могут повлиять на выбор тактических приемов производства дознания. По возможности, характеристика поведения отдельных участников уголовного процесса (подозреваемого, свидетелей и др.) с целью создания у дознавателя о них более полного представления. Не помешает и соответствующие умозаключения лица, исполнявшего поручение, на чем основаны его выводы;

з) основания, если таковые имелись, нарушения сроков исполнения поручения и меры, направленные как на сокращение срока исполнения поручения, так и на уведомление дознавателя о факте, препятствующем своевременному его исполнению;

и) указание, к кому может обращаться дознаватель, если понадобится проведение дополнительных мероприятий. Эти данные особенно важны в тех ситуациях, когда непосредственный исполнитель поручения уходит в отпуск, уезжает в командировку и т.п.;

к) перечень материалов, следующих с ответом, количество и краткое описание вещественных доказательств, а равно их упаковки;

л) сведения, какой орган и кто именно: фамилия, имя, отчество, должность, специальное звание, адрес места работы и рабочий телефон, исполнял поручение и готовил ответ.

  1. Приведенные данные необходимы для быстрой организации возможной обратной связи. Если понадобится что-либо уточнить из обстоятельств, не нашедших отражения в присланном дознавателю материале, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, имеет возможность, не затрачивая время на почтовую пересылку запроса, позвонить исполнителю по телефону. А в случае надобности одновременно почтой направить «отдельные поручения» именно этому дознавателю с дополнительным набором мероприятий и следственных действий.
  2. Даже в тех случаях, когда специального ответа не составлялось, указанная информация должна найти свое отражение в соответствующем сопроводительном письме. Полнота изложения сведений в ответах на поручение дознавателя и сопроводительных письмах — непременное условие качественного и эффективного обеспечения предварительного расследования.
  3. Следователь (дознаватель и др.) по не подследственным (по территориальному признаку подследственности) ему делам вправе произвести любое неотложное следственное действие.
  4. Все и любое из следственных действий на первоначальном этапе расследования следователь (дознаватель и др.) вправе произвести только тогда, когда оно неотложное. Если следственный эксперимент, выемка или другое следственное действие не потеряет своего значения и после прошествия определенного (более десяти дней) времени, значит, оно не неотложное, и таким образом следователь (дознаватель и др.) не вправе его производить по делам, ему не подследственным.
  5. Споры о подследственности недопустимы.
  6. В ч. 4.1 к.с. речь идет о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации. По таким преступлениям законодатель требует производить предварительное расследование:

— либо по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК;

— или же в соответствии со статьей 459 УПК.

  1. Таким образом, он сам прямо указывает на то обстоятельство, что по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК, возможно производство предварительного расследования (а значит, в последующем и судебное разбирательство) не только в соответствии со статьей 459 УПК. К примеру, подобное предварительное расследование может быть осуществлено в случае совершения на территории иностранного государства преступления постоянно проживающим в Российской Федерации лицом без гражданства, либо совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства, не проживающим постоянно в Российской Федерации, преступления, направленного против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
  2. В соответствии с ч. 1 ст. 459 УПК уголовно-процессуальное производство начинается по запросу компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданина Российской Федерации, совершившего преступление на территории иностранного государства и возвратившегося в Российскую Федерацию. В ч. 2 той же статьи закона речь идет о возможности возбуждения и расследования уголовного дела по материалам, представленным соответствующим компетентным органом иностранного государства в Генеральную прокуратуру РФ о совершении на территории иностранного государства преступления лицом, имеющим российское гражданство. Однако при наличии к тому фактических оснований, в том числе и оснований, предусмотренных ст. 12 УК, и предусмотренного законом (ст. 140 УПК) повода для возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель и др.) в пределах своей компетенции обязан возбудить уголовное дело и в случае, когда материалы в Генеральную прокуратуру РФ о совершении на территории иностранного государства преступления представлены не были.
  3. Именно поэтому в ч. 4.1 ст. 152 УПК речь идет о двух случаях расследования: о расследовании по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК, и о расследовании в соответствии со ст. 459 УПК. Вот почему эти два вида расследования, имеющих неодинаковую правовую основу, законодатель разделил союзом «или».
  4. Несмотря на редакцию ч. 4.1 к.с., позволим себе утверждать, что закрепленные здесь положения касаются не только преступлений, уголовное дело о совершении которых расследуется по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК, или в соответствии со ст. 459 УПК. На момент возбуждения уголовного дела и начальном этапе предварительного расследования следователь (дознаватель и др.) может не располагать точными данными о совершении именно преступления. Уголовное дело по общему правилу возбуждается при наличии в его распоряжении достаточных данных, указывающих на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Однако в процессе предварительного расследования, которое должно осуществляться в соответствии с закрепленными здесь правилами территориальной подследственности, может выясниться, что лицо, совершившее вне пределов Российской Федерации общественно опасное деяние, не могло отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, то есть находилось в состоянии невменяемости.
  5. Кто, исходя из территориального признака подследственности, должен осуществлять по такого рода уголовным делам предварительное расследование? Несомненно, несмотря на то что в ст. 12 УК, а равно в к.с. и ст. 459 УПК речь идет о преступлениях, правила как ч. 4.1 к.с., так, впрочем, и ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК полностью распространяются и на уголовные дела о совершенных вне пределов территории Российской Федерации «запрещенных уголовным законом деяниях», содержащих признаки преступления. Более того, эти правила должны быть распространены на все совершенные вне пределов Российской Федерации деяния, по факту совершения которых было возбуждено уголовное дело и производится предварительное расследование по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК, или в соответствии со ст. 459 УПК.
  6. Мы бы даже рекомендовали указанные признаки территориальной подследственности учитывать на стадии возбуждения уголовного дела. По крайней мере, в целях того чтобы у органа предварительного расследования по месту жительства потерпевшего не возникало соблазна отказа от принятия заявления о преступлении, совершенном вне пределов Российской Федерации.
  7. В ч. 4.1 к.с. речь идет о двух разновидностях расследования преступлений, совершенных вне пределов Российской Федерации:

— о расследовании по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК;

— о расследовании в соответствии со ст. 459 УПК.

Так следует из буквы закона. Между тем точнее было бы в ч. 4.1 к.с. речь вести о расследовании в соответствии со ст. 459 УПК и об иных формах расследования по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК. Почему мы так полагаем? Да потому что в самой ст. 459 УПК упоминается о ст. 12 УК. Таким образом по меньшей мере часть расследований по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК, осуществляется в соответствии со ст. 459 УПК. Что это за виды расследований?

  1. В отличие от ст. 12 УК в ст. 459 УПК речь идет лишь о преступлениях, совершенных гражданином Российской Федерации. Статья же 12 УК посвящена действию уголовного закона в отношении любых лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Таким образом, к иным (не упомянутым в ст. 459 УПК) формам расследования по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК по меньшей мере следует отнести предварительное расследование преступлений:

1) против интересов, охраняемых УК, совершенных вне пределов Российской Федерации постоянно проживающими в Российской Федерации лицами без гражданства, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК);

2) направленных против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, совершенных вне пределов Российской Федерации иностранными гражданами и (или) лицами без гражданства, не проживающими постоянно в Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 УК).

  1. Упомянутые в ч. 4.1 к.с. виды предварительного расследования размещены законодателем через союз «или». Закрепленное здесь правило действует, когда «уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК», «или в соответствии со статьей 459 УПК». Соответственно, это два самостоятельных вида расследования.
  2. Определиться со случаями расследования «по основаниям, предусмотренным» ст. 12 УК, которые при определенных обстоятельствах могли бы быть отнесены к тем, о которых идет речь в ст. 459 УПК, тем не менее они не являются «соответствующими» ст. 459 УПК. На первый взгляд, таковых и быть не может. И там, и в ст. 12 УК, и в ст. 459 УПК речь о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации. Но не стоит забывать, что ч. 4.1 к.с. регулирует институт подследственности уголовных дел о такого рода преступлениях, а не признаки самих преступлений. Иначе говоря, хоть и правило ч. 4.1 к.с. распространяется на все подобного рода преступления, правовая основа производства их предварительного расследования, по мнению законодателя, имеет некоторые отличия. В одном случае расследование осуществляется «в соответствии со ст. 459 УПК», в другом, «по иным предусмотренным ст. 12 УК основаниям».
  3. Причем к последнему виду предварительного расследования относятся не только факты расследования общественно опасных деяний, совершенных вне пределов Российской Федерации иностранными гражданами и (или) лицами без гражданства. Таковыми являются также факты возбуждения уголовных дел и производства предварительного расследования преступлений, совершенных вне пределов Российской Федерации гражданами Российской Федерации, когда ни запроса, предусмотренного ч. 1 ст. 459 УПК, ни материалов, о которых идет речь в ч. 2 той же статьи закона, в Генеральную прокуратуру РФ представлено не было. И это не третий вид предварительного расследования, о котором идет речь в ч. 4.1 к.с. Это разновидность иных (не упомянутых в ст. 459 УПК) форм расследования «по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК».
  4. К таковым следует относить:

1) предварительное расследование совершенных вне пределов Российской Федерации фактов без получения Генеральной прокуратурой РФ предусмотренных ст. 459 УПК запроса и материалов;

2) предварительное расследование совершенных иностранными гражданами и (или) лицами без гражданства вне пределов Российской Федерации общественно опасных деяний с получением Генеральной прокуратурой РФ материалов (запроса) от соответствующего компетентного органа иностранного государства.

  1. Повторимся, вторую группу расследований составляют два вида предварительного расследование преступлений:

1) против интересов, охраняемых УК, совершенных вне пределов Российской Федерации постоянно проживающими в Российской Федерации лицами без гражданства, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства;

2) направленных против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором РФ, совершенных вне пределов Российской Федерации иностранными гражданами и (или) лицами без гражданства, не проживающими постоянно в Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

  1. Частью 4.1 к.с. установлено общее правило — и соответствующие ст. 459 УПК, и иные осуществляемые по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК, формы предварительного расследования в полной мере могут быть реализованы лишь «по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации». В ч. 4.1 к.с. упоминается и о других возможных местах производства предварительного расследования по рассматриваемым общественно опасным деяниям. Иногда предварительное расследование в полном объеме более эффективно может быть произведено по месту нахождения большинства свидетелей. В этом случае законным будет производство и окончание предварительного расследования следователем (дознавателем и др.) по месту проживания и (или) пребывания очевидцев общественно опасного деяния.
  2. А вот третья возможность производства предварительного расследования, о которой упомянуто в ч. 4.1 к.с., зависит не только от внутреннего убеждения следователя (дознавателя и др.), прокурора. Для того чтобы производство предварительного расследования в полном объеме по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации стало законным, обязательно в деле должны быть доказательства удостоверяющие тот факт, что сам «потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации».
  3. Итак, первым законодателем назван вариант производства предварительного расследования — «по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации». Что это значит? Чтобы ответить на поставленный вопрос, начнем свои пояснения с характеристики употребленного здесь словосочетания «в Российской Федерации». На первый взгляд, кажется, что здесь разъяснять? «В Российской Федерации» — прямая противоположность месту «вне пределов Российской Федерации». Не совсем так. Как нами было обосновано в комментарии к ст. 32 УПК, в ч. 4.1 к.с., равно как и в ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК термин «вне пределов Российской Федерации» используется исключительно исходя из того его значения, которое употреблено в ст. 12 УК. Соответственно, то место, о котором идет речь в ч. 3 ст. 11 УК, хотя там также написано «вне пределов Российской Федерации», не включено законодателем в его содержание. Тем не менее это место не находится и «в Российской Федерации», в том смысле, который в данное выражение вложил законодатель в исследуемом контексте.
  4. «В Российской Федерации», в нашем случае, имеется в виду — в пределах Государственной границы Российской Федерации, а еще правильнее сказать, в пределах территории объектов административно-территориального деления Российской Федерации. Именно эти объекты (их части или совокупности) являются территорией, обслуживаемой органами предварительного расследования. Тот орган, компетенция которого распространяется на конкретный объект административно-территориального деления Российской Федерации, в котором живет или пребывает потерпевший (находится его место жительства или место пребывания), и должен производить в полном объеме предварительное расследование преступлений, о которых идет речь в ч. 4.1 к.с.
  5. А теперь несколько слов о понятиях «место жительства» и «место пребывания». «Место» — это «пространство, которое занято или может быть занято» кем-нибудь, чем-нибудь, «на котором находится» кто-нибудь (что-нибудь), «происходит» что-нибудь <878>. Этимологически «место жительства» — это «место постоянного проживания» <879>.

———————————

<878> См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 93; Ожегов С.И. Указ. соч. С. 299.

<879> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 299.

 

  1. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
  2. Понятие «место пребывания» также определено законодателем в ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Место пребывания — это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
  3. Проще говоря, по общему правилу получается согласно признакам территориальной подследственности расследование в полном объеме по уголовному делу о преступлении, о котором идет речь в ч. 4.1 к.с., должен осуществлять орган предварительного расследования, на территории обслуживания которого в данный конкретный момент находится потерпевший. А что делать, если он переезжает из одной гостиницы в другую, если меняет место жительства и т.п.? Неужели из-за этого автоматически меняется и подследственность уголовных дел о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации? Полагаем, что не меняется. Хотя признаем, что неточность формулировки, использованной законодателем в ч. 4.1 к.с., вполне может породить и такое мнение. И против соответствующего утверждения можно будет возражать, лишь ссылаясь на устоявшееся представление о подследственности, в том числе о территориальной подследственности.
  4. Как же должен поступить возбудивший уголовное дело следователь (дознаватель и др.), если потерпевший, в отношении которого вне пределов Российской Федерации было совершено преступление, переехал в другой район (город)? Полагаем, законным в данном случае будет продолжение предварительного расследования. Передача по подследственности данного уголовного дела тоже, в принципе, возможна. Однако полагаем, к принятию данного процессуального решения следует прибегать лишь в случае такой перемены места жительства и (или) пребывания потерпевшего, которая не позволяет ему лично являться к следователю (дознавателю и др.) и реализовывать предусмотренные законом права потерпевшего. Допустим, из-за состояния здоровья потерпевший из г. Магадан был переправлен на продолжительное лечение в г. Москву. В этом случае в орган предварительного расследования, обслуживающий территорию, на которой расположено лечебное, учреждение, может быть по подследственности направлено и уголовное дело.
  5. Термин «потерпевший», употребленный законодателем в ч. 4.1 к.с., подлежит расширительному толкованию и включает в себя не только лиц, законным образом признанных таковыми, но и тех, в отношении кого вне пределов Российской Федерации было совершено преступление, но они пока еще потерпевшими не признаны.
  6. Место жительства или место пребывания может быть у физического лица и у представителя юридического лица. Однако оно отсутствует у юридических лиц. Между тем юридические лица тоже могут быть потерпевшими в том значении, которое использовано законодателем в ч. 4.1 ст. 152 УПК. Как быть с ними? Если вне пределов Российской Федерации было совершено преступление, которым причинен вред имуществу и (или) деловой репутации юридического лица, какой орган предварительного расследования вправе произвести его расследование в полном объеме?
  7. Полагаем, что таковым является орган предварительного расследования, обслуживающий территорию по указанному в учредительных документах юридического лица месту его нахождения в Российской Федерации. Согласно же ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
  8. Несомненно, несмотря на то что права представителя потерпевшего в основном такие же, как у представляемого им лица, место жительства и место пребывания представителя признанного потерпевшим юридического лица не имеет никакого значения для определения территориальной подследственности преступления, совершенного вне пределов Российской Федерации в отношении представляемого им предприятия (учреждения, организации).
  9. Предварительное расследование преступлений, совершенных вне пределов Российской Федерации, может быть осуществлено не только по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, но и «по месту нахождения большинства свидетелей». Почему-то законодатель в этом случае не посчитал нужным уточнять, что речь идет о местонахождении таковых в Российской Федерации. Между тем, несомненно, и в этом случае в ч. 4.1 ст. 152 УПК подразумевается «место нахождения свидетелей» именно на территории нашего государства.
  10. Под местом нахождения здесь подразумевается место жительства или место пребывания свидетелей. Но вот понятие «свидетель» в данном контексте, по нашему мнению, подлежит расширительному толкованию.
  11. В качестве свидетеля лицо может быть вызвано только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о преступлении, правами свидетеля не наделено. Не возложены на него и обязанности свидетеля. Соответственно, оно не может нести ответственность за действия, совершение которых свидетелем могло повлечь наступление для последнего неблагоприятных последствий.
  12. Между тем вопрос о подследственности преступления, совершенного вне пределов Российской Федерации, возникает именно на этом этапе, зачастую еще до возбуждения уголовного дела, а если после возбуждения такового, то уж точно до того, как по делу будут вызваны для дачи показаний все очевидцы преступления.
  13. Вот мы и подошли к тому обстоятельству, которое позволяет нам заявить, что под свидетелем, о котором идет речь в ч. 4.1 ст. 152 УПК, подразумеваются не только собственно свидетели. К таковым (в том значении, которое заложено законодателем в исследуемую формулировку) следует относить по меньшей мере также очевидцев преступления. Более того, заложенная в ч. 4.1 ст. 152 УПК законодателем идея позволяет нам полагать, что законодатель под свидетелями здесь подразумевал только очевидцев преступления, причем безразлично, вызваны они были для дачи показаний или еще нет (будут все вызваны или же не все), соответственно, обладают ли они на момент разрешения вопроса о подследственности преступления статусом свидетеля.
  14. О чем речь? Да о том, что свидетелем может стать любое физическое лицо. Кому угодно могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу. Огромное количество людей могут сообщить следователю (дознавателю и др.) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК это обстоятельство, подлежащее доказыванию по любому и каждому уголовному делу.
  15. Сведения о личности обвиняемого (подозреваемого) известны людям, которые рядом с ним проживали, ходили с ним в школу, вместе с ним работали и т.п. Таких людей, безусловно, будет больше, чем тех, кто видел событие преступления. Что же, во всех случаях совершения преступлений вне пределов Российской Федерации, если обвиняемый (подозреваемый) долгое время проживал на территории нашего государства, расследовать таковые будут органы предварительного расследования по месту его жительства (детства, юношества, отрочества и т.д.)? Нет, конечно.
  16. Несмотря на то что и вызванные для дачи показаний об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, люди являются свидетелями, их место нахождения и количество не берется в учет при определении подследственности рассматриваемых уголовных дел. Здесь речь идет лишь о тех свидетелях, которые непосредственно наблюдали событие преступления. Они являются очевидцами совершения преступления. Именно от них следователь (дознаватель и др.) узнает сведения о предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельстве, подлежащем доказыванию. И только сосредоточение в одном районе (городе районного подчинения) большинства такого рода свидетелей и (или) еще не вызванных для дачи показаний очевидцев преступления, совершенного вне пределов Российской Федерации, может явиться основанием производства расследования данного общественно опасного деяния органом предварительного расследования, обслуживающим указанный район (город районного подчинения).
  17. Последним законным вариантом производства предварительного расследования по уголовному делу о совершенном вне пределов Российской Федерации преступлении является «место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации». Термины «место жительства» и «место пребывания» здесь употреблены в том же значении, что и применительно к потерпевшему.
  18. Действительно, в жизни вполне возможна, к примеру, ситуация, когда потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации, а обвиняемый проживает на ее территории, хотя преступление и совершил вне пределов нашего государства. В этом случае уголовное дело может быть расследовано по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК, или в соответствии со ст. 459 УПК по месту жительства, по которому находится обвиняемый в Российской Федерации.
  19. Употребленное законодателем при формулировании ч. 4.1 к.с. понятие «обвиняемый» подлежит в определенной степени расширительному толкованию. Подследственность дел, о которых здесь идет речь, может быть определена и до того, как вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и тем более до вынесения обвинительного акта (составления обвинительного постановления). По меньшей мере в искомой ситуации производство предварительного расследования преступления, совершенного вне пределов Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК, или в соответствии со ст. 459 УПК может быть подследственно следователю (дознавателю и др.) по месту жительства или месту пребывания подозреваемого до того момента, пока последний не изменил свой статус на правовое положение обвиняемого.
  20. Аналогичным образом должны толковаться и выражения, использованные законодателем при формулировании ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК.
  21. В ч. 5 к.с. не указан срок производства неотложных следственных действий. Для органов предварительного следствия он прямо нигде не закреплен, и поэтому результаты производства конкретного неотложного следственного действия нельзя поставить под сомнение в связи с тем, что оно реализовано на одиннадцатые и даже более сутки производства предварительного расследования. Другое дело дознаватели. В ч. 3 ст. 157 УПК от органов дознания, а значит, и от дознавателей требуется закончить производство неотложных следственных действий не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела. Рекомендуем распространить это правило и на срок производства неотложных следственных действий следователями (руководителями следственного органа, руководителями следственных групп) по неподследственным им уголовным делам.
  22. Поручение органа предварительного следствия следователю о производстве следственных действий и ответ на него по своей форме аналогичны тем, которые направляются и, соответственно, получаются от органов дознания (см. также комментарий к ст. 38 УПК).
  23. Расследование, как и последующее рассмотрение обстоятельств дела, следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, см. комментарий к ст. 73 УПК).
  24. Об объективности исследования обстоятельств дела см. также комментарий к ст. 154 УПК.
  25. В к.с. употреблен термин «расследование уголовного дела». В действительности же предварительному расследованию подлежит не уголовное дело, а преступление или запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, как, соответственно, и отмечается в ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 109, п. 3 ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ст. 155, ч. 2 ст. 465 УПК.
  26. Не идет вразрез с требованиями территориальной подследственности ч. 6 к.с. Здесь закреплено правило, в соответствии с которым уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган. При принятии к производству уголовного дела следователем вышестоящего органа предварительного следствия им осуществляется уголовно-процессуальная деятельность по преступлению, совершенному в пределах территории обслуживания данного органа предварительного расследования, то есть обычно по месту совершения преступления. Хотя в вышестоящий следственный орган может быть передано и уголовное дело, по которому в целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования уголовно-процессуальная деятельность производится по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.
  27. Решение о передаче уголовного дела принимает руководитель того следственного органа, в который уголовное дело и должно быть передано, после вынесения им соответствующего мотивированного постановления.
  28. Принявший решение о передаче уголовного дела из нижестоящего органа предварительного следствия в возглавляемый им орган предварительного расследования руководитель уведомляет надзирающего прокурора о вынесенном им постановлении. Таким образом уведомляется, к примеру, не прокурор района, а прокурор области, когда дело передается по решению начальника следственного управления УМВД России по этой области из следственного отдела районного УВД в следственное управление УМВД России по соответствующей области.
  29. О понятии «более тяжкое преступление» см. комментарий к ст. 360 УПК.
  30. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 32, 41 УПК.

 

Статья 153. Соединение уголовных дел

 

Комментарий к статье 153

 

  1. Решение о соединении уголовных дел может принять только руководитель следственного органа или прокурор. Следователь, руководитель следственной группы, дознаватель и начальник подразделения дознания могут лишь возбудить перед одним из указанных должностных лиц соответствующее ходатайство. Тем не менее постановление готовится от имени руководителя следственного органа или прокурора.
  2. Последним предложением ч. 3 к.с. урегулирована ситуация соединения уголовных дел, по которым производится дознание по одному делу органом дознания, а по другому — следователем. Решение о соединении таких уголовных дел принимает прокурор. Таким образом, общий подход законодателя к распределению полномочий между прокурором и руководителем следственного органа по принятию решения о соединении уголовных дел таков: если хотя бы по одному уголовному делу из соединяемых уголовных дел производится предварительное следствие, решение о соединении дел принимает руководитель следственного органа. Когда же по всем соединяемым делам осуществляется дознание в порядке гл. 32 УПК (вне зависимости от того, у кого уголовное дело находится в производстве), решение о соединении уголовных дел прерогатива прокурора.
  3. Согласно положениям к.с. в одном производстве могут быть соединены:

— дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений;

— дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений;

— дело по обвинению в совершении особо тяжкого преступления соединено с делом о заранее не обещанном укрывательстве этого преступления.

  1. Указанный перечень не исчерпывающий.
  2. Соединение уголовных дел — это право, а не обязанность руководителя следственного органа или (прокурора). Соединение дел должно осуществляться не всегда, а только когда оно позволяет лучше выяснить общую картину происшествия и предупредить совершение аналогичных правонарушений.
  3. Как показывает опыт, уголовные дела целесообразно соединять, когда вина одного лица находится в прямой зависимости от действий другого. Нельзя подвергать соединению дела по обвинению лиц, действия которых совершенно не связаны. У дел иногда одна свидетельская база, один потерпевший, но это еще не основание их соединения. Более того, такого рода дела не всегда правомерно соединять.
  4. Принятое руководителем следственного органа (прокурором) решение о соединении дел оформляется постановлением. Содержание такого документа законодателем не регламентировано. Между тем, несомненно, в постановлении о соединении уголовных дел следует отражать основания принятия данного решения. На практике, кроме того, выработано правило, согласно которому в постановлении о соединении дел обязательно отражаются цели соединения. Во всем остальном данное постановление отвечает общим требованиям к подобного рода процессуальным документам, а значит, состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В вводной части такого документа отражаются номера соединяемых уголовных дел и сведения, о каких преступлениях (пункт, часть, статья УК) они расследуются. В описательной части кроме основания и целей соединения дел должна иметь место ссылка на ст. 153 УПК.
  5. В резолютивной части постановления, кроме номеров соединяемых дел, указывается номер, который присваивается соединенному (объединенному) уголовному делу. Здесь же фиксируется решение руководителя следственного органа (прокурора) о поручении производства по соединенному делу предварительного расследования конкретному органу предварительного следствия (дознания), с указанием его наименования либо конкретному следователю (дознавателю и др.) (указывается фамилия, имя, отчество, классный чин, звание должностного лица).
  6. При соединении нескольких уголовных дел в одном производстве срок следствия исчислять по тому делу, по которому он является наиболее длительным. При этом календарное время расследования по остальным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.
  7. См. также комментарий к ст. ст. 39, 151, 237 УПК.

 

Статья 154. Выделение уголовного дела

 

Комментарий к статье 154

 

  1. Выделение уголовного дела возможно при одновременном соблюдении следующих трех условий:

— если это вызывается необходимостью;

— если выделение дела не может повлиять на всесторонность и объективность исследования обстоятельств как первого, так и второго из уголовных дел;

— если возможно раздельное судебное рассмотрение каждого из уголовных дел.

  1. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу версий, изучение как изобличающих, так и оправдывающих подозреваемого или обвиняемого обстоятельств.
  2. Объективность доказывания предполагает, что основание принятия процессуального решения должно существовать не только по мнению одного лишь следователя (дознавателя и др.), но и любого иного контролирующего, надзирающего или впоследствии осуществляющего по делу уголовно-процессуальную деятельность субъекта.
  3. Руководители следственных органов в случае необходимости вправе давать указание о выделении уголовного дела в самостоятельное производство о преступлениях с большим количеством эпизодов и участников (крупные финансовые мошенничества, бандитизм и др.), при условии что невозможно своевременно закончить расследование в полном объеме или когда обвиняемые (подозреваемые) скрылись от следствия, а принятое решение не повлияет на всесторонность, полноту, объективность исследования и разрешения дела.
  4. Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство на стадии предварительного следствия.
  5. В соответствии с требованиями ст. 217 УПК, если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение его судом присяжных производится лишь при ходатайстве об этом каждого из обвиняемых либо отсутствии возражений других обвиняемых по заявленному ходатайству. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Таким образом, законодатель предусмотрел еще одно основание выделения дела — не поддержанное другими соучастниками ходатайство одного обвиняемого о разрешении его дела судом присяжных.
  6. Решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, принимается следователем только в момент окончания предварительного следствия после заявления соответствующего ходатайства до направления дела в суд <880>.

———————————

<880> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

 

  1. Еще одно основание выделения уголовного дела закреплено в ст. 436 УПК. Согласно указанной норме на стадии предварительного расследования может быть выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении соучастника, если будет установлено, что он совершил деяние в состоянии невменяемости или у него психическое расстройство наступило после совершения преступления.
  2. В законе не дано достаточно полного перечня оснований выделения уголовного дела, но что бы под таковыми не подразумевалось, необходимы:

— отсутствие связи между делами, о которой упоминается в ст. 153 УПК применительно к соединению дел;

— под видом выделения дела не должно вуалироваться возбуждение нового уголовного дела по ранее не подвергавшемуся предварительному расследованию преступлению.

  1. Можно выделять дело не в отношении каких-либо невзаимосвязанных эпизодов преступной деятельности, а в отношении конкретных подозреваемых или обвиняемых. Можно выделить дело по обвинению (подозрению) лица, скрывшегося от правоохранительных органов, при отсутствии реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле или в случае временного удостоверенного медицинским заключением тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
  2. В ч. 1 ст. 154 УПК закреплено право органа предварительного расследования при наличии к тому фактических оснований, в том числе и предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК, выделить уголовное дело в отдельное производство. Нигде в законе не записано, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении подозреваемого (обвиняемого), с участием которого таковое составлено, должно быть выделено.
  3. Выделение уголовного дела возможно при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Право принять такое решение у органа предварительного расследования появляется сразу после заключения искомого соглашения и невзирая на то, имеются ли в деле доказательства возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого.
  4. Требование изъятия из возбужденного уголовного дела материалов уголовного дела, идентифицирующих личность подозреваемого (обвиняемого) и приобщения их к уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), выделенному в отдельное производство, касается лишь случаев возникновения угрозы безопасности подозреваемого (обвиняемого).
  5. При применении института выделения уголовного дела следует опасаться возможности переложить вину с одного подозреваемого или обвиняемого на другого, выдвинуть на первый план второстепенного участника.
  6. Выделение дела всегда производится по постановлению компетентного органа. Перед тем как приступить к его составлению, следует определиться, какие документы будут выделены из первого дела, какие в подлинниках, какие в копиях. Если какой-то документ выделяется из дела, то в последнем обязательно должна остаться копия документа.
  7. При выделении дела в отдельное производство копии следственных документов должны быть удостоверены. В суд нельзя направлять неудостоверенные ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов. В случае несоблюдения этого правила у суда не будет возможности проверить допустимость представленных доказательств <881>.

———————————

<881> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.

 

  1. Постановление о выделении уголовного дела должно содержать:

— наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о выделении уголовного дела;

— номер уголовного дела, из которого выделяется новое уголовное дело;

— существо дела (иначе, фабулу);

— основания и мотивировку выделения дела;

— ссылку на к.с.;

— решение о выделении уголовного дела, а в необходимых случаях и о возбуждении нового уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК;

— фамилию и инициалы лица, в отношении которого выделено уголовное дело;

— фамилию, имя и отчество лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело;

— присвоенный новому уголовному делу номер;

— указание на то, что копия данного постановления отправлена прокурору (если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица).

  1. Здесь же рекомендуется фиксировать перечень выделяемых материалов дела.
  2. Закон не возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанности указывать, какие материалы выделены в подлинниках, а какие — в копиях <882>.

———————————

<882> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

 

  1. Копия постановления о выделении дела приобщается к делу, из которого новое дело выделено. Подлинник подшивается в новом (выделенном) деле. Вновь выносить постановление о возбуждении уголовного дела в таких случаях закон не требует <883>. Дело считается возбужденным с момента его выделения, если в постановлении о выделении уголовного дела содержится решение о возбуждении уголовного дела и принято данное решение в строгом соответствии с порядком, предусмотренном ст. 146 УПК.

———————————

<883> Там же.

 

  1. Выделение дел не может осуществляться органами дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 5, 208, 216, 217, 226.1 — 226.7, 317.1, 317.4, 422 УПК.

 

Статья 155. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

 

Комментарий к статье 155

 

  1. После выделения материала, содержащего сведения о новом преступлении, из уголовного дела осуществляется его предварительная проверка, по окончании которой выносится постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
  2. Помимо к.с., процессуальной основой существования такого института служит п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК — такой повод к возбуждению уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников.
  3. Органом предварительного расследования решение о выделении материалов из уголовного дела может быть принято, только руководствуясь положениями, закрепленными в ч. 1 к.с. Иначе говоря, из расследуемого уголовного дела материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, могут быть выделены при одновременном стечении трех обстоятельств:

1) о данных деяниях стало известно в ходе предварительного расследования;

2) эти деяния содержат признаки преступления, совершенного лицом, не являющемся по делу ни обвиняемым, ни подозреваемым;

3) деяния содержат признаки преступления, не связанного с расследуемым преступлением.

  1. Незаконным, к примеру, является выделение материалов из уголовного дела по тем фактам, о которых было сообщено в заявлении о преступлении, разрешение которого завершилось возбуждением данного уголовного дела (дела, из которого материалы выделены).

Если о деяниях, содержащих признаки преступления, сообщено в заявлении о преступлении, а тем более когда по этому заявлению еще и возбуждено уголовное дело, эти деяния не могут быть отнесены к тем, о которых стало известно в ходе предварительного расследования. В случае поступления в орган предварительного расследования заявления о преступлении поводом для возбуждения уголовного дела является само заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК) и не может быть рапорт об обнаруженном преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК).

  1. К категории «иных лиц», о которых идет речь в ч. 1 к.с., не может быть отнесен ни обвиняемый, ни подозреваемый. Соответственно, выделение материалов из уголовного дела о деяниях, содержащих признаки совершенного обвиняемым (подозреваемым) преступления также является явно незаконным процессуальным решением.
  2. Материалы из уголовного дела выделяются в виде копий документов — «иных документов». Подлинники документов рекомендуется оставлять в уголовном деле.
  3. Срок предварительной проверки такого материала определен ст. 144 УПК и составляет не более трех дней. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить рассматриваемый срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
  4. Указанный срок исчисляется не с момента выделения материалов уголовного дела, а с момента получения (обнаружения) следователем (дознавателем и др.) данного материала с поручением руководителя следственного органа или прокурора о производстве проверки.
  5. В к.с. не урегулированы форма и содержание постановления о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из основного уголовного дела и направлении их руководителю следственного органа (прокурору) для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК.
  6. По нашему же мнению, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела должно содержать:

— наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего указанное решение;

— номер уголовного дела, из которого выделяется материал, содержащего сведения о новом преступлении;

— существо деяния, содержащего признаки объективной стороны состава преступления (иначе, фабулу);

— основания и мотивировку выделения материалов дела;

— ссылку на к.с. УПК;

— перечень выделяемых материалов (какие именно материалы, на каком количестве листов, содержащие сведения о каком именно преступлении);

— решение о направлении выделенных материалов конкретному руководителю следственного органа (прокурору).

  1. Копия постановления о выделении материалов уголовного дела приобщается к делу, из которого материалы выделены. Подлинник подшивается в выделенный материал предварительной проверки.
  2. При определенных обстоятельствах постановление о выделении материалов уголовного дела может быть вынесено руководителем или членом следственной группы (группы дознавателей), а также начальником подразделения дознания.
  3. Если основное уголовное дело находится в производстве руководителя следственного органа, он сам выносит постановление о выделении материалов уголовного дела, в котором сразу определяет лицо, которому поручает провести проверку по выделенному материалу. Нет необходимости такой материал пересылать руководителю вышестоящего следственного органа. Он направляется следователю-исполнителю непосредственно лицом, выделившим данный материал (руководителем следственного органа).
  4. См. также комментарий к ст. ст. 144, 146 УПК.

 

Статья 156. Начало производства предварительного расследования

 

Комментарий к статье 156

 

  1. Следующей за стадией возбуждения уголовного дела идет стадия предварительного расследования. Тем не менее понятие «предварительное расследование» употребляется и в других значениях.
  2. Предварительное расследование — это:

— вторая, следующая за стадией возбуждения уголовного дела, стадия уголовного процесса;

— осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени задач (определенного вида) уголовно-процессуальная деятельность следователя (дознаватель и др.);

— уголовно-процессуальный институт.

  1. Сущность предварительного расследования как стадии уголовного процесса заключается в том, что это промежуток времени, в течение которого осуществляется одноименная уголовно-процессуальная деятельность.
  2. Предварительное расследование — это стадия уголовного процесса, начинающаяся после принятия следователем (дознавателем и др.) в соответствии с требованиями УПК решения о наличии в его распоряжении повода и достаточных данных, указывающих на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления (решения о возбуждении уголовного дела), и завершающаяся вслед за тем как будет собрана достаточная совокупность доказательств обо всем предмете доказывания в целом (установлены фактические основания прекращения уголовного дела). На этапе окончания предварительного расследования обычно утверждается обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) или прекращается уголовное дело (в отношении невменяемых — уголовное дело направляется в суд для применения принудительных мер медицинского характера).
  3. Критерии предварительного расследования как вида деятельности следующие.
  4. Предварительное расследование начинается после того, как компетентный орган констатирует наличие у себя повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления.
  5. Предварительное расследование — всегда деятельность уголовно-процессуальная.
  6. Предварительное расследование направлено на установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК (ст. ст. 421, 434 УПК).
  7. Предварительное расследование может производиться только специальным субъектом, наделенным законом полномочиями осуществлять досудебную уголовно-процессуальную деятельность.
  8. Основная задача как стадии предварительного расследования, так и одноименного вида деятельности — предварительное (досудебное) собирание, закрепление, проверка и оценка доказательств обо всех обстоятельствах, перечисленных в ст. 73 УПК (ст. ст. 24, 27, 421, 434 УПК).
  9. Значение стадии предварительного расследования заключается в том, что еще до начала судебного разбирательства следователь (дознаватель и др.) принимает меры к раскрытию преступления, сбору доказательств, достаточных для привлечения к ответственности виновных, а равно для установления отсутствия события (состава) преступления или других оснований прекращения уголовного дела. Тем самым она облегчает последующее судебное следствие и освобождает суд от рассмотрения дел, по которым бесспорно нет необходимости назначения наказания.
  10. Именно на этой стадии до суда решаются задачи уголовного процесса. Предварительное расследование, основанное на законе, принципах и общих условиях уголовно-процессуального производства, способствует эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. И, наоборот, осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований, так же как и решение стоящих перед ним задач средствами стадии возбуждения уголовного дела, является грубейшим нарушением законности, приносящим большой вред обществу, государству, правам и законным интересам физических и юридических лиц.
  11. Для начала предварительного расследования достаточно повода и основания к возбуждению уголовного дела (см. комментарий к ст. 140 УПК). После того как собраны (либо обнаружены в поводе) достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления, немедленно (в те же сутки) должно выноситься постановление о возбуждении уголовного дела.
  12. По сложным, многоэпизодным уголовным делам расследование может быть поручено прокурором или начальником следственного отдела группе следователей (ст. 163 УПК), а начальником органа дознания — группе дознавателей.
  13. См. также комментарий к ст. ст. 146, 149, 150, 163 УПК.

 

Статья 157. Производство неотложных следственных действий

 

Комментарий к статье 157

 

  1. Перечень следственных действий, которые правомочен производить орган дознания по подведомственным ему делам, по которым предварительное следствие обязательно, законодателем не определен. Соответственно, по определенным к.с. преступлениям дознаватель вправе произвести все и любое следственные действия, когда они являются неотложными. Если, к примеру, допрос свидетеля, выемка или другое следственное действие не потеряет своего значения и после прошествия определенного (более 10 дней) времени, значит, оно не неотложное, и, таким образом, орган дознания не вправе его производить по делам, по которым предварительное следствие обязательно.
  2. Факт направления уголовного дела руководителю следственного органа должен быть отражен и в процессуальных, и непроцессуальных документах. Процессуальные документы — это постановление о направлении уголовного дела руководителю следственного органа (иногда его называют постановлением о направлении уголовного дела по подследственности). Непроцессуальными документами следует считать бумаги, оформляемые в канцелярии учреждения и соответствующие учетные карточки.
  3. Под руководителем следственного органа в данной статье подразумевается начальник следственного отдела (управления), где работают следователи, которым подследственно производство по данному уголовному делу предварительного следствия.
  4. Органам дознания рекомендуется уведомлять такого руководителя следственного органа об обнаружении подследственного следователю преступления не только в момент направления ему уголовного дела, но и сразу после установления подследственности такового.
  5. После передачи дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные и розыскные действия только по письменному поручению следователя, которое оформлено со ссылкой на ст. 38 УПК. По поручению следователя, в производстве которого находится уголовное дело, орган дознания вправе по делам, подследственным следователям, самостоятельно производить любое следственное действие.
  6. Право органа дознания производить по делу следственные и розыскные действия только по поручению следователя распространяется и на те случаи, когда расследование начиналось не с дознания, а с предварительного следствия. В любой из ситуаций без поручения следователя орган дознания не должен приступить к процессуальной деятельности, если дело находится в производстве органа предварительного следствия.
  7. Каких-либо ограничений по поводу перечня оперативно-розыскных мер, которые принимает орган дознания по переданному следователю уголовному делу, законодатель не предусмотрел.
  8. Следователю не рекомендуется предписывать или запрещать органу дознания применение тех или иных оперативно-розыскных мер.
  9. Периодичность уведомления следователя о результатах принятия органом дознания оперативно-розыскных мер определяется по согласованию со следователем.
  10. Положениями к.с. подведомственность органов федеральной службы безопасности ограничена происшествиями, в которых содержатся признаки таких преступлений, как: незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (189 УК); контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов в особо крупном размере или группой лиц (ч. 2 ст. 200.1 УК); террористический акт (ст. 205 УК); содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК); публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК); прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК); организация террористического сообщества и участие в нем (ст. 205.4 УК); организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5 УК); организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК); нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 217.1 УК); контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст. 226.1 УК); контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229.1 УК); преступления (за исключением ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. ст. 275 — 281, 283, 284 УК); незаконное пересечение Государственной границы РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения (ч. 3 ст. 322 УК); организация незаконной миграции (ч. 2 ст. 322.1 УК); противоправное изменение Государственной границы РФ (ч. 2 ст. 323 УК); разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355 УК) и наемничество (ст. 359 УК).
  11. Подведомственность начальников органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов и т.п. ограничена содержащими признаки преступления происшествиями, совершенными подчиненными им военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона и т.п.
  12. Исходя из положений ст. 24 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации, содержащие признаки объективной стороны состава преступления происшествия, имевшие место на территории гарнизона, но совершенные военнослужащими, не проходящими службу в воинских частях гарнизона, подведомственны начальникам гарнизона, где имело место искомое деяние, как органам дознания. Последний обязан проводить лично или назначать разбирательство проступков военнослужащих, не проходящих службу в воинских частях данного гарнизона, привлекать их к ответственности, а в случае совершения ими преступления возбуждать уголовное дело, немедленно уведомлять об этом военного прокурора и руководителя военного следственного органа Следственного комитета РФ.
  13. Исходя из положений, закрепленных в п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК, по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами, неотложные следственные действия производят начальники учреждений и органов (начальники органа дознания), а также оперуполномоченные (дознаватели) уголовно-исполнительной системы.
  14. Употребленное в п. 6 ч. 2 к.с. понятие «иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания» подлежит расширительному толкованию. В соответствии со ст. ст. 40 и 151 УПК дознание производят не только должностные лица, но и учреждения — органы дознания. (О перечне таковых см. комментарий к ст. 40 УПК.)
  15. Исходя из содержания п. 1 ч. 2 к.с., компетенция на производство неотложных следственных действий таких органов дознания, как органы внутренних дел и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ограничена лишь компетенцией специализированных органов дознания, о которых упоминается в п. п. 2 — 6 ч. 2 ст. 157 УПК. И то не в полной мере. Они не вправе производить неотложные следственные действия лишь по тем подведомственным другим органам дознания преступлениям, о которых говорится в п. п. 2 — 6 ч. 2 ст. 157 УПК.
  16. В соответствии с п. 3 ч. 2 к.с., п. 5 ч. 3 ст. 151 УПК и с п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы Российской Федерации являются органами дознания по делам о незаконном образовании (создании, реорганизации) юридического лица (ст. 173.1 УК), незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК), легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК), легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК), незаконном экспорте из Российской Федерации или передаче сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконном выполнении работ (оказании услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК), невозвращении на территорию Российской Федерации культурных ценностей (ст. 190 УК), уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (ст. 193 УК), совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК), об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ч. ч. 3 и 4 ст. 194 УК), контрабанде наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ч. 2 ст. 200.1 УК), контрабанде сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст. 226.1 УК) и контрабанде наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229.1 УК).
  17. Об оперативно-розыскных мерах см. комментарий к ст. 41 УПК.
  18. См. также комментарий к ст. ст. 40, 41, 104, 146, 149, 151, 152 УПК.

 

Статья 158. Окончание предварительного расследования

 

Комментарий к статье 158

 

  1. Окончание предварительного расследования — это заключительная часть (этап) стадии предварительного расследования, которая наступает тогда, когда все следственные (процессуальные) действия по полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела закончены и необходимо принимать решение о дальнейшей судьбе дела. Редакция п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 39 УПК позволяет констатировать наличие возможности начала анализируемого этапа предварительного следствия и по письменному указанию руководителя следственного органа подчиненному ему следователю о прекращении уголовного дела. Исходя же из редакции п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК последовательно заключить, что дознание может быть прекращено по указанию надзирающего прокурора.
  2. Окончание предварительного расследования состоит из следующих действий следователя (дознавателя и др.):

— систематизации материалов (в хронологическом или тематическом порядке) и оценки собранных доказательств;

— оформления производства по делу;

— уведомления участников уголовного процесса об окончании предварительного расследования;

— выяснения, желает ли обвиняемый иметь защитника и вызова последнего, если получен утвердительный ответ;

— оформления отказа обвиняемого от защитника или его просьбы об ознакомлении с материалами дела отдельно от защитника;

— разъяснения обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридических последствий удовлетворения такого ходатайства;

— фиксации поступившего ходатайства в специальном протоколе;

— уведомления других обвиняемых, что заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных;

— предъявления потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, обвиняемому и его защитнику материалов предварительного следствия для ознакомления и составления соответствующего протокола;

— разрешения поступивших ходатайств;

— принятия решения, определяющего дальнейшее движение уголовного дела;

— составления итогового документа, которым завершается предварительное расследование (обвинительного заключения и т.п.).

  1. Производство предварительного расследования заканчивается составлением обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера либо постановления о прекращении дела) и в тех случаях, когда такой документ уже в деле есть, но после его оформления производилось дополнительное расследование <884>.

———————————

<884> См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

 

  1. Под установлением обстоятельств, способствовавших совершению преступления, понимается их доказанность с использованием средств уголовно-процессуальных доказательств. См. подробнее об этом комментарий к ст. 73 УПК.
  2. Правом следователя и дознавателя по принятию предусмотренных ч. 2 к.с. мер обладает любое лицо, осуществляющее предварительное расследование, как то руководитель следственной группы (группы дознавателей) или начальник подразделения дознания.
  3. Задачи, для решения которых предусмотрены закрепленные в ч. 2 к.с. средства, могут быть реализованы и путем осуществления иных действий. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, могут устраняться не только путем применения уголовно-процессуальных, но и административно-властных полномочий учреждения (должностного лица), наделенного статусом органа дознания.
  4. Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ. В то же время к уголовно-процессуальной ответственности они привлечены быть не могут. Нормами УПК не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства <885>.

———————————

<885> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II).

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 29, 39, 237 УПК.

 

Статья 158.1. Восстановление уголовных дел

 

Комментарий к статье 158.1

 

  1. Правила к.с. распространяются на все случаи безвозвратной утраты уголовного дела, вне зависимости от формы утраты. Фактические основания восстановления утраченного уголовного дела появляются тогда, когда доказано, что уголовного дела нет либо месторасположение его установить не представляется возможным.
  2. Для применения к.с. достаточно утраты части и не обязательно всего уголовного дела. По правилам к.с. восстановлен может быть даже утраченный один процессуальный документ (одно доказательство).
  3. Основными средствами восстановления материалов утраченного уголовного дела должны быть следственные действия — осмотр документов, выемка, допрос свидетелей и др.
  4. О значении понятия «процессуальное действие» см. комментарий к ст. 49 УПК.
  5. См. также комментарий к ст. ст. 109, 162, 223 УПК.

 

Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства

 

Комментарий к статье 159

 

  1. Под подозреваемым, обвиняемым и его защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем в к.с. понимаются лишь лица, которые таковым статусом обладают с позиции уголовно-процессуального закона. Указанный в к.с. перечень лиц, которые вправе заявить ходатайство, не является исчерпывающим (см. об этом комментарий к ст. 119 УПК).
  2. Участники уголовного процесса могут заявлять различные ходатайства об установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, в любой момент производства предварительного расследования, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела по его окончании.
  3. Нарушением уголовно-процессуального закона, которое может привести к отмене приговора, признается необоснованный отказ в удовлетворении заявленных участниками уголовного процесса ходатайств об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, если эти обстоятельства не могут быть установлены судом.
  4. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства может быть обжалован заявителем руководителю следственного органа, отказ руководителя следственного органа — руководителю вышестоящего следственного органа, отказ дознавателя (начальника подразделения дознания) в удовлетворении ходатайства может быть обжалован прокурору. Соответствующий отказ любого из перечисленных должностных лиц также в настоящее время может быть обжалован в суд.
  5. См. также комментарий к ст. ст. 73, 120 — 125 УПК.

 

Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

 

Комментарий к статье 160

 

  1. Одновременно с решением вопроса о заключении под стражу (задержании) родителя (лица его заменяющего), имеющего на иждивении хотя бы одного несовершеннолетнего ребенка, другого иждивенца или престарелого родителя, нуждающегося в постороннем уходе, орган, избирающий эту меру пресечения (задержавший подозреваемого), обязан выяснить, не останется ли после ареста (задержания) вышеуказанное лицо без присмотра.
  2. Под задержанием в к.с. понимается мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. ст. 91 и 92 УПК.
  3. Попечение, о котором говорится в к.с., означает временные, на период действия меры пресечения, присмотр и заботу об указанном в ч. 1 к.с. лице.
  4. Дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители передаются на попечение их родственникам, независимо от степени родства, при условии что последние могут реально обеспечить присмотр и заботу о несовершеннолетнем и притом согласны принять на себя такие обязанности или ходатайствуют об этом. Мнение передаваемых на попечение лиц, а также обвиняемого или подозреваемого при решении о том, кто должен осуществлять попечение, также может быть учтено.
  5. При отсутствии родственников или невозможности обеспечить должный уровень соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, другого иждивенца, а также престарелого родителя со стороны кандидата в попечители дети могут быть переданы на попечение иным лицам или учреждениям. Временные меры попечения о несовершеннолетних лица и органы, ведущие производство по делу, применяют через органы опеки и попечительства по месту жительства детей.
  6. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
  7. Поэтому лицо, орган, принимающие решение о задержании и (или) заключении под стражу, должны выяснить, не остается ли без присмотра имущество и жилище обвиняемого. Охрана имущества и жилища арестованного (задержанного) состоит в передаче на хранение имущества родственникам, соседям, органам местного самоуправления, полиции, опечатывания помещения и т.д.
  8. В случаях, когда при задержании, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу постановлено о принятии мер об установлении попечительства над вышеуказанными лицами, остающимися без присмотра, либо охране их имущества и жилища, копии постановления направляются для исполнения соответственно органам опеки и попечительства или жилищным органам и для сведения — лицу, заключенному под стражу.
  9. В случае невозможности обеспечения сохранности орденов, медалей и документов к ним, нагрудных знаков и документов о присвоении почетных званий РФ (СССР) при задержании, а также заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого) таковые подлежат изъятию.
  10. Изъятые награды и документы к ним не позднее чем в суточный срок после изъятия передаются на хранение либо направляются спецсвязью в кассу бухгалтерии органа, ведущего следствие или дознание (за исключением случаев, когда необходимо их исследование), с протоколом выемки и описью в двух экземплярах. На втором экземпляре кассир расписывается в получении наград и документов к ним, и он приобщается к делу.
  11. Вынесенное судом решение о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения имеющихся у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, фиксируется в резолютивной части обвинительного приговора <886>.

———————————

<886> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 158.

 

  1. См. также комментарий к ст. 108 УПК.

 

Статья 160.1. Меры по обеспечению гражданского иска

 

Комментарий к статье 160.1

 

  1. К.с. прямо возлагает на орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, при наличии к тому фактических оснований обязанность принятия мер, направленных на обеспечение возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Ею также установлены временные границы, в рамках которых орган предварительного расследования обязан приступить к обеспечению возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Данная деятельность должна начинаться немедленно, как только следователь (дознаватель и др.) установит, что «совершенным преступлением причинен имущественный вред».
  2. Однако в ряде случаев на момент возникновения у органа предварительного расследования обязанности принятия мер по установлению имущества подозреваемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество следователь (дознаватель и др.) не располагает такой совокупностью доказательств, которая была бы способна сформировать у него безусловное внутреннее убеждение в том, что имело место именно преступление, а не являющееся таковым общественно опасное деяние. Допустим, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица в связи с совершением им общественно опасного деяния, причинившего имущественный вред. Сразу после возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования обязан приступить к реализации возложенной на него к.с. обязанности. Но в ходе дальнейшего расследования обстоятельств происшествия может выясниться, что преступления на самом деле не было.
  3. Дальнейшим предварительным расследованием может быть установлено, что данное общественно опасное деяние подозреваемый совершил в состоянии невменяемости. Возможна также ситуация, что на момент, к примеру, задержания лица на месте преступления неправильно был установлен его возраст. В последующем же было выяснено, что он не достиг возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности. В этом случае будет отсутствовать обязательный признак состава преступления, а значит, не будет самого преступления. Между тем вряд ли действия следователя (дознавателя и др.), осуществляемые в связи с закрепленным в к.с. требованием, в такой ситуации следует признать незаконными.

Иначе говоря, термин «преступление», который использован законодателем в к.с., подлежит в определенной степени расширительному толкованию. Под преступлением здесь может пониматься не только собственно виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания, но и целый ряд иных общественно опасных деяний <887>, преступлением ни с позиции уголовного права, ни с точки зрения теории права не являющихся.

———————————

<887> Мы не именуем их здесь противоправными, потому что в законе отсутствуют уголовно-правовые запреты осуществления невиновного поведения, а также совершения общественно опасных деяний лицами, не достигшими возраста, с момента наступления которого возможно привлечение к уголовной ответственности.

 

  1. Полагаем, что фактические основания признания лица потерпевшим в связи с причинением ему общественно опасным деянием имущественного вреда, идентичны фактическим основаниям принятия мер по обеспечению возмещения причиненного имущественного вреда (установлению имущества, наложению ареста на данное имущество).
  2. В этой связи представляется интересным высказывание А.В Смирнова. Ученый пишет, «основанием признания лица потерпевшим служат достаточные доказательства полагать, что данному лицу причинен вред деяниями, по поводу которых возбуждено уголовное дело» <888>. Если не вдаваться в некоторые шероховатости сформулированного им предложения, следует признать, что А.В. Смирнов высказал не только верную, но и понятную для правоприменителя идею. Она нам позволит сформулировать также положение, характеризующее фактические основания возникновения у органа предварительного расследования обязанности принятия мер по установлению имущества подозреваемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

 

Примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского «Уголовный процесс» (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

 

<888> См.: Смирнов А.В. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 145; Смирнов А.В. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 142; Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 120; Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 122.

 

Действительно, если возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица, то стоит ли задумываться, преступлением или же нет причинен имущественный вред? Есть основания возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело в связи с совершением им деяния, причинившего имущественный вред, значит, имеются и фактические основания приступить к обеспечению возмещения данного вреда. Причем принятие мер по установлению имущества подозреваемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество в искомой ситуации — это не столько право, сколько обязанность следователя (дознавателя и др.).

Да, поистине, затем в ходе производства предварительного расследования может выясниться, что преступления не было. В этом случае имущественный вред не будет возмещен в рамках уголовного процесса. Однако это обстоятельство не может служить основанием признания действий органа предварительного расследования, направленных на обеспечение возмещения причиненного имущественного вреда, незаконными. Нельзя им оправдывать также неисполнение следователем (дознавателем и др.) возложенной на него к.с. обязанности.

  1. Теперь разъясним значение слова «причинен». «Причинить» означает произвести, послужить причиной чего-нибудь (неприятного) <889>. «Причинен» значит вызван неприятной причиной <890>. «Причинение» — это нанесение соответствующего вреда, а «причиненный вред» — это тот вред, который наступил в результате неприятной причины. В нашем случае такой причиной явилось совершение конкретным лицом общественно опасного деяния <891>, в отношении которого осуществляется уголовно-процессуальная деятельность после возбуждения уголовного дела. Причем при фактическом причинении имущественного вреда принятие мер по установлению имущества подозреваемого (обвиняемого) либо лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым (обвиняемым), стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество должно производиться и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления.

———————————

<889> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 522.

<890> Исходя из толкования слова «причинять». См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 154.

<891> В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, понятия «преступление» и «общественно опасное деяние» будут употребляться как синонимы.

 

  1. На интересные мысли нас навело умозаключение А.В. Смирнова. Рассуждая по поводу того, что означает слово «преступление» в первом предложении ч. 1 ст. 42 УПК, А.В. Смирнов высказывает суждение, что «на момент признания лица потерпевшим причинение ему вреда может быть установлено не только достоверно, но и с вероятностью» <892>. Возникает вопрос, имеется ли у органа предварительного расследования обязанность принять меры по установлению имущества подозреваемого (обвиняемого) либо лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым (обвиняемым), и по наложению ареста на данное имущество, когда причинение имущественного вреда преступлением установлено не достоверно, а с определенной долей вероятности? Неужели следователь (дознаватель и др.) обязан приступить к обеспечению возмещения причиненного имущественного вреда, когда ему еще точно не известно, был ли вообще кому-либо причинен общественно опасным деянием имущественный вред?

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

 

Примечание.

Примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского «Уголовный процесс» (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

 

<892> См.: Смирнов А.В. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 146; Смирнов А.В. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 142; Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 120; Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 122.

 

Да, действительно, иногда следователь (дознаватель и др.) во время вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица располагает лишь показаниями пострадавшего, свидетельствующими, что последнему причинен имущественный вред. В то же время в достаточно большом числе случаев наличие вреда можно установить достоверно. В таких ситуациях правоприменитель должен, прежде чем налагать арест на чье-либо имущество, произвести следственные действия, позволяющие установить, причинен ли на самом деле преступлением имущественный вред. Иначе по меньшей мере наложение ареста на имущество может быть расценено надзирающим и (или) осуществляющим процессуальный контроль органом (должностным лицом) как незаконное и необоснованное.

  1. Теперь приступим к характеристике вреда, установленный факт причинения которого преступлением является фактическим основанием принятия мер обеспечения возмещения причиненного имущественного вреда. Термин «вред» в русском языке толкуется через категории «ущерб, порча» <893>. Вредом также именуют «то, что отрицательно действует на» кого-нибудь или что-нибудь <894>.

———————————

<893> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 89.

<894> См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 32.

 

Исходя из предложенного определения понятия «вред» последовательно сделать вывод, что таковой состоит из убытков и иного вреда <895>. Причем под убытками, собственно, и подразумевается имущественный вред. Буквальное толкование текста к.с. вполне может сформировать мнение, согласно которому необязательно, чтобы этот вред преступлением был причинен непосредственно. Если встать на эту позицию, возмещению подлежит не только результат прямого воздействия общественно опасного деяния (завладение, повреждение, уничтожение и др.) на принадлежащие лицу, которое в уголовном процессе выступит потерпевшим, товарно-материальные ценности (денежные средства). Орган предварительного расследования обязан приступить к обеспечению возмещения и иного причиненного преступлением имущественного вреда.

———————————

<895> Аналогичного мнения придерживался А.С. Мамыкин. См.: Мамыкин А.С. Гражданский иск в уголовном деле // Учебник уголовного процесса. М.: Спарк, 1995. С. 122.

 

  1. Все это последовательно приведет к утверждению, что к вреду, о котором упоминается в к.с., по крайней мере следует отнести неполученные доходы, которые потерпевший обрел бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) <896>. Ведь уголовно-процессуальный закон не содержит запретов на применение положений гражданского права. Напротив, институт возмещения ущерба в уголовном процессе во многом повторяет аналогичные правила разрешения иска в гражданском праве (гражданском процессе).

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

 

<896> Аналогичного мнения придерживаются и другие ученые. См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 66; Завидов Б.Д. Статья 42. Потерпевший / Б.Д. Завидов, А.В. Курина // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 181; Завидов Б.Д. Статья 42. Потерпевший // Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации / Б.Д. Завидов и др.

 

  1. Все это так и не так одновременно. Вред, который причинен подозреваемым, обвиняемым, включает в себя убытки и иной вред. Где под убытками понимаются:

1) уничтожение, повреждение и т.п. имущества (реальный ущерб) пострадавшего;

2) неполученные доходы, которые пострадавший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

  1. Иным вредом рекомендуется считать денежное (имущественное) выражение компенсации причиненного преступлением морального вреда.
  2. Но вот правила к.с., по нашему мнению, распространяются лишь на первую разновидность убытков — на реальный ущерб, причиненный преступлением.
  3. Подозреваемый, обвиняемый и, конечно же, лицо, на имущество которого может быть наложен арест в рамках исполнения обязанности, закрепленной в к.с., ответственны не за любой вред, а лишь за вред, причиненный преступлением непосредственно. К данному выводу нас привел сравнительный анализ ч. 1 ст. 54 и ч. 1 ст. 44 УПК. Ведь если речь вести об имущественном вреде, то гражданский ответчик будет отвечать лишь за тот имущественный вред, который пострадавшему причинен преступлением непосредственно. Если в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск может быть заявлен лишь при причинении вреда преступлением непосредственно (ч. 1 ст. 44 УПК), то и возмещение такового может быть лишь в этой части. Нельзя в уголовном процессе возместить за счет подозреваемого (обвиняемого), а тем более иного лица имущественный вред в большем размере, чем может быть заявлен гражданский иск. Именно поэтому некоторые ученые прямо пишут, что «вопрос о возмещении косвенных убытков (включая упущенную выгоду) выносится за рамки» уголовного судопроизводства <897>.

———————————

<897> См.: Александров А.С. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 168; Александров А.С. Глава 5. Гражданский иск в уголовном процессе. Реабилитация // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков и др.; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 132.

 

  1. Несколько слов об ином вреде и возможности возмещения такового в рамках уголовного судопроизводстве. Иной вред может быть частью гражданского иска в уголовном процессе. Но его нельзя отнести к разновидности имущественного вреда. Уже только поэтому полагаем неправильным распространение содержательной части понятия «вред», употребленного по меньшей мере в первый раз в к.с., на эту разновидность вреда.
  2. Гражданский истец вправе заявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Но пока лицо таковым не стало, сумма, подлежащая выплате в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, не может стать составляющей гражданского иска. Она в состоянии стать таковой, если пострадавшему непосредственно преступлением причинен также и имущественный ущерб. Поэтому мы и не исключаем возможности более расширительного толкования третьего случая употребления в к.с. термина «вред», когда речь идет о пределах, в которых должно устанавливаться имущество, и, соответственно, налагаться арест на таковое. Понятно, что во втором случае в к.с. под вредом подразумеваются все убытки и иной вред, причиненные подозреваемым (обвиняемым). Однако следует напомнить, что УПК не предусмотрел возможности возмещения в рамках уголовного судопроизводства второй разновидности убытков.
  3. Итак, имущественный вред, о котором законодатель ведет речь в к.с., — это лишь реальный ущерб, то есть утрата, уничтожение, повреждение и т.п. имущества (денежных средств), а также расходы, которые лицо произвело либо должно произвести для восстановления, приобретения утраченного (поврежденного) имущества <898>.

———————————

<898> Не все ученые к имущественному вреду относят расходы, которые потерпевший произвел либо должен был произвести для восстановления, приобретения утраченного (поврежденного) имущества. См., к примеру: Зайцев О.А. Статья 42. Потерпевший / О.А. Зайцев, С.В. Смирнов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 112.

 

  1. О понятии «имущество» см. комментарий к ст. 20 УПК.
  2. «Установить» означает «доказать, выяснить, обнаружить» <899>. Соответственно, под установлением, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, в к.с. подразумевается определенная степень доказанности данного факта. Причем безразлично, кому преступлением причинен имущественный ущерб. Орган предварительного расследования должен приступить к обеспечению возмещения причиненного имущественного вреда и в случае причинения имущественного вреда физическому (юридическому лицу), и когда таковой причинен государству и т.п.

———————————

<899> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 730.

 

  1. Следует также заметить, что исследуемая обязанность законодателем возложена не только на следователя и дознавателя. Хотя, не можем не признать, что в к.с. речь идет лишь о названных субъектах уголовного процесса. Между тем смеем утверждать, что под словосочетанием «следователь, дознаватель» законодатель в указанной норме права подразумевает все органы предварительного расследования, в производстве которых находится уголовное дело. А это, в свою очередь, означает, что рассматриваемая обязанность возлагается также на производящих предварительное расследование руководителя органа следствия, начальника подразделения дознания, следственную группу и группу дознавателей.
  2. Указанные субъекты уголовного процесса при наличии к тому фактических оснований по расследуемым ими уголовным делам обязаны применить средства, на реализацию которых нацеливает к.с. Возложение на орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, соответствующей обязанности не только предопределяет, что он должен сделать в случае установления, что совершенным преступлением причинен имущественный вред. Наличие рассматриваемой обязанности в то же время указывает на право потерпевшего и иных лиц, чьи права и (или) законные интересы нарушены фактом причинения имущественного вреда путем совершения преступления (их представителей, законных представителей), требовать от следователя (дознавателя и др.) принятия мер по установлению имущества подозреваемого (обвиняемого) либо лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым (обвиняемым), и по наложению ареста на данное имущество, стоимость которого сможет обеспечить возмещение данного вреда.
  3. Обратим внимание на то, что законодатель в к.с. ведет речь об имуществе не только подозреваемого и обвиняемого. Орган предварительного расследования обязан принять меры по установлению также и имущества лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество. То обстоятельство, что законодатель здесь не ведет речь о гражданском ответчике, позволяет заключить, что не только поиск имущества физического (юридического) лица, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, но и наложение на него ареста возможно до того, как данное лицо путем вынесения специального постановления (определения) будет привлечено в качестве гражданского ответчика.
  4. Но кто же является «лицом, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым»? Таковым может быть как физическое, так и юридическое лицо, обладающее гражданской, а в нашем случае и уголовно-процессуальной правоспособностью. Соответственно, им не может быть физическое лицо, не достигшее совершеннолетия, недееспособное лицо. Причем лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым (обвиняемым), может быть несколько.
  5. Согласно к.с. орган предварительного расследования должен, во-первых, найти имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому и (или) лицам, которые в соответствии с законодательством РФ несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым (обвиняемым). Во-вторых, наложить арест на то имущество, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного непосредственно преступлением имущественного вреда.
  6. Имущество, принадлежащее указанным лицам, может находиться не у них. На такое имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого), либо если оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), также может быть наложен арест.
  7. Следует заметить, что обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда может быть осуществлено не только путем тех действий, о которых упоминается в к.с. Названный процесс может быть реализован и посредством применения иных средств:

1) гражданского иска в уголовном процессе (ч. ч. 2 и 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК);

2) возмещения материального ущерба по инициативе суда;

3) возложения судом обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК). В УПК названный способ возмещения ущерба не закреплен;

4) фактического возвращения похищенного имущества его владельцу (п. п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 и подп. «б» п. 1, подп. «а» п. 2, подп. «б» п. 4, подп. «а» п. 4.1, подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК);

5) добровольного возмещения материального вреда или иным образом заглаживания вреда преступником либо его родственниками. И этот способ, несмотря на широкое применение на практике, не закреплен в уголовно-процессуальном законе. О нем говорится в п. «к» ст. 61 и ст. 75 УК. По данным проведенного В.А. Азаровым исследования, по 22,4% уголовных дел материальный ущерб возмещался добровольно обвиняемым или его родственниками <900>.

———————————

<900> См.: Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан / В.А. Азаров. Омск, 1990. С. 9.

 

  1. О возмещении материального ущерба по инициативе суда прямо в УПК не написано, тем не менее здесь содержится ряд положений, позволяющих говорить о наличии у суда как минимум такого права. Так, согласно ч. 3 ст. 42 УПК потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданский иск может быть заявлен до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК). Согласно ч. 1 ст. 44 УПК решение о признании гражданским истцом может быть оформлено определением суда или постановлением судьи. На суд возложена обязанность, на стадии подготовки дела к судебному заседанию выяснять, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 5 ст. 228 УПК).
  2. Формы добровольного возмещения вреда:

а) внесение денежных сумм на депозитный счет суда, который должен потом рассматривать уголовное дело;

б) вручение денег потерпевшему под расписку (лучше, когда это действие осуществлялось в присутствии следователя (дознавателя и др.));

в) перечисление денег на счет, известный следователю (дознавателю и др.);

г) добровольная выдача предметов преступного посягательства компетентным государственным органам;

д) передача потерпевшему (иному лицу, которому преступлением причинен вред) в целях возмещения ущерба равноценного имущества <901>.

———————————

<901> Законность такой формы добровольного возмещения ущерба обосновывается рядом авторов (см., к примеру: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе М.: Юрид. лит., 1981. С. 136 — 138).

 

  1. На практике имеет место уголовно-правовая реституция, то есть возмещение ущерба не деньгами, а аналогичной вещью. Этот способ возмещения ущерба ограждает потерпевшего от неблагоприятных последствий инфляции, дефицита и т.п.

Когда местонахождение предметов преступного посягательства известно, обычно их следователь (дознаватель и др.) изымает и возвращает собственникам. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ).

  1. Средствами выполнения обязанности возмещения ущерба, причиненного преступлением, можно признать следующие действия компетентных государственных органов:

1) доказывание характера и размера ущерба (ст. 73 УПК);

2) признание граждан и юридических лиц потерпевшими (гражданскими истцами);

3) привлечение надлежащих субъектов в качестве гражданских ответчиков;

4) розыск, а также изъятие похищенного имущества;

5) возвращение государственными органами предметов преступного посягательства их законным владельцам;

6) разъяснение обвиняемому (гражданскому ответчику, их близким родственникам и родственникам) необходимости добровольного возмещения (заглаживания) причиненного преступлением материального (морального) вреда;

7) установление и изъятие имущества (денег, иных ценностей), с помощью которых может быть погашен причиненный преступлением ущерб;

8) наложение ареста на имущество (ст. ст. 115, 116 УПК);

9) передача арестованного имущества на ответственное хранение.

  1. Органы предварительного расследования должны прилагать усилия к розыску имущества. В целях чего некоторыми из них могут устраиваться засады, осуществляется патрулирование, осмотры прилегающей территории, отправляться запросы.
  2. См. также комментарий к ст. ст. 42, 44, 54, 115, 116 УПК.

 

Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

 

Комментарий к статье 161

 

  1. Следователь (дознаватель и др.), судья обязаны обеспечивать сохранение в тайне приобщенной к делу корреспонденции от лиц, не имеющих отношения к производству дознания, следствия, судебному разбирательству по данному делу <902>.

———————————

<902> См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

 

  1. Предупреждаться о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования могут не только потерпевший (ч. 7 ст. 42 УПК), гражданский истец (ч. 6 ст. 44 УПК), защитник (ч. 3 ст. 53 УПК), гражданский ответчик (п. 2 ч. 3 ст. 54 УПК), свидетель (ч. 9 ст. 56 УПК), эксперт (ч. 6 ст. 57 УПК), специалист (ч. 4 ст. 58 УПК), переводчик (ч. 5 ст. 59 УПК), понятой (ч. 4 ст. 60 УПК), но и представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, законные представители, поручители, залогодатели и лица, привлекаемые к опознанию, внешне похожие на опознаваемого, и др.
  2. Статья 310 УК не дает перечня лиц, которых можно предупреждать о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования. Уголовно наказуемым деянием является разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя (дознавателя и др.).
  3. С точки зрения русского языка «разгласить» означает «рассказав, сделать известным всем (то, что должно охраняться в секрете)» <903>. В уголовно-процессуальном смысле разглашением следует считать сообщение сведений о предварительном расследовании пусть даже и одному лицу, если, конечно, это лицо не имеет права знать соответствующую информацию или же разглашение не было согласовано с должностным лицом (органом), в чьем производстве находится уголовное дело.

———————————

<903> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 559.

 

  1. Разглашение данных, о котором идет речь в анализируемой норме права, противоправно, в какой бы форме (устно, письменно, лично, через какое-либо иное лицо и т.п.) оно не было осуществлено.
  2. По нашему мнению, не является разглашением сообщение данных предварительного расследования и (или) о частной жизни участника уголовного судопроизводства в жалобе и (или) ходатайстве (заявлении), которые участником уголовного процесса были направлены руководителю следственного органа (начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания), надзирающему прокурору или в суд, когда без сообщения таковых невозможно обоснование данной жалобы (ходатайства, заявления).
  3. Под данными предварительного расследования понимается информация:

— о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени и др. производства процессуальных действий);

— о содержании, ходе и результатах следственного действия, в котором гражданский ответчик принимал участие;

— полученная от участников процессуальных действий, в которых гражданский ответчик принимал участие;

— иная относящаяся к предварительному расследованию информация.

  1. Не является данными предварительного расследования та информация, которой лицо располагало до совершения преступления, в рамках уголовно-процессуального производства по которому оно является субъектом уголовного процесса.
  2. В ч. 2 к.с. говорится о данных, ставших участнику уголовного судопроизводства известными. Возникает вопрос, какие сведения можно считать лицу известными? Данные о содержании, ходе и результатах процессуального действия, в котором он принимал участие, бесспорно известные участнику уголовного процесса. Вся остальная информация, которая может быть отнесена к известным лицу данным, станет таковой лишь при констатации наличия нескольких условий.
  3. Во-первых, содержание данной информации или же способ ее получения должен указывать участнику уголовного процесса на то, что предусмотренный ст. 161 УПК запрет касается и этих сведений.
  4. Во-вторых, полученная лицом информация, которую он не вправе распространять, должна быть четко определенной. Иначе говоря, он должен знать, что именно, когда произошло и кто принимал в этом участие. Если участнику уголовного процесса стало известно, что кто-то когда-то у кого-то произвел обыск, разглашение такой информации не может для него иметь неблагоприятных последствий. Сообщая эти сведения кому-либо, он не нарушает требования возложенной на него обязанности, так как сам не знает, где, когда и у кого было произведено изъятие.
  5. В-третьих, законодатель говорит о данных, ставших «ему» известными. Соответственно, если сведения стали известны не ему лично, участник уголовного процесса не может нести ответственности за разглашение этой информации.
  6. И, наконец, в-четвертых. Участник уголовного судопроизводства не вправе разглашать лишь ту информацию, которая ему стала известна в связи с участием в производстве по уголовному делу. Иначе говоря, если бы он не принял участие в уголовно-процессуальном производстве, то соответствующей информацией не обладал бы. Если же этими сведениями человек по роду своей профессиональной или иной деятельности располагал бы и без привлечения его к участию в уголовном процессе, такого рода данные не могут быть отнесены к тем, о которых идет речь в к.с.
  7. Из рассматриваемой характеристики сведений, которые участник уголовного судопроизводства не вправе разглашать, следует также отнести то обстоятельство, что к таковым не могут быть отнесены одни лишь результаты его умозаключений, без собственно сведений, полученных им в связи с участием в производстве по уголовному делу.
  8. Итак, лицо не вправе разглашать вышеуказанные данные предварительного расследования, если оно было об этом предупреждено в порядке, установленном к.с. Соответственно, когда процедура предупреждения участника уголовного судопроизводства не соответствовала правилам, закрепленным в к.с., он будет считаться не предупрежденным о неразглашении данных предварительного расследования. Когда же процедура соблюдена, но предупреждение имело место после того как лицо разгласило сведения, оно также не может считаться лицом, нарушившим требования к.с.
  9. Процедура предупреждения участника уголовного судопроизводства о неразглашении данных предварительного расследования следующая. Следователь (дознаватель и др.) и (или) суд (судья) сначала устно предупреждают лицо о недопустимости разглашения вышеуказанных сведений без разрешения на то должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело. Затем должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело, у участника уголовного судопроизводства об этом берет подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК.
  10. Следует помнить, что после такого предупреждения ставшие участнику уголовного судопроизводства известными в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя (дознавателя и др.) или суда (судьи) и только в том объеме, в каком последними будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит законным интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и (или) законных интересов участников уголовного судопроизводства. Недопустимо разглашение данных о частной жизни других участников уголовного судопроизводства без согласия на то последних.
  11. Более того, в настоящее время законодателем запрещено разглашение данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, когда он сам не возражает против этого, но с возможностью обнародования таковых не согласен его законный представитель.
  12. Но что же это такое — «частная жизнь» и, соответственно, данные (сведения) о таковой? Частная жизнь, о которой идет речь в ч. 3 к.с., — это то времяпрепровождение, которое гражданин осуществляет вне службы, вне производственной обстановки, а также вне общественной жизни и общественного окружения. Она включает в себя общение между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных, дружеских, товарищеских связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Частная жизнь также проявляется в состоянии здоровья лица (его физических и психических недостатках и т.п.), образе его мыслей, отношении к религии, сексу, в политическом и социальном мировоззрении, увлечениях, творчестве и т.п. Некоторые ученые к сведениям «о личной и частной жизни» лица относят также данные о совершении «нотариальных действий, записи актов гражданского состояния, имущественном положении» <904>.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

Примечание.

Учебник «Уголовный процесс» (под ред. В.И. Радченко) включен в информационный банк согласно публикации — Юстицинформ, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<904> См.: Цоколов И.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.): Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2002. С. 271; Цоколов И.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 440; Цоколов И.А. Параграф 3. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 350.

 

  1. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а в известном случае и без согласия законного представителя потерпевшего не допускается и в том случае, когда лицо не было предупреждено о незаконности такового. Подписка, о которой идет речь в ч. 2 ст. 161 УПК, касается разглашения данных предварительного расследования, а не данных о частной жизни участников уголовного процесса.

21. См. также комментарий к ст. ст. 241, 429 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code