Глава 13. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения

 

Комментарий к статье 97

 

  1. Фактическими основаниями избрания меры пресечения являются имеющиеся в распоряжении следователя (дознавателя и др.), судьи (суда) доказательства, которые позволяют с определенной долей уверенности предположить, что обвиняемый (подозреваемый):

— собирается скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда;

— может продолжать заниматься преступной деятельностью;

— возможно, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу;

— будет мешать исполнению приговора или его возможной выдаче в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.

  1. Основанием же (юридическим) применения меры пресечения может быть лишь соответствующее постановление следователя (дознавателя и др.), суда.
  2. Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК. Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.) принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч. 1 ст. 17 УПК внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.) основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании фактических оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК) и др.
  3. Избрание меры пресечения направлено на преодоление определенных препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью. Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому (подозреваемому):

— скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;

— помешать производству по уголовному делу;

— продолжать заниматься преступной деятельностью;

— помешать исполнению приговора или возможной его выдаче в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.

  1. Избрание меры пресечения в других целях — грубейшее нарушение законности.
  2. Лица, уполномоченные на избрание, отмену или изменение меры пресечения:

— дознаватель (орган дознания);

— руководитель группы дознавателей;

— член группы дознавателей;

— начальник подразделения дознания;

— следователь;

— руководитель следственной группы;

— руководитель следственного органа;

— судья;

— суд.

  1. Органом предварительного расследования меры пресечения избираются только по подследственным им делам. Орган дознания не вправе избрать меру пресечения, осуществляя неотложные следственные действия по делам о преступлениях, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК), а также в рамках реализации института исполнения поручения (указания) следователя.
  2. Уголовно-процессуальный закон не обязывает избирать меру пресечения в отношении каждого обвиняемого (подозреваемого). При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, мера пресечения не избирается.
  3. Если мера пресечения не избрана, обвиняемый (подозреваемый) может сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако ему рекомендуется ставить об этом в известность орган предварительного расследования или суд и немедленно являться по их вызовам. Только в этом случае мера пресечения ему может быть не избрана и в дальнейшем.
  4. Если обвиняемый или подозреваемый не будет являться по вызову следователя (дознавателя и др.), он может быть подвергнут приводу. После чего рекомендуется в отношении него избрать меру пресечения.
  5. См. также комментарий к ст. ст. 24, 98, 108, 112, 228, 401.14, 466 УПК.

 

Статья 98. Меры пресечения

 

Комментарий к статье 98

 

  1. Меры пресечения — это избираемые следователем (дознавателем и др.), судьей, судом меры уголовно-процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или ограничивающие его личную свободу, с целью лишения возможности скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и (или) воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.
  2. В к.с. дан исчерпывающий перечень мер пресечения:

— подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК);

— личное поручительство (ст. 103 УПК);

— наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК);

— присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК);

— залог (ст. 106 УПК);

— домашний арест (ст. 107 УПК);

— заключение под стражу (ст. 108 УПК).

  1. См. также комментарий к ст. ст. 97, 99, 389.22, 401.14, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

 

Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

 

Комментарий к статье 99

 

  1. К.с. посвящена обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения.
  2. Термин «необходимость», использованный в к.с., подлежит расширительному толкованию. Такая «необходимость» будет иметь место лишь при соблюдении обязательных условий избрания как мер пресечения вообще, так и отдельно взятой меры пресечения, а также при наличии реальной возможности избрания конкретной меры пресечения. К примеру, личное поручительство не может быть избрано, когда отсутствует должный поручитель. Залог — когда ни у подозреваемого (обвиняемого), ни у кого другого нет необходимой для залога суммы (ценностей, акций и облигаций и др.).
  3. Обязательными же условиями, без наличия которых невозможно положительное решение вопроса о «необходимости избрания меры пресечения», признаются следующие требования:

1) мера пресечения может быть избрана только после возбуждения уголовного дела;

2) мера пресечения не может быть избрана в отсутствие фактических оснований ее избрания;

3) мера пресечения применяется только к «обвиняемому» или «подозреваемому», о которых идет речь в к.с.;

4) в уголовном деле должны иметься доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления.

  1. Вопрос решается об «избрании меры пресечения». Под «избранием», о котором упоминается в к.с., подразумевается вынесение соответствующего постановления уполномоченным на то лицом.
  2. Мера пресечения может быть избрана не только в отношении обвиняемого или подозреваемого, но и в отношении лица, которое подозреваемым станет в связи с избранием в отношении него меры пресечения.
  3. Обстоятельства, перечисленные в к.с., должны учитываться не только при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, но и в обязательном случае «при определении ее вида».
  4. Как гласит к.с., решение вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определение ее вида осуществляется лишь «при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса». Соответственно, при отсутствии таковых избрание меры пресечения даже с учетом обстоятельств, перечисленных в к.с., должно быть расценено как нарушение законности. Если же имело место применение к лицу такой меры пресечения, как заключение под стражу, встает вопрос о наличии в действиях принимавших участие в избрании данной меры пресечения должностных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК (заведомо незаконного заключения под стражу).
  5. Избрание меры пресечения — это право следователя (дознавателя и др.). Но учет обстоятельств, перечисленных в к.с., при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида — их обязанность.
  6. Под «тяжестью» преступления, о которой идет речь в к.с., следует понимать не только то, что об этом сказано в ст. 15 УК. На тяжести преступления отражается, какое именно преступление (какой статьей УК предусмотрено) совершено, было ли оно окончено или же имело место лишь приготовление к преступлению либо покушение на преступление, количество преступных эпизодов (однократность или неоднократность преступления либо их совокупность), вид соучастия, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), способ и характер совершенного преступления, каковы его последствия — характер и размер ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также мотивы и цели совершения преступления.
  7. Более тяжким, а значит, и предполагающим возможность назначения, если так можно выразиться, более суровой меры пресечения, являются умышленные, оконченные преступления, за совершение которых предусмотрено лишение свободы, и т.п.
  8. К тому же следует помнить, что такая мера пресечения, как заключение под стражу, по общему правилу избирается в отношении совершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. И лишь если подозреваемый (обвиняемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (в исключительных случаях), заключен под стражу может быть подозреваемый (обвиняемый) в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
  9. К несовершеннолетним же подозреваемым (обвиняемым) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает пять лет лишения свободы. И лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет, но превосходит три года лишения свободы.
  10. «Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого» — это различного рода характеризующие его данные (доказательства), вплоть до имеющихся в деле характеристик, справок, показаний его соседей, сослуживцев, родственников и друзей, заключения судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз. Они могут указывать на свойства характера и темперамента подозреваемого и (или) обвиняемого (неуравновешенность, вспыльчивость, озлобленность и т.п.), его антисоциальное поведение (совершение административных проступков, отрицательное поведение на работе и в быту) до совершения преступления, ограниченную дееспособность.
  11. Состояние здоровья часто служит важным обстоятельством, которое обусловливает выбор меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В особенности это касается инвалидов и лиц, страдающих болезнями, которые требуют постоянного медицинского ухода (онкологическими, опасными инфекционными заболеваниями и т.п.). Но бывает и напротив, болезнь подозреваемого (обвиняемого), у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делает его опасным для него и других лиц. В этом случае в отношении него может быть избрана мера пресечения — заключение под стражу. Эта же мера может быть избрана к алкоголикам и наркоманам.
  12. Под семейным положением подозреваемого (обвиняемого) обычно понимается то, находится ли он в зарегистрированном либо гражданском браке, имеет или нет на иждивении и сколько именно недееспособных детей или иных членов его семьи. Для женщин это также состояние беременности (кормящая мать).
  13. Род занятий подозреваемого (обвиняемого) также, по мнению законодателя, является самостоятельным обстоятельством, которое следует брать в расчет при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида. С одной стороны, наличие определенного места работы или определенного рода занятий характеризует подозреваемого (обвиняемого) как лицо, применение к которому определенной меры пресечения может гарантировать решение стоящих перед рассматриваемыми уголовно-процессуальными средствами задач. С другой стороны в отношении отдельных категорий должностных лиц закон предусмотрел некоторые ограничения (дополнительные условия) в применении мер пресечения.
  14. К другим обстоятельствам, о которых упоминает законодатель в к.с., относятся:

1) данные о трудоспособности подозреваемого (обвиняемого);

2) наличие у него места работы и жительства по месту производства предварительного расследования (судебного разбирательства);

3) наличие (отсутствие) ранений, государственных наград, почетных званий;

4) наличие (отсутствие) судимости (рецидива), срок отбывания наказания в местах лишения свободы, сколько времени после освобождения он находился на свободе;

5) факты, характеризующие его как члена общества (по месту жительства, работы, увлечениям и т.п.);

6) события его биографии (к примеру, что он участвовал в предотвращении последствий аварии в Чернобыле, землетрясения в Армении, в боевых действиях в Чечне);

7) социальное и имущественное положение подозреваемого (обвиняемого) и др.

  1. См. также комментарий к ст. ст. 97, 108 УПК <523>.

———————————

<523> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о необходимости и возможности избрания и выборе меры пресечения. Комментарий к ст. 99 УПК. М., 2004.

 

Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

 

Комментарий к статье 100

 

  1. Законодатель не пояснил, что им понимается под «исключительным случаем». Известно лишь то, что данное словосочетание им используется также в ч. ч. 1 и 2 ст. 108, ч. 3 ст. 109 УПК применительно к заключению под стражу, а равно в ч. 1 ст. 124, ч. 5 ст. 162, ч. 5 ст. 165, ч. 7 ст. 259 УПК применительно к иным уголовно-процессуальным институтам. Правоприменителю предоставлена возможность самому решать, имел место или нет исключительный случай. Именно он будет признавать (или нет) те или иные обстоятельства исключительными.
  2. Закрепление в к.с. требования избирать меру пресечения в отношении подозреваемого лишь в исключительных случаях, по крайней мере, должно ориентировать правоприменителя на необходимость аргументации данной исключительности. Эту аргументацию рекомендуется излагать в соответствующем постановлении об избрании меры пресечения.
  3. В к.с. закреплено право следователя (дознавателя и др.) при соблюдении указанных здесь условий и наличии фактических оснований принять решение об избрании к лицу, подозреваемому в совершении преступления, (подозреваемому) одной из предусмотренных законом мер пресечения. А это означает, что даже когда принятие рассматриваемого решения могло бы способствовать успешному решению задач предварительного расследования, следователь (дознаватель и др.) не обязан выносить соответствующее постановление, возбуждать перед судом ходатайство о заключении лица под стражу или об избрании в отношении него такой меры пресечения, как домашний арест.
  4. Другое дело суд. Если следователь (дознаватель и др.) обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, (подозреваемого) меры пресечения (заключения под стражу или домашнего ареста), суд обязан рассмотреть данное ходатайство с учетом условия об исключительности избрания меры пресечения в отношении подозреваемого и обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК. При соблюдении предусмотренных для избрания вышеуказанных мер пересечения условий и наличии фактических оснований избрания мер пресечения суд не только вправе, он обязан принять решение о заключении лица под стражу или применении к нему меры пресечения — домашнего ареста.
  5. По общему правилу обвинение подозреваемому должно быть предъявлено «не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения». Указанный срок продлению не подлежит, не только когда к подозреваемому применена мера пресечения — заключение под стражу. Это правило касается каждого случая избрания в отношении подозреваемого какой-либо из мер пресечения.
  6. «Не позднее 10 суток» означает, что если обвинение предъявлено на десятые сутки, то данное требование не нарушено.
  7. В ч. 2 ст. 128 УПК закреплено правило, согласно которому, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Данное правило не распространяется на исчисление рассматриваемых сроков, когда к подозреваемому применена одна из мер пресечения — заключение под стражу или домашний арест. Когда же в отношении подозреваемого избрана любая иная мера пресечения, буквальное толкование ч. 2 ст. 128 УПК позволяет нам утверждать, что данное правило будет действовать.
  8. Теперь разберемся с моментом применения меры пресечения. У разных мер пресечения он неодинаков. Так, обязанность соблюдения указанных в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запретов возлагается на не являющееся обвиняемым лицо сразу после ознакомления его с текстом названного процессуального документа. С этого момента данная мера считается применяемой.
  9. Подписка о невыезде и надлежащем поведении применяется также сразу после того, как завершено ознакомление лица с постановлением об избрании данной меры пресечения. Однако в отличие от домашнего ареста применение здесь начинается с отобрания у подозреваемого следователем (дознавателем и др.) определенного рода документа — подписки.
  10. Аналогичен момент применения личного поручительства и присмотра за несовершеннолетним подозреваемым. Данные меры пресечения начинают реализовываться в процессе оформления письменного обязательства заслуживающего доверия лица (родителя, опекуна, попечителя, должностного лица специализированного детского учреждения, в котором не являющееся обвиняемым лицо находится) о том, что оно ручается за то, что подозреваемый будет в назначенный срок являться по вызовам следователя (дознавателя и др.) и (или) в суд, а также не станет иным путем препятствовать уголовному судопроизводству и т.д.
  11. Наблюдение командования воинской части за являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, подозреваемым состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 102 УПК обязательств. Применение данной меры пресечения начинается одновременно с началом реализации первой из названных, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, мер.
  12. Применение залога начинается сразу же после оформления протокола о принятии залога и вручении копии такового залогодателю.
  13. Заключение под стражу применяется («осуществляется на деле») не самим следователем (дознавателем и др.). Больше всего времени указанную меру пресечения применяют сотрудники следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также следственных изоляторов органов Федеральной службы безопасности. Начинается же подобного рода применение со специфического рода фактического задержания.
  14. Однако не следует это задержание путать с тем, о котором идет речь в ст. ст. 91 и 92 УПК. Там на момент фактического задержания нет постановления об избрании меры пресечения, здесь есть. Там уголовное дело может быть не возбуждено, здесь обязательно уголовное дело уже имеется. Там специфические фактические основания, закрепленные в ст. 91 УПК, а юридическое основание — протокол задержания подозреваемого (постановление о задержании). При задержании во исполнение постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фактические основания задержания — те же, что и основания избрания меры пресечения, а юридическое основание — постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Осуществляемое в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК фактическое задержание может быть произведено в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления (не являющегося подозреваемым), задержание в целях применения заключения под стражу в порядке к.с. всегда реализуется в отношении подозреваемого.
  15. Для того чтобы у следователя (дознавателя и др.) появилось право предъявить подозреваемому обвинение не в течение 10 дней, а в 30-суточный срок, достаточно, чтобы имелись фактические основания обоснованного подозрения лица в совершении хотя бы одного из указанных в ч. 2 к.с. составов преступления. Только признаки объективной стороны именно выше перечисленных составов позволяют следователю (дознавателю и др.) собирать доказательства, позволяющие предъявить лицу обвинение в течение 30 суток, а не в течение 10 дней.
  16. Обвинение при этом обязательно должно включать хотя бы один из указанных составов преступления. Если лицо подозревалось в совершении, к примеру, диверсии, но по истечении более чем 10 суток обвинение ему было предъявлено в совершении только преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК (халатность), — требования к.с. нарушены.
  17. См. также комментарий к ст. ст. 10, 46, 97 — 99, 108 УПК <524>.

———————————

<524> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления (подозреваемого). Комментарий к ст. 100 УПК. М., 2004.

 

Статья 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения

 

Комментарий к статье 101

 

  1. Постановление (определение) об избрании меры пресечения — это основание реализации меры пресечения.
  2. На практике постановления дознавателя утверждаются руководителем учреждения, наделенного правами органа дознания, хотя это ведомственное, а не уголовно-процессуальное требование. Поэтому когда речь идет об органе дознания — учреждении, к примеру, об органе внутренних дел, подпись дознавателя на соответствующем постановлении имеет процессуальное значение. Если же дознавателю его полномочия лишь делегированы органом дознания — должностным лицом, к примеру, командиром воинской части, постановление об избрании меры пресечения приобретет процессуальный смысл только после подписания его соответствующим руководителем. В первом случае каждый работник, на которого возложено осуществление функций учреждения (органа дознания), уполномочен на вынесение постановления. Во втором — лишь конкретный руководитель, а не все учреждение, назван законодателем (ст. 40 УПК) органом дознания (ст. 41 УПК). Это значит, что только его подпись имеет процессуальное значение.
  3. В постановлении (определении) об избрании меры пресечения указываются анкетные данные лица, к которому применяется мера пресечения (фамилия, имя, отчество, дата рождения), преступление, в совершении которого это лицо обвиняется или подозревается, и основания для избрания применяемой меры пресечения. Кроме того, в постановлении (определении) необходимо указать дату (число, месяц, год) и место его составления; должностное положение, звание (классный чин), фамилию и инициалы лица, принимающего решение о мере пресечения; статьи УПК, в соответствии с которыми избирается мера пресечения.
  4. Важнейшей частью постановления является его мотивировка. В этой части кратко, но конкретно излагаются фактические основания избрания меры пресечения и указываются цели, для достижения которых она применяется.
  5. Помимо вынесения постановления, при избрании некоторых видов мер пресечения оформляется также соответствующая подписка или протокол (подписка о невыезде, протокол о принятии залога и т.д.) либо делается сообщение командованию воинской части. Когда избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы, рекомендуется давать указание участковому уполномоченному полиции об установлении наблюдения за обвиняемым по месту жительства, а также сообщать в отдел кадров по месту работы о необходимости немедленно предупредить орган, в производстве которого находится производство по уголовному делу, если обвиняемый подаст заявление об увольнении.
  6. Следователь (дознаватель и др.) не вправе самостоятельно избрать такие меры пресечения, как заключение под стражу, домашний арест, залог (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены лишь на вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании указанной меры пресечения, вводная и описательно-мотивировочная часть которого составляются по тем же требованиям, что и постановление об избрании меры пресечения.
  7. Специфична описательно-мотивировочная часть постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В ней должно быть отражено обоснование невозможности избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
  8. В резолютивной части данного постановления содержится существо заявленного ходатайства. Особенностью данного постановления является также то обстоятельство, что анкетные данные лица, в отношении которого оно выносится, излагаются более подробно. Помимо фамилии, имени, отчества, даты рождения подозреваемого или обвиняемого здесь должно быть указано его место рождения, гражданство, место жительства и судимость.
  9. Аналогична форма постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу.
  10. Предоставление суду исключительных возможностей заключать подозреваемого или обвиняемого под стражу служит важной гарантией законности и обоснованности применения указанных мер пресечения, существенно затрагивающих интересы личности.
  11. Копия постановления или определения об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, немедленно. Это правило действует во всех без исключения случаях, какая бы мера пресечения не избиралась, если, конечно, обвиняемый не скрывается от следователя (дознавателя и др.), суда. Копия постановления (определения) об избрании меры пресечения передается обвиняемому (подозреваемому) сразу после его оглашения.
  12. Сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу соответствующее постановление (определение) направляется для исполнения вместе с арестованным администрации места предварительного заключения.
  13. См. также комментарий к ст. ст. 123 — 127, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

 

Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

 

Комментарий к статье 102

 

  1. Для избрания данной меры пресечения выносится постановление, отбирается подписка о невыезде и надлежащем поведении. Получения согласия прокурора (руководителя следственного органа) или судебного решения для избрания данной меры пресечения не требуется.
  2. Место жительства или временного нахождения, из которого не должен отлучаться обвиняемый (подозреваемый), определяет орган, избирающий меру пресечения, с учетом возможностей и интересов лица, к которому применяется данная мера.
  3. Мера пресечения в виде подписки о невыезде с учетом общественной опасности совершенного преступления может применяться к лицам, как правило, имеющим постоянное место жительства, занятия, семью и т.п., когда вероятность их уклонения от следствия и суда незначительна и может быть устранена данной мерой пресечения.
  4. Лицо, в отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, по общему правилу может сохранять обычный уклад жизни, однако оно не имеет права отлучаться на длительный срок, менять место жительства или выезжать за пределы города (района, области) постоянного или временного проживания, указанного в подписке, иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
  5. Отлучка не должна превышать суток, куда бы она ни была.
  6. При отобрании подписки о невыезде обвиняемому (подозреваемому) разъясняется, что в случае нарушения данной им подписки не покидать с определенного места жительства и являться в назначенный срок по вызовам, а также при попытках помешать производству по уголовному делу к нему может быть применена более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу.
  7. Обвиняемому (подозреваемому) должна быть вручена копия постановления об избрании данной меры пресечения.
  8. См. также комментарий к ст. ст. 97, 152, 228 УПК.

 

Статья 103. Личное поручительство

 

Комментарий к статье 103

 

  1. Для избрания данной меры пресечения выносится постановление, отбирается обязательство о личном поручительстве, но получения на то согласия прокурора или судебного решения не требуется.
  2. Лиц, которые могут быть поручителями, называет обвиняемый (подозреваемый), либо эти лица сами обращаются в органы предварительного расследования или суд, заявляя о своем желании поручиться за надлежащее поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в случае оставления его на свободе.
  3. В качестве поручителей могут выступать родственники, соседи, друзья или хорошие знакомые обвиняемого (подозреваемого). В законе прямо указано, что поручителями могут быть только заслуживающие доверия лица. Из этого следует, что поручители должны иметь авторитет в глазах окружающих и достаточно очевидные возможности для оказания положительного влияния на поведение обвиняемого (подозреваемого).
  4. Личное поручительство основывается не на боязни своей ответственности в случае уклонения обвиняемого, а на уверенности поручителя, что обвиняемый (подозреваемый) не будет уклоняться от органов предварительного расследования и суда.
  5. Данная мера пресечения считается избранной после вынесения постановления об избрании меры пресечения и принятия (должного оформления) от поручителя письменного документа — подписанного им обязательства.
  6. В обязательстве рекомендуется отражать наименование, место и дату оформления, фамилию, имя, отчество, должность, место работы и адрес места жительства, данные об удостоверяющем личность документе поручителя, а также факт того, что он ручается за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову следователя (дознавателя и др.) и суда, ему разъяснена сущность обвинения (в чем подозревают лицо, за которое он поручается) и мера ответственности, которой они могут быть подвергнуты в случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения. В обязательстве, кроме того, отражаются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства обвиняемого (подозреваемого).
  7. Поручитель ставится в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Это значит, что в обязательстве должна быть указана не только юридическая оценка (квалификация) совершенного обвиняемым (подозреваемым) общественно опасного деяния, но и кратко обстоятельства его совершения (время, место, способ, последствия и т.п.).
  8. Помимо этого обвиняемому (подозреваемому) должна быть вручена копия постановления об избрании данной меры пресечения.
  9. См. также комментарий к ст. ст. 102, 118, 228 УПК.

 

Статья 104. Наблюдение командования воинской части

 

Комментарий к статье 104

 

  1. Для избрания данной меры пресечения согласия прокурора не требуется.
  2. Постановление об избрании этой меры пресечения объявляется соответствующему начальнику, который об установлении наблюдения доносит рапортом командиру части, справка этого начальника об установлении наблюдения приобщается к уголовному делу.
  3. Обвиняемому (подозреваемому) должна быть вручена копия постановления об избрании данной меры пресечения.
  4. Военнослужащие, в отношении которых применена указанная мера пресечения, лишаются на это время права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды <525>.

———————————

<525> См.: Инструкция органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований РФ: Утверждена Главным военным прокурором РФ 1 августа 1994 г.

 

  1. В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» если в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части или заключения под стражу с содержанием на гауптвахте, он не подлежит исключению из списков личного состава в день истечения срока военной службы. Это мера обеспечительного характера, обусловленная проведением в отношении этого военнослужащего предварительного расследования, которая может иметь место только на основании УПК.
  2. При избрании в отношении военнослужащих, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, таких уголовно-процессуальных мер пресечения, как наблюдение командования воинской части или заключение под стражу с содержанием на гауптвахте, отказ командира (начальника) воинской части в исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части в день истечения срока их военной службы не может рассматриваться как ограничение прав военнослужащих и нарушение закона <526>.

———————————

<526> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Рос. газета. 2014. 4 июня.

 

  1. Исходя из содержания ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» <527> военнослужащими, о которых идет речь в к.с., являются:

———————————

<527> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.

 

— офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;

— сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

  1. Причем граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

 

Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

 

Комментарий к статье 105

 

  1. Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных об условиях жизни и быта несовершеннолетнего, следователь (дознаватель и др.) или суд может применять в качестве меры пресечения присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым родителей, опекунов, попечителей и иных заслуживающих доверия лиц, а воспитывающегося в специализированном детском учреждении — должностных лиц этого учреждения.
  2. Законодатель не запрещает одновременно с присмотром за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) избрать в отношении него и другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
  3. Под надлежащим поведением несовершеннолетнего предполагается не только то, что он без разрешения следователя (дознавателя и др.) или суда не покинет свое постоянное или временное место жительства, будет являться по вызову следователя (дознавателя и др.) или суда и не будет мешать производству по делу. Надлежаще себя вести — это значит, кроме того, не совершать в ходе производства предварительного следствия преступлений и не препятствовать исполнению приговора или возможной его выдачи в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.
  4. Законодатель не требует объявления постановления несовершеннолетнему, в отношении которого изменяется или отменяется мера пресечения, или его законному представителю. Однако на практике это делается и удостоверяется подписью соответствующего лица на постановлении.
  5. Помимо этого обвиняемому (подозреваемому) должна быть вручена копия постановления об избрании данной меры пресечения.
  6. В случае невыполнения родителем (опекуном, попечителем, иным другим заслуживающим доверия лицом, или должностным лицом специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний обвиняемый, подозреваемый) своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 тыс. руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК.
  7. В зависимости от вида меры пресечения об ее отмене или изменении уведомляются поручители, родители несовершеннолетних или администрация специализированного детского учреждения.
  8. См. также комментарий к ст. ст. 5, 97 — 101, 106, 102, 103, 110 УПК.

 

Статья 106. Залог

 

Комментарий к статье 106

 

  1. Залог может быть внесен как непосредственно самим обвиняемым или подозреваемым, так и любым другим лицом или организацией, которые обязательно должны быть поставлены в известность о сущности дела (подозрения, обвинения), по которому избрана данная мера пресечения, а также о связанных с ней обязательствах и последствиях их нарушения.
  2. Залогодатель ставится в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Это значит, что в протоколе о принятии залога помимо фиксации самого факта принятия залога рекомендуется указывать время, место, способ, последствия и иные обстоятельства совершения преступления, а также юридическую оценку (квалификацию) совершенного обвиняемым (подозреваемым) общественно опасного деяния.
  3. Процедура принятия залога законом регламентирована недостаточно полно. На практике данная мера пресечения может быть избрана, к примеру, так. Получив ходатайство об избрании меры пресечения залога, следователь (дознаватель и др.) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании залога в качестве меры пресечения. Суд в порядке, установленном ст. 108 УПК, избирает названную меру пресечения и определяет сумму залога. Затем о принятом решении сообщается залогодателю. Последнему разъясняется, что он должен внести на депозит органа, в производстве которого находится уголовное дело, оговоренную в постановлении суда сумму и принести следователю (дознавателю и др.) квитанцию, свидетельствующую об этом (если лицу мера пресечения в виде залога избрана в связи с изменением на нее заключения под стражу, квитанцию о внесении залога следует представлять суду, который немедленно выносит постановление об освобождении подозреваемого или обвиняемого из-под стражи, и только после этого передавать копию указанного документа в орган предварительного расследования). После принесения залогодателем указанной квитанции следователь (дознаватель и др.) оформляет протокол о принятии залога, копия которого вручается залогодателю. С этого момента данная мера пресечения считается примененной. Об этом обстоятельстве информируется суд, принявший решение об избрании искомой меры пресечения.
  4. С учетом положений частей 1 и 3 к.с. суду в отношении принимаемого в залог имущества необходимо проверять: относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога по уголовному делу, не входит ли имущество гражданина в перечень, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам», и не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации.
  5. Кроме того, при принятии в залог недвижимого имущества, допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций, ценностей суду следует устанавливать, чем подтверждено право собственности залогодателя на них, а в случае подтверждения такого права выяснять, не имеет ли оно ограничения (обременения). В этих целях суду надлежит исследовать подлинные экземпляры документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
  6. Суду необходимо учитывать, что порядок оценки предмета залога определяется Правительством РФ. Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 года N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. В соответствии с п. 10 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.
  7. Принимая во внимание, что предметом залога в качестве меры пресечения может быть движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций либо недвижимое имущество, при разрешении вопросов, связанных с правом собственности, следует учитывать положения ГК РФ о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства.
  8. Если имущество, являющееся предметом залога, уничтожено или повреждено (например, недвижимость пострадала в результате пожара) либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (ст. 345 ГК РФ). В противном случае мера пресечения должна быть изменена.
  9. Исходя из положений ч. 3 к.с. при определении вида и размера залога судам надлежит учитывать характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
  10. По смыслу частей 4 и 5 к.с. залог следует считать внесенным, если залогодатель внес или передал предмет залога суду или органу, в производстве которого находится уголовное дело, а последний принял его, о чем составлен протокол. Если предметом залога является недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности, к протоколу должен быть приложен акт приема-передачи предмета залога (пункт 5 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности).
  11. В соответствии с ч. 7 к.с. одновременно с видом и размером залога суд обязан установить срок его внесения.
  12. Если подозреваемый или обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным вправе установить для внесения, передачи залога любой не превышающий 72 часа срок, решив при этом вопрос о продлении на тот же период срока задержания лица. В таком случае суду в решении надлежит указать дату и время вынесения решения, а также дату и время, до которых должен быть внесен, передан залог и до которых продлен срок задержания подозреваемого или обвиняемого.
  13. Если в установленный в судебном решении срок залог не внесен или не передан либо внесен или передан, но не в том виде и (или) размере, которые определены судом, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения.
  14. В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в ином виде и (или) размере.
  15. Исходя из положений частей 2 и 7 к.с. во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 107 и ч. ч. 3 и 7.1 ст. 108 УПК решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.
  16. Обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление.
  17. При рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки.
  18. Установив факт нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, суд разрешает вопрос об изменении меры пресечения (на домашний арест, заключение под стражу) и обращении залога в доход государства. Исходя из положений ч. 9 к.с. вопрос об обращении залога в доход государства в связи с нарушением обязательств, связанных с внесением залога, разрешается только судом и в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 ст. 118 УПК.
  19. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в целях исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда <528>.

———————————

<528> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Залог, внесенный в порядке к.с. в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам следователя (дознавателя и др.), суда, является мерой пресечения и обращается в доход государства только в случае уклонения лица от явки в указанные органы. Обращение судом залоговых сумм в счет возмещения ущерба не основано на законе. Если мера пресечения нарушена не была, внесенная залоговая сумма должна быть возвращена залогодателю <529>.

———————————

<529> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

 

  1. Мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям ч. 1 ст. 100 УПК, действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч. 2 этой статьи, — не свыше 30 суток. Если в указанный срок будет предъявлено обвинение, то залог продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением, а также в суде при рассмотрении дела <530>.

———————————

<530> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 97, 99, 116, 118, 228 УПК.

 

Статья 107. Домашний арест

 

Комментарий к статье 107

 

  1. Помимо рассматриваемой статьи о домашнем аресте упоминается лишь в ст. ст. 29, 98, 106, 108, 109 (о зачете домашнего ареста в срок содержания под стражей), 128 (исчисление срока домашнего ареста), 220 (сведения о данной мере пресечения в приложении к обвинительному заключению), 225 (сведения о нем отражаются в прилагаемой к обвинительному акту справке), 226.7 (информация о таковом должна быть отражена в прилагаемой к обвинительному постановлению справке), 231 (применительно к назначению судебного заседания), 308 (об отражении в приговоре зачета времени домашнего ареста в срок содержания под стражей), 466 УПК (право прокурора подвергнуть домашнему аресту лицо, в отношении которого поступил запрос о его выдаче).
  2. Домашний арест заключается не только в нахождении подозреваемого (обвиняемого) в определенном помещении, но и еще в двух его составляющих:

— возложении на него ограничений и (или) запретов;

— осуществлении за ним контроля.

  1. Согласно ч. 2 к.с. и ч. 1 ст. 108 УПК решение об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу должно быть обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, на основании которых принято такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК <531>.

———————————

<531> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

 

  1. Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения. Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному ст. 108 УПК порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 3 к.с.). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены ч. 1 ст. 108 УПК для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены к.с. <532>.

———————————

<532> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в ч. 7 к.с., либо некоторым из них (ч. 8 к.с.). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого <533>.

———————————

<533> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Необязательно возложение на подозреваемого (обвиняемого) всего комплекса перечисленных в ч. 7 к.с. запретов (ограничений). Но избрать домашний арест без возложения каких-либо запретов (ограничений) на подозреваемого (обвиняемого) невозможно.
  2. Особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет, — на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.
  3. Суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам и (или) ограничениям, не предусмотренным ч. 7 к.с. <534>.

———————————

<534> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. К подозреваемым и обвиняемым в рамках ограничений, связанных со свободой передвижения, могут применяться некоторые меры, которые к другим подозреваемым и обвиняемым (даже по одному и тому же уголовному делу) не применяются. Таковыми могут быть полный запрет покидания жилого помещения, где он проживает; запрет посещения определенных мест; запрет выхода из дома в определенное время или в определенные дни и др.
  2. В решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов.
  3. При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
  4. Запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц.
  5. При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (ч. 8 к.с.).
  6. Для установления запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи или ограничения в этом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения по указанным вопросам в порядке, установленном ст. 165 УПК.
  7. При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет суду следует указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением — если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения) <535>.

———————————

<535> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо также указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста. Например, при проживании лица в жилом помещении по договору найма следует проверить наличие договора найма жилого помещения, соответствующего требованиям ГК РФ и Жилищного кодекса РФ, а также срок действия договора; в случае временной регистрации лица на территории Российской Федерации надлежит проверить соответствие места регистрации месту проживания лица, а также срок действия регистрации.
  2. Под жилым помещением для целей к.с. понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
  3. Рекомендовать судам при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить его согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана судом.
  4. Если жилое помещение, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности не препятствует обеспечению доставления лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.
  5. Если судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста затрагивает права и законные интересы других лиц, проживающих в том же жилом помещении, они вправе обжаловать его в установленном законом порядке <536>.

———————————

<536> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Все и каждое ограничение должны быть отражены в постановлении или определении об избрании данной меры пресечения, так же как и в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
  2. Исходя из положений ч. 2 к.с. течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судебного решения об избрании этой меры пресечения.
  3. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания.
  4. Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения ч. 2.1 к.с., в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный ст. 109 УПК для содержания под стражей <537>.

———————————

<537> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Постановление судьи об избрании домашнего ареста направляется лицу, возбудившему ходатайство о мере пресечения, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста (уголовно-исполнительной инспекции), подозреваемому, обвиняемому и подлежит немедленному исполнению <538>.

———————————

<538> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 29, 98, 106, 108, 109, 128, 220, 221, 308, 389.4, 401.3 УПК.

 

Статья 108. Заключение под стражу

 

Комментарий к статье 108

 

  1. Заключение под стражу — это наиболее строгая мера пресечения, и поэтому ее применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия ее применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной.
  2. Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический фактор их воздействия на поведение обвиняемого (подозреваемого), то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность.
  3. Изоляция от общества обвиняемого или подозреваемого путем заключения его под стражу позволяет наиболее продуктивно обеспечить те цели, которые достигаются применением мер пресечения. Однако данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения без ее избрания, решены быть не могут.
  4. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
  5. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей <539>.

———————————

<539> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных ст. 22 Конституции РФ и вытекающих из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <540>.

———————————

<540> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд в силу ч. 1 к.с. вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
  2. Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 к.с. обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.
  3. Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 к.с. <541>.

———————————

<541> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
  2. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи <542>.

———————————

<542> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена <543>.

———————————

<543> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества <544>.

———————————

<544> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, должны содержать надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого и (или) обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о наличии возможности у лица скрыться от органов предварительного расследования и суда, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога). Верховный Суд РФ также рекомендует представлять в суд сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п. <545>.

———————————

<545> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Кроме того, должны представляться: решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и заключение под стражу лица, пользующегося статусом неприкосновенности; а также справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, имеющихся судимостей, характеристики личности обвиняемого (подозреваемого) <546>.

———————————

<546> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9.

 

  1. Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения ходатайства. В числе таких документов могут быть: характеристики с места работы подозреваемого (обвиняемого), справки о его семейном положении, состоянии здоровья, тяжком заболевании его близких родственников, о возрасте несовершеннолетнего при отсутствии или неточности этих данных в представленных судье материалах и др. <547>.

———————————

<547> По аналогии. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9.

 

  1. Если при рассмотрении этого ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае его удовлетворения выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа, указав дату и время, до которых продлевается срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК). При проведении повторного судебного заседания судья возобновляет судебное разбирательство (ч. 2 ст. 253 УПК) и с участием сторон на основе имеющихся материалов, включая вновь поступившие, выносит решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.
  2. При отказе суда в удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подозреваемый, обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от того, истек ли 48-часовой срок с момента его задержания, за исключением случая избрания судом меры пресечения в виде залога <548>.

———————————

<548> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
  2. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица <549>.

———————————

<549> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

Судья не может нарушать законность избрания искомой меры пресечения. Поэтому он должен убедиться в законности ходатайства следователя (дознавателя и др.) об избрании меры пресечения в виде заключения лица под стражу. В этой связи он обязан установить: возбуждено ли уголовное дело в отношении данного лица; предъявлено ли ему обвинение; соблюдены ли сроки предъявления обвинения лицу в случае заключения под стражу в качестве меры пресечения в порядке ст. 100 УПК; вручены ли обвиняемому (подозреваемому) копии документов, на получение которых он имеет право; получено ли согласие на возбуждение указанного ходатайства от правомочного на то руководителя следственного органа (прокурора); предусмотрено ли статьей, по которой предъявлено обвинение лицу в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; достиг ли обвиняемый к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность; соблюдены ли условия привлечения к уголовной ответственности и заявления ходатайства об аресте лица, пользующегося статусом неприкосновенности; другие обстоятельства, которые, с учетом конкретного ходатайства и поступивших материалов, судья сочтет необходимым выяснить <550>.

———————————

<550> По аналогии. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9.

 

  1. При рассмотрении ходатайства следователя (дознавателя и др.) об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда <551>; наличие или отсутствие постоянного места жительства; роль подозреваемого или обвиняемого в составе преступной группы, его конкретные действия; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность данного лица, например, явную ошибку в определении субъекта преступления и т.п.).

———————————

<551> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Дополнительным к тем, которые касаются применения любой из мер пресечения (возбуждение уголовного дела, наличие оснований и др.), условием применения заключения под стражу является возможность назначения лицу за совершение инкриминируемого преступления лишения свободы свыше трех лет, и лишь в исключительных случаях — лишение свободы на меньший срок.
  2. В к.с. закреплено преимущество любой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, перед заключением под стражу. При этом редакция нормы позволяет говорить о том, что бремя доказывания наличия оснований и необходимости заключения под стражу лежит на стороне обвинения.
  3. Высший орган правосудия нашего государства указывает на наличие предусмотренных законом особенностей применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 1.1 к.с. устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 ч. 1 к.с., в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 УК, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 — 159.6, 160 и 165 УК, — при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.
  4. В связи с этим при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.6, 160 и 165 УК, суд во всех случаях должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление.
  5. Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в ч. 1.1 к.с., но и другого преступления, предусмотренного иной статье Особенной части УК и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения <552>.

———————————

<552> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
  2. Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные ст. ст. 159 — 159.6, 160 и 165 УК, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности <553>.

———————————

<553> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Возникает вопрос, вправе ли суд заключить лицо под стражу при совершении последним преступления, наказанием за которое предусмотрены исправительные работы (например, по ч. 1 ст. 330 УК), арест (к примеру, по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 118 УК) или содержание в дисциплинарной воинской части (по ч. 1 ст. 349 УК)? Заключение под стражу как мера пресечения к такому обвиняемому в настоящее время применено быть не может, несмотря на то, что ограничение свободы заключается в помещении осужденного в специальное учреждение, в содержании такового в условиях строгой изоляции от общества, а содержание в дисциплинарной воинской части очень похоже на лишение свободы. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части (ч. 2 ст. 55 УК). Между тем ни содержание в дисциплинарной воинской части, ни арест и тем более ни ограничение свободы не являются лишением свободы. А заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано только в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы.
  2. Применение заключения под стражу лишь по судебному решению — важная гарантия отсутствия возможности необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе. Именно поэтому рассмотреть ходатайство об избрании рассматриваемой меры пресечения суд обязан в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого.
  3. По смыслу ч. 4 к.с. обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством <554>.

———————————

<554> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Установленное ч. 4 к.с. и ч. 13 ст. 109 УПК общее правило, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения. В частности, суд вправе в отсутствие лица:

а) принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, объявленного в международный розыск (ч. 5 к.с.);

б) избрать данную меру пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда (ч. 2 ст. 238 УПК), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом;

в) рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении находящегося на стационарной судебно-психиатрической экспертизе обвиняемого, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (ч. 13 ст. 109 УПК);

г) избрать данную меру пресечения при рассмотрении уголовного дела в суде вышестоящей инстанции, когда осужденный, должным образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, отказался от участия в заседании суда, который избирает эту меру пресечения.

  1. При рассмотрении судом первой инстанции вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника.
  2. Рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого решается указанный вопрос, не препятствует обжалованию этим лицом судебного решения <555>.

———————————

<555> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 — 3, 4 — 8 ч. 1 ст. 51 УПК.
  2. Если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу ч. 3 ст. 16 и ч. 4 ст. 50 УПК принимает меры по назначению защитника. В этом случае судья выносит постановление о продлении срока задержания с учетом положений п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку судья с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.
  3. В силу ч. 2 ст. 49 УПК в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты <556>.

———————————

<556> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК обязательно независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Данное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия.
  2. Право на защиту, реализуемое в соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК, предусматривает возможность участия в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства наряду с защитником и законных представителей несовершеннолетнего (ст. 48, ч. 1 ст. 426 УПК) <557>.

———————————

<557> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Установленный ч. 4 к.с. порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.
  2. Потерпевший вправе лично участвовать в судебном заседании или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя. Исходя из положений ч. 6 ст. 108 УПК явившимся в судебное заседание потерпевшему, его представителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу.
  3. В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК потерпевший, его представитель, законный представитель вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого независимо от того, принимали ли указанные лица участие в судебном заседании <558>.

———————————

<558> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. При подготовке к рассмотрению уголовного дела по существу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей рассматриваются только в судебном заседании в порядке, установленном к.с., а при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК, — на предварительном слушании (ч. 2 ст. 228 УПК).
  2. По смыслу ст. 228 УПК во взаимосвязи с частью 3 статьи 227 УПК, если срок содержания под стражей истекает до предварительного слушания (при наличии оснований для его проведения), а также во всех остальных случаях (в том числе когда установленный в ранее принятом судебном решении срок содержания под стражей позволяет рассмотреть уголовное дело по существу) судья в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в порядке, установленном к.с. Принятое в таком порядке решение (в том числе об оставлении меры пресечения без изменения) должно содержать указание на дату окончания срока содержания обвиняемого под стражей.
  3. В стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном к.с., так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу (ст. 255 УПК) <559>.

———————————

<559> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В случае задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство об избрании в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд должен располагать копиями постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа или начальником органа дознания либо начальником подразделения дознания по месту задержания подозреваемого или обвиняемого либо следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело <560>.

———————————

<560> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УПК, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства.
  2. Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия <561>.

———————————

<561> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В соответствии с законом рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют случаи рассмотрения таких ходатайств в соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК на предварительном слушании и случаи, указанные в ч. 2 ст. 241 УПК, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве. При рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании суду надлежит обеспечить сторонам возможность осуществить свои процессуальные права, вытекающие из положений к.с. и ст. 109 УПК <562>.

———————————

<562> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в ч. 3 к.с. и ч. ч. 2, 3 и 7 ст. 109 УПК. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему внесению ходатайства в суд после устранения допущенного нарушения.
  2. Если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено другим, судье следует проверить, принято ли дело последним к своему производству. При производстве предварительного следствия следственной группой, а дознания группой дознавателей необходимо учитывать положения п. 7 ч. 4 ст. 163 и п. 8 ч. 4 ст. 223.2 УПК о том, что решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения может быть принято только руководителем следственной группы и руководителем группы дознавателей <563>.

———————————

<563> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Отказ руководителя следственного органа (прокурора) в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу равносилен указанию руководителя следственного органа (прокурора) и поэтому согласно ст. 39 (37) УПК должен иметь письменное выражение. Следователю (дознавателю) нужно просить руководителя следственного органа (прокурора), отказавшего ему в согласии на возбуждение перед судом ходатайства о заключении под стражу, отразить свое решение на постановлении следователя (дознавателя) либо в специально по этому поводу составленном руководителем следственного органа (прокурором) документе. Такое постановление подшивается к материалам уголовного дела. Его наличие в деле оградит в дальнейшем следователя (дознавателя) от возможного внесения в его адрес частного определения суда в связи с тем, что лицо, которому избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, продолжало совершать преступления.
  2. Исходя из положений к.с. и ст. 109 УПК в стадиях досудебного производства по уголовному делу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, за исключением случаев продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК), рассматривает судья районного суда или гарнизонного военного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.
  3. Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого, а о продлении срока содержания под стражей — суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей. В случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня (ч. 6 ст. 152 УПК), ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривает районный суд, гарнизонный военный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело <564>.

———————————

<564> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке к.с. суду следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (ст. ст. 91 и 92 УПК); наличию предусмотренных ст. 100 УПК оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК; соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК.
  2. В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
  3. Указанные обстоятельства и результаты их исследования должны быть приведены в каждом решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей вне зависимости от того, в какой стадии судопроизводства и в какой форме — в виде отдельного постановления (определения) или в виде составной ч. постановления (определения), выносимого по иным вопросам (в частности, по итогам предварительного слушания, об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство), — оно принимается. При этом в решении не должно содержаться формулировок о виновности лица.
  4. В резолютивной части любого из таких решений необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока <565>.

———————————

<565> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В силу ч. 11 к.с., ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК, апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
  2. Положения ч. 4 ст. 389.8 УПК о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.
  3. С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо о продлении срока ее действия участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.
  4. По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.22 УПК суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции <566>.

———————————

<566> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

 

  1. В силу ст. 401.1 УПК вступившее в законную силу постановление судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу может быть пересмотрено и в кассационном порядке <567>.

———————————

<567> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Там же.

 

  1. Законодателем предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий должностных лиц и граждан, касающиеся порядка заключения их под стражу.
  2. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей.
  3. В случае удовлетворения ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, который имеет несовершеннолетних детей, других иждивенцев либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суду следует обратить внимание следователя или дознавателя на необходимость разрешения вопроса о передаче перечисленных лиц на период применения данной меры пресечения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, если они остались без присмотра и помощи <568>.

———————————

<568> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. О понятии «близкий родственник» и «родственник» см. комментарий к ст. 5 УПК.
  2. О понятиях «не имеет постоянного места жительства» и «личность не установлена» см. комментарий к ст. 91 УПК.
  3. См. также комментарий к ст. ст. 10, 95, 97, 100, 101, 104, 109, 152, 228, 389.4, 401.3, 423, 450, 466 УПК.

 

Статья 109. Сроки содержания под стражей

 

Комментарий к статье 109

 

  1. Сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч. ч. 9 и 10 к.с. течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.
  2. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.
  3. Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 к.с., в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК <569>.

———————————

<569> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В соответствии с тем, что продление срока содержания под стражей до 6 месяцев осуществляется в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, к постановлению о возбуждении соответствующего ходатайства также должны приобщаться материалы, его обосновывающие. Помимо материалов, которые обосновывают необходимость применения заключения под стражу (см. об этом комментарий к ст. 108 УПК), при возбуждении ходатайства о продлении срока заключения под стражу в суд представляется также надлежаще заверенная копия постановления о продлении срока этой меры пресечения (если таковое по делу имело место ранее). В случае необходимости лицо, осуществляющее предварительное расследование по делу, может направить в суд свои объяснения.
  2. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
  3. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
  4. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
  5. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде <570>.

———————————

<570> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. При рассмотрении ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей судья исследует представленные последними материалы. Материалы исследуются на предмет законности и обоснованности применения данной меры пресечения. Под законностью заключения под стражу следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания указанной меры пресечения и продления срока ее действия.
  2. Под обоснованностью ходатайства о продлении срока заключения лица под стражу следует понимать наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности обвиняемого, которые подтверждают невозможность применения к лицу меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и соответственно необходимость продления срока заключения под стражу (ст. ст. 10, 97 — 101, 108 УПК и к.с.).
  3. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей необходимо, кроме того, выяснить конкретные причины длительного срока предварительного расследования и содержания лица под стражей, не допущено ли волокиты, другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание лица под стражей, не появились ли к моменту рассмотрения ходатайства причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, соблюдены ли требования к.с., и в частности, надлежащий ли руководитель следственного органа (прокурор) дал согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока, не превысил ли он своих полномочий, не нарушен ли срок содержания лица под стражей <571>.

———————————

<571> По аналогии. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9.

 

  1. Следует также проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.
  2. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (ст. ст. 97, 99 УПК) <572>.

———————————

<572> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. О понятии «исключительные случаи» см. комментарий к ст. 100 УПК.
  2. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотренное УК максимальное наказание превышает пять, но не превосходит десять лет лишения свободы.
  3. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ст. 15 УК).
  4. В срок содержания под стражей входит время, которое затрачивается обвиняемым на ознакомление по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела.
  5. В соответствии с ч. 7 к.с. суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. ч. 2 и 3 к.с. (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная ч. 3 ст. 217 УПК процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.
  6. Обратить внимание судов на то, что необходимость ознакомления (продолжения ознакомления) с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей как в отношении обвиняемого, не ознакомившегося с материалами уголовного дела, так и в отношении других обвиняемых по делу, полностью ознакомившихся с указанными материалами.
  7. Каждое решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно обосновываться не одними лишь ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения <573>.

———————————

<573> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Законом определены те суды, которыми может быть продлен срок содержания лица под стражей. Или иначе, суд, в который следователь (дознаватель и др.) должен обращаться с соответствующим ходатайством, — это суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей. У следователя (дознавателя и др.) есть право выбора суда, если это не один и тот же суд, то есть если обвиняемый содержится под стражей за пределами административно-территориального деления, на территории которого следователь (дознаватель и др.) служит.
  2. Буквальное толкование первого предложения первого абзаца ч. 8 к.с. ставит перед следователем задачу обращения с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в суд не позднее, чем за 7 суток до окончания этого срока. Данное правило распространяется не только на ситуации, когда истек предельный срок содержания под стражей, но и касается всех случаев обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.
  3. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следует указывать те же сведения, что и в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования (см. комментарий к ст. 162 УПК).
  4. Суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.
  5. В описательно-мотивировочной части постановления (определения), вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них. В резолютивной ч. такого постановления (определения) необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица <574>.

———————————

<574> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Часть 13 к.с. допускает рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие, если обвиняемый находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а также при иных обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. К «иным обстоятельствам» могут быть отнесены, в частности, болезнь обвиняемого, стихийное бедствие, плохие метеоусловия, карантин в месте содержания под стражей. При подтверждении указанных случаев соответствующими документами суду надлежит рассмотреть такое ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108 УПК. При этом участие защитника в судебном заседании является обязательным.
  2. Болезнью обвиняемого как одно из иных обстоятельств, исключающих возможность доставления его в суд, может быть временное заболевание обвиняемого, препятствующее его доставлению в суд, но не настолько тяжелое, чтобы оно явилось основанием приостановления предварительного расследования, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК.
  3. Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, содержатся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.
  4. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов Федеральной службы безопасности РФ предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.
  5. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя (дознавателя и др.) либо решение суда (ст. ст. 8 — 9, 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
  6. При разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судам предписано учитывать положения п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
  7. Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями.
  8. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств <575>.

———————————

<575> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Там же.

 

  1. Удаление подсудимого из зала судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу не может расцениваться в качестве указанного в ч. 13 к.с. обстоятельства, дающего основание для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие <576>.

———————————

<576> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

 

  1. Продлевая обвиняемому срок содержания под стражей, суд должен указать конкретную дату, до которой этот срок продлен <577>.

———————————

<577> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года от 7 марта 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 8.

 

  1. Чтобы принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи, судья должен иметь в материалах также подтверждение, что освобожденный не скроется от следствия и суда <578>.

———————————

<578> По аналогии. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9.

 

  1. Исходя из положений к.с. во взаимосвязи с ч. 1.1 ст. 110 УПК суд не вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого, если у него выявлено препятствующее содержанию под стражей заболевание, которое удостоверено медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке <579>.

———————————

<579> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. В силу ст. 401.1 УПК вступившие в законную силу постановления судьи о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК) могут быть пересмотрены в кассационном порядке <580>.

———————————

<580> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.

 

  1. Судебной практике известны случаи отмены постановлений суда о продлении срока содержания под стражей в связи с тем, что вопрос о продлении срока разрешался:

— без участия подсудимого, удаленного из зала судебного заседания за нарушение им порядка в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу;

— без участия подсудимых, не уведомленных о рассмотрении судом данного вопроса, и одновременно в отношении всех подсудимых без учета индивидуальных особенностей и обвинения каждого;

— в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого;

— без учета медицинского заключения, согласно которому обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора и нуждается в обследовании и лечении в условиях кардиологического отделения стационара;

— без учета представленных медицинских документов, согласно которым обвиняемый страдает рядом хронических заболеваний, поражением нескольких систем организма, требующих индивидуального врачебного подхода и особенного плана лечения, которое в условиях следственного изолятора невозможно, и др.

  1. Причем следует также иметь в виду, что частичное ознакомление находящихся на свободе обвиняемых с материалами уголовного дела не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемому, полностью ознакомившемуся с материалами уголовного дела <581>.

———————————

<581> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.

 

  1. В том случае, когда при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемый заявляет о ненадлежащих условиях содержания под стражей, лицу следует разъяснить, что жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем информация об условиях содержания под стражей может быть учтена судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с другими данными, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшего содержания лица под стражей <582>.

———————————

<582> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 106, 108, 162, 238, 255, 389.4, 389.22, 389.28, 401.3, 460, 466 УПК.

 

Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения

 

Комментарий к статье 110

 

  1. Руководитель следственного органа вправе изменить или отменить любую меру пресечения по каждому делу, находящемуся как в его производстве, так и в производстве подчиненного ему следователя. Надзирающий и вышестоящий прокурор может изменить или отменить любую меру пресечения по делу, по которому производится дознание.
  2. Следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязаны в пределах своей компетенции изменить или отменить меру пресечения, когда отпадает надобность в таковой или в мерах пресечения вообще. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению меры пресечения.
  3. Условия или фактические основания применения меры пресечения отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления либо свидетельствующие о возможности его неправомерного поведения.
  4. Принятию решения об отмене или изменении меры пресечения может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при ее избрании: совершенному им деянию дана новая юридическая оценка, обвиняемый своим поведением доказал иное свое отношение к содеянному, ухудшилось (улучшилось) состояние его здоровья, изменилось семейное положение и т.п. Так, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть заменена другой в связи с изменением обвинения в сторону смягчения. При этом, если по новому обвинению за преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый подлежит освобождению из-под стражи в обязательном порядке. И наоборот, если обвиняемый, в отношении которого применена подписка о невыезде или другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не является по вызовам, старается оказать воздействие на содержание показаний свидетелей и потерпевших либо продолжает свою преступную деятельность, к нему должна быть применена более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу.
  5. Изменяют, так же как и отменяют, меры пресечения те должностные лица, в чьем производстве находится уголовное дело, руководитель следственного органа или надзирающий за соблюдением органами дознания законов прокурор. Лишь отмена или изменение следователем (дознавателем и др.) меры пресечения, избранной ими с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, допустимы только с согласия тех же лиц.
  6. Правила ч. 3 к.с. нельзя толковать буквально. Они касаются лишь отмены или изменения мер пресечения на стадии предварительного расследования. На судебных стадиях суд (судья) вправе самостоятельно, без получения на то согласия руководителя следственного органа (прокурора) изменить или отменить любую меру пресечения, включая те, которые избраны в ходе досудебного производства руководителем следственного органа, а также следователем с согласия руководителя соответствующего следственного органа, дознавателем с согласия прокурора.
  7. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена органами дознания или предварительного следствия. При необходимости отмены (изменения) такой меры пресечения следователь (дознаватель и др.) выносит постановление об отмене (изменении) данной меры пресечения. В этом случае мы бы рекомендовали согласовывать его с руководителем следственного органа (прокурором). Последний давал свое согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения. Таким образом, он давал согласие и на ее избрание. Соответственно, буквально толкуя положения ч. 3 ст. 110 УПК, мы приходим к выводу, что согласие руководителя следственного органа (прокурора) на отмену или изменение избранной судом меры пресечения орган предварительного расследования получать должен. Указанное правило касается любой меры пресечения, избранной по решению суда. Исключением из этого правила следует считать лишь те случаи, когда мера пресечения изменяется на заключение под стражу, домашний арест или залог. Данные меры пресечения избираются лишь по решению суда.
  8. Изменение или отмена меры пресечения производится мотивированным постановлением следователя (дознавателя и др.), судьи или определением суда. В постановлении (определении) должны быть указаны конкретные обстоятельства, в связи с устранением или изменением которых отменяется или изменяется мера пресечения.
  9. Решение об отмене или изменении меры пресечения может излагаться в самостоятельном процессуальном документе или включаться в постановление (определение) о прекращении дела, в приговор и т.д. Когда, к примеру, вопрос о мере пресечения разрешается судом одновременно с назначением судебного разбирательства, вынесением приговора, прекращением или приостановлением дела и т.п., то суд (судья) не составляет отдельного определения (постановления) о мере пресечения, а указывает свое решение об этом в соответствующем процессуальном документе: постановлении, определении, приговоре. Если же вопрос о мере пресечения разрешается судом в качестве отдельного самостоятельного вопроса, то его решение оформляется специальным определением. По аналогичным правилам оформляют свое решение и органы предварительного расследования. Например, при отмене меры пресечения в связи с тем, что подозреваемому в течение 10 (30) суток не предъявлено обвинение, выносится отдельное постановление. При отмене же меры пресечения в связи с прекращением уголовного дела об этом может быть указано в постановлении о прекращении уголовного дела.
  10. Постановление или определение об отмене или изменении меры пресечения рекомендуется объявлять лицу, в отношении которого оно вынесено. При этом следует на постановлении делать отметку с указанием времени ознакомления, удостоверяемую подписью обвиняемого (подозреваемого).
  11. В случае изменения меры пресечения обвиняемому вручается копия постановления, где зафиксировано данное решение.
  12. В зависимости от вида меры пресечения об ее отмене или изменении уведомляется поручитель, командование воинской части, родители несовершеннолетних или должностное лицо специализированного детского учреждения.
  13. Постановление (определение, приговор или выписка из него) об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в тот же день нарочным направляется администрации соответствующего места предварительного заключения и должно быть исполнено немедленно по его получении.

14. См. также комментарий к ст. ст. 97, 99, 228 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code