УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ (Часть 2)

Статья 40УПК РФ. Орган дознания

 

Комментарий к статье 40

 

  1. Орган дознания — это учреждение либо должностное лицо, на которое законом возложена обязанность (предоставлено право) производить направленную на обеспечение расследования уголовно-процессуальную и иную деятельность в связи с наличием у него информации о возможном совершении преступления либо поручения другого органа предварительного расследования.
  2. К.с. наделила полномочиями органа дознания в одном случае учреждение (органы внутренних дел и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские (районные) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, органы федеральной службы судебных приставов, органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы), а в другом случае руководителя учреждения — должностное лицо (начальника органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командира воинской части, соединения, начальника военного учреждения или гарнизона и др.).
  3. Полный перечень органов дознания — учреждений следующий: органы внутренних дел и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы государственной охраны, таможенные органы Российской Федерации, органы Службы внешней разведки Российской Федерации, органы Министерства юстиции Российской Федерации, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские (районные) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внешней разведки Министерства обороны РФ, органы федеральной службы судебных приставов, органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы.
  4. Кроме того, органами дознания признаны должностные лица (а не возглавляемые ими учреждения): начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, капитаны морских судов <234>, руководители геологоразведочных партий, зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз и главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации.

———————————

<234> См. о них подробнее: Рыжаков А.П. Права и обязанности капитана, обусловленные совершением преступления на судне, которым он командует // Советник юриста. 2013. N 6. С. 25 — 37.

 

  1. Полномочия конкретного сотрудника, реализующего уголовно-процессуальные права и обязанности органа дознания, разнятся в зависимости от того, является ли он сотрудником учреждения, наделенного правами органа дознания, или всего-навсего подчинен по службе должностному лицу, которое является органом дознания.
  2. Основная часть уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел как органов дознания осуществляется сотрудниками полиции.
  3. Полиция в РФ — это система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, собственность, обеспечивать общественную безопасность и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных законами. Полиция входит в систему Министерства внутренних дел РФ (ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» <235>).

———————————

<235> См.: Собр. законодательства РФ. 2011. N 7. Ст. 900.

 

  1. К органам федеральной службы безопасности относятся:

— федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

— управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности);

— управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также в их органах управления (органы безопасности в войсках);

— управления (отделы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы);

— другие управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, осуществляющие отдельные полномочия данного органа или обеспечивающие деятельность органов Федеральной службы безопасности (другие органы безопасности);

— авиационные подразделения, центры специальной подготовки, подразделения специального назначения, предприятия, образовательные и научные организации, экспертные, судебно-экспертные, военно-медицинские подразделения и организации (далее — военно-медицинские организации), военно-строительные подразделения и иные организации и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности (ст. 2 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности»).

  1. К органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ относятся:

— Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков;

— региональные управления ФСКН России;

— управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (территориальные органы),

— межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов (п. 5 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков <236>).

———————————

<236> См.: Указ Президента РФ от 28 июля 2004 года N 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Собр. законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3234.

 

  1. Компетенция органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ограничена происшествиями, содержащими признаки контрабанды сильнодействующих, ядовитых веществ; незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконных приобретения, хранения, перевозки растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ; незаконного приобретения, хранения или перевозки прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконного приобретения, хранения или перевозки растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ; хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ; организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ; незаконных выдачи либо подделки рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ; незаконных изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки или пересылки в целях сбыта, а равно незаконного сбыта сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки; нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда; подделки удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков; использования заведомо подложного документа.
  2. Таможенными органами являются:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» <237>).

———————————

<237> См.: Собр. законодательства РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.

 

  1. Органами федеральной службы судебных приставов являются: ФССП России и ее территориальные органы.
  2. Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов — это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности <238>. Данное определение позволяет нам говорить о том, что сам центральный аппарат ФССП России в целом наделен статусом органа дознания.

———————————

<238> См.: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собр. законодательства РФ. 2004. N 42. Ст. 4111.

 

  1. Территориальных органов федеральной службы судебных приставов восемьдесят пять <239>. Это управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующий на территории субъекта Российской Федерации. Соответственно в каждом субъекте Российской Федерации есть один орган федеральной службы судебных приставов. Хотя некоторые из них размещены на территории обслуживания другого органа. Так, к примеру, в Москве находится три таких органа. Там помимо Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве территориально расположен и центральный аппарат ФССП России.

———————————

<239> См.: Приказ Минюста России от 21 мая 2013 года N 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Рос. газета. 2013. 21 июня.

 

  1. В системе Федеральной службы судебных приставов имеются также районные, межрайонные и специализированные отделы. Между тем в п. 1.4.3 Типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов они именуются не органами федеральной службы судебных приставов, а структурными подразделениями территориального органа ФССП России. Поэтому районные, межрайонные и специализированные отделы территориальных органов федеральной службы судебных приставов самостоятельными органами дознания не являются.
  2. Начальники органов дознания системы Федеральной службы судебных приставов сейчас — это директор Федеральной службы судебных приставов РФ и главные судебные приставы субъектов Российской Федерации. Дознавателями, наделенными полной совокупностью прав и обязанностей, составляющих уголовно-процессуальный статус дознавателя (ст. 41 УПК) в уголовном процессе (органа дознания), являются прежде всего работники отделов организации дознания и административной практики территориальных органов федеральной службы судебных приставов <240>. Руководители таких отделов в уголовном процессе обладают правовым положением начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК).

———————————

<240> Приказ ФССП России от 16 февраля 2005 г. N 20 «Об утверждении Типового положения об отделе организации дознания и административной практики территориального органа Федеральной службы судебных приставов».

 

  1. Всем остальным должностным лицам, подчиненным по должности названным сотрудникам Федеральной службы судебных приставов, отдельные уголовно-процессуальные полномочия органа дознания могут лишь делегироваться. Однако их подпись на основных процессуальных документах и после этого не приобретет юридического значения. Начальником органа дознания (дознавателем, начальником подразделения дознания) остается тот человек, кто таковым является по закону, а не тот, кому он свои полномочия делегировал.
  2. Именно поэтому в настоящее время уголовно-процессуальный статус прежде всего старших судебных приставов, а также старших судебных приставов Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ не безупречен. Его наличие вполне может быть оспорено, а составленные и подписанные ими документы признаны не имеющими юридической силы. Этот момент организационно-правовой составляющей статуса должностных лиц органов дознания системы Федеральной службы судебных приставов должен учитываться правоприменителями.
  3. Уголовно-процессуальной деятельностью занимаются также сотрудники (обычно начальники и оперуполномоченные) исправительных учреждений и следственных изоляторов.
  4. Органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы — это соответствующие подразделения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 1 Указа Президента РФ от 9 ноября 2001 года N 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» <241>).

———————————

<241> См.: Собр. законодательства РФ. 2001. N 46. Ст. 4348.

 

  1. Органами государственного пожарного надзора являются:

а) структурное подразделение центрального аппарата Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

б) структурные подразделения территориальных органов Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий — региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

в) структурные подразделения территориальных органов Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий — органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции);

г) структурные подразделения специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях (п. 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре <242>).

———————————

<242> См.: Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» // Собр. законодательства РФ. 2012. N 17. Ст. 1964.

 

  1. Органом дознания является начальник органа военной полиции Вооруженных Сил РФ. Ранее это должностное лицо именовалось военным комендантом, однако статусом органа дознания наделено не было.
  2. Когда начальник органа военной полиции Вооруженных Сил РФ лично производит уголовно-процессуальную деятельность, он всецело наделен и статусом дознавателя, и правовым положением начальника органа дознания, а равно органа дознания. Но зачастую начальник органа военной полиции Вооруженных Сил РФ не в состоянии производить лично уголовно-процессуальную деятельность. Он в этом случае делегирует часть своих полномочий подчиненному ему аттестованному сотруднику. Последний и выполняет в этом случае роль дознавателя. Возникает вопрос, каково в предложенной ситуации соотношение полномочий начальника органа военной полиции Вооруженных Сил РФ и такого дознавателя?
  3. Институт делегирования начальником (его заместителем) учреждения своим подчиненным процессуальных полномочий имеет большую историю и давно уже используется в военных частях (соединениях, военных учреждениях) <243>. По подобию уже сложившихся здесь отношений начальник органа военной полиции Вооруженных Сил РФ будет передавать часть своих уголовно-процессуальных полномочий подчиненным ему сотрудниками военной полиции, в обязанности которых обычно не входит осуществление уголовно-процессуальной деятельности.

———————————

<243> См.: Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 43; и др.

 

  1. В должностных обязанностях указанной категории сотрудников военной полиции и в ведомственных нормативных актах, регулирующих их деятельность, о «дознании» нет даже упоминания. Вполне резонно утверждение, что делегирование им уголовно-процессуальных полномочий противоречит положениям, закрепленным названными документами. Однако практика возложения на подобного рода сотрудников процессуальных функций имеет место и, уверен, будет воспринята и в системе органов военной полиции Вооруженных Сил РФ. Поэтому необходимо знать особенности их процессуального положения. А они заключаются в том, что сотрудник военной полиции вправе производить лишь строго определенный начальником органа военной полиции Вооруженных Сил РФ круг следственных и иных действий.
  2. То обстоятельство, что руководитель учреждения делегирует свои уголовно-процессуальные полномочия лицу, дает ему основания требовать от этого лица представления для утверждения всех или некоторых процессуальных постановлений <244>. В приведенной ситуации вынесение таким дознавателем решения, право принятия которого предоставлено органу дознания, самостоятельно, без утверждения его начальником органа военной полиции Вооруженных Сил РФ, должно быть признано нарушением уголовно-процессуального закона, которое затем может иметь следствием признание полученных впоследствии доказательств недопустимыми.

———————————

<244> См.: Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды / Академия МВД СССР. М., 1984. С. 12.

 

  1. Помимо первых двух указанных в ч. 2 к.с. видов правоприменения органы дознания уполномочены осуществлять и иные виды деятельности:

1) принимать, регистрировать, рассматривать (проверять) и разрешать заявления (сообщения) о преступлениях;

2) исполнять поручения и указания другого органа предварительного расследования (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 157 УПК).

  1. В рамках указанных видов деятельности они обладают определенными уголовно-процессуальными правами и обязанностями.
  2. Специфичны и полномочия органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Орган дознания обязан уведомить прокурора сначала об обнаружении подследственного следователю преступления, а затем после возбуждения по данному факту уголовного дела и принятия его к производству направить прокурору копию данного постановления (ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 156 УПК).
  3. По делам, по которым предварительное следствие обязательно, орган дознания имеет право лишь на выполнение неотложных следственных действий, а после передачи уголовного дела руководителю следственного органа на производство по нему следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий, в случае получения соответствующего поручения от следователя.
  4. Перечень следственных действий, которые правомочен производить орган дознания по подведомственным ему делам, по которым предварительное следствие обязательно, законодателем не определен. Соответственно по подведомственным ему преступлениям дознаватель вправе произвести все и любое следственные действия, когда они являются неотложными. Если, к примеру, допрос свидетеля, выемка или другое следственное действие не потеряет своего значения и по прошествии определенного (более десяти дней) времени, значит, оно не неотложное, и, таким образом, орган дознания не вправе его производить по делам, по которым предварительное следствие обязательно.
  5. Производство неотложных следственных действий должно быть завершено в течение 10 суток со дня возбуждения уголовного дела. Вслед за чем орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа.
  6. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и (или) оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя, которое оформлено со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК.
  7. Право органа дознания производить по делу следственные и (или) розыскные действия только по поручению следователя распространяется и на те случаи, когда предварительное расследование начиналось не с дознания, а с производства предварительного следствия. В любой из ситуаций без поручения следователя орган дознания не имеет права приступать к процессуальной деятельности, если дело находится в производстве органа предварительного следствия.
  8. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
  9. Каких-либо ограничений по поводу перечня оперативно-розыскных мер, которые принимает орган дознания по переданному следователю уголовному делу, законодатель не предусмотрел.
  10. Периодичность уведомления следователя о результатах принятия органом дознания оперативно-розыскных мер определяется по согласованию со следователем.
  11. Именно на эти полномочия органа дознания и обращает внимание законодатель в ч. 2 к.с.
  12. См. также комментарий к ст. ст. 5, 39, 41, 144, 151, 157 УПК.

 

Статья 40.1. Начальник подразделения дознания

 

Комментарий к статье 40.1

 

  1. Самостоятельным субъектом уголовного процесса является руководитель подразделения дознания, являющегося учреждением органа дознания. Его законодатель именует начальником подразделения дознания. Согласно п. 17.1 ст. 5 УПК начальник подразделения дознания — это должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель. Иначе говоря, процессуальным статусом начальника подразделения дознания наделен руководитель управления, отдела, отделения дознания, группы дознавателей органа внутренних дел, таможенного органа, органа по контролю за оборотом наркотиков и т.п., а равно каждый из имеющихся у него заместителей, действующие в пределах своей компетенции.
  2. Под группой в нашем определении понимается имеющаяся, к примеру, в РОВД по штатному расписанию группа дознавателей, руководителем которой считается старший дознаватель. Каждый из группы дознавателей по находящимся у него материалам и уголовным делам является самостоятельным субъектом уголовного процесса — дознавателем. Старший дознаватель — руководитель такой группы помимо статуса дознавателя наделен также правовым положением начальника подразделения дознания.
  3. Полномочиями начальника подразделения дознания не обладает выезжающий на место происшествия дознаватель — руководитель «следственно-оперативной группы», в которой следователь отсутствует. Заменивший следователя в такой группе дознаватель согласно закону не обладает полномочиями начальника подразделения дознания, несмотря на то что и он в определенной степени занимается контролем над деятельностью входящих в рассматриваемое организационное образование сотрудников. В такой ситуации дознаватель (старший дознаватель) по должности обладает лишь правами, обязанностями и ответственностью дознавателя как субъекта уголовного процесса.
  4. В к.с. приведен не полный перечень полномочий начальника подразделения дознания. Последний также вправе возобновлять приостановленное дознание (ч. 3.1 ст. 223 УПК).
  5. Процессуальный статус настоящей процессуальной фигуры должен служить дополнительной гарантией соблюдения законности при производстве уголовно-процессуальной деятельности дознавателями.
  6. См. также комментарий к ст. ст. 39, 40 УПК.

 

Статья 41. Дознаватель

 

Комментарий к статье 41

 

  1. Применительно к органам дознания системы МВД России, Федеральной службы безопасности (ФСБ), Федеральной службы судебных приставов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, таможенных органов (ТО) и воинских частей (соединений и учреждений) иных ведомств, дознаватель — это аттестованный сотрудник государственного учреждения, уполномоченный на осуществление уголовно-процессуальной деятельности после констатации в материале проверки (заявлении, сообщении о преступлении) достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков объективной стороны состава какого-либо преступления.
  2. Полномочия конкретного дознавателя разнятся в зависимости от того, является ли он сотрудником учреждения, наделенного правами органа дознания, или всего-навсего подчинен по службе должностному лицу, которое является органом дознания.
  3. По общему правилу под понятием «орган внутренних дел», «орган федеральной службы безопасности», «орган по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» и т.д. как орган дознания (см. об этом также комментарий к ст. 40 УПК) законодатель понимает сотрудников этого учреждения. Деятельность «служащего — частица деятельности органа, так как любой орган управления представляет собой коллектив (группу) лиц, объединенных задачами и организационной структурой данного органа. Компетенция служащего — частица компетенции органа, в котором он занимает должность» <245>. Однако не у всех из них равные права и не все они могут в одинаковой мере осуществлять возложенные на орган дознания функции.

———————————

<245> Алексеев С.С. Государственное управление и административное право. М., 1978. С. 120.

 

  1. Работники, наделенные правами учреждения (сотрудники полиции, органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ФСБ и т.п.), уже по должности в связи с исполнением своих служебных обязанностей в зависимости от вида уголовно-процессуальной деятельности обладают процессуальными правами дознавателя. По ряду учреждений, наделенных процессуальным статусом органа дознания, это положение прямо закреплено в законе.
  2. Вот как выглядит данное положение применительно к статусу сотрудника органа внутренних дел. Сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел РФ, которым в установленном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (ч. 1 ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации <246>).

———————————

<246> См.: Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

 

  1. Сотрудником органа внутренних дел является любой и каждый сотрудник полиции. Сотрудник полиции выполняет обязанности и пользуется правами полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). А п. 8 ч. 1 ст. 12 того же Закона возлагает на полицию обязанность в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Таким образом, законодатель не противопоставляет понятия «орган дознания» и «дознаватель». Дознаватель по должности не только вправе, но и согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» обязан выполнять уголовно-процессуальные обязанности органа дознания. Он обладает полным комплексом прав органа дознания.

  1. Начальник органа дознания или его заместитель возложил на сотрудника органа внутренних дел уголовно-процессуальные полномочия путем назначением его на должность и утверждения соответствующего должностного регламента (должностной инструкции).
  2. В отличие от дознавателя некоторым работникам других служб учреждений, наделенных правами органа дознания, такие полномочия могут лишь делегироваться начальником органа дознания, его заместителем или должностным лицом, являющимся согласно п. п. 2, 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 40 УПК органом дознания. Институт делегирования начальником (его заместителем) учреждения своим подчиненным процессуальных полномочий имеет большую историю и развит в военных частях (соединениях, военных учреждениях) <247>.

———————————

<247> См.: Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 43; и др.

 

  1. Названный правовой институт может быть распространен не только на все коллективы, где органом дознания признан соответствующий руководитель (капитан морского судна, руководитель зимовки), но и на учреждения, перечисленные в ст. 40 УПК. Здесь могут иметь место подобного рода отношения между начальником (его заместителем) и подчиненными ему сотрудниками, в обязанности которых обычно не входит осуществление уголовно-процессуальной деятельности.
  2. В должностных обязанностях указанной категории сотрудников и в ведомственных нормативных актах, регулирующих их деятельность, о «дознании» нет даже упоминания. Вполне резонно утверждение, что делегирование им уголовно-процессуальных полномочий противоречит положениям, закрепленным названными документами. Однако практика возложения на них процессуальных функций имеет место. Поэтому необходимо рассмотреть особенности их процессуального положения.
  3. Налицо два вида отношений:

1) между руководителем учреждения, наделенного статусом органа дознания, и сотрудником, в чьи должностные обязанности вменено осуществление функций этого учреждения <248>;

———————————

<248> В дальнейшем такой работник именуется сотрудником, обязанным осуществлять функцию органа дознания.

 

2) между руководителем учреждения, наделенного статусом органа дознания, и другим ему подчиненным сотрудником органа государственной власти (в должностные обязанности которых не включено осуществление функций учреждения <249>, перечисленного в ст. 40 УПК).

———————————

<249> В дальнейшем такой работник именуется сотрудником, которому права органа дознания делегированы.

 

  1. Таким образом, существует два вида дознавателей. Они в органах дознания могут обладать неодинаковым правовым статусом. Отличия таких одноименных субъектов уголовного процесса заключаются в следующем.
  2. Дознаватель — сотрудник, обязанный осуществлять функцию органа дознания, вправе без каких-либо ограничений выполнять все действия, возложенные законом на дознавателя, а также часть действий органа дознания самостоятельно, руководствуясь лишь своим внутренним убеждением. И только при наличии ведомственного положения о необходимости утверждения того или иного постановления у начальника органа дознания выполняет это требование. Тем не менее отсутствие на вынесенном им постановлении не предусмотренной УПК визы начальника органа дознания (его заместителя) не может рассматриваться прокурором как нарушение законности, а тем более судом как основание признания полученных впоследствии доказательств недопустимыми.
  3. Сотрудник, которому права органа дознания делегированы, не обладает таким широким объемом полномочий. Он вправе производить лишь строго определенный субъектом, наделившим его частью своих процессуальных прав (обычно должностным лицом, которое согласно ст. 40 УПК является органом дознания), круг следственных и иных действий.
  4. То обстоятельство, что руководитель учреждения делегирует свои уголовно-процессуальные полномочия лицу, дает ему основания требовать от этого лица представления для утверждения всех или некоторых процессуальных постановлений <250>. В приведенной ситуации вынесение решения, право принятия которого предоставлено органу дознания, самостоятельно, без утверждения его начальником, должно быть признано нарушением уголовно-процессуального закона, которое затем может иметь следствием признание полученных впоследствии доказательств недопустимыми.

———————————

<250> Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1984. С. 12.

 

  1. На органы дознания не распространяются правила процессуальной самостоятельности следователя (см. комментарий к ст. 38 УПК). При несогласии с письменными указаниями прокурора дознаватель вправе обжаловать их вышестоящему прокурору. Тем не менее сам факт такого обжалования не приостанавливает выполнение указаний прокурора.
  2. В настоящее время при наличии к тому фактических оснований и соблюдении обязательных условий дознаватель вправе давать поручения о производстве процессуальных и (или) розыскных действий как стороннему органу дознания, так и органу дознания, в штат которого он сам входит.
  3. Законодатель позволил дознавателю «давать» органу дознания «письменные поручения». Глагол «давать» использован здесь с существительным «поручения». Им выражается действие по значению данного существительного — поручать <251>. «Поручить» же означает «вверить, возложить на» кого-нибудь «исполнение» чего-нибудь, «заботу» о ком-нибудь или о чем-нибудь <252>.

———————————

<251> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 130 — 131.

<252> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка… С. 489.

 

  1. В юридической литературе поручение именуют требованием о производстве следственных и (или) розыскных действий <253>. Здесь же применительно к рассматриваемому правовому институту упоминается и об указаниях, которые даются органу дознания помимо поручений. Указания, по мнению процессуалистов, дополняют поручения органа предварительного расследования и заключаются в разъяснении, как провести выполнение поручения <254>. В п. же 1.1 ч. 3 к.с., как и в и ч. 1 ст. 152 УПК под поручением подразумевается письменный документ, в котором закреплено требование о производстве некоторых процессуальных и (или) розыскных действий, включая в него все его элементы: как перечень соответствующих действий, так и необходимые и обязательные условия их производства.

———————————

<253> См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. С. 123.

<254> См.: Белозеров Ю.Н. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: Учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 1973. С. 92.

 

  1. Исходя из содержания нового п. 1.1 ч. 3 к.с. дознаватель вправе давать поручения органу дознания лишь «в случаях и порядке, которые установлены» УПК. Соответственно таковые им могут быть даны:

1) по уголовным делам либо материалам предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, находящемся в его производстве;

2) о производстве лишь тех действий, что перечислены в п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК;

3) при наличии фактических, а в ряде случаев и юридических оснований для производства поручаемых действий;

4) при невозможности производства поручаемых действий лично дознавателем или же в случае, когда личное проведение таковых дознавателем может негативно сказаться на эффективности хода и (или) результатов предварительного расследования (предварительной проверки заявления, сообщения о преступлении);

5) когда производство поручаемых органу дознания (другому дознавателю) действий находится в пределах компетенции последнего.

  1. Требование о даче письменного поручения лишь в случаях и порядке, установленных УПК, закреплено п. 1.1 ч. 3 к.с. и не продублировано в ч. 1 ст. 152 УПК. Между тем, несомненно, оно всецело распространяется и на поручения, направляемые в орган дознания (другому дознавателю), обслуживающий другую местность.
  2. Любые подготовленные в пределах компетенции дознавателя письменные поручения органу дознания (другому дознавателю) обязательны для исполнения последним. Если все или часть поручения выходят за пределы компетенции органа дознания (дознавателя), которому поручено его исполнение, последний не перенаправляет поручение в другой орган дознания (другому дознавателю), а информирует в ответе на поручение дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, о причинах, препятствующих исполнению поручения в целом либо в его части.
  3. Поручения дознавателя бывают нескольких видов:

а) поручение о производстве следственных и (или) розыскных, в том числе оперативно-розыскных, действий;

б) привлечение дознавателем представителей органа дознания для оказания содействия (помощи) в производстве отдельных следственных действий;

в) принятие мер, призванных создавать необходимые условия для успешного производства отдельных следственных действий, таких как охрана места происшествия, оцепление здания и т.д.;

г) исполнение постановления суда об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу;

д) выполнение постановлений дознавателей «о задержании», приводе, о производстве иных процессуальных действий.

  1. В п. 1.1 ч. 3 к.с. закреплено также право дознавателя давать поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. А в ч. 1 ст. 152 УПК о таковых не упоминается, зато дозволяется давать поручения о производстве розыскных действий. Но ведь проведение оперативно-розыскных мероприятий и производство розыскных действий — это не одно и то же. Как соотносятся названные понятия? И вправе ли дознаватели поручать органу дознания «того же места» производство розыскных действий, а органу дознания (дознавателю) «другого места» — проведение оперативно-розыскных мероприятий?
  2. Исходя из содержания п. 38 ст. 5 УПК розыскными мерами, о которых идет речь в ч. 1 ст. 152 УПК, являются меры, принимаемые дознавателем, органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. Понятие оперативно-розыскных мероприятий законодателем не сформулировано. Зато в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплен их перечень. К таковым законодателем отнесены:

— опрос;

— наведение справок;

— сбор образцов для сравнительного исследования;

— проверочная закупка;

— исследование предметов и документов;

— наблюдение;

— отождествление личности;

— обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

— контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

— прослушивание телефонных переговоров;

— снятие информации с технических каналов связи;

— оперативное внедрение;

— контролируемая поставка;

— оперативный эксперимент.

  1. Если не ограничивать круг стоящих перед розыскными действиями задач лишь установлением лица, подозреваемого в совершении преступления, а считать законной возможность реализации таковых и в целях выяснения местонахождения обвиняемого (подозреваемого), недостающих доказательств по уголовному делу, объектов, подлежащих конфискации, и др., то последовательно к числу таковых отнести все возможные оперативно-розыскные мероприятия. Но последние не исчерпают всех возможных розыскных действий. Именно поэтому нам представляется понятие «производство розыскных действий» более широким, чем термин «проведение оперативно-розыскных мероприятий». Как следствие тому, не только в ч. 1 ст. 152 УПК, но и в п. 1.1 ч. 3 к.с. законодателю следовало речь вести о производстве розыскных действий. А еще лучше законодателю в соответствующем месте п. 1.1 ч. 3 к.с. дозволять дознавателю давать органу дознания поручения «о производстве следственных, а равно розыскных действий, в том числе и оперативно-розыскных мероприятий».
  2. Здесь же хотелось уточнить, что следственные действия также могут иметь розыскную направленность. Розыскного характера вопросы могут задаваться во время допросов, поиск объектов осуществляется при обыске, осмотре и т.п. Между тем под розыскными действиями в п. 1.1 ч. 3 к.с. подразумеваются не следственные действия. Мы бы даже сказали так: розыскные действия, о которых законодатель упоминает в ч. 1 ст. 152 УПК, — это все иные, помимо следственных действий, не запрещенные законом действия сотрудников органа дознания, направленные на установление лица, подозреваемого в совершении преступления, розыск местонахождения обвиняемого (подозреваемого) и других значимых для хода либо результатов предварительного расследования (рассмотрения, разрешения заявления, сообщения о преступлении) объектов.
  3. Полагаем, что производство таковых может быть поручено органу дознания, в штате которого служит сам дознаватель, так же как проведение оперативно-розыскных мероприятий дознаватель уполномочен поручать органу дознания, обслуживающему другую административно-территориальную единицу.
  4. Дознавателю, кроме того, позволено давать органу дознания письменные поручения о производстве иных (помимо следственных) процессуальных действий. Первым из таковых названо исполнение «постановления о задержании». Что это за постановление?
  5. Юридическим основанием задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК является в соответствии с законом оформленный протокол задержания подозреваемого, а не постановление. Между тем и ранее применительно к даче поручений органу дознания законодатель вел речь о постановлении о задержании. За законодателем вторили ученые. Они разъясняли, что задержание возможно «на основании постановления органа дознания, следователя» <255>, а Щерба С.П. — что в «постановлении» <256> должны быть отражены мотивы задержания <257>. Между тем данные утверждения небезупречны.

———————————

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<255> См.: Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 153.

<256> Из текста точно не ясно, но материал так изложен, что напрашивается вывод: автор анализирует постановление о задержании.

<257> См.: Щерба С.П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 216 (ч. 2 п. 7 комментария к ст. 91 УПК).

 

  1. Предусмотренное ст. ст. 91 и 92 УПК задержание не может быть осуществлено по постановлению о задержании уже потому, что в указанных статьях закона о таком постановлении нет ни слова.
  2. В некоторых источниках говорится о существовании еще одного основания задержания, о котором не упоминается в ст. 91 УПК. Это «постановление суда об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу» <258>. Хотелось бы сразу уточнить, что о наличии такого «задержания» можно говорить лишь в том случае, когда до вынесения названного постановления лицо не было фактически задержано. К примеру, оно скрывалось от органов предварительного расследования и суда, в отношении его была избрана указанная мера пресечения и оно объявлено в розыск. В случае поимки данного подозреваемого, он действительно будет задержан. Но не по подозрению в совершении преступления, а во исполнение судебного решения. Если органу дознания поручается производство этого процессуального действия, то в перечне п. 1.1 ч. 3 к.с. оно специально выделено и именуется «исполнением постановления о заключении под стражу».

———————————

<258> См.: Качалов В.И. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 191; Качалов В.И. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 191.

 

  1. УПК известны и иные виды процессуальных действий, по своей природе аналогичные задержанию. Это исполнение судебного решения о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар, о назначении обвиняемому в качестве наказания лишения свободы, когда до этого момента он не содержался под стражей. Все это самостоятельные виды уголовно-процессуальной деятельности, ограничивающие свободу перемещения лица. Однако они не имеют ничего общего с задержанием лица по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК. И хотя судебное решение о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар предполагает поимку и доставление этого человека в искомое учреждение, выносить постановление о задержании в этом случае закон не требует.
  2. К чему все это было сказано? А к тому, что правовой основы производства задержания по постановлению дознавателя УПК не предусмотрено. И как следствие тому, законность дачи поручения об исполнении органом дознания постановления о задержании, а следовательно, и само задержание вполне могут быть поставлены под сомнение. Если в ходе такого задержания будет произведен личный обыск по правилам ст. 93 УПК, его протокол и изъятые объекты в этой связи могут быть признаны не имеющими юридической силы, так как они были получены с нарушением требований УПК.
  3. Совершенно другое дело — постановление о приводе. Оно предусмотрено ч. ч. 4 и 7 ст. 113 УПК. Под приводом здесь подразумевается мера уголовно-процессуального принуждения, предусмотренное и урегулированное уголовно-процессуальным законом действие, направленное на обеспечение прибытия не являющегося по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место, в нашем случае к дознавателю. Привод представляет собой доставление. Причем последнее имеет принудительный характер.
  4. Органу дознания может быть поручено производство и «иных процессуальных действий». Такими действиями могут быть предусмотренные УПК любые действия, которые сам дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, произвести не может, либо производство которых таковым в неоправданной степени затруднительно. Например, органу дознания «другой местности» может быть поручено объявить лицу постановление о признании его потерпевшим, разъяснить права, обязанности и ответственность потерпевшего, ознакомить потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы и т.п. Не обязательно в этих целях отправлять в указанную местность в командировку самого дознавателя.
  5. Условием эффективного взаимодействия является четкое разграничение компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы <259>. Это требование в полной мере относится и к исполнению поручений дознавателя, как одной из форм взаимодействия. Правоспособность различных органов дознания должна быть четко разграничена между органами государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органами внутренних дел, органами внутренних дел и начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы и органом государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и т.п. Отсутствие отчетливо выраженных граней между правами и обязанностями последних вполне может повлечь за собой негативные последствия для всего хода и результатов предварительного расследования.

———————————

<259> См.: Гринько В.В. и др. Указ. соч. С. 38.

 

  1. Компетенция органа дознания (другого дознавателя) по исполнению поручения дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, зависит от двух факторов: от собственной уголовно-процессуальной правоспособности учреждения и от того, что от него требует дознаватель. В юридической литературе отмечается: «Пределы деятельности органа дознания, средства и методы, выбираемые им в целях выполнения поручения, зависят от того, какую помощь просит оказать» <260> орган предварительного расследования.

———————————

<260> Дознание в органах внутренних дел. С. 137.

 

  1. Органам дознания иногда поручаются реально невыполнимые мероприятия: «отработать лиц, ранее судимых за поджоги, на причастность к совершению преступления», «отработать несовершеннолетних, склонных к совершению поджогов», «лиц, психически больных пироманией». Объем такого рода «размытых» поручений не дает возможности исполнить их полностью. Не говоря уже о том, что понятие «отработать» несовершенно, невозможность ограничения круга лиц, подлежащих проверке, выводит поручение за пределы возможностей органа дознания.
  2. Более того, нами были выявлены случаи неоправданного перекладывания одними органами предварительного расследования части своих функций на другие органы предварительного расследования. Думается, вполне последовательно, если такого рода поручения будут расцениваться органами дознания как выходящие за пределы их полномочий. Ведь производство следственных (процессуальных) действий по делу, не находящемуся в производстве, — это исключение из общего правила. Правило же гласит: процессуальные действия по делу вправе осуществлять дознаватель, в производстве которого оно находится.
  3. Дознаватель не вправе поручать органу дознания, например, «допрос обвиняемого, связанный с предъявлением обвинения» <261>. Органу дознания могут быть даны поручения только о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а равно о содействии при их осуществлении. Соответственно, во-первых, органу дознания не может быть поручено принятие процессуальных решений (например, об избрании меры пресечения, разрешении жалобы и т.п.) и единоличное самостоятельное производство определенной части предварительного расследования, а тем более дознания в целом в любой из его форм.

———————————

<261> Дознание в органах внутренних дел. С. 138.

 

Во-вторых, не следует поручать органу дознания (другому дознавателю) и производство тех процессуальных действий, которые имеется реальная возможность произвести самому дознавателю. Поручения должны даваться органу дознания (другому дознавателю) лишь тогда, когда производство процессуальных действий дознавателем невозможно либо может быть осуществлено, но самостоятельная их реализация негативно отразится на ходе и (или) результатах предварительного расследования по делу. Поручение правомерно также, когда производство порученных действий органом дознания (другому дознавателю) может быть реализовано с большим коэффициентом эффективности, чем в случае осуществления таковых дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.

  1. О понятии «дознаватель» см. также комментарий к ст. 5 УПК.
  2. О значении понятия «процессуальное действие» см. комментарий к ст. 49 УПК.
  3. См. также комментарий к ст. ст. 21, 40, 91, 92, 113, 152, 157, 223 УПК.

 

Статья 42. Потерпевший

 

Комментарий к статье 42

 

  1. Настоящая статья начинается со слова «потерпевшим». Термин «потерпевший» неоднократно употреблен законодателем в к.с. Во всех, кроме первого, случаях под термином «потерпевший» понимается лицо, в отношении которого следователь (дознаватель и др.), судья оформил и подписал соответствующее постановление или же суд вынес определение о признании его потерпевшим.
  2. Соответственно лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения следователем (дознавателем и др.) или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем, по мнению Верховного Суда РФ, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.
  3. Решение о признании потерпевшим должно приниматься в день, когда постановление о возбуждении уголовного дела было подписано следователем (дознавателем и др.). Промежуток времени между вынесением постановления о возбуждении уголовного дела и принятием решения о признании лица потерпевшим должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часа.
  4. Более того, постановление о признании лица потерпевшим, а не только одноименное процессуальное решение должно быть вынесено незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, постановление о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
  5. Осталось уточнить лишь несколько выражений, использованных законодателем в новой редакции ч. 1 ст. 42 УПК. Итак, мы выяснили, что по общему правилу постановление о признании потерпевшим должно быть вынесено незамедлительно «с момента возбуждения уголовного дела». Когда же наступает этот момент? На первый взгляд ответ прост — когда подписано постановление о возбуждении уголовного дела. Но этот ответ не полон.

Ведь в УПК предусмотрено две формы возбуждения уголовного дела. Первая, чаще всего встречающаяся, действительно, — это процессуальное решение о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. ст. 140 — 143 УПК источника таковых. Это решение должно быть оформлено постановлением о возбуждении уголовного дела.

  1. Вторая форма возбуждения уголовного дела, о которой зачастую процессуалисты забывают <262>, предусмотрена для некоторых дел частного обвинения. Она закреплена ч. ч. 1 и 2 ст. 318 УПК. Речь идет о возбуждении уголовного дела частного обвинения «путем подачи заявления» мировому судье потерпевшим <263> (его законным представителем), а в случае смерти потерпевшего — его близким родственником. После подачи такого заявления у лица, которому преступлением причинен вред, появляется право требовать вынесения постановления о признании его потерпевшим. Ведь после подачи заявления исходя из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 318 УПК уголовное дело частного обвинения считается возбужденным.

———————————

 

Примечание.

Учебник В.В. Вандышева «Уголовный процесс. Общая и Особенная части» включен в информационный банк согласно публикации — Контракт, Волтерс Клувер, 2010.

 

<262> См.: Победкин А.В. Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. С. 74 — 75; Громов Н.А. Макридин С.Ю. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: Приор-издат, 2003. С. 50 — 51; Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 115 — 116; и др.

<263> Здесь, скорее, следовало вести речь о пострадавшем.

 

  1. Данный, второй, нетипичный момент возбуждения уголовного дела должен учитываться при толковании второго предложения ч. 1 ст. 42 УПК. Но его не касается последнее (новое) предложение. Потому что в ситуации, о которой идет речь в ч. ч. 1 и 2 ст. 318 УПК, на момент возбуждения уголовного дела сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствовать не могут. Эти сведения, а равно информация о документе, удостоверяющем личность пострадавшего, обязательно должны быть отражены в заявлении о преступлении.
  2. Вот мы и подошли к характеристике термина «данные о лице», которому преступлением причинен вред. Думается, эти данные должны быть, во-первых, персональными. Во-вторых, сведения должны быть аналогичны той информации, которую о пострадавшем принято отражать в заявлении о преступлении по делам частного обвинения. Однако законен ли отказ в вынесении постановления о признании лица потерпевшим, если следователю (дознавателю и др.) известны фамилия, имя и отчество пострадавшего, но пока еще не установлены иные его персональные данные? Например, орган предварительного расследования не располагает точными сведениями о дне рождения пострадавшего. Полагаем, что для принятия решения о признании лица потерпевшим (вынесения соответствующего постановления) достаточно знать его фамилию, имя и отчество, а равно располагать данными, что именно ему преступлением причинен вред. Иные сведения о личности пострадавшего вполне могут быть установлены уже после того, как лицо будет признано потерпевшим.
  3. Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК <264>.

———————————

<264> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. Решение о признании его потерпевшим в отношении каждого лица должно быть оформлено отдельным процессуальным документом.
  2. Лицо, признанное потерпевшим по одному уголовному делу, по общему правилу является таковым и соответственно наделено правами и несет обязанности потерпевшего только по этому уголовному делу. Потерпевшим по другому уголовному делу оно может стать в двух случаях.

Во-первых, в случае вынесения постановления о признании его потерпевшим по другому уголовному делу.

Во-вторых, в случае соединения уголовного дела, по которому оно признано потерпевшим, с другим уголовным делом, с последующим присвоением делу нового номера (номера «другого дела»). В такой ситуации нового постановления о признании лица потерпевшим закон выносить не требует. Лицо остается потерпевшим по новому уголовному делу до тех пор, пока вынесенное ранее постановление о признании его потерпевшим не будет отменено.

  1. Второе правило. Лицо, признанное путем вынесения специального постановления (определения) потерпевшим по уголовному делу, обладает всеми правами и несет все обязанности потерпевшего, предусмотренные УПК, по данному уголовному делу. Оно наделено всеми правами потерпевшего (несет соответствующие обязанности) по всем эпизодам преступлений, расследуемым (рассматриваемым и разрешаемым) в рамках данного уголовного дела. В то же время следует помнить, что ряд прав потерпевшего законодателем специально ограничены. Они распространяются лишь на те эпизоды преступной деятельности, которые имеют отношение к обстоятельствам причинения вреда именно этому потерпевшему.
  2. Но это касается, повторимся, лишь тех прав, формулировка которых прямо указывает на законодательное ограничение данной конкретной возможности потерпевшего. Наглядным примером такого права является предусмотренная п. 12 ч. 2 к.с. возможность потерпевшего в случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, знакомиться по окончании предварительного расследования лишь с теми материалами уголовного дела, которые касаются причиненного ему вреда, выписывать из них любые сведения и в любом объеме, снимать копии с данных материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
  3. Все остальные права, по меньшей мере перечисленные в ч. 2 к.с., имеются у потерпевшего и по расследуемым (рассматриваемым и разрешаемым) в рамках его уголовного дела преступлениям, которые напрямую не касаются причиненного ему вреда. Заметьте, мы специально здесь пишем «напрямую не касаются». Мы это делаем потому, что к таковым относим и все те эпизоды преступной деятельности причинившего вред потерпевшему обвиняемого, которыми непосредственно данному потерпевшему ущерб не причинен. Да, действительно, то, сколько и какие именно преступления ранее (после этого) совершил обвиняемый, является обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого, и по тем эпизодам его преступной деятельности, которой и был причинен потерпевшему вред.
  4. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Причем данные обстоятельства в той или иной мере могут отличаться в разных эпизодах совершения преступлений. К примеру, первое преступление и тридцатое. К моменту совершения тридцатого преступления личность обвиняемого стала другой. Поэтому, если тридцатым преступлением потерпевшему причинен вред, то лишь условно можно сказать, что совершение обвиняемым первого и всех последующих преступлений ни в коей мере не касается причиненного потерпевшему вреда. Не было бы предыдущих преступлений, может быть, не совершил бы обвиняемый и того преступления, коим вред причинен «нашему» потерпевшему.
  5. Это так. Однако формулировка п. 12 ч. 2 к.с. позволяет нам утверждать, что следователь (дознаватель и др.) не обязан удовлетворять ходатайство потерпевшего об ознакомлении по окончании предварительного расследования с той частью материалов уголовного дела, в которых отсутствуют сведения об общественно опасных деяниях, причинивших потерпевшему вред. Он вправе удовлетворить такое ходатайство, если посчитает это нужным. И само ходатайство потерпевшим, конечно, может быть заявлено. Однако оно не приобретет статус требования.
  6. Любые же другие предусмотренные ч. 2 к.с. права позволяют потерпевшему требовать от следователя (дознавателя и др.) их реализации. Потерпевший может требовать, чтобы его допросили, так как согласно п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК он вправе давать показания.
  7. Потерпевший вправе требовать, чтобы ему сообщили о предъявленном обвиняемому обвинении. Причем ему должны сообщить о предъявлении обвиняемому обвинения не только в той части преступлений, которым именно потерпевшему причинен вред. Потерпевший вправе получить сведения о предъявленном обвиняемому обвинении в полном объеме, включая вменение обвиняемому в вину совершение и других преступлений.
  8. Более того, по одному уголовному делу может быть несколько обвиняемых. И совершали они преступления не всегда вместе, а группами. Может сложиться ситуация, когда один (несколько) обвиняемый по данному уголовному делу не принимал участия в совершении преступления, причинившего ущерб потерпевшему. Однако так как он является обвиняемым по данному уголовному делу, то потерпевший вправе знать и об обвинении, предъявленном такому обвиняемому. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 к.с. потерпевший вправе знать о предъявленном обвинении каждому из обвиняемых по его уголовному делу вне зависимости от того, в совершении каких именно преступлений они обвиняются.
  9. Каков вывод? А вывод таков: если в отношении лица по данному конкретному уголовному делу вынесено постановление о признании его потерпевшим, он является потерпевшим по всем эпизодам, расследуемым (рассматриваемым, разрешаемым) в рамках этого уголовного дела. У него имеются все права, и он несет все обязанности потерпевшего в ходе и по завершению производства по данному уголовному делу. Его правовой статус не меняется от того, сколько и какие именно деяния в рамках данного уголовного дела расследуются (рассматриваются, разрешаются), сколько и какие уголовные дела присоединены к его уголовному делу.
  10. Правило же п. 12 ч. 2 к.с. не ограничивает рамки действия остальных прав потерпевшего. Это лишь специальная формулировка отдельно взятого права потерпевшего. Она никоим образом не может быть по аналогии распространена на толкование остальных прав рассматриваемого участника уголовного процесса.
  11. Потерпевшим по делу лицо перестает быть лишь после отмены постановления (определения) о признании его потерпевшим. Производство по уголовному делу может быть завершено. Однако лицо остается потерпевшим и по такому делу. К данному выводу приводит наличие у потерпевшего права обжалования решений (бездействия, действий) следователя (дознавателя и др.), а равно наделение его правом по вступлении приговора в законную силу ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы (ст. 412.2 УПК).
  12. На практике же нерадивые следователи (дознаватели и др.) «придумали», как лишить прав потерпевшего по тем эпизодам преступной деятельности обвиняемого, которые по тем или иным причинам продолжать расследовать они не хотят. Следователи (дознаватели и др.), в особенности когда не могут закончить предварительное расследование в разумные сроки, принимают решение о выделении из уголовного дела материалов по таким эпизодам. В рамках рассмотрения и разрешения выделенного материала у следователя (дознавателя и др.) нет даже обязанности удовлетворять ходатайства пострадавшего. А потерпевшего на данном этапе уголовно-процессуального производства и быть не может.
  13. Примером такого незаконного лишения потерпевшего прав может служить расследуемое в следственном отделе по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю уголовное дело N 731702. Оно было возбуждено в 2007 году по заявлению о совершении 5 преступлений. Потерпевшая шесть лет заявляла ходатайства о производстве следственных действий и обжаловала незаконные и необоснованные решения (бездействие, действия) органа предварительного следствия. А как только в 2013 году захотела обжаловать нарушение органом предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, материалы по этим самым пяти преступлениям из уголовного дела следователем были выделены, и она лишена возможности реализовывать свои права потерпевшей.
  14. Все права потерпевшего можно подразделить на пять групп:
  15. I) права потерпевшего, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц;
  16. II) права потерпевшего как участника следственного действия, куда входят и права допрашиваемого;

III) права потерпевшего как одной из сторон;

  1. IV) права потерпевшего, одинаковые с правами обвиняемого;
  2. V) специфические права потерпевшего.
  3. Соответственно более полный, чем закреплен в к.с., перечень прав потерпевшего выглядит следующим образом.
  4. Права потерпевшего, одинаковые с правами всех других участвующих в уголовном процессе лиц:

1) знать свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11 УПК);

2) давать показания (объяснения), делать заявления, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 42 УПК);

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно (п. 7 ч. 2 ст. 42 УПК). В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению потерпевшему, гражданскому истцу или их представителям, в силу ч. 3 ст. 18 УПК должны быть переведены на их родной язык или на язык, которым они владеют <265>;

———————————

<265> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

4) представлять письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 86 УПК);

5) заявлять ходатайства (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК);

6) заявлять отводы (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК);

7) не подвергаться унижению его чести, человеческого достоинства и (или) опасности для его жизни, а также здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК);

8) не подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 2 ст. 9 УПК);

9) приносить жалобы на действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК).

  1. Права потерпевшего как участника следственного действия:

— общие права участника следственного действия:

10) знать цель и порядок производства следственного действия, в котором он участвует;

11) быть уведомленным о применении при производстве следственного действия технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК);

12) с разрешения следователя (дознавателя и др.) задавать вопросы участнику следственного действия, в котором он принимает участие;

13) знакомиться с протоколом следственного действия, произведенного с его участием (п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК);

14) подавать замечания на протокол произведенного с его участием следственного действия (п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК);

15) требовать дополнения протокола следственного действия, произведенного с его участием (ст. 166 УПК);

16) требовать внесения уточнений в протокол произведенного с его участием следственного действия (ст. 166 УПК);

17) удостоверять правильность записи показаний и всего содержания протокола следственного действия, в котором он принимал участие;

18) отказаться подписать протокол следственного действия (ч. 1 ст. 167 УПК);

19) дать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК);

— дополнительные права допрашиваемого потерпевшего:

20) явиться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК (ч. 1 ст. 78 УПК);

21) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

22) пользоваться письменными заметками (документами, записями), которые имеются у него и (или) его представителей (законных представителей) (ч. 1 ст. 279 УПК);

23) читать документы, относящиеся к его показаниям (ч. 2 ст. 279 УПК);

24) изготовлять в ходе допроса схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу (ч. 5 ст. 190 УПК);

25) отдыхать один час после допроса продолжительностью четыре часа (ч. 2 ст. 187 УПК);

26) не подвергаться допросу в течение дня общей продолжительностью более 8 часов (ч. 3 ст. 187 УПК);

27) подписать каждую страницу протокола допроса (очной ставки).

III. Права потерпевшего как одной из сторон:

28) собирать письменные документы и (или) предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК);

29) участвовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) в следственных действиях, производимых по его ходатайству и (или) ходатайству его представителя (законного представителя) (п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК);

30) участвовать в предварительном слушании (ст. 234 УПК);

31) получить извещение о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК);

32) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК);

33) принимать участие в исследовании доказательств во время судебного следствия;

34) представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в п. п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК (ч. 7 ст. 292 УПК);

35) знакомиться с протоколом судебного заседания, а также подавать на него замечания (п. 17 ч. 2 ст. 42 УПК);

36) обжаловать приговор, определение, постановление суда (п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК);

37) знать о принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях), а также подавать на них возражения (п. 20 ч. 2 ст. 42 УПК);

38) быть извещенным о принесенных апелляционных жалобах (представлении), если жалобы (представление) затрагивают его интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобы (представление) возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, получать копии принесенных по делу апелляционных жалоб (представлений), а также возражений на них (ст. 389.7 УПК);

39) получать копии постановления о передаче кассационных жалоб (представления) с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб (представления), если кассационными жалобами (представлением) затронуты его интересы (ч. 1 ст. 401.12 УПК);

40) быть извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобам (представлению) не позднее 14 суток до дня судебного заседания (ч. 2 ст. 401.12 УПК);

41) участвовать в рассмотрении судом своей или непосредственно затрагивающей его интересы жалобы на действие (бездействие, решение) следователя (дознавателя и др.) (ч. 3 ст. 125 УПК);

42) участвовать в судебном разбирательстве в суде апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций (п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК);

43) представлять суду, рассматривающему дело в апелляционном порядке, дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389.13 УПК);

44) при рассмотрении дела в апелляционном порядке после краткого изложения содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов выступить в обоснование своих доводов (ч. ч. 3 и 4 ст. 389.13 УПК);

45) требовать получения и получать постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы (представления), когда данные жалобы (представления) затрагивают его законные интересы (ч. 1 ст. 401.12 УПК);

46) участвуя в рассмотрении дела в кассационном порядке, после изложения судьей-докладчиком обстоятельств уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводов кассационных жалоб (представления) выступить по делу (ч. 7 ст. 401.13 УПК);

47) участвуя в рассмотрении дела в надзорном порядке, после доклада судьи Верховного Суда РФ выступить по существу дела (ч. ч. 4 и 6 ст. 412.10 УПК);

48) выступить по делу, участвуя в рассмотрении дела, после заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 7 ст. 401.13, ч. 3 ст. 417 УПК).

  1. Права потерпевшего, одинаковые с правами обвиняемого:

49) знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК);

50) по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются причиненного ему преступлением вреда (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК);

51) при ознакомлении с материалами дела снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК).

  1. Специфические права потерпевшего:

52) давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК);

53) иметь представителя, а в ряде случаев и законного представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК);

54) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заключением эксперта, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении (ст. 198 УПК);

55) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК (п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК);

56) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК). Верховный Суд РФ и ранее обращал внимание на то, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы <266>;

———————————

<266> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

57) выступать в судебных прениях сторон (п. 15 ч. 2 ст. 42 УПК);

58) поддерживать обвинение (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК);

59) на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК);

60) для поддержания своих имущественных требований заявить по делу гражданский иск и пользоваться правами гражданского истца, в том числе выступая в качестве такового в судебных прениях сторон <267>.

———————————

<267> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // Рос. газета. 1999. 28 января.

 

Потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и в случае принятия его судом оформляется определением, а судьей — постановлением судьи <268>;

———————————

<268> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

61) примириться с подозреваемым (обвиняемым) в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25 УПК;

62) получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если он или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон (п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК);

63) реализовывать иные предоставленные законодательством потерпевшему возможности.

  1. Да, действительно, исчерпывающий перечень прав потерпевшего сформулировать трудно. Однако мы не можем согласиться с утверждением А.В. Гриненко, который полагает, что «закон не содержит исчерпывающего перечня прав потерпевшего. Поэтому он полностью свободен в выборе поведения при производстве по уголовному делу» <269>.

———————————

<269> См.: Гриненко А.В. § 3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 73.

 

  1. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ внесены изменения в к.с. и тем самым расширены права потерпевшего и его представителей, в том числе и законного представителя «при назначении и производстве судебной экспертизы» (так данные права именуются законодателем).

В настоящее время следователь (дознаватель и др.) обязан ознакомить потерпевшего:

1) с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

  1. Орган предварительного расследования, помимо того, должен разъяснить потерпевшему его право:

1) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

2) ходатайствовать:

— о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

— о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

— о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы;

3) дать объяснения эксперту;

4) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы.

Первые три права потерпевший может реализовывать и тогда, когда орган предварительного расследования не видит в этом необходимости. Более того, следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечить потерпевшему возможность реализации указанных его прав.

  1. И эти перечисленные обеспеченные государственным принуждением возможности потерпевшего распространяются теперь не только на те судебные экспертизы, которые назначаются в отношении его лично. Не ограничиваются они даже теми преступлениями, в результате совершения которых ему был причинен вред. Потерпевший обладает всем комплексом выше перечисленных прав и тогда, когда ход и результаты судебной экспертизы, назначенной по данному конкретному уголовному делу, никоим образом не касаются его интересов. Если лицо признано потерпевшим по уголовному делу, следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечить реализацию им предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК прав в отношении всех назначаемых по данному уголовному делу и производимых судебных экспертиз.
  2. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ изложен в новой редакции п. 13 ч. 2 к.с. В настоящее время потерпевший наделен также правом получать копии постановлений об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания. И, самое главное, ему предоставлена возможность по собственному ходатайству получать копии любых иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. В то же время в п. 13 ч. 2 к.с. теперь не упоминаются такие процессуальные документы, как постановление об отказе в признании лица потерпевшим и решение суда надзорной инстанции.
  3. Определимся в этой связи с тем, копии каких документов в настоящее время по ходатайству потерпевшего ему должны быть предоставлены? Документ в уголовном процессе — это материальный носитель, на котором зафиксирована идентифицируемая информация, созданная, полученная и (или) сохраняемая в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы. Обычно процессуальным документом именуется письменный или иным способом оформленный акт, удостоверяющий или излагающей факты, обстоятельства и (или) сведения, имеющие значение для уголовного дела.
  4. Законодатель не дает определения понятию «процессуальный документ». Однако, когда он формулирует дефиницию «процессуальное действие», он относит к числу таковых все действия, предусмотренные УПК (п. 32 ст. 5 УПК). А процессуальным решением называет «решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном» УПК (п. 33 ст. 5 УПК). Если отраженную в данных определениях логику законодателя распространить на понятие «процессуальные документы», то таковыми последовательно называть все предусмотренные УПК документы.
  5. Такого рода документы принято подразделять на:

1) документы властно-распорядительного характера;

2) документы информационно-удостоверительного характера <270>.

———————————

 

Примечание.

Учебник В.В. Вандышева «Уголовный процесс. Общая и Особенная части» включен в информационный банк согласно публикации — Контракт, Волтерс Клувер, 2010.

 

<270> Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 168; Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н. Галузо. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. С. 141; и др.

 

Мы бы к этим двум видам добавили еще и третью разновидность процессуальных документов — иные предусмотренные УПК документы.

  1. Назначение процессуальных документов первого вида, фиксация в себе процессуальных решений следователя (дознавателя и др.), прокурора, суда (судьи). Разновидностями таких процессуальных документов являются различного рода постановления, протоколы задержания подозреваемого, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, обвинительные заключения (обвинительные акты, обвинительные постановления), приговоры, определения, частные определения, частные постановления, повестки, поручения (о производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, о розыске обвиняемого или подозреваемого, об оказании правовой помощи по уголовным делам, об осуществлении уголовного преследования и др.), требования (об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия), указания, запросы и т.п.
  2. Примерами постановлений, наименование которых отсутствует в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК, но они могут затрагивать интересы потерпевшего, являются следующие процессуальные документы:

— постановление о производстве предварительного следствия следственной группой;

— постановление о производстве дознания группой дознавателей;

— постановление о выделении уголовного дела;

— постановление о выделении материалов из уголовного дела;

— постановление о направлении уголовного дела по подследственности;

— постановление о приводе;

— постановление о производстве личного обыска;

— постановление о производстве обыска (выемки);

— постановление о производстве осмотра жилища;

— постановление об освобождении подозреваемого;

— постановление о производстве освидетельствования;

— постановление об отмене наложения ареста на имущество;

— постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

— постановление о получении образцов для сравнительного исследования;

— иные постановления.

  1. Вторая группа процессуальных документов — предусмотренные УПК документы информационно-удостоверительного характера — это в основном протоколы следственных, судебных и иных процессуальных действий. Между тем к таковым следует относить также различного рода объяснения, уведомления, подписки, обязательства и т.п., а также имеющие информационно-удостоверительную цель заявления, сообщения, рапорты.
  2. Частью протокола (приложением к нему) могут быть фонограммы, фототаблицы, киноленты, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при его производстве. Процессуальным документом является не только письменная часть протокола следственного действия, а протокол в целом. Соответственно, если его содержание касается интересов потерпевшего, следователь (дознаватель и др.) буквально обязан по ходатайству потерпевшего предоставить последнему копию не только письменной части протокола, но и всех иных элементов, его составляющих (фонограммы, фототаблицы и т.п.).
  3. Аналогична характеристика и протокола судебного действия. Основанное его отличие от протокола следственного действия заключается в том, что оформляется он на судебных, а не на досудебных стадиях уголовного процесса.
  4. Но ход и результаты следственных и судебных действий оформляются в уголовном процессе протоколом. УПК предусмотрено оформление также протоколов:

— о принятии устного заявления о преступлении;

— о принятии устной явки с повинной;

— об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК;

— об ознакомлении с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение (с протоколом допроса эксперта);

— о наложении ареста на имущество;

— о наложении ареста на ценные бумаги;

— о принятии залога;

— о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении ему прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК;

— о нарушении;

— об ознакомлении обвиняемого и (или) его защитника (иных участников уголовного процесса) с материалами уголовного дела;

Приведенный перечень протоколов не является исчерпывающим.

  1. Третий вид процессуальных документов не носит властно-распорядительного характера, так как оформляются они участниками уголовного судопроизводства, не наделенными вообще или при принятии данного конкретного процессуального решения властно-распорядительными полномочиями. Не являются таковые ни информационными, ни удостоверительными. Между тем УПК они предусмотрены. Поэтому мы и предложили выделить третий вид процессуальных документов.
  2. Обычно таковые составляются в связи с реализацией участниками уголовного процесса своего правового статуса. Это различного рода жалобы, представления, возражения, поручения о приглашении защитника, заявления об отводе, требования (о возмещении имущественного вреда, о сообщении через средства массовой информации о реабилитации, о направлении письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства), ходатайства, в том числе ходатайства следователя (дознавателя и др.) перед судом, и т.п.
  3. Пока не внесены изменения в действующую редакцию п. 13 ч. 2 к.с., потерпевший по своему ходатайству имеет право получать копии любых предусмотренных УПК документов (на порядок оформления которых в той или иной мере распространяется уголовно-процессуальная форма), затрагивающих его «интересы» по тому уголовному делу, в рамках производства по которому он был признан таковым (потерпевшим). К числу таких документов следует относить и те, что были составлены до возбуждения уголовного дела в ходе рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, по итогам которого и было принято искомое решение (возбуждено данное уголовное дело).
  4. И не обязательно, чтобы данный процессуальный документ был прямо направлен исключительно против законных интересов потерпевшего. Для появления у последнего права по своему ходатайству получить копию процессуального документа достаточно косвенного касательства таковым его собственных интересов.

По нашему мнению, в ситуации, когда потерпевший считает и в своем ходатайстве обосновывает, что процессуальный документ затрагивает его интересы, а следователь (дознаватель и др.) придерживается иного мнения, копия этого документа потерпевшему все же должна быть выдана. Лишь потерпевший может ограничить (определить, установить) круг своих интересов. Соответственно, ему и решать, затронуты таковые документом или нет.

  1. Между тем, конечно же, в деле могут быть документы, которые, безусловно, не касаются интересов потерпевшего. Поэтому и отказ в удовлетворении ходатайства о выдаче копии процессуального документа в связи с тем, что последний не затрагивает интересы потерпевшего, возможен. Но это, скорее, исключение из правила, чем правило. Общее же правило предполагает, что составляемые в ходе расследования преступления, причинившего вред потерпевшему, процессуальные документы в большинстве своем затрагивают в том числе и интересы потерпевшего. Ведь потерпевший является, так же как и следователь (дознаватель и др.), стороной обвинения. Они вместе осуществляют функцию обвинения (уголовного преследования). Если процессуальный документ не затрагивает интересы потерпевшего, то, по большому счету, непонятно, зачем вообще нужно было его оформлять. Если он необходим для реализации функции обвинения (уголовного преследования), то даже в случае, когда речь в нем идет о другом (не о том, которым причинен вред именно этому потерпевшему) преступлении, документ может затрагивать интересы потерпевшего, прямо не пострадавшего от этого преступления.
  2. Например, обвиняемый совершил несколько квартирных краж. По одному из эпизодов вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство. Данное постановление затрагивает интересы не только потерпевшего, которому причинен вред именно тем преступлением, уголовное дело по которому выделено. Данное процессуальное решение затрагивает интересы всех потерпевших, осуществляющих функцию уголовного преследования данного конкретного обвиняемого.
  3. Другой пример ситуации, когда преступлением потерпевшему вред не причинен, но ход и результаты его расследования затрагивают интересы потерпевшего. Обвиняемая фальсифицировала 10 доказательств по гражданскому делу. Тем самым совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК. Делала она это, чтобы путем обмана суда добиться судебного решения, лишающего потерпевшую собственности. Тем самым она также совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК. В постановлении о признании потерпевшей речь шла лишь о мошенничестве. Следователь Следственного комитета, чтобы не расследовать это уголовное дело, вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела о фальсификации доказательств. Даже если кто-то полагает, что потерпевшей по фальсификации доказательств по гражданскому делу потерпевшего быть не может, интересы потерпевшей по данному уголовному делу постановление о выделении материалов из уголовного дела затронуло. Значит, в случае заявления потерпевшей соответствующего ходатайства, ей должна быть предоставлена копия искомого процессуального документа.
  4. Но когда же процессуальные решения не затрагивают интересы потерпевшего? Не затрагивают интересы потерпевшего процессуальные решения, принятые следователем (дознавателем и др.) по некоторым многоэпизодным уголовным делам. Если в процессуальном документе зафиксировано решение по преступлению, которое совершено не тем, кто причинил вред потерпевшему, и это преступление к тому же не затрагивало интересы потерпевшего до начала производства по делу, данный процессуальный документ, скорее всего, можно будет отнести к числу тех, что не затрагивают интересы потерпевшего. Хотя жизнь так многогранна, что и в этой ситуации может иметь место определенный интерес потерпевшего. Причем этот интерес не обязательно должен быть интересом в расследовании уголовного дела. Буквально получается, это может быть любой иной интерес.
  5. Несмотря на редакцию п. 13 ч. 2 к.с., потерпевший вправе по ходатайству получать копии процессуальных документов, затрагивающих лишь его законные интересы, где законными интересами являются основанные на нормах законодательства потребности (нужды) данного субъекта уголовного процесса. Иначе говоря, если потерпевший не скрывает, что копия процессуального документа ему нужна в противоправных целях (к примеру, он собирается внести в него не соответствующие действительности сведения и через Интернет с его помощью оклеветать кого-нибудь), следователь (дознаватель и др.) не должен представлять ему искомый документ.
  6. Еще один не менее важный вопрос. Вправе ли потерпевший заявить ходатайство о предоставлении ему копий всех имеющихся в уголовном деле затрагивающих его интересы процессуальных документов без указания наименования таковых? Думается, да. Ведь потерпевшему зачастую неизвестно, какие именно процессуальные документы, затрагивающие его интересы, имеются в уголовном деле. Поэтому запрет такого ходатайства стал бы существенным для него препятствием на пути реализации предоставленного п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК права.
  7. В ч. 5 к.с. закреплено четыре обязанности потерпевшего. Однако не только в к.с. содержатся обязанности данного участника уголовного процесса. Они указаны также в ст. 112, ч. 2 ст. 179, ч. 4 ст. 195, ч. 3 ст. 202, ч. 3 ст. 246, ст. ст. 258, 279 и некоторых других статьях УПК.
  8. Анализ положений, касающихся правового статуса потерпевшего, позволяет сформулировать более полный перечень обязанностей названного субъекта уголовного процесса. По нашему мнению, на потерпевшего возложены следующие обязанности:

1) явиться по вызову лица или органа, в производстве которого находится возбужденное уголовное дело или же которому поручено проведение процессуального действия с участием потерпевшего;

2) заранее уведомить следователя (дознавателя и др.), суд (судью) о причинах неявки;

3) не давать заведомо ложные показания;

4) не отказываться от дачи показаний;

5) не уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от представления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования;

6) если ему уже исполнилось шестнадцать лет, нести ответственность за отказ от дачи показаний, когда показания не касаются его самого или его близких родственников, и за дачу заведомо ложных показаний, за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования;

7) не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК;

8) предъявлять по требованию суда используемые им во время дачи показаний письменные заметки и (или) документы (ст. 279 УПК);

9) подчиниться постановлению об:

— освидетельствовании (ч. 2 ст. 179 УПК);

— назначении в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие (ч. 4 ст. 195 УПК);

— получении образцов для сравнительного исследования (ч. 3 ст. 202 УПК);

10) не уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования;

11) дать обязательство о явке и соблюдать обусловленные таковым требования (ст. 112 УПК);

12) соблюдать порядок в судебном заседании;

13) подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 258 УПК);

14) поддерживать обвинение по делам частного обвинения (ч. 3 ст. 246 УПК);

15) соблюдать все иные требования уголовно-процессуального закона, касающиеся правового положения потерпевшего.

  1. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение <271>.

———————————

<271> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

 

  1. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
  2. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
  3. Вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам возмещения вреда деловой репутации гражданина (п. 11 ст. 152 ГК).
  4. Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 к.с.), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.
  5. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников погибшего (ч. 8 к.с.). В силу п. 4 ст. 5 УПК к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. О значении понятий «близкие лица» и «родственники» см. комментарий к ст. 317.4 УПК.
  6. Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками и (или) близкими лицами (родственниками) погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением судом мотивов такого решения <272>.

———————————

<272> См. по аналогии: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника и (или) близкого лица (родственника) имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Причем переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников и (или) близких лиц (родственников) сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников <273>.

———————————

<273> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г., 25 марта 2009 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года».

 

  1. Конституционный Суд РФ также полагает, что положение ч. 8 к.с. не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления <274>.

———————————

<274> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2005. N 24. Ст. 2424.

 

  1. Осталось выяснить, как близкие родственники и (или) близкие лица (родственники) наделяются этими правами? Верховный Суд РФ считает законным вынесение органами предварительного расследования постановлений о признании потерпевшим одного из близких родственников лица, погибшего от преступления <275>. Такого же мнения придерживается и большинство ученых <276>. Хотя до сих пор встречаются процессуалисты, которые о близком родственнике убитого в результате преступления человека говорят как о законном представителе потерпевшего <277>.

———————————

<275> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.

 

Примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. И.Л. Петрухин) включен в информационный банк согласно публикации — Велби, Проспект, 2008 (6-е издание, переработанное и дополненное).

 

<276> См., к примеру: Шадрин В.С. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 92; Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. С. 80; и др.

<277> См.: Баев О.Я., Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних // СПС.

 

  1. Поскольку, согласно ч. 8 к.с. по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, переходят к одному из его близких родственников, их лиц (родственников), кому именно переходят данные права решать должны сами лица указанных категорий. Между тем не всегда можно установить место нахождения такого близкого родственника, близкого лица (родственника). В указанной ситуации непризнание потерпевшим ни одного из близких родственников, близких лиц (родственников) погибшего может быть не признано нарушением уголовно-процессуального закона <278>.

———————————

<278> См.: Обзор кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам с частными протестами на определения судов о направлении уголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 12.

 

  1. Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.
  2. Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости.
  3. Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.
  4. Предусмотренное п. 21 ч. 2 к.с. право потерпевшего, законного представителя, представителя должно быть им своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Ходатайство о применении мер безопасности может быть ими заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
  5. При рассмотрении судом вопроса об отмене или о дальнейшем применении принятых в отношении потерпевшего либо его родственников и близких лиц мер безопасности следует выяснять мнение потерпевшего (его законного представителя, представителя), с учетом которого принимать мотивированное решение. Наряду с постановлением приговора суду надлежит выносить постановление (определение) об отмене мер безопасности в отношении указанных лиц либо о дальнейшем применении таких мер <279>.

———————————

<279> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 20, 25, 44, 45, 54, 123, 131, 136, 195, 198, 243, 244, 246, 249, 314 и ко всем иным упомянутым в комментарии статьям УПК <280>.

———————————

<280> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Понятие, права, обязанности и ответственность потерпевшего в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 42 УПК. М., 2005; Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие, права и обязанности: Научно-практическое руководство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 288 с.

Часть 1   Часть 2   Часть 3

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code