Глава 5. СУД

Раздел II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

 

Статья 29. Полномочия суда

 

Комментарий к статье 29

 

  1. Учитывая, что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в соответствии с ч. 4 к.с. является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения.
  2. Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона, обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими общественного долга <192>.

———————————

<192> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 424.

 

  1. Установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления, суд согласно требованиям ч. 4 к.с. выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению <193>.

———————————

<193> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 371.

 

  1. Неуклонно выполняя требование закона о принятии мер к устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, суды должны в частных определениях указывать установленные по делу конкретные факты, обусловившие совершение преступления <194>.

———————————

<194> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 119.

 

  1. Судам предписано принимать действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга.
  2. Судам следует уделять особое внимание мерам по устранению:

— проявлений бюрократизма, протекционизма, ведомственности и местничества, недостатков в организации контроля за учетом, хранением и распределением материальных ценностей, иных нарушений государственной, финансовой, производственной дисциплины, порождающих бесхозяйственность и способствующих хищениям чужой собственности, взяточничеству и другим должностным преступлениям;

— нарушений законодательства, направленного на борьбу с пьянством, алкоголизмом и наркоманией, на почве которых совершается большинство преступлений против жизни, здоровья, достоинства граждан, хулиганских проявлений, вовлечение подростков в антиобщественную деятельность;

— фактов, обусловивших совершение повторных преступлений, в частности невыполнения руководителями предприятий, учреждений, организаций требований закона о трудовом и бытовом устройстве лиц, отбывших наказание, и контроле за их поведением <195> (см. также комментарий к ст. 73 УПК).

———————————

<195> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 300 — 301.

 

  1. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). При применении закона вместо не соответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить <196>.

———————————

<196> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Там же.

 

  1. Частные определения (постановления), вынесенные при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела нижестоящим судом, могут касаться необоснованного нарушения судом сроков рассмотрения дела <197>.

———————————

<197> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

 

  1. Суды обязаны строго соблюдать установленный порядок вынесения частных определений (постановлений), которые должны основываться на достоверно установленных сведениях; обеспечивать действенный контроль за их исполнением <198>.

———————————

<198> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 285.

 

  1. В ч. 4 к.с. говорится, что суд вправе вынести частное определение или постановление и в других прямо не перечисленных в к.с. случаях. Таким образом, суд вправе реагировать частными определениями на действия участников процесса или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушение порядка в судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин и др.
  2. Судам надлежит не оставлять без реагирования нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе и в случаях, когда они явились основанием для оправдания подсудимого. Если при этом известно, кто из должностных лиц допустил эти нарушения, то они должны быть названы в частном определении.
  3. В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
  4. Для предотвращения вредных последствий от нарушения порядка хранения, распределения, использования государственного имущества, несоблюдения правил безопасности при производстве работ и других нарушений суд вправе поставить перед компетентными государственными органами, общественными организациями или должностными лицами вопрос об отмене противоречащих закону приказов и иных ведомственных распоряжений. Вместе с тем в частном определении не должны содержаться рекомендации по вопросам производственной и хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.
  5. Частное определение по усмотрению суда может быть вынесено в совещательной комнате в виде отдельного документа, подписываемого всем составом суда, как правило, одновременно с приговором или решением либо определением о прекращении производства по делу.
  6. Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни и здоровья людей состояние зданий; порча или разворовывание государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т.п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса. При этом, однако, не могут предрешаться выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом при вынесении приговора или решения по делу <199>.

———————————

<199> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Там же. С. 302 — 303.

 

  1. Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объясняет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания <200>.

———————————

<200> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Там же. С. 371.

 

  1. Частное определение по фактам нарушений закона, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия, может быть вынесено и в стадии подготовки к судебному заседанию, и в стадии исполнения приговора <201>.

———————————

<201> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Там же. С. 303.

 

  1. В соответствии со ст. 391 УПК частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование. В случае принесения частного представления (жалобы) такое определение (постановление) вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено <202>.

———————————

<202> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Там же. С. 371 — 372.

 

  1. Наличие в деле представления органов предварительного расследования о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), по которому к моменту судебного разбирательства не было принято надлежащих мер, не лишает суд права реагирования на эти же обстоятельства (нарушения закона) путем вынесения частного определения <203>.

———————————

<203> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 285.

 

  1. Когда в материалах дела имеется представление следователя (дознавателя и др.) о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона, суд должен выяснить, какие меры приняты по представлению. Если таковые приняты не были, надлежит указать об этом в частном определении и, при наличии к тому оснований, поставить вопрос об ответственности должностного лица.
  2. В случае невыполнения органами дознания и предварительного следствия установленной законом обязанности выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, или когда эти органы не приняли мер к их устранению, суд одновременно с постановлением приговора вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на это нарушение <204>.

———————————

<204> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» // Там же. С. 119.

 

  1. Установив нарушение законности в ходе дознания или предварительного следствия, суд должен в необходимых случаях принять меры для привлечения к ответственности должностного лица, допустившего такое нарушение <205>.

———————————

<205> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 284.

 

  1. Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам систематически изучать и обобщать практику избрания мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и продления сроков содержания под стражей и домашнего ареста. При наличии к тому оснований направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по устранению выявленных недостатков <206>.

———————————

<206> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

 

  1. Если частное определение вынесено по поводу неправильного поведения либо недостатков в производственной или общественной деятельности конкретного лица, оно должно быть уведомлено об этом с представлением возможности ознакомиться с определением.
  2. Судам надлежит устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 253 и 256 УК, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия о незаконной добыче водных биологических ресурсов, нарушения законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также реагировать на нарушения, допущенные при рассмотрении таких дел нижестоящими судами. В каждом таком случае в соответствии с ч. 4 к.с. необходимо выносить частные постановления (определения), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения <207>.

———————————

<207> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.

 

  1. Если будет установлено, что, несмотря на наличие и достаточность оснований, суд первой (апелляционной) инстанции не реагировал на установленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вышестоящий суд должен сам вынести частное определение. При этом он обязан обратить внимание судов на невыполнение требования закона <208>.

———————————

<208> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Там же. С. 303 — 304.

 

  1. Судам апелляционной (кассационной) инстанции при рассмотрении дел нельзя оставлять без реагирования факты нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем <209>.

———————————

<209> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 442.

 

  1. Судам при рассмотрении дел о коррупционных преступлениях следует устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, особенно получению и даче взятки, посредничеству во взяточничестве, нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения законодательства Российской Федерации и в соответствии с ч. 4 к.с. в каждом конкретном случае выносить частные постановления (определения), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения <210>.

———————————

<210> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9.

 

  1. Судам апелляционной инстанции рекомендуется реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора <211>.

———————————

<211> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

 

  1. Приведенный в к.с. перечень решений, которые может принимать только суд, не исчерпывающий. Так, только суд вправе выдавать разрешения на проведение эксгумации, когда близкие родственники или родственники покойного возражают против ее проведения (ч. 3 ст. 178 УПК).
  2. См. также комментарий к ст. ст. 1, 93, 114, 125, 158, 165, 178, 186.1, 237, 277, 322, 389.2, 399, 403, 408, 430, 472 УПК.

 

Статья 30. Состав суда

 

Комментарий к статье 30

 

  1. В к.с. одновременно с уголовно-процессуальным институтом, именуемым «состав суда», закреплены положения, характеризующие правило коллегиального рассмотрения дел судом.
  2. Необходимо строго соблюдать требования указанной статьи. Их несоблюдение является нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
  3. По ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, подсудных областному и равнозначным судам (за некоторым исключением), рассматриваются судьей и присяжными заседателями. Единоличное и рассмотрение дела судом присяжных — два исключения из правила коллегиального рассмотрения дел судом.
  4. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе нескольких (не менее чем трех) профессиональных судей.
  5. Гарантии коллегиального принятия решения:

1) все члены состава суда, в том числе председательствующий и иные члены состава суда, при принятии решения пользуются равными правами;

2) все судьи в РФ обладают единым статусом (ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);

3) все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться;

4) председательствующий высказывает свое мнение последним;

5) судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно в совещательной комнате. Однако в этом письменном документе он не вправе указывать сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Оставшийся при особом мнении судья обязан подписать приговор. Последний провозглашается не от его имени и даже не от имени всех членов состава суда. Приговор провозглашается от имени всего состава суда (ст. 301 УПК). Особое же мнение подшивается в дело, но не оглашается.

  1. По общему правилу судом присяжных может быть рассмотрено уголовное дело о преступлении, названном в ч. 3 ст. 31 УПК (с учетом указанных в к.с. исключений из этого правила), но это не говорит о том, что такое же наказание не вправе назначить суд в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, если от обвиняемого не поступило ходатайства о рассмотрении его дела судом присяжных <212> и он до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении его дела соответствующим составом суда.

———————————

<212> См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

 

  1. Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных вправе те из них, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК <213>, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 131, ч. ч. 4 и 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ст. 205, ч. ч. 2 — 4 ст. 206, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 278, 279 и 281 УК.

———————————

<213> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.

 

  1. Суд присяжных действует в составе одного профессионального судьи и двенадцати присяжных заседателей. Количество судей не может быть больше одного. Помимо основных двенадцати, выбирается еще два или большее количество запасных присяжных заседателей.
  2. См также комментарий к ст. ст. 31, 243, 301, 334 УПК.

 

Статья 31. Подсудность уголовных дел

 

Комментарий к статье 31

 

  1. Подписав 16 декабря 1966 г. Пакт «О гражданских и политических правах», Россия обязалась обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными властями. В развитие данного положения в ст. 47 Конституции РФ отмечено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
  2. Подсудность — это совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относится к компетенции строго определенного суда.
  3. Максимальное наказание за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ч. 1 ст. 354 УК) не превышает трех лет. Однако согласно п. 1 ч. 3 к.с. дела о таких преступлениях подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
  4. Мировому судье подсудны дела частного обвинения. Причем вне зависимости от того, проводилось ли по данному факту ранее предварительное следствие (дознание) или нет.
  5. Дела о вышеперечисленных преступлениях мировыми судьями рассматриваются и тогда, когда в их совершении принимали участие несовершеннолетние — лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста.
  6. Мировым судьей не могут быть рассмотрены дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).
  7. Действующая редакция ч. 1 к.с. относит к компетенции мировых судей рассмотрение дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 136 УК. Однако в настоящее время состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 136 УК, декриминализирован. Сейчас в ст. 136 УК нет отдельных частей. Полагаем, что в настоящее время преступления, предусмотренные ст. 136 УК (ранее это было преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 136 УК), мировым судьям не подсудны.
  8. Уголовные дела мировой судья рассматривает единолично.
  9. Районному суду подсудны все дела, кроме дел, которые подсудны мировым судьям, верховным судам республики, краевым или областным судам, судам города федерального значения, суду автономной области и судам автономных округов, Верховному Суду РФ, а также военным судам.
  10. Рассмотрением уголовных дел, о которых не идет речи в п. п. 2, 4 ч. 2 к.с., вправе и обязан заниматься судья единолично. Факт единоличного разрешения уголовного дела законодатель не ставит в зависимость от волеизъявления подсудимого. Такого рода дело будет рассмотрено единолично даже в случае отраженного в материалах уголовного дела возражения обвиняемого против этого.
  11. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом России по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции (ст. 126 Конституции РФ). Однако в настоящее время он не вправе рассматривать дела по первой инстанции.
  12. Уголовное дело о запрещенном уголовным законом деянии невменяемого (лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение), подпадающем под признаки определенной статьи УК, должен рассматривать тот суд, которому подсудно дело о совершении аналогичного преступления <214>.

———————————

<214> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

 

  1. Военным судам подсудны дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).
  2. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьи гарнизонных военных судов рассматривают также уголовные дела, отнесенные УПК к подсудности мировых судей. Данные дела рассматриваются в порядке, установленном главой 41 УПК.
  3. Подсудность дел военным судам в период мобилизации и в военное время определяется соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).
  4. Если обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей в отношении нескольких лиц, отменен вышестоящей судебной инстанцией с направлением дела на новое судебное разбирательство лишь в отношении одного или нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указанных в ч. 3 к.с., и, таким образом, не имеющих права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, дело в отношении такого обвиняемого (таких обвиняемых) должно быть принято к производству и рассмотрено судом, указанным в ч. 3 к.с., — единолично судьей федерального суда либо коллегией из трех судей федерального суда (при наличии ходатайства обвиняемого или без такового). Дело в отношении такого лица (таких лиц) не может быть направлено в нижестоящий суд, так как подсудность была определена ранее на основании ч. 1 ст. 33 УПК <215>.

———————————

<215> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.

 

  1. См. также комментарий к ст. ст. 20, 29, 49, 54, 104, 241, 440 УПК.

 

Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела

 

Комментарий к статье 32

 

  1. Уголовное дело подлежит рассмотрению районным судом, если преступление совершено на территории обслуживаемого им административного района (города); краевым, областным судом — на территории края, области.
  2. Верховным судом республики, судом автономной области — на их территории. Причем район деятельности краевого суда не включает территорию входящей в него автономной области, а район деятельности областного суда — территорию автономного округа, входящего в состав области.
  3. В военных судах правила территориальной подсудности действуют с учетом правил персональной подсудности и особенностей организации военных округов и флотов. Основным признаком определения подсудности является принадлежность обвиняемого к воинской части, которая находится в сфере компетенции соответствующего военного суда. Так, флотскому военному суду подсудны дела о преступлениях военнослужащих данного флота; гарнизонному военному суду — военнослужащих частей этого гарнизона, а также находившихся на территории гарнизона в отпуске, в командировке в момент совершения преступления <216>.

———————————

<216> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 1997. С. 74.

 

  1. Тот факт, что обвинительное заключение составлено в Следственном комитете РФ, то есть в районе юрисдикции одного из территориальных судов г. Москвы, не дает оснований для рассмотрения уголовного дела именно этим судом, если преступление совершено в районе деятельности другого суда <217>.

———————————

<217> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1.

 

  1. Окончательное решение о том, какой суд будет рассматривать уголовное дело по первой инстанции, принимает судья, разрешающий вопрос о назначении судебного заседания. Однако делать он это вправе, как верно заметил С. Семенов, лишь в рамках ч. 3 к.с. Если дело направлено в суд с соблюдением правил, указанных в этой статье закона, судья не вправе направлять его в другой суд по подсудности. Иначе говоря, когда в суд поступило дело по признаку совершения большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений на территории обслуживания суда, судья не вправе передать его в суд по месту совершения наиболее тяжкого преступления. В ином случае будет иметь место спор о подсудности, что в силу ст. 36 УПК недопустимо <218>.

———————————

<218> См.: Семенов С. Роль прокурора в определении подсудности уголовного дела // Законность. 2006. N 4. М., 2006.

 

  1. Местом совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 328, 337, 338 и 339 УК, следует считать место их окончания, в частности место задержания лица или явки его с повинной <219>.

———————————

<219> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 6.

 

  1. О понятии «более тяжкое преступление» см. комментарий к ст. 360 УПК.
  2. В ч. ч. 4 и 5 к.с. речь идет о ситуациях, которые возникают, если преступление совершено вне пределов Российской Федерации. Что это за преступления? Предел в нашем случае — это пространственная граница <220> Российской Федерации. Все, что осуществляется за этой границей, реализуется за пределами Российской Федерации, за пределами территории нашего государства.

———————————

<220> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 501.

 

  1. Согласно ст. 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» территория Российской Федерации — это «территория Российской Федерации в пределах Государственной границы Российской Федерации или территория РСФСР в пределах административной границы РСФСР на день наступления обстоятельств, связанных с приобретением или прекращением гражданства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации. Исходя из смысла ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации определяет Государственная граница Российской Федерации.
  2. Но даже этих пояснений, думается, недостаточно для того, чтобы понять смысл использованного в ст. 32 УПК, а равно в ст. 152 УПК понятия «вне пределов Российской Федерации». Исходя из логики ст. 11 УК к пределам Российской Федерации следует относить пределы территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, континентальный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
  3. Где исключительная экономическая зона Российской Федерации — это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», международными договорами Российской Федерации и нормами международного права. Внешняя граница исключительной экономической зоны Российской Федерации находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»).
  4. В ч. ч. 4 и 5 к.с. и в ч. 4.1 ст. 152 УПК речь идет не просто о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации. В ст. 152 УПК, к примеру, упоминается о такого рода преступлениях, по которым уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным ст. 12 УК, или в соответствии со ст. 459 УПК. Между тем уголовное дело может быть возбуждено и расследоваться не только по этим основаниям и не только в соответствии со ст. 459 УПК.
  5. В ч. 3 ст. 11 УК законодатель ведет речь также о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации. Это преступления, совершенные на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, а также преступления, имевшие место на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации вне пределов Российской Федерации. Иначе говоря, такого рода преступления, совершенные за пределами Российской Федерации, будут расследоваться по основаниям, предусмотренным ст. 11 УК. Какова их территориальная подследственность и территориальная подсудность? Определяет ли Федеральный закон от 21 октября 2013 года N 271-ФЗ таковую?
  6. Буквально, конечно, ч. ч. 4 и 5 к.с. и в ч. 4.1 ст. 152 УПК вопросы, связанные с территориальной подследственностью и территориальной подсудностью уголовных дел о преступлениях, расследуемых по основаниям, предусмотренным ст. 11 УК, не урегулировали. Однако, если во главу угла поставить названия ст. ст. 11 и 12 УК и комплексно рассмотреть возникшую проблему, думается, последовательно заявить, что законодатель в к.с. и ст. 152 УПК термин «вне пределов Российской Федерации» употребил не буквально, а в специфическом, связанном прежде всего с правилами ст. 12 УК значении. Только их он относит к случаям (преступлениям), имевшим место вне пределов Российской Федерации. Ведь именно ст. 12 УК именуется им «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации». А ст. 11 УК названа «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации».
  7. Таким образом, получается, что в искомом смысле к преступлениям, совершенным вне пределов Российской Федерации, нельзя относить те, о которых упоминается в ч. 3 ст. 11 УК. Или точнее, на преступления, совершенные на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, правила ч. ч. 4 и 5 к.с. и ч. 4.1 ст. 152 УПК не распространяются. Не касаются они и уголовных дел о преступлениях, совершенных на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации, в каком бы месте они совершены не были.
  8. В ч. 5 к.с. речь идет об уголовных делах (заявлениях о преступлении) частного обвинения. В этой связи хотелось бы также уточнить, что термин «потерпевший» в ч. 5 к.с. употреблен не в том смысле, который заложен в него ч. 1 ст. 42 УПК. Несомненно, на момент обращения гражданина с заявлением о преступлении к мировому судье он еще не признан потерпевшим. Поэтому его правильнее было бы именовать не потерпевшим, а пострадавшим. Так в юридической литературе принято называть физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и (или) моральный вред, еще не признанное потерпевшим путем вынесения специального постановления (определения). Поэтому в ч. 5 к.с., как впрочем и в ряде других статей УПК, регулирующих вопросы стадии возбуждения уголовного дела, правильнее было бы речь вести не о потерпевшем, а о пострадавшем.
  9. В соответствии с новой ч. 6 к.с. закрепленные в ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК правила территориальной подсудности могут не действовать только в случаях, предусмотренных ст. 35 УПК. Или иначе, установленная ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК подсудность может быть до начала судебного разбирательства изменена, но лишь:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

К тому же стоит заметить, что по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из совершенных вне пределов Российской Федерации преступлений, предусмотренных статьями 205 (террористический акт), 205.1 (содействие террористической деятельности), 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 205.3 (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности), 205.4 (организация террористического сообщества и участие в нем), 205.5 (организация в деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 209 (бандитизм), 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) и 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) УК, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и (или) близких лиц, по решению Верховного Суда РФ может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

  1. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 35, 36, 152, 464 УПК.

 

Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел

 

Комментарий к статье 33

 

  1. Судами разных уровней в значении, употребленном в ч. 1 к.с., являются суды разных звеньев судебной системы; соответственно одного уровня относятся к одному и тому же звену.
  2. Под звеном судебной системы понимается совокупность судов, обладающих равной компетенцией. Лишь относительно судов общей юрисдикции третьего звена понятие равной компетенции применяется с определенной долей условности, так как в это звено исторически принято включать Верховный Суд РФ и все военные суды. Соответственно, суды третьего звена судебной системы нельзя признавать одноименными судами.
  3. К судам первого звена относятся все виды районных и городских судов. Этим звеном рассматривается более 90% всех дел. Но даже у этой разновидности судов есть суды нижестоящие. Таковыми являются мировые судьи.
  4. Вышестоящими по отношению к судам первого звена признаются суды второго звена. К таковым относятся верховные суды республик, областные, краевые суды, суды автономных областей, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
  5. Соответственно вышестоящим по отношению к судам второго звена является Верховный Суд РФ. Он же будет вышестоящим по отношению к окружным (флотским) военным судам, которые, в свою очередь, считаются вышестоящими над гарнизонными военными судами.
  6. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 31, 104, 153 УПК.

 

Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

 

Комментарий к статье 34

 

  1. Вопрос о подсудности всегда решается судьей единолично во время подготовки дела к судебному заседанию.
  2. Судья вышестоящего суда, принявший при назначении судебного заседания решение об изменении обвинения (ч. 5 ст. 236 УПК), не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности. Решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебного заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности.
  3. О понятии вышестоящего и нижестоящего суда см. комментарий к ст. 33 УПК.
  4. В случае, когда неподсудность дела данному суду обнаружилась уже во время судебного разбирательства, возможны следующие решения:

а) дело, подсудное вышестоящему суду или военному суду, определением суда (постановлением судьи) направляется по надлежащей подсудности;

б) дело, подсудное нижестоящему суду, рассматривается в полном объеме и заканчивается принятием решения по существу;

в) дело, подсудное одноименному суду, направляется по подсудности или заканчивается рассмотрением.

  1. Последнее решение, а также решение, о котором идет речь в п. «б», возможно лишь с согласия подсудимого и в случае, когда суд приступил к его рассмотрению по существу. О направлении дела по подсудности в этих случаях суд выносит определение, а судья — постановление.
  2. Согласие подсудимого о рассмотрении его дела не тем судом, которому оно подсудно, должно быть зафиксировано в письменном документе и приобщено к материалам уголовного дела <221>.

———————————

<221> По аналогии с положениями, содержащимися в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 1996 г. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12.

 

  1. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 31, 32 УПК.

 

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

 

Комментарий к статье 35

 

  1. По общему правилу изменение территориальной подсудности возможно лишь в пределах деятельности судов одного уровня. Даже при наличии оснований, предусмотренных к.с., предметная подсудность не может быть изменена. Соответственно, суду нижестоящего уровня (звена) не может быть подсудно рассмотрение уголовных дел, подсудных согласно требованиям ст. 31 УПК суду вышестоящего уровня (звена).
  2. Передача дела в другой суд допустима лишь до открытия судебного разбирательства.
  3. К числу случаев, когда «не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда», относятся такие ситуации, как: нахождение обвиняемого не в районе деятельности суда, в который дело направлено прокурором по подсудности; проживание большинства потерпевших и свидетелей в ином месте, чем то, где расположен суд, но вблизи района деятельности одноименного суда, и др.
  4. Ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела не тем судом, которому оно подсудно, или согласие на это должно быть зафиксировано в письменном документе и приобщено к материалам уголовного дела <222>.

———————————

<222> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12.

 

  1. Согласно ч. 3 к.с. вопрос об изменении территориальной подсудности разрешается в порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК, в соответствии с которыми данный вопрос рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются принимаемым решением, а также с участием прокурора. Указанные лица должны быть своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. Несоблюдение данного требование может иметь следствием отмену постановления суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела <223>.

———————————

<223> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

 

  1. Когда лицо реализовывает свое право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, оно находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно оно продолжает содержаться под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее, видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры, возможна). Суд в то же время видит и слышит обвиняемого и может оценить его показания (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.).
  2. Изложенная в ч. ч. 5 и 6 к.с. идея законодателя заключается в следующем. Суд не имеет права лишить лицо, содержащееся под стражей, возможности принять непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности его уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 4 к.с., если обвиняемый заявил соответствующее ходатайство. Более того, когда само лицо, содержащееся под стражей, обратилось в суд с ходатайством о предоставлении ему возможности принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, оно все равно должно будет участвовать в таковом непосредственно, если это признает необходимым суд.
  3. Третье предложение ч. 6 к.с. касается лишь ситуации, когда в суд поступило ходатайство от лица, содержащегося под стражей, о его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Если такого ходатайства не было, а лицо, содержащееся под стражей, желает принять участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности его уголовного дела, по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 35 УПК, оно должно быть доставлено в суд и принять в таковом участие непосредственно.
  4. Защитник же обвиняемого в любом случае принимает непосредственное участие в искомом судебном заседании.
  5. См. также комментарий к ст. 33 УПК.

 

Статья 36. Недопустимость споров о подсудности

 

Комментарий к статье 36

 

  1. Если в суд другим судом в нарушение закона направлено дело, подсудное вышестоящему суду, то оно не может быть принято к производству. Председатель суда направляет это дело в вышестоящий суд для определения его подсудности.
  2. Аналогично должен поступить председатель суда, когда в суд в нарушение требований УПК поступило уголовное дело, подсудное военному суду. Председатель суда должен направить это дело в вышестоящий суд для определения его подсудности.

3. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 32, 34, 35 УПК.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code