Спор о признании недействительным (незаключенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)

Рекомендации исцу и ответчику. Исковые требования.

Основные:

— о признании договора поручительства незаключенным;
— о признании договора поручительства недействительным.

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:
— параграф 2 главы 9 «Недействительность сделок» (ст. ст. 166 — 181)
— ст. 361 «Договор поручительства»
— ст. 362 «Форма договора поручительства»
— ст. 363 «Ответственность поручителя»
— ст. 364 «Право поручителя на возражения против требования кредитора»
— ст. 365 «Права поручителя, исполнившего обязательство»
— ст. 367 «Прекращение поручительства»

Дополнительные ссылки:
— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»
— ст. 322 «Солидарные обязательства»
— ст. 325 «Исполнение солидарной обязанности одним из должников»
— ст. 329 «Способы обеспечения обязательств»
— cт. 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу»
— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»
— параграф 1 главы 42 «Договор займа» (ст. ст. 807 — 818)
— параграф 2 главы 42 «Кредит» (ст. ст. 819 — 821)

 

Федеральная судебная практика

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 с. 314 ГК РФ.

(П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».)

 

Из положений параграфа 5 гл. 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником.

(П. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».)

 

По смыслу п. 3 ст. 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

(П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».)

 

Нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

(П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».)

 

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

(П. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».)

 

В случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (ст. 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях гл. 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (п. 2 ст. 329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.

(П. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».)

 

Практика Московского городского суда

Договор поручительства признан незаключенным в связи с тем, что в нем не указан номер и дата заключения договора, за исполнение которого поручители несут ответственность, не указано время, до которого должен быть заключен такой договор. Также в договоре не определен объем ответственности поручителей, что не позволяет установить конкретную сумму, в пределах которой отвечают поручители. Таким образом, в договоре поручительства отсутствуют существенные условия и он не соответствует требованиям ст. 361 Гражданского кодекса РФ.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-41221.)

 

Исковые требования о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств удовлетворены, так как согласно заключению назначенной судом судебно-почерковедческой экспертизы договор поручительства подписан не истцом, а другим лицом.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21470.)

 

В иске о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, так как договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом, поскольку является способом обеспечения обязательств, в связи с чем согласия супруга на заключение договора поручительства не требуется.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10515.)

 

Неверная оценка поручителем степени риска не может рассматриваться как заблуждение, имеющее значение для оценки содержания сделки, такое заблуждение относится к мотивам заключения договора и основанием для признания сделки недействительной не является.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-25978.)

 

Юридически значимым обстоятельством для квалификации сделки в качестве заключенной и действительной является установленный факт ее акцепта, то есть подписания стороной сделки; при этом дата акцепта влияет только на момент, с которого договор считается заключенным. Факт нахождения поручителя в день подписания договора за пределами Российской Федерации в отсутствие других доказательств сам по себе не свидетельствует о незаключенности либо ничтожности сделки.

(Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/3-6115/13.)

 

Коротко о важном

Исковые требования.

Основные:
— о признании договора поручительства незаключенным;
— о признании договора поручительства недействительным.

— Исковые требования о признании договора поручительства незаключенным или недействительным преследуют цель освобождения поручителей от обязательств по оспариваемой сделке. По этой причине в рассматриваемой категории споров дополнительные исковые требования, как правило, не заявляются.

— Надлежащим ответчиком является лицо, с которым был заключен оспариваемый договор поручительства и перед которым поручитель обязался отвечать по обязательствам третьего лица. Как правило, в роли ответчика выступает банк или иная кредитная организация (в случае поручительства по кредитному договору), либо заимодавец (в случае поручительства по договору займа).

— Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено не только одной из ее сторон, но и третьим лицом, чьи интересы затрагивает оспариваемый договор (п. 3 ст. 166 ГК РФ), однако это правило распространяется только на сделки, совершенные после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, то есть после 01.09.2013.

— На споры о признании договора поручительства незаключенным или недействительным распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ. При этом следует помнить, что в отношении сделок, недействительных в силу ничтожности, применяются отдельные сроки, нежели в отношении сделок, недействительных в силу оспоримости.

— Нужно иметь в виду, что, если исковые требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности предъявляются одной из сторон сделки, началом срока исковой давности считается день начала ее исполнения (то есть день обращения кредитора к поручителю с требованием об исполнении условий договора поручительства (например, погашения долга за заемщика)), а срок давности составляет три года. Если же исковые требования предъявляет третье лицо, срок исковой давности исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Третье лицо может обратиться в суд в течение десяти лет с этого дня (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

— Если же исковое требование заключается в признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, на основании которых сделка может быть признана недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

 

Рекомендации истцу

— По общему правилу (п. 1 ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он должен быть признан незаключенным.

— Ст. 362 ГК РФ установлена обязательная простая письменная форма договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

— Не следует заявлять требование о недействительности договора поручительства на основании того, что поручитель не получал согласия супруга(и) на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Действующее законодательство не содержит обязательного требования на получение согласия супруга при заключении договора поручительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10515).

— Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия. Однако изменение основного обязательства без согласия поручителя не всегда является основанием для прекращения договора поручительства. Целью этой нормы является защита поручителя от неблагоприятных последствий изменения основного обязательства. Поэтому если изменение основного обязательства, в том числе без согласия поручителя, не повлекло наступление для него неблагоприятных последствий, поручительство не прекращается (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-361).

 

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики
Договор поручительства подписан не истцом, а другим лицом Заключение почерковедческой экспертизы Определение Московского городского суда от 20.05.2014 N 4г/2-2992/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-34369

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21470

Стороны договора поручительства не согласовали его существенные условия Текст договора поручительства Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-41221
Обязательство, которое было обеспечено поручительством, прекращено или было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия Решение суда о признании недействительным, ничтожным или прекратившим свое действие на другом основании договора, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор поручительства

Прекративший действие договор, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор поручительства

Дополнительное соглашение об изменении размера обязательств, в обеспечение которых был заключен договор поручительства

Отсутствие доказательств согласия поручителя на изменение договора, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор поручительства

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-361
Оспариваемый договор поручительства является мнимой/притворной сделкой Любые документы и материалы, подтверждающие мнимость/притворность оспариваемого договора поручительства Определение Московского городского суда от 25.03.2014 N 4г/6-676/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-36873

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-16382

Рекомендации ответчику

— Следует иметь в виду, что отсутствие в договоре поручительства подписи лица, за исполнение обязательств которым поручитель обязался нести ответственность, не является основанием для признания договора поручительства недействительным (например, Определение Московского городского суда от 06.06.2013 N 4г/8-4612).

— Тот факт, что на момент заключения договора поручительства поручитель не обладал достаточными средствами, чтобы в полном объеме отвечать по обязательствам третьего лица, не свидетельствует о мнимости договора поручительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5940).

 

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики
Договор поручительства подписан лично истцом Заключение почерковедческой экспертизы Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2013 N 4г/2-11819/13

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-20844/2013

Договор поручительства был подписан не под влиянием обмана или угроз Отсутствие доказательств подписания договора под влиянием обмана Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14241/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 33-3563

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5940

Изменение обязательств должника по договору, в обеспечение которого был заключен договор поручительства, не влечет увеличения ответственности поручителя либо иных неблагоприятных для него последствий Документы, вносящие изменения в договоры, в обеспечение которых заключен договор поручительства (например, дополнительное соглашение к кредитному договору)

Договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать по обязательствам должника, в том числе в случае их изменения или увеличения

Определение Московского городского суда от 10.09.2013 N 4г/8-6752

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-361

Оспариваемый договор поручительства не является мнимой/притворной сделкой Отсутствие доказательств мнимости/притворности оспариваемого договора поручительства Определение Московского городского суда от 25.03.2014 N 4г/6-676/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-36873

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-16382

 

Исковое заявление о признании недействительным / незаключенным договора поручительства

В ________________________ районный суд
Истец: _______________________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель истца: _____________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: _______________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________

Госпошлина _____________________ рублей

Исковое заявление о признании недействительным/незаключенным договора поручительства

«___» __________ ___ г. между _________________________ (далее — Ответчик) и ________________________________ (далее — Третье лицо) был заключен Кредитный договор/Договор займа ___________________ N __. Согласно условиям указанного договора Третье лицо возложило на себя обязанность исполнения перед Ответчиком следующих обязательств: ____________________________.

В обеспечение исполнения указанных обязательств Третьего лица «___» __________ ___ г. между __________________________ (далее — Истец) и Ответчиком был заключен Договор поручительства N ___.

По мнению Истца, Договор поручительства должен быть признан недействительным/незаключенным, поскольку:

— Договор поручительства был подписан от имени Истца другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

— Стороны Договора поручительства не согласовали его основные условия, что подтверждается текстом Договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

— Кредитный договор/Договор займа, в обеспечение обязательств по которому был заключен Договор поручительства, прекратил свое действие/условия этого Договора были изменены без согласия Истца, что подтверждается: решением суда о признании Договора недействительным или ничтожным/текстом Договора/дополнительным соглашением к Договору об изменении размера обязательств, в результате чего размер ответственности Истца был увеличен.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

— Оспариваемый Договор поручительства является мнимой/притворной сделкой.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 168, ст. 170, ст. 361, п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать Договор поручительства недействительным/незаключенным.

Приложения:

  1. Кредитный договор/Договор займа _________ N ____ от «___» _________ 20__ г.
  2. Договор поручительства N ____ от «___» _________ 20__ г.
  3. Доказательство того, что Договор поручительства был подписан от имени Истца другим лицом: копия заключения почерковедческой экспертизы.
  4. Доказательства того, что Кредитный договор/Договор займа, в обеспечение обязательств по которому был заключен Договор поручительства, прекратил свое действие/условия Договора были изменены без согласия Истца: копия решения суда о признании Договора недействительным или ничтожным/копия Договора/копия дополнительного соглашения к Договору об изменении размера обязательств.
  5. Копии искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле).
  6. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

Истец (представитель):

________________/_________________________________________________/
(подпись)                       (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 4г/2-2992/14
Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 г. по делу N 11-34369
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41221

 

Возражение на исковое заявление о признании недействительным / незаключенным договора поручительства (для случаев заключения Договора поручительства в обеспечение Договора займа, в котором заимодавец — физическое лицо)

В ________________________ районный суд
Ответчик: ___________(Ф.И.О.)___________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Ответчика: _______(Ф.И.О.)
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Истец: _______________(Ф.И.О.)__________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ___________________________

Возражение на исковое заявление о признании недействительным / незаключенным договора поручительства (для случаев заключения Договора поручительства в обеспечение Договора займа, в котором заимодавец — физическое лицо)

«___» __________ ___ г. _________________________ (далее — Истец) обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным/незаключенным Договора поручительства N ___ от «___» __________ ___ г., заключенным в обеспечение исполнения Договора займа от «____» ________ 20___ г. N _______, заключенного между ___________ (далее — Ответчик) и ____________ (далее — Третье лицо).

По мнению Ответчика, предъявленные Истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку:

— Договор поручительства подписан лично Истцом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

— Договор поручительства был подписан не под влиянием обмана или угроз, доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

— Изменение обязательств Третьего лица по Договору займа, в обеспечение которого был заключен Договор поручительства, не повлекло увеличения ответственности Истца и наступления других неблагоприятных для него последствий, что подтверждается: дополнительным соглашением к Договору займа/Договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

— Оспариваемый Договор поручительства не является мнимой/притворной сделкой, при этом доказательств обратного Истцом представлено не было.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 168, ст. 179, ст. 361, п. 1 ст. 367, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Отказать Истцу в удовлетворении исковых требований.

Приложения:

  1. Договор займа _________ N ____ от «___» _________ 20__ г.
  2. Договор поручительства N ____ от «___» _________ 20__ г.
  3. Доказательство того, что Договор поручительства подписан лично Истцом: копия заключения почерковедческой экспертизы.
  4. Доказательства того, что изменение Договора займа, в обеспечение которого был заключен Договор поручительства, не повлекло увеличения ответственности Истца или другие неблагоприятные для него последствия: копия дополнительного соглашения к Договору займа/копия Договора поручительства.
  5. Копия возражения на исковое заявление (по числу лиц, участвующих в деле).
  6. Доверенность представителя Ответчика от «___» ______ ___ г. N ___ (если возражение на исковое заявление подписано представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.
Ответчик (представитель):
_________________/_______________________________/
(подпись)                 (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:
Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 г. по делу N 11-20844/2013
Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-3563
Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. по делу N 11-16382

Спор о признании недействительным (незаключенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда): 1 комментарий
  1. Лариса

    А если ситуация с точностью до наоборот: необходимо доказать расторжение договора поручительства недействительным?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code