Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах

Коммерческие корпоративные организации

Комментарий к статье 66 ГК РФ

 

  1. Как уже отмечалось, в ГК РФ предлагается исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций. При этом хозяйственные общества и товарищества среди коммерческих организаций занимают доминирующее положение.

Четыре из шести видов коммерческих организаций представляют собой хозяйственные общества и товарищества, в том числе полные товарищества, товарищества на вере, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью. Безусловно, участники гражданско-правового оборота при регистрации приоритет отдают обществам с ограниченной ответственностью и акционерным обществам.

Комментируемая статья определяет основные положения о хозяйственных товариществах и обществах. Общими признаками хозяйственных товариществ и обществ являются:

— разделение уставного (складочного) капитала на доли (вклады);

— общие признаки формирования уставного (складочного) капитала;

— хозяйственные товарищества и общества являются коммерческими организациями;

— полученная прибыль распределяется между участниками юридического лица;

— участники не обладают вещными правами на внесенные вклады. Эти права носят обязательственный или, по мнению многих специалистов, корпоративный характер (см. комментарий к ст. 67 ГК);

— общие виды прав и обязанностей участников;

— некоторые особенности порядка управления и др.

Различия в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ заключаются в следующем:

— хозяйственные общества представляют собой объединения капиталов, личное участие акционеров и других участников в деятельности общества не требуется, хозяйственные товарищества представляют собой объединения труда, личное участие полных товарищей в деятельности полного товарищества и товарищества на вере имеет важное значение;

— для хозяйственных обществ в отличие от товариществ устанавливается требование к минимальному размеру уставного капитала;

— участники товариществ (за исключением вкладчиков) несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица в отличие от хозяйственных обществ, где ограниченную ответственность несут только участники общества с дополнительной ответственностью;

— учредительным документом товарищества является учредительный договор, для общества необходим устав, правовая природа отношений в товариществе носит договорный характер, в связи с чем число участников не может быть менее двух, хозяйственное общество может быть учреждено одним лицом (хозяйственное общество не может быть единственным участником другого хозяйственного общества, состоящего из одного лица, если иное не предусмотрено федеральным законом);

— для хозяйственных товариществ предусмотрены более жесткие ограничения по субъектному составу и др.

  1. В п. п. 3, 4 перечислены исчерпывающим образом виды хозяйственных обществ и товариществ. В Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечалась нецелесообразность сохранения в гражданском законодательстве обществ с дополнительной ответственностью, поскольку их правовой статус практически полностью определяется положениями законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Возложение на участников такого общества дополнительной ответственности по долгам юридического лица не требует закрепления в законе особой организационно-правовой формы, а может быть санкционировано на уровне устава. Кроме того, необходимо учитывать, что такая организационно-правовая форма практически не создается. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учел данное предложение. С 1 сентября 2014 г. общества с дополнительной ответственностью исключены из текста ГК РФ.
  2. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает ограничения для участников хозяйственных товариществ и обществ. Так, в качестве полных товарищей могут выступать лишь индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, и некоммерческие организации могут выступать в качестве вкладчиков в товариществе на вере и быть участниками хозяйственных обществ.

Государственные органы и органы местного самоуправления могут выступать в качестве участников хозяйственных обществ и вкладчиков в товариществе на вере только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Так, Определением ВАС РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-14202/09 по делу N А10-1907/08 был признан правомерным вывод судов о незаконности участия муниципального комитета в создании хозяйственного общества и действий по внесению муниципального имущества в уставный капитал, поскольку хозяйственное общество было создано не в порядке приватизации.

О возможности участия государственных органов и органов местного самоуправления в хозяйственных обществах и товариществах говорится, в частности, в ст. 68 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <1>, согласно которой представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться при учреждении открытых акционерных обществ в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ и определяется ст. 25 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» <2> (далее — Закон о приватизации госимущества).

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

 

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <1> устанавливает ограничения и для гражданских госслужащих. В случае если владение гражданским служащим приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок передачи и особенности такого управления законодательством не определены.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

 

Особое внимание ВАС РФ уделено участию учреждений в хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчиков. Как отмечается в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» <1>, финансируемые собственниками учреждения могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ с разрешения собственника, в том числе с использованием для этих целей доходов учреждения от разрешенной ему деятельности (п. 4 ст. 66 и п. 2 ст. 298 ГК).

———————————

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

 

Что касается автономных учреждений, то они также вправе вносить денежные средства и иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя либо участника только с согласия своего учредителя (п. 6 ст. 3 Закона об автономных учреждениях). Исключение из общего правила о получении такого согласия предусмотрено Федеральным законом от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» <1>, которым внесены соответствующие изменения в Федеральные законы от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» <2>, от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» <3> и др. Так, например, высшим учебным заведениям, являющимся бюджетными образовательными учреждениями, предоставляется право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и по нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено высшим учебным заведением, являющимся бюджетным образовательным учреждением, в течение семи дней с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 31. Ст. 3923.

<2> Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

<3> Там же. Ст. 4137.

 

Государственные и муниципальные унитарные предприятия могут выступать в качестве учредителей (участников) акционерных обществ (за исключением кредитных организаций, учредителями (участниками) которых они не могут быть) с использованием в этих целях принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления имущества только с согласия собственника имущества (ст. ст. 6 и 20 Закона об унитарных предприятиях).

В соответствии со ст. 5 Закона о приватизации госимущества государственные и муниципальные унитарные предприятия не могут выступать покупателями имущества приватизируемых государственных и муниципальных предприятий, в том числе акций обществ, создаваемых на базе таких предприятий.

  1. Пункт 7 перечисляет хозяйственные товарищества и хозяйственные общества, имеющие специальную правоспособность, регламентация которой осуществляется федеральными законами, посвященными организации и деятельности соответствующих юридических лиц.

 

Статья 66.1. Вклады в имущество хозяйственного товарищества или общества

 

Комментарий к статье 66.1

 

  1. Комментируемая статья введена в ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ <1>. Положения статьи распространяют свое действие на все хозяйственные товарищества и общества и определяют виды имущества, которое может быть внесено в качестве вклада участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.

 

Речь в данной статье идет прежде всего о вкладе в уставный (складочный) капитал. Учредители (участники) хозяйственного товарищества или общества, внося вклады в уставный (складочный) капитал (оплачивая доли, акции), формируют тем самым первоначальную имущественную основу деятельности юридического лица, минимальный размер его имущества, обеспечивающий и гарантирующий интересы его кредиторов.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи вкладом могут быть:

— денежные средства;

— вещи;

— доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ;

— государственные и муниципальные облигации;

— подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Нужно отметить, что определение вклада в имущество претерпело значительные изменения по сравнению с определением, предусмотренным ранее в п. 6 ст. 66 ГК РФ (в редакции ст. 66 ГК, действовавшей до 1 сентября 2014 г.). Из него были исключены общие формулировки: «ценные бумаги», «имущественные права или иные права, имеющие денежную оценку». Таким образом, теперь отсутствует возможность внесения в уставный (складочный) капитал прав аренды, прав требования и др. Только отдельные имущественные и иные права, отдельные виды ценных бумаг, предоставляющие, по замыслу законодателя, большую имущественную стабильность, могут выступать в качестве вклада.

Соответствующие изменения обусловлены стремлением законодателя к упорядочению требований к составу уставного капитала, с тем чтобы наполнить уставный капитал реальным содержанием и стимулировать реализацию его обеспечительной функции. Так, еще в Концепции развития законодательства о юридических лицах, разработанной Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, отмечалось, что действующие «требования к составу уставного капитала не способствуют осуществлению уставным капиталом его функций. Существующее положение таково, что в качестве вкладов в уставный капитал могут вноситься, помимо денег, ценные бумаги, другие вещи и имущественные права, а также иные права, имеющие денежную оценку. Это весьма широкое определение вклада нуждается в конкретизации и ограничении» <1>. Данная позиция была учтена при подготовке изменений в ГК РФ.

———————————

<1> См.: п. 1.4 Концепции развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

 

Существовавшее (до 1 сентября 2014 г.) определение вклада, по сути, позволяло вносить в уставный (складочный) капитал любое имущество, которое зачастую действительно не могло обеспечить имущественную базу юридического лица. В частности, в договоре об учреждении общества с ограниченной ответственностью его учредители могли установить, что выход участника из общества влечет прекращение права пользования имуществом, переданного в уставный капитал. Хотя существовал механизм защиты прав общества в случае досрочного прекращения права пользования имуществом путем выплаты компенсации (п. 3 ст. 15 Закона об ООО), однако и его нельзя признать абсолютно обеспечивающим интересы общества с учетом достаточно общего характера формулировок нормы. Кроме того, возникали споры в отношении того, был ли внесен в качестве вклада в уставный (складочный) капитал объект недвижимости или право пользования им <1>. Проблемы наполнения уставного капитала имели место и при оплате его некоторыми ценными бумагами, например векселем, так как к правомерному обороту и реализации данной ценной бумаги предъявляется достаточно много формальных требований. Так, при определенных обстоятельствах (например, при пропуске сроков протеста векселя в неплатеже) получить платеж по переводному векселю практически невозможно.

———————————

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2001 г. N 10667/00 по делу N А40-37675/98-2-411.

 

В настоящее время конструкция п. 1 комментируемой статьи закрепляет более узкий перечень имущества. Проводится идея приоритета денежных вкладов в уставный (складочный) капитал (вносимых как наличными деньгами, так и безналичными денежными средствами), общий термин «денежные средства» выделен в статье особо и стоит на первом месте по сравнению с другими.

В качестве неденежных вкладов могут выступать вещи, если они не ограничены в гражданском обороте и могут свободно отчуждаться (ст. 129 ГК). В юридической науке под вещами понимаются, как правило, предметы материального мира (движимые и недвижимые вещи), имеющие «экономическую форму товара» <1>.

———————————

<1> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Ем В.С., Зенин И.А., Козлова Н.В. и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права.

 

Законодатель отдельно оговаривает, что вкладом могут быть доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ.

Представляется, что, указывая непосредственно на возможность внесения в качестве вклада «долей (акций) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ», законодатель подразумевает, что посредством передачи доли или акций передаются имущественные права, возникающие при обладании соответствующей долей в уставном капитале или акциями, как комплекс соответствующих корпоративных прав.

Из видов ценных бумаг, предусмотренных законом, в комментируемой статье прямо упоминаются (помимо акций) только государственные и муниципальные облигации. Их правовой статус определяется Федеральными законами от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» <1> и от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» <2>. Другие виды ценных бумаг, в том числе иные облигации, не упомянуты, что свидетельствует о намерении законодателя исключить их из состава имущества, вносимого в качестве вклада. Допущение внесения в качестве вклада государственных и муниципальных облигаций объясняется, очевидно, публичным характером данных финансовых инструментов и предусмотренным для них механизмом государственного (муниципального) гарантирования, что в совокупности служит большей защищенности прав, вытекающих из обладания такими ценными бумагами.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3814.

 

Одно время возникали вопросы в отношении возможности внесения в уставный (складочный) капитал в качестве вклада объектов интеллектуальной собственности. В Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» <1> были даны разъяснения, согласно которым «вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или «ноу-хау». Однако в качестве вклада может быть признано имущественное право «пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством».

———————————

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9.

 

Указанные разъяснения получили развитие в ст. 66.1 ГК РФ. Законодатель прямо указал, что вкладом могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права признаются на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собственность). К интеллектуальным правам относятся исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права (авторские права и т.п.) и иные права. К иным правам (не охватываемым исключительным правом и в то же время не относящимся к личным неимущественным правам) относятся, в частности, право следования, право доступа, право на вознаграждение за использование служебного произведения.

Передаваться в уставный (складочный) капитал могут только оборотоспособные (отчуждаемые) интеллектуальные права, подлежащие денежной оценке. Так, не могут отчуждаться личные неимущественные права автора, право следования и другие права при наличии соответствующего указания в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо право его использования передается в уставный (складочный) капитал путем заключения договора об отчуждении исключительного права либо лицензионного договора <1>. В договоре рекомендуется указывать, что соответствующее право вносится в счет оплаты вклада в уставный (складочный) капитал <2>.

———————————

<1> Бюллетень ВАС РФ. 2009. N 6.

<2> См.: Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Калятин В.О., Мурзин Д.В., Новоселова Л.А. и др.; рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. Вып. 17.

 

Следует отметить, что Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ не исключил возможность оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества путем зачета требований к обществу в случаях, предусмотренных законами о таких обществах (п. 2 ст. 90 и п. 2 ст. 99 ГК). Речь идет о зачете денежных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, который допускается с определенными особенностями при последующем увеличении уставного капитала. Данный способ реструктуризации долга в капитал общества, введенный в 2009 г. <1>, был призван создать возможности для улучшения экономического положения должника без привлечения дополнительного заемного финансирования. Хотя реальное увеличение уставного капитала в результате такого вклада вызывает вопросы.

———————————

<1> Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6428.

 

Согласно комментируемой статье вклад в имущество хозяйственного товарищества или общества не ограничивается вкладом в его уставный (складочный) капитал. Это следует также и из п. 2 ст. 67 ГК РФ, в соответствии с которым «участник хозяйственного товарищества или общества обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества» <1>. К таким вкладам также применяются положения комментируемой статьи.

———————————

<1> См., например, механизм внесения вкладов в имущество общества с ограниченной ответственностью (ст. 27 Закона об ООО). Такой вклад увеличивает имущество общества (действительную стоимость долей) и не влияет на номинальную стоимость долей участников и размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

 

  1. Пунктом 2 комментируемой статьи предусмотрено, что закон или учредительный документ хозяйственного товарищества или общества может устанавливать в отношении отдельных видов имущества, предусмотренных настоящей статьей, запрет на внесение их в качестве вклада в уставный (складочный капитал).

Такие изъятия могут устанавливаться законом для юридических лиц, осуществляющих отдельные виды деятельности. Например, согласно ст. 11 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России устанавливает перечень видов имущества в неденежной форме, которое может быть внесено в оплату уставного капитала кредитной организации. Для формирования уставного капитала кредитной организации не могут быть использованы привлеченные денежные средства. Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что внесение в уставный капитал страховых организаций заемных средств и находящегося в залоге имущества не допускается. Оплата иностранными инвесторами принадлежащих им акций (долей в уставных капиталах) страховых организаций производится исключительно в денежной форме в валюте Российской Федерации (ст. ст. 6, 25 Закона). Акции акционерного инвестиционного фонда могут оплачиваться только денежными средствами или имуществом, предусмотренным его инвестиционной декларацией (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»). При этом закон не допускает установления для товариществ и обществ расширенного перечня имущества по сравнению с содержанием п. 1 комментируемой статьи.

Ограничения или изъятия в отношении вкладов могут быть предусмотрены и в учредительных документах хозяйственных товариществ и обществ по решению их учредителей (участников).

 

Статья 66.2. Основные положения об уставном капитале хозяйственного общества

 

Комментарий к статье 66.2

 

  1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ <1>. Положения статьи направлены на унификацию общих требований к уставному капиталу хозяйственных обществ. При этом устанавливается дополнительный механизм обеспечения вкладов в уставный капитал (обязательность денежной оценки неденежных вкладов независимым оценщиком, субсидиарная ответственность участников (акционера) и оценщика при внесении неденежных вкладов, субсидиарная ответственность участников по обязательствам общества, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала).

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.

 

Под уставным капиталом хозяйственного общества можно понимать денежную величину, составленную из номинальной стоимости долей (акций) и зафиксированную в его уставе, определяющую минимальный размер имущества общества. Имущественное наполнение уставного капитала осуществляется путем внесения учредителями (участниками) денежных и неденежных вкладов.

Изначально российская концепция уставного капитала основывалась на европейской модели «твердого» капитала, одной из составляющих которой является установление размера минимального уставного капитала юридического лица. При такой модели компания обычно обязывается законом к поддержанию этого капитала в зафиксированном размере <1>. В рамках направленности на ужесточение существующих в российском законодательстве требований к уставному капиталу для обеспечения его функций в Концепции развития гражданского законодательства РФ <2> было предложено существенное увеличение размера минимального уставного капитала для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ. Однако при подготовке текста изменений в ГК РФ по проблеме уставного капитала развернулась дискуссия, в ходе которой высказывались в том числе альтернативные идеи отказа от концепции минимального уставного капитала. В итоге в п. 1 комментируемой статьи сохранен принцип «твердого» уставного капитала. Вместе с тем размер минимального уставного капитала не фиксируется на уровне ГК РФ, а подлежит закреплению в специальном законодательстве о хозяйственных обществах. Таким образом, размер минимального уставного капитала для хозяйственных обществ остался пока без изменений.

———————————

<1> См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.

<2> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

 

Закон предусматривает также возможность установления особых требований к размеру минимального уставного капитала обществ, осуществляющих отдельные виды деятельности, подлежащие лицензированию: банковскую, страховую или иные. Особенности размера минимального уставного капитала могут быть установлены для публичных акционерных обществ.

В настоящее время повышенный уставный капитал предусмотрен для кредитных, страховых организаций. Так, минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого банка составляет 300 млн. рублей (ст. 11 Закона о банках и банковской деятельности). Минимальный размер уставного капитала страховщика, осуществляющего исключительно медицинское страхование, устанавливается в сумме 60 млн. рублей. Минимальный размер уставного капитала иного страховщика определяется на основе базового размера его уставного капитала, равного 120 млн. рублей (ст. 25 Закона об организации страхового дела).

Для профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов действуют требования к уставному капиталу, как общие, так и специальные, к нормативам достаточности собственных средств (капитала), которые утверждены Приказом ФСФР России от 24 мая 2011 г. N 11-23/пз-н.

  1. Новеллой является положение п. 2 комментируемой статьи об оплате уставного капитала общества в размере не ниже минимального и исключительно денежными средствами. Если уставный капитал хозяйственного общества превышает установленный законом его минимальный размер для данного вида общества, то в оставшейся части он может быть оплачен путем внесения неденежных вкладов, предусмотренных ст. 66.1 ГК РФ. Первоначально в Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагался более жесткий подход: уставный капитал при создании общества предлагалось полностью оплачивать деньгами, а при его увеличении допускалось внесение неденежных вкладов.

В ГК РФ закрепляются положения об обязательной денежной оценке неденежных вкладов в уставный капитал. Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценке) <1>. Непосредственно в ГК РФ устанавливается, что учредители (участники) не вправе определять оценку имущества в размере, превышающем сумму независимой оценки.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

 

Положения об оценке неденежных вкладов независимым оценщиком ранее формулировались в ГК РФ более мягко, отдавая решение вопроса об оценке специальному законодательству. Так, при оплате акций неденежными средствами стоимость имущества определялась учредителями общества или советом директоров (наблюдательным советом). При этом привлекался независимый оценщик для определения рыночной стоимости имущества, ниже которой стоимость имущества не могла быть в итоге установлена. Для обществ с ограниченной ответственностью независимая оценка была обязательна, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляли более чем 20 тыс. рублей.

В комментируемой статье правила об обязательной оценке унифицируются и им придается императивный характер.

Следует учитывать, что законом устанавливаются особенности правового положения обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий (прямое указание на это содержится, в частности, в п. 3 ст. 96 ГК). Так, размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия, определяется равным балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, которые, соответственно, формируют уставный капитал при создании общества (ст. 11, ст. 37 Закона о приватизации госимущества).

  1. В п. 3 комментируемой статьи устанавливаются общие нормы о субсидиарной (дополнительной) ответственности (ст. 399 ГК), которую несут солидарно (совместно) участники общества и независимый оценщик по обязательствам общества в случае недостаточности его имущества при оплате уставного капитала неденежными вкладами.

Субъектами ответственности в данном случае выступают: в обществе с ограниченной ответственностью — все участники общества (независимо от размера их долей и вида вклада) и независимый оценщик; в акционерном обществе — акционер, внесший неденежный вклад, оценка которого завышена, и независимый оценщик.

Предусмотренная п. 3 комментируемой статьи ответственность носит ограниченный характер. Во-первых, она ограничена по объему — может быть возложена на указанных лиц только в пределах суммы, на которую завышена оценка неденежных вкладов, внесенных в уставный капитал. Во-вторых, по сроку ее наступления — ответственность может наступить только в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в его устав изменений размера уставного капитала. В-третьих, она наступает, если у общества недостаточно имущества для удовлетворения предъявленных к нему требований. До предъявления требований к субсидиарным должникам кредитор должен обратиться к обществу. Необходимым элементом наступления ответственности является установленный судом факт завышения оценки имущества, внесенного в качестве вклада, т.е. недостоверность стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке (см. ст. 13 Закона об оценке).

Ранее схожий механизм был установлен применительно к обществам с ограниченной ответственностью.

  1. Пункт 4 комментируемой статьи определяет новый порядок оплаты уставного капитала общества.

По общему правилу к моменту государственной регистрации хозяйственного общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями в размере не менее 3/4. Оставшаяся часть уставного капитала подлежит оплате в течение первого года деятельности общества.

При этом законами о хозяйственных обществах может быть установлен иной порядок оплаты уставного капитала. Если законом допускается государственная регистрация общества без предварительной оплаты 3/4 уставного капитала, то на участников общества возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам общества, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала. До предъявления требований в порядке п. 4 комментируемой статьи кредитор должен обратиться к обществу (ст. 399 ГК). Наличие у общества возможности удовлетворить требование не имеет значения для последующего привлечения субсидиарных должников.

Данная новелла направлена на обеспечение гарантирующей функции уставного капитала общества в период до завершения его формирования. Возможность государственной регистрации общества до оплаты 3/4 уставного капитала предусмотрена, в частности, для обществ с ограниченной ответственностью (см. п. 3 ст. 90 ГК). Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона об ООО (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 129-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или (в случае учреждения общества одним лицом) решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. Указанное законоположение направлено на упрощение процедуры создания общества с ограниченной ответственностью с учетом его непубличного характера. В таких случаях нормы п. 4 комментируемой статьи будут служить обеспечению интересов кредиторов общества до полной оплаты его уставного капитала. Вместе с тем закон не отменяет солидарную ответственность участника (акционера) по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости вклада (п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 96 ГК).

 

Статья 66.3. Публичные и непубличные общества

 

Комментарий к статье 66.3

 

  1. Комментируемая статья является новеллой для российского законодательства. В ГК РФ впервые появляется деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные. Дополнение Кодекса правилами о публичных акционерных обществах было предусмотрено Концепцией развития гражданского законодательства РФ.

Необходимость такой классификации была вызвана потребностью уйти от излишнего регулирования акционерных обществ, которые не привлекают капитал путем публичного размещения своих акций.

Фактически разделение компаний на публичные и непубличные существовало всегда. Большинство открытых акционерных обществ по своей сути являются непубличными компаниями, поскольку они никогда не привлекали капитал на рынке, а их акции не обращались на организованном рынке. Однако в силу избранной модели приватизации большинство государственных и муниципальных предприятий были преобразованы в открытые акционерные общества, и такие общества были вынуждены исполнять сложные процедуры Закона об акционерных обществах и нести неоправданные расходы, связанные с необходимостью публичного раскрытия информации о своей деятельности. Между тем раскрытие информации о деятельности «квазипубличных компаний» воспринимается как «спам» в информационном потоке на финансовом рынке. В то же время существует много акционерных обществ, в том числе созданных в процессе приватизации, которые нуждаются в более гибком регулировании с целью привлечения инвестиций для развития бизнеса. В диспозитивном регулировании нуждаются также компании, которые создаются для нового бизнеса либо венчурных проектов. Отсутствие мягкого регулирования нередко вынуждало создавать компании за пределами России и подчинять их иностранному праву, чаще всего английскому. Поэтому появление в ГК РФ различных принципов регулирования публичных и непубличных обществ открывает новые возможности как для привлечения инвестиций в общества, так и для создания новых компаний в рамках российской юрисдикции.

  1. Кодекс относит к публичным обществам только акционерные общества. При этом такие акционерные общества должны иметь либо формальный признак — указание в фирменном наименовании, что такое общество является публичным, либо независимо от наличия в фирменном наименовании упоминания о публичности публично обращать и (или) публично размещать акции общества или ценные бумаги, конвертируемые в акции. В последнем случае акционерные общества признаются публичными и к ним применяются правила о публичных обществах <1>.

———————————

<1> Специальные правила в отношении публичных акционерных обществ содержатся в ст. 97 ГК РФ.

 

Акционерные общества, не отвечающие указанным признакам, а также общества с ограниченной ответственностью признаются непубличными обществами.

Такое разделение хозяйственных обществ на публичные и непубличные с точки зрения его содержания кажется бессмысленным, поскольку общество с ограниченной ответственностью никогда не сможет быть публичным, ибо оно не является акционерным. Однако именно благодаря такому подходу появляется возможность перейти в дальнейшем к определению статуса таких обществ «главным образом с помощью корпоративных соглашений и преобладающего диспозитивного регулирования» <1>.

———————————

<1> См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014; СПС «КонсультантПлюс» (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17605).

 

Для любого непубличного общества предусмотрена возможность на уровне устава и (или) корпоративного договора изменить установленные ГК РФ и законами о хозяйственных обществах правила в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Однако рамки такой диспозитивности устанавливаются Кодексом или законами о хозяйственных обществах.

  1. Кодекс устанавливает возможность:

— изменения непубличным обществом компетенции общего собрания его участников как в сторону ее ограничения, так и в сторону расширения;

— перераспределения компетенции между коллегиальным исполнительным органом общества и коллегиальным органом (в терминологии действующего законодательства о хозяйственных обществах — это совет директоров или наблюдательный совет);

— исключения из органов общества ревизионной комиссии или ее создания в предусмотренных уставом общества случаях;

— определения отличного от установленного законодательством порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, порядка формирования и проведения заседаний коллегиального органа общества либо коллегиального исполнительного органа общества.

Важно отметить, что все решения, которые позволяют непубличному обществу установить иные правила, чем те, которые определены нормами закона, должны приниматься единогласно всеми участниками общества. Указанные правила должны отражаться в уставе или в корпоративном договоре, сторонами которого являются все участники общества.

  1. Определяя пределы возможного изменения компетенции общего собрания участников непубличного общества, ГК РФ устанавливает следующее правило: расширение компетенции общего собрания не имеет границ, а ограничение компетенции общего собрания непубличного общества не может затрагивать вопросы, перечень которых установлен Кодексом.

Иными словами, степень вовлеченности участников в управление непубличным обществом может быть сколь угодно широкой. На решение общего собрания участников непубличного общества может выноситься любой вопрос. Участники непубличного общества могут принимать решения об одобрении всех сделок общества, а также решения по оперативным вопросам деятельности общества, решение которых обычно относится к компетенции исполнительных органов общества, и т.д. Введение этой нормы имеет большое значение, прежде всего для акционерных обществ, поскольку именно для них закон устанавливает запрет на расширение компетенции общего собрания акционеров.

  1. Вопросы, которые в соответствии с ГК РФ или законами о хозяйственных обществах относятся к исключительной компетенции общего собрания, могут быть переданы на решение коллегиального органа общества (совета директоров в терминологии законов о хозяйственных обществах) либо коллегиального исполнительного органа общества.

Кодекс по сравнению с действующим регулированием ввел две новеллы. Во-первых, расширил перечень вопросов, решение которых может быть передано из компетенции общего собрания, установленной законом, в компетенцию иных органов непубличного общества. Во-вторых, предоставил возможность непубличным обществам передавать решение вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников, не только совету директоров (коллегиальному органу), но и коллегиальному исполнительному органу непубличного общества.

  1. Предоставив широкие возможности для изменения компетенции общего собрания, ГК РФ в то же время определяет вопросы, которые должны решаться только общим собранием участников непубличного общества и не могут быть переданы на решение иных органов общества.

К таким вопросам относятся:

1) внесение изменений в устав хозяйственного общества, утверждение устава в новой редакции;

2) реорганизация или ликвидация хозяйственного общества;

3) определение количественного состава коллегиального органа управления общества (п. 4 статьи 65.3) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества), избрание их членов и досрочного прекращения их полномочий;

4) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

5) увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;

6) утверждение не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (п. 5 ст. 52 ГК) хозяйственного общества.

  1. Возможная степень гибкости, однако, для непубличных обществ с ограниченной ответственностью и непубличных акционерных обществ пока достаточно сильно различается. Это связано прежде всего с различием организационно-правовых форм и существующими подходами в их регулировании.

Со вступлением в силу изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, в уставы обществ с ограниченной ответственность могут быть внесены изменения, предусматривающие передачу вопросов, которые по закону относятся к исключительной компетенции общего собрания участников таких обществ, в компетенцию иного органа общества.

Например, из компетенции общего собрания участников могут быть исключены вопросы:

1) об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов и о распределении прибыли общества (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 33 Закона об ООО);

2) об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в том числе в случае, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 2% стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. п. 3 и 7 ст. 45 Закона об ООО);

3) об одобрении крупной сделки, если необходимость такого одобрения не исключена уставом общества с ограниченной ответственность (п. п. 3 и 4 ст. 46 Закона об ООО);

4) о даче согласия на передачу доли (ее части) в залог (п. 1 ст. 22 Закона об ООО).

Решение указанных вопросов может быть отнесено как к компетенции совета директоров (коллегиального органа), так и к компетенции коллегиального исполнительного органа такого непубличного общества.

Предложенное толкование может показаться слишком вольным, учитывая наличие в Кодексе положений ст. 67.1, которая содержит норму о том, что к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относятся: 1) изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах; 2) принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (п. 4 ст. 65.3); 3) распределение прибылей и убытков общества.

Как видно, в указанном перечне нет ни одного вопроса, который в соответствии с подп. 1 п. 3 комментируемой статьи не может быть передан на решение из компетенции общего собрания в компетенцию иных органов хозяйственного общества. Более того, ст. 65.3 ГК РФ предусматривает возможность передачи вопросов, отнесенных Кодексом и иными законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, другим органам корпорации. «Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом» (абз. 11 п. 2 ст. 65.3 ГК).

Представляется, что норма ст. 67.1 ГК РФ об исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственных обществ имеет своей целью определить ориентиры для законов о хозяйственных обществ, а комментируемая статья, регулирующая особенности непубличных обществ, устанавливает возможность и правила изменений в уставе положений закона. Именно комментируемая статья определяет границы диспозитивности в выборе участниками непубличных обществ системы управления в обществе и предусматривает порядок принятия ими решений о введении иных правил регулирования корпоративных отношений, чем те, которые установил закон.

Кроме того, в компетенцию коллегиального исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью можно передать вопросы, которые в соответствии с законом хотя и относились к компетенции общего собрания участников, но их решение на основании устава передано на решение совета директоров (коллегиального органа) общества в случае его создания (п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). К их числу относятся: 1) определение основных направлений деятельности общества с ограниченной ответственностью; 2) назначение единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий; 3) принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; 4) принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг; 5) создание филиалов и открытие представительств общества и т.д.

  1. Для непубличных акционерных обществ открываются еще более широкие перспективы, учитывая, что регулирование акционерных обществ по сравнению с регулированием обществ с ограниченной ответственностью было менее гибким.

Так, непубличные акционерные общества получают возможность отнести к компетенции коллегиального органа (совета директоров) или коллегиального исполнительного органа принятие решений по следующим вопросам, которые в настоящее время закон относит к исключительной компетенции общего собрания акционеров:

1) утверждение аудитора общества;

2) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;

3) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года;

4) принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст. 83 Закона об акционерных обществах;

5) принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 Закона об акционерных обществах;

6) принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;

7) принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах).

  1. Серьезного осмысления до внесения изменений в Закон об акционерных обществах требует вопрос о возможности передачи из компетенции совета директоров непубличного акционерного общества в компетенцию коллегиального исполнительного органа вопросов, которые в настоящее время относятся к исключительной компетенции совета директоров общества.

Кодекс предусматривает (подп. 2 п. 3 комментируемой статьи) возможность внесения в устав непубличного акционерного общества положений о закреплении функций коллегиального исполнительного органа общества за коллегиальным органом управления общества (п. 4 ст. 65.3) полностью или в части либо об отказе от создания коллегиального исполнительного органа, если его функции осуществляются указанным коллегиальным органом управления. Вместе с тем в настоящее время компетенция коллегиального исполнительного органа отсутствует в законе, она определяется только уставом. Поэтому в устав можно внести изменения о наделении новыми функциями коллегиального органа (совета директоров), расширив его компетенцию по сравнению с уставом. Однако ГК РФ не предоставляет возможность изменить исключительную компетенцию совета директоров, предусмотренную законом. Это кажется немного странным, учитывая, что Кодекс предоставляет возможность передачи на решение отдельных вопросов из исключительной компетенции общего собрания акционеров в компетенцию коллегиального исполнительного органа. В то же время, возможно, это означает, что вопросы, которые в настоящее время в соответствии с законом относятся к исключительной компетенции совета директоров, можно передать на решение коллегиальному исполнительному органу путем принятия решения о внесении изменения в устав без необходимости принимать его единогласно. Очевидно, что потребуется внесение изменения в Закон об акционерных обществах для четкого урегулирования указанного вопроса.

  1. Комментируемая статья содержит правила о перераспределении установленной уставом непубличного общества компетенции между коллегиальным и единоличным исполнительным органом такого общества. Законодатель, видимо, полагает, что коллегиальный исполнительный орган является важным элементом корпоративного управления, а передача его функций единоличному исполнительному органу требует единогласного решения участников непубличного общества (подп. 2 п. 3 комментируемой статьи).
  2. В непубличных обществах можно не создавать ревизионную комиссию или создавать ее только в случаях, предусмотренных уставом (подп. 4 п. 3 комментируемой статьи). Создание ревизионной комиссии является обязательным в акционерных обществах и в обществах с ограниченной ответственностью, если число участников такого общества превышает 15. Поэтому эта норма применима прежде всего для хозяйственных обществ, в которых ревизионная комиссия обязательна в силу закона. В этом случае в устав непубличного общества вносятся изменения, редакция которых предусматривает, что в обществе отсутствует ревизионная комиссия (ревизор) или она создается в перечисленных в уставе случаях.
  3. Для непубличных обществ ГК РФ предусматривает возможность изменить своим уставом установленный законами и иными правовыми актами порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества и принятия ими решений, а также требования к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа общества.

Это очень важные положения, поскольку нередко установленные законодательством процедуры созыва и проведения общих собраний участников являются излишне сложными и долгими, что вполне оправданно для акционерных обществ с большим числом участников. Однако для более мобильных обществ, которые не раскрывают информации публике, установленный законом порядок не позволяет принять важные решения, быстрота принятия которых в некоторых случаях имеет решающее значение для экономической устойчивости общества или перспектив его развития.

Отметим, что законодатель не стал четко определять пределы диспозитивности непубличного общества при принятии рассматриваемого решения. В каждом конкретном случае сами участники непубличного общества должны определить, насколько утвержденные ими процедуры созыва и проведения общего собрания участников позволяют им принять участие в общем собрании такого общества и получить информацию о нем.

Аналогичный комментарий относится и к возможности изменить уставом непубличного общества требования законодательства к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества. Для хозяйственных обществ только Закон об акционерных обществах устанавливает требования к количественному составу совета директоров (коллегиального органа) и регулирует процедуры его формирования и проведения заседаний совета директоров.

Так, количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества определяется его уставом или решением общего собрания акционеров; он не может быть менее чем пять членов, а для общества с числом акционеров — владельцев голосующих акций общества более 1 тыс. не может быть менее семи членов. Более высокий порог установлен для акционерных обществ с числом акционеров — владельцев голосующих акций общества более 10 тыс. В указанных акционерных обществах число членов совета директоров не может быть менее девяти членов (п. 3 ст. 66 Закона об акционерных обществах). Закон также предусматривает порядок формирования совета директоров. Совет директоров избирается общим собранием акционеров. Выборы членов совета директоров акционерного общества осуществляются кумулятивным голосованием (п. 4 ст. 66 Закона об акционерных обществах). Кроме того, в Законе установлены процедуры созыва и проведения заседания совета директоров (ст. 68 Закона об акционерных обществах).

Для коллегиального исполнительного органа акционерного общества закон не устанавливает столь подробного регулирования. Компетенция этого органа определяется уставом, а порядок его деятельности регулируется внутренним документом акционерного общества, принимаемым общим собранием акционеров. Закон устанавливает лишь требования к кворуму при проведении заседания коллегиального исполнительного органа, который определяется уставом (либо внутренними документами общества), но должен составлять не менее половины числа избранных членов коллегиального исполнительного органа акционерного общества, а также некоторые процедуры при проведении заседания (ст. 70 Закона об акционерных обществах). Также Закон предусматривает, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, осуществляет и функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, для того чтобы изменить достаточно строгие и сложные процедуры, установленные законом в отношении количественного состава, порядка формировании и процедуры проведения заседания совета директоров непубличного акционерного общества, потребуется решение всех акционеров. Поэтому до внесения изменений в закон, которые предположительно введут более мягкое регулирование непубличных обществ в отношении рассматриваемых вопросов, установление отличных от закона правил уставами будет возможно только в небольших акционерных обществах. В отношении коллегиального исполнительного органа в законе сейчас установлено необременительное регулирование его деятельности, которое является достаточно гибким, в том числе и для непубличных акционерных обществ.

Для коллегиального органа (совета директоров) и коллегиального исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью установлены минимальные требования, которые не касаются количественного состава, порядка формирования и проведения заседания совета директоров. Указанные вопросы и сейчас определяются уставом, и изменение этих положений устава не требует в соответствии с законом единогласного решения участников общества.

Кодекс по-разному подошел к вопросу о возможности изменения установленного законом порядка принятия решения общим собранием участников непубличного общества и порядка принятия решения коллегиальным органом или коллегиальным исполнительным органом такого общества. Если в отношении порядка принятия решения общим собранием участников непубличного общества ГК РФ предоставляет возможность его изменения единогласным решением его участников, то в отношении порядка принятия решения коллегиальным органом и коллегиальным исполнительным органом такое право не предоставлено. Поэтому, видимо, изменение установленного действующим законом порядка принятия решения (например, советом директоров акционерного общества) невозможно.

  1. Подпункт 7 п. 3 комментируемой статьи предусматривает возможность внесения в устав положений о порядке осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций либо ценных бумаг, конвертируемых в его акции, а также о максимальной доле участия одного участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества.

Указанная норма в Кодексе сформулирована по-иному, чем ранее рассматриваемые положения комментируемой статьи. В частности, в ней отсутствует упоминание о том, что в устав могут быть включены положения, отличные от установленного законом регулирования. Если для установления правила о внесении в устав положений о максимальной доле участия одного участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества конструкция вполне понятна, то в остальном уяснение содержания нормы представляется затруднительным.

Действующий Закон уже содержит подробный порядок осуществления преимущественного права покупки долей участниками обществ с ограниченной ответственностью. В этой связи неясно, надо ли соблюдать определенный законом порядок осуществления преимущественного права покупки долей либо его можно изменить или дополнить уставом. Закон, регулирующий деятельность акционерных обществ, также предусматривает преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых акций или ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом такое право установлено для открытой подписки (которая будет невозможна для непубличных компаний) и для закрытой подписки, что будет применимо также к непубличным акционерным обществам. Одновременно с этим закон устанавливает порядок осуществления акционерами преимущественного права приобретения дополнительно размещаемых акций.

Более того, п. 3 ст. 100 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) предусматривает, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах, акционерам и лицам, которым принадлежат ценные бумаги общества, конвертируемые в его акции, может быть предоставлено преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых обществом акций или конвертируемых в акции ценных бумаг.

  1. Новая редакция ст. 66 ГК РФ предусматривает возможность участников хозяйственного общества определить объем правомочий не пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в Единый государственный реестр юридических лиц. Особенно эта новелла актуальна для акционерных обществ, в которых до настоящего времени невозможно было установить объем прав акционера не пропорционально его доли в уставном капитале.

15. Пределы диспозитивности в регулировании корпоративных отношений в непубличных компаниях могут быть расширены законами о хозяйственных обществах. В то же время необходимо обратить внимание на следующую деталь: Кодекс предусматривает, что утверждение внутренних регламентов или иных внутренних документов хозяйственного общества, регулирующих отношения, связанные с участием в хозяйственных обществах или с управлением ими (корпоративные отношения), является исключительной компетенцией общего собрания непубличного общества и не может быть передано на рассмотрение иных органов такого общества.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code